overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1706/22
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"28" лютого 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.11.2022 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 07.05.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак через часті сварки, різні погляди на шлюб та сім`ю, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою судді від 11.01.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 15).

Відповідач у заяві від 24.02.2023 та в суді просить надати строк для примирення з позивачкою 5 місяців, мотивуючи бажанням зберегти сім`ю (а.с. 23-25).

Позивачка заперечень щодо примирення з відповідачем, не висловила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , врахувавши підстави позову про розірвання шлюбу, бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення - 3 місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення - 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження 2/193/153/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, представник ТОВ «Будинок Комфорту» просить розгляд справи проводити без участі позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просить позов задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа №464/5609/22
пр № 2/464/144/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 16 лютого 2023 року на 15:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 14 березня 2023 року на 15:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 203/407/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 30.01.2023 року було залишено без руху через його невідповідність вимогам п.п.2,4 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, вказаною ухвалою позивачці було надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви з зазначенням: адреси електрононї пошти відповідача, якщо вона відома заявниці; уточненням способу захисту права та змісту позовних вимог в частині стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Також позивачці слід було надати докази направлення копії позовної заяви з виправленими недоліками та всіх додактів до неї відповідачу (в разі її подання в електронній формі), або додати до виправленого позову його копію з додатками (в разі їх подання в паперовій формі).

28.02.2023 року позивачкою в електронній формі було подано позовну заяву з виправленими недоілками.

Проте, у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України доказів направлення відповідачу копії позову з додатками до нього не надано.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки позивачкою відповідно до ухвали суду від 30.01.2023 року вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України не виконано, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 944/6193/22
Провадження №2/944/573/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 19.12.2022зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було скероване на адресу позивача, яку вона вказала в позовній заяві, убачається, що позивач відсутня за вказаною адресою, тому не отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відтак, слід прийти до висновку, що ухвала від 19 грудня 2022 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, не виконана та недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 274/5570/17
Провадження № 2/0274/321/23
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Рися В.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення дії сервітуту -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.
Керуючись ст. ст. 12-13,43,49,255,258-261,354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивачки адвоката Паламарчука С.В. про закриття провадження у справі № 274/5570/17 в зв"язку з відмовою від позову - задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення дії сервітуту в зв"язку з відмовою позивачки ( представника позивача) від позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 686/293/23
Провадження № 2-во/686/32/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кара Юлії Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кара Юлія Миколаївна звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 10.01.2023 року по справі №686/293/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вказавши що, 10.01.2023 року Хмельницьким міскрайонним судом Хмельницької області винесено рішення по справі № 686/293/23 в якому задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. 17 січня 2023 року Хмельницьким відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі вишевказаного рішення суду було зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 106 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рішенні суду від 10.01.2023 р. допущено описку, а саме у рішенні невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що позбавляє можливості звернутися до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволеню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа №686/293/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. В рішенні суду від 10.01.2023 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як вірна дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 10.01.2023 року по справі №686/293/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/654/23 Провадження № 2-о/636/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління з питань виплати пенсій Відділ опрацювання пенсійної документації № 4, про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, а також встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між рідними матір`ю та донькою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Управління з питань виплати пенсій Відділ опрацювання пенсійної документації № 4, про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 11:30 год. 21 березня 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3319/22

Провадження № 22-ц/4820/39/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21, яка оприлюднена 21.02.2023 року, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 04 квітня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (вул. Водопровідна, 75, м. Хмельницький, 29000, електронна адреса: )

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 936/970/22
Провадження № 22-ц/4806/19/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2023 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради на рішення Воловецького районного суду від 12 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тишівської гімназії та відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та охорони здоров`я Нижньоворітської сільської ради про визнання строку дії трудового договору, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________