overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/307/23
про відкриття провадження у справі
27 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 березня 2023 року о 10-00 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 364/102/23
Провадження № 2/364/73/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

До Володарського районного суду Київської орбласті 17.02.2023 року надійшла вказана позовна заява, після ознайомлення з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК України, однак позивач лише частково їх дотрималася.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України вказує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на все вищевикладене, позивачу, усуваючи недоліки потрібно надати відповідні належні докази про оцінку спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо будуть не усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити позивачці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Ніцевич Мар`яна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, просить 1) визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 (відповідач-1), яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 22.11.2016 року за реєстровим № 1081; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (відповідач-2), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Ніцевич М.В. 02.12.2016 року за реєстровим № 2; 3) визнати право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, за позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2020 р. вказаний позов залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.08.2021 р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Через канцелярію суду 06.10.2022 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Іванченка О.О. про поновлення провадження в справі у зв`язку з наданням додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Ніцевич Мар`яна Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності.

Підготовче засідання призначити на 30 березня 2023 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/16/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 лютого 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Левченка А.О. про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Левченка А.О. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та системи EASYCON.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 22.02.2023.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника відповідачів адвоката Левченка А.О. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів адвоката Левченка А.О. про проведення відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22.02.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника відповідачів адвоката Левченка А.О.

Копію ухвали направити для відома адвокату Левченку А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Справа № 370/471/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Старчи Андрія Васильовича щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про припинення (зняття) арешту (заборони),

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про припинення (зняття) арешту (заборони).

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, посилаючись на введений воєнний стан та територіальну віддаленість Макарівського районного суду Київської області від місця знаходження представника відповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Старчи Андрія Васильовича щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про припинення (зняття) арешту (заборони), - задовольнити.

Провести судове засідання у справі призначене на 09 год. 30 хв. 06.03.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/760/23
Провадження № 2/496/911/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований 04.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (актовий запис №38).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, представником позивача надано лише копію позовної заяви для відповідача без копій всіх додатків, що додаються до неї, про що свідчить акт щодо відсутності додатків, складений діловодом, консультантом та керівником апарату суду 02.02.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивачки строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику позивачки, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 372/3531/22
Провадження 2-зз/372/2/23
ухвала

27 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Костюк А.О., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали строком до 5 днів,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа №470/600/21
Провадження №22-ц/812/43/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Миколаївгаз» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Миколаївгаз» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з даним рішенням суду, 30 березня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 направила на адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, датовану 18 лютого 2022 року. Скарга надійшла до апеляційної інстанції 11 липня 2022 року, зареєстрована судом 14 липня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати до Миколаївського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Копію ухвали апеляційного суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 отримала 31 січня 2023 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, не надала пояснень та обґрунтувань інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, тому відповідно до ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2021 року по справі №470/600/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Миколаївгаз» про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Т.М. Базовкіна

І.В. Лівінський
Номер провадження 2-н/754/138/23
Справа №754/2021/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням. Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.12.2022 рік, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 13 414, 78 грн., інфляція - 814,97 грн. та 3% річних у розмірі - 255,28 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: