УХВАЛА

Справа № 495/10155/22

Номер провадження 2/495/614/2023

про витребування доказів

21 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву про витребування доказів по цивільній справі №495/10155/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

19 грудня 2022 року на адресу суду від адвоката Лебеденко М.Б., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів по даній справі, зокрема, сторона позивачки просить витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області та Білгород-Дністровської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема:

1)Чи отримує ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи, зокрема, заробітну плату, за надані послуги, тощо?

2)Якщо так, то надати копії документів, що містять інформацію про такі доходи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема про розмір цих доходів, джерело їх походження тощо, за період починаючи з 01.01.2022 року по день отримання та надання відповіді на ухвалу про витребування доказів;

3)Чи сплачуються за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , податки, страхові внески, тощо;

4)Якщо так, то надати копії документів, що містять інформацію про такі сплачені податки за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема про розмір цих податків, джерело їх походження та призначення тощо, за період починаючи з 01.01.2022 року по день отримання та надання відповіді на ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області та Білгород-Дністровської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема:

1) Чи отримує ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходи, зокрема, заробітну плату, за надані послуги, тощо?

2) Якщо так, то надати копії документів, що містять інформацію про такі доходи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема про розмір цих доходів, джерело їх походження тощо, за період починаючи з 01.01.2022 року по день отримання та надання відповіді на ухвалу про витребування доказів;

3) Чи сплачуються за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , податки, страхові внески, тощо;

4) Якщо так, то надати копії документів, що містять інформацію про такі сплачені податки за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема про розмір цих податків, джерело їх походження та призначення тощо, за період починаючи з 01.01.2022 року по день отримання та надання відповіді на ухвалу про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :