Провадження № 2/522/4976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «РВС БАНК», в якій позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 339 519,50 грн. (триста тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок), з яких: 308 193,40 грн. (триста вісім тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок) заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 31 326,10 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) 70% річних та покласти на відповідача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциної В.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області судом було направлено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на яку судом було отримано 17 жовтня 2022 року та з якої вбачається, що ОСОБА_1 по м. Одеса та Одеській області не значиться.

У зв`язку із вище викладеним, 18 жовтня 2022 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України задля уточнення відомостей про реєстрацію місця відповідача задля дотримання правил підсудності під час відкриття провадження у справі № 522/13259/22.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 січня 2023 року на адресу суду від позивача Акціонерного товариства «РВС БАНК» надішли письмові пояснення по суті спору.

19 січня 2023 року через канцелярію суду з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служи України у відповідь на запит суду від 18.10.2022 року надійшов лист, в якому повідомлялося, що за даною у ДМС інформаціїю, ОСОБА_1 станом на 13.05.2017 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса співпадає з тією, що зазначена позивачем у позовній заяві та відносить до Приморського району міста Одеси, у зв`язку із чим та на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною на конверті адресою». Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 травня 2022 року ОСОБА_1 підписав з АТ «РВС БАНК» Заяву-Договір №M.V-12847-1 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови публічної пропозиції AT «РВС БАНК» розміщені на сайті Банку www.rwsbank.com.ua та їх копія містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Заяви-Договору №M.V-128471-1 від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 ознайомлений з Публічною пропозицією AT «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з договору Банк відкрив картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 IBAN № НОМЕР_1 та випустив віртуальну платіжну картку MasterCard Debit Chip Pass.

Картковий рахунок відповідача передбачає лише загальне обслуговування без надання кредитних ліній, лімітів, або ж овердрафтів, однак передбачає виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту) при перевищенні сум операцій над залишком на рахунку.

З виписки по особовому та картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що вбачається, що 14 травня 2022 ОСОБА_1 здійснено транзакції з поповнення свого Карткового рахунку IBAN № НОМЕР_1 , зокрема, на суму 252 291,12 гривень.

У період з 14 по 15 травня 2022 року Відповідач використав залишкові кошти на Картковому рахунку та через Інтернет майданчик торгівця ZEN.COM здійснив транзакції з купівлі іноземної валюти у розмірі 6 971,00 британських фунтів стерлінгів (GBP), що еквівалентно 308 198,62 грн. на дату здійснення операції.

Таким чином, списанню з Карткового рахунку ОСОБА_1 підлягала сума в розмірі 308 198,62 гривні,однак, внаслідок виникнення технічного збою по операціях 14-15 травня 2022 року було заблоковано 252 254,35 гривні (з них 2 497,56 гривень комісії), а 55 944,27 гривень списалось.

6 жовтня 2019 року між ТОВ «ТАС ЛІНК» (надалі Процесинговий центр) та АТ «РВС БАНК» укладено Генеральний договір №3/16.10, відповідно до умов якого Процесинговий центр надає послуги для забезпечення емісії, обслуговування операцій здійснених за допомогою електронних платіжних засобів, що були емітовані Банком, та забезпечення функціонування мережі термінального обладнання БАНКУ відповідно до умов Стандартів якості послуг, а БАНК оплачує ці послуги, відповідно до тарифів Процесингового центру.

Як вбачається з Заяви на встановлення правил відміни авторизації по карткам АТ «РВС БАНК», адресованої ТОВ «ТАС ЛІНК», АТ «РВС БАНК» встановлено, що відміна авторизації транзакцій в мережі Інтернет становить 33 дня.

Авторизація це передбачена правилами Міжнародної платіжної системи (надалі МПС) процедура направлення Банком авторизаційного запиту та одержання відповіді на такий запит у вигляді дозволу або заборони на проведення операції/транзакції із зарахування грошових коштів на рахунок картки одержувача від Емітента або МПС, що здійснюється при наданні послуги.

30 травня 2022 року з Карткового рахунку клієнта було списано комісію у розмірі 5,00 гривень за послуги GSM-Banking за травень 2022 року згідно Договору № №M.V-128471-1 від 13 травня 2022 року. До списання 5,00 грн. за послуги СМС- інформування доступний залишок на Картковому рахунку Відповідача складав 2,16 грн., а після списання став - 2,84 грн.

Кошти, які були заблоковані по операціям за 14 - 15 травня 2022 року в загальній сумі 252 254,35 грн. розблокувалися та 17 червня 2022 року при зарахуванні 25 000 грн. стали доступні, про що свідчить СМС - повідомлення, отримане клієнтом після поповнення рахунку та внаслідок чого доступний залишок склав 277 251,51 грн.

Загалом 17 червня 2022 року ОСОБА_1 тричі по 25 000 грн. поповнив рахунок та загальна сума власних коштів Відповідача склала 74 887,16 грн. (25 000 грн. + 25 0000 грн. + 25 000 грн. - 2,84 грн., де 25 000 грн. - сума поповнення, 2, 84 грн. - заборгованість за послуги сервісу GSM-Banking за травень 2022 року).

17 червня 2022 року Відповідач здійснив банківські операції власними коштами на загальну суму 69 065,5 грн., а при наступній операції на 35 499, 00 грн. та подальшими операціями з 17.06.2022 по 21.07.2022 рр. користувався тими коштами, які розблокувалися 17.06.2022 року та були списані із запізненням 29.07.2022 року.

Вказана ситуація склалася у зв`язку із тим, що Банк не отримував від ZEN.COM. заявки на списання коштів, тому після спливу 33-денного строку кошти у сумі 252 254,35 гривня були розблоковані та стали доступними ОСОБА_1 і в останнього виникла можливість скористатись овердрафтом (короткостроковим кредитом).

Ознайомившись із СМС - повідомленням про розмір доступних коштів Відповідач та враховуючи те, що він уже одного разу витратив власні кошти та отримав куплену іноземну валюту у розмірі 6 971,00 британських фунтів стерлінгів, повторно витратив суму коштів з Карткового рахунку, що стала йому доступна внаслідок розблокування.

Таким чином, з 17 червня 2022 року по 21 липня 2022 року ОСОБА_1 фактично протиправно (несанкціоновано) використав кошти, які були сплачені за купівлю іноземної валюти за фактом проведених операцій від 14 - 15 травня 2022 року та здійснив дебетові транзакції.

29 липня 2022 року Банком отримано від торгівця ZEN.COM. заявку на списання коштів, за які ОСОБА_1 було придбано 6 971,00 британських фунтів стрлингів. Цього ж дня Заявка автоматично була відпрацьована процесинговим центром ТОВ «ТАС ЛІНК», у зв`язку з чим з Карткового рахунку Відповідача на користь ZEN.COM. було списано 308 198,62 гривні несанкціонованого овердрафту, що станом на 29.07.022 року було еквівалентно 6 971,00 британських фунтів стерлінгів.

ОСОБА_1 308 198,62 гривню несанкціонованого овердрафту не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20 вересня 2022 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Заявою-Договором №M.V-18471-1 від 13 травня 2022 року про надання банківської послуги (платіжні картки), станом на 20 вересня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «РВС БАНК» становить 339 519,50 грн. (триста тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок), з яких: 308 193,40 грн. (триста вісім тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок) заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 31 326,10 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) 70% річних.

Відповідно до розділу 2 Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість за договором це всі грошові суми, що належать до сплати Клієнтом за Договором, включаючи суму Основного боргу, суму несанкціонованої заборгованості, нараховані, але не сплачені проценти за користування Кредитом, комісійної винагороди, плати, інші платежі, передбачені Договором та/або Тарифами; несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) це короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми Операції за БПК над залишком коштів на його Картковому рахунку або встановленим Кредитним лімітом, розмір якого не обумовлено Договором та не є прогнозованим в розмірі та за часом виникнення.

Відповідно до підпункту 6.8.1 пункту 6.8. Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість Клієнта за Картковим рахунком перед Банком виникає в результаті: виникнення Несанкціонованої заборгованості при перевищенні Платіжного ліміту, що встановлений на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням БПК/Додаткової БПК.

Відповідно до підпункту 6.10.3 пункту 6.10 Договору комплексного банківського обслуговування до Обов`язків клієнта входить своєчасно погашати Боргові зобов`язання за Споживчим кредитом Банку згідно з Договором. Забезпечити погашення Несанкціонованої заборгованості (у випадку її наявності) і сплатити проценти, нараховані за користування Кредитом, в розмірі Несанкціонованої заборгованості згідно з Тарифами.

Відповідно до підпункту 8.4.5 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється у першу чергу щодо прострочених процентів та простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до підпункту 8.4.6 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування у разі виникнення заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом така заборгованість та проценти за користування коштами Несанкціонованого овердрафту погашається за рахунок коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта, в день їх зарахування. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі протягом строку, що зазначений у відповідній Заяві-Договорі та/або Тарифах. Процентна ставка за користування коштами Несанкціонованого овердрафту встановлюється Тарифами Банку та розраховується виходячи з розрахунку факт/факт. Сума заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, що не повернена протягом зазначеного строку вважається простроченою заборгованістю. При непогашенні Клієнтом у встановлений строк заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами Несанкціонованим овердрафту, Банк набуває право, а Клієнт цим безвідклично доручає Банку самостійно, на підставі належним чином оформлених Банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків Клієнта, відкритих в Банку, а також з будь-яких рахунків Клієнта, які буде відкрито йому в Банку після укладення цього Договору.

Відповідно до підпункту 6.8.3 пункту 6.8 Договору обслуговування у випадку перевищення сум Операцій над Платіжним лімітом Банк нараховує проценти за Кредитом, наданим Клієнту внаслідок перевищення сум видаткових операцій над Платіжним лімітом (Несанкціонована заборгованість) відповідно до Тарифів. Погашення Клієнтом суми Несанкціонованої заборгованості, а також сплата Клієнтом Банку процентів, нарахованих за користування Кредитом в розмірі Несанкціонованої заборгованості, здійснюється в наступному порядку: розмір процентів за користування Кредитом, що нараховуються Банком на суму Несанкціонованої заборгованості, встановлюються відповідно до діючих Тарифів на дату виникнення Несанкціонованої заборгованості; проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно методом факт/факт від дня, що є наступним за днем виникнення Несанкціонованої заборгованості до дня остаточного погашення Заборгованості.

Пунктом 8.1 Тарифів АТ «РВС БАНК» встановлено нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в розмірі 70% річних.

Таким чином, проценти за несанкціонованим овердрафтом за період з 29 липня 2022 року по 20 вересня 2022 року у розмірі 70% нараховано позивачем правомірно.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 1069 якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З аналізу наведених норм слідує, що відповідач зобов`язаний повернути кредитодавцю заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (короткостроковим кредитом) і сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір вказаної позивачем заборгованості відповідачем не спростовано під час розгляду справи.

Також суд враховує, що кредитний договір у вигляді заяви-договору від 13 травня 2022 року №M.V-128471-1, підписаний сторонами та Тарифи, не містять строку повернення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «РВС БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «РВС БАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, розрахунок заборгованості за заявою-договором разом із виписками про рух коштів по особовому та картковому рахунках, що містяться в матеріалах справи є належними доказами неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань та наявності в нього заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

Виходячи з того, що використані відповідачем кошти за несанкціонованим овердрафтом у добровільному порядку не повернуті, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що доказів повернення використаних коштів за несанкціонованим овердрафтом станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати вказаних коштів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «РВС БАНК» заборгованості у розмірі 339 519,50 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову АТ «РВС БАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 5 092,79 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 68 від 21.09.2022 року та у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 526, 625, 1050, 1054, 1069 ЦК України , ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» (адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Введенська, 29/58, ) заборгованість у розмірі 339 519,50 грн. (триста тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок), з яких: 308 193,40 грн. (триста вісім тисяч сто дев`яносто три гривні сорок копійок) заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 31 326,10 грн. (тридцять одна тисяча триста двадцять шість гривень десять копійок) 70% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» (адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Введенська, 29/58, ) судовий збір в розмірі 5 092,79 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дві гривні сімдесят дев`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення складено та підписано 27 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина

27.02.2023