overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1547/22
провадження № 2/136/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.10.2022 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по спадщині за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.03.2023 о 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницька обл.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3942/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4696/20

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суд міста Києва від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суд міста Києва від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №487/8768/21
Провадження №2-во/487/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, який видано по цій справі, зокрема зазначити вірний номер РНОКПП відповідача.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2022 року у справі № 487/8768/21за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

30.11.2022 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

При цьому, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі та помилково вказаний номер РНОКПП " НОМЕР_1 ", замість вірного ""

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суддя дійшов висновку, про можливість виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 30.11.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , а саме зазначити РНОКПП " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 127/3824/23
Провадження № 2-н/127/449/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 404/7467/20
Номер провадження 2/404/2239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якому просить скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.10.2015 року індексний номет 25269048 про реєстрацію права власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та поновити реєстраційний запис про право власності на вищевказаний будинок.

Ухвалою суду від 17.12. 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення про право власностіта призначити до розгляду у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 23.03.2023 року на 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

Встановив:

Ухвалою суду від 01.09.2022 р.у справі відкрито загальне позовне провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив обсяг позовних вимог,повідомлення позивачем всіх обставин,які відомі.

Відповідачем подано зустрічний позов,який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Третя особа надала висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем та відповідачем до справи,також ними повідомлено суд про надання додаткових доказів до початку розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи та їх представники висловились про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год.17.04.2023 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 509/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська область енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 17 074,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська область енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 17 074,80 грн.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 08.02.2023 року, яка надійшла до суду 21.02.2023 року, відповідачка зареєстрована з 20.09.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Біляївського районного суду Одеської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська область енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 17 074,80 грн., передати за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» до ОСОБА_1 , третя особа - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на ліфт та скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Смарт Інвестментс» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 47, кв. 93) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 64), у якому просить скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. від 08.01.2019 ВП № 57607270 на ліфт пасажирський серії EF0621, вантажопідйомністю 630 кг., реєстраційний номер 42933, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, буд. 5/1, та визнати за ним право власності на зазначений ліфт.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» до ОСОБА_1 , третя особа - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на ліфт та скасування арешту на майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 04 квітня 2023 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Деснянському районному відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановити строк для подання пояснень на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 2/127/4985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання договору довічного утримання недійсним, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 22.02.2023
Справа № 334/5533/22
Провадження № 2/334/458/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь вартість повернутого продавцю товару в сумі 18 040 гривень та неустойку в розмірі одного відсотка вартості продукції, який складає 180,40 гривень за кожний день затримки повернення грошей, починаючи з 05.10.2022 до моменту фактичного виконання судового рішення.

22.02.2023 позивачка надала суду заяву, в якій просила замінити первісного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Огійченко Є.В. в судове засідання не з`явились. В заяві просили розглянути питання про заміну відповідача без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Васильняк Р.І. в судове засідання не з`явились. Представником відповідачки подана заява про розгляд справи без їх участі..

Оскільки особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до витягів з ЄДР відповідачка ОСОБА_2 не є суб`єктом підприємницької діяльності. Суб`єктом підприємницької діяльності є ОСОБА_3 . Також, відповідно до товарного чеку від 06.09.2022 № 16713 продавцем спірного товару є ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, належним відповідачем у справі є ОСОБА_3 .

Суд відкладає судове засідання у зв`язку з залученням належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 14.00 годину 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3347/22

Провадження № 22-ц/4820/438/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/3347/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова