Справа № 645/712/20
Провадження № 8/645/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі 645/712/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року провадження по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

30.01.2023 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння були повернуті з постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 02.06.2022.

Ухвалою від 03.02.2023 поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами.

08.02.2023 ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами без розгляду.

23.02.2023 ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами, наслідки закриття провадження розуміє та усвідомлює.

Сторони по справі та їх представники до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

01.03.2023 від представника ОСОБА_2 адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю позивача та представника позивача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами закриттю.

Крім того суд роз*яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 428 ЦПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах

Керуючись ст. ст. ст.ст. 428 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 23.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння за нововиявленими обставинами в зв*язку з відмовою заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2023 року.

Головуючий суддя -