Справа № 617/292/22
Номер провадження 2/948/455/22
28.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
у лютому 2022 року позивач звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 4880583 від 19.05.2021 року станом на 31.01.2022 року у загальній сумі 81 981,21 грн та понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн (а.с.1-5).
Вказує, що відповідач не виконує покладені на нього договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.01.2022 утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 81 981,21 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 000 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 68 436,00 грн, заборгованості за компенсацією відповідно до п.5.5 договору та ст.625 ЦК України в розмірі 1545,21 грн.
Ухвалою від 16.02.2022 Вовчанський районний суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 43).
У листопаді 2022 року справа надійшла до Машівського районного суду Полтавської ласті, як до суду, якому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області (а.с.49).
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за наявними матеріалами, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 3, 64). Відповідач про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно - в порядку, визначеному Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки поштове відділення за місцем його проживання тимчасово не працює (а.с.58,61), правом подати відзив не скористався.
Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, дослідивши надані письмові докази.
Судом установлено, що 19.05.2021 року між сторонами укладено договір про надання кредиту № 4880583, за яким ОСОБА_1 надається кредит в розмірі 12 000,00 грн з терміном остаточного повернення не пізніше 15.12.2021 року зі сплатою 1,01 за один день користування кредитом в період часу з 19.05.2021 до 18.06.2021 року та 3% за один день користування кредитом в період часу з 19.06.2021 до 15.12.2021 року (а.с.13-24).
Договір містить посилання на Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця (п.1.1. договору).
Пунктами 1.3, 1.4 договору встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору, сума кредиту складає 12 000,00 грн. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.
Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку 1 до цього Договору та є невід`ємною його частиною.
Сторони встановили строк повернення кредиту: до 15.12.2021 (п. 3).
З боку позичальника договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатору РS4880583 (а.с.18,22).
До позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма) від 31.01.2022, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатору РS4880583 (а.с.25,26), а також Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», де відсутній підпис відповідача (а.с.28-39).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.01.2022 у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 81 981,21 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 000 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 68 436,00 грн, заборгованості за компенсацією відповідно до п.5.5 договору та ст.625 ЦК України в розмірі 1545,21 грн (а.с.6-8).
У матеріалах справи міститься світлокопія фото ОСОБА_1 із паспортом на його ім`я (а.с.9).
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору (а.с.27)слідує, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.
Отже, підписуючи заявку про укладення кредитного договору, позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними.
Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, слід дійти висновку про те, що укладення спірного договору про надання кредиту № 1596235 від 29.10.2018 узгоджується зі ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Водночас суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 12 000 грн, представник позивача просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту (тілом), та відповідно похідних від неї вимог про стягнення заборгованості по відсоткам, пені, інфляційним витратам та 3% річним.
Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підялгають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик