overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4580/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3266/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Провадження № 22-ц/811/3268/22
Провадження № 22-ц/811/3270/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЯКЮ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі за заявою представника ПП «ЯКЮ» - адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/4580/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЯКЮ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі за заявою представника ПП «ЯКЮ» - адвоката Василюка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЯКЮ» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМАН-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ОДИН», ОСОБА_1 , та Приватного підприємства «ЯКЮ» про визнання недійсними аграрних розписок.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 461/834/23
Провадження № 2-н/461/165/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.02.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 522/3799/20
Провадження № 2/522/3162/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залиття квартири,надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залиття квартири.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 28.03.2023 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.02.2023
Справа № 515/233/23
Провадження № 2/515/461/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу за підсудністю

27 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

16 лютого 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , в порядку регресу, 38 687,25 грн витрат по виплаті страхового відшкодування потерпілому, а також судовий збір, сплачений при подачі позову. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а шкода останнім, згідно з матеріалами позову, заподіяна за адресою: АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Татарбунарського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, є підстави для передачі її на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 31, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

Дата складення ухвали 27.02.2023.
Справа № 739/264/23
Провадження № 2-о/739/13/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області звернулася до суду із заявою, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.03.2023 на 09 годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа 484/1058/23
Провадження № 2/484/460/23
У Х В А Л А

про повернення позову

22 лютого 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 позивач - ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цехотської Т.В. звернувся до суду з позовом до відповідача - Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2023 представник позивача адвокат Цехотська Т.В. через канцелярію суду надала заяву, якою вона відкликає до відкриття провадження вищезазначену позовну заяву.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2536/23
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 309/4058/21
Провадження № 2-во/309/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 22.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування позовні вимоги позивача задоволено визнано за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало законної сили.

Однак, у тексті рішення допущено описку у написанні імені та по-батькові померлого брата позивачки, а саме: у резолютивній частині рішення замість правильного « ОСОБА_3 » ім`я та по-батькові помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник у заяві просив розглянути заяву про виправлення описки у його відсутності.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у написанні імені та по-батькові брата позивачки, а саме: у резолютивній частині рішення замість правильного « ОСОБА_3 » ім`я та по-батькові помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - змінивши у резолютивній частині рішення: ім`я по батькові померлого брата з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2023 Справа № 308/7654/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суд Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа № 301/615/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5499,53 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 545/2192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Харапудько М.О.,

представника позивачки в особі адвоката - Яресько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 130, 118-120, 141, 213215, 218, 367 ЦПК України, ст. ч. 7, 8 ст. 7, 19, 128, 150, 180, 1925 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2002 року, «Конвенцією про права дитини», «Декларацією ООН прав дитини», 1959 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 12 від 21 червня 2012 року, вчиненого у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, змінивши прізвище дитини з : « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та відомості в графі про батька дитини, вказавши : « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Журавне Охтирського району Сумської області, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Зінці Полтавського району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дітей відповідного віку, починаючи з 09.07.2021 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 понесені судові витрат зі сплати судового збору у сумі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко