overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"16" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представник заявника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладеного 16.09.1992 року та зареєстрованого в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 16.09.1992 року за реєстровим №212, у тексті якого не вірно зазначено прізвище покупця - вказано "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа №463/304/23
Провадження №2/463/834/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 12 жовтня 2018 року, зареєстрованого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заява або скарги.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції 9293-1332-7777-8270 АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2023 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 1073,63 грн., згідно квитанції 9293-1332-7777-8270 АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6498/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 361/7507/21
провадження № 6/753/479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по справі №361/7507/21 (провадження №6753/479/22) за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №361/7507/21; 2/753/3654/22, виданого 02 вересня 2022 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі суду від 09 листопада 2022 року допущено описку, а саме в резолютивній її частині помилково зазначено щодо виправлення дати народження «стягувача» замість «боржника».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року по справі №361/7507/21 (провадження №6753/479/22) за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №361/7507/21; 2/753/3654/22, виданого 02 вересня 2022 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року в наступній редакції: «Виправити описку у виконавчому листі №361/7507/21; 2/753/3654/22, виданого 02 вересня 2022 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, вказавши дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/24207/21

Провадження № 22-ц/4815/426/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/426/22, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа №:755/7141/22
Провадження №: 2/755/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині позовних вимог,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/7141/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти заяви.

Вислухавши клопотання позивача за первісним позовом, думку відповідача та представника відповідача за первісним позовом з приводу поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочався суд вважає, що заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у частині позовних вимог про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2158/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/89/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 30.11.2022р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, та позивач їх 13.01.2023р. усунув, надіславши суду заяву з певними відомостями. Ухвалою суду від 17.01.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 27.02.2023р., але сторони до суду не прибули. Позивач у позові заявила клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки,яку він отримав, але до суду не прибув, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 09:00 годину 30.03.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротерра Інвестмент», третя особа: ОСОБА_2 , Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення трудових відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 наухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача 30 січня 2023 року направив поштою до судуапеляційну скаргу. Того ж дня аналогічну апеляційну скаргу було подано скаржником на електронну пошту суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка надійшла до суду поштою.

Однак, при зверненні до суду з апеляційними скаргами скаржником було надано докази сплати судового збору за подання однієї апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/1161/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5799/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судовий наказ набрав чинності 01 березня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
02 березня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/7/23
Провадження № 2/331/77/2022
ЄУН 331/5612/21
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Запоржжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Івана Павловича, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико - архітектурний музей заповідник «Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2023 року, представник позивача - адвокат Шумейко І.П. повідомив суд про те, що він продовжує знаходитися в місті Києві, а тому просив і наступне судове засідання, яке призначено на 29 березня 2023 року 14.00 годин, проводити в режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

Суд вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно узгоджується з положеннями статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Івана Павловича , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального закладу «Василівський історико- архітектурний музей заповідник «Садиба попова» Запорізької обласної ради, треті особи голова Запорізької обласної ради Жук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначено на 29 березня 2023 року 14 годин 00 хвилин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 29 березня 2023 року 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та до Оболонського районного суду міста Києва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва