Провадження № 6/521/44/23
Ухвала

28 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса, від 07.06.2010 року, № 2-2150/10 було стягнуто солідарно з Боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти та судові витрати. Видано оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошових коштів в загальній сумі 373127,58 грн. (372151,58 грн. боргу + 976,00 грн судових витрат).

Як вказав заявник, в подальшому за заявою стягувача неодноразово відкривались виконавчі провадження, і в п`ятому виконавчому провадженні у 2012 році Боржником було частково погашено борг в сумі 34004,00 грн., доказом чого є відмітка на оригіналі виконавчого листа.

Заявник вказує, що в подальшому за заявою стягувача КС «Кредитінвест» 28.03.2014 р. було відкрито ВП № 42767147 та в його межах ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.07.2014 року, № 521/11213/14-ц було задоволено подання старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Трусової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси № 2- 2150/10 від 12.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошових коштів.

Як вказав заявник, в подальшому, після часткового погашення заборгованості в 2012 році та ВП № 42767147 з тимчасовим обмеженням права виїзду у 2014 р., державною виконавчою службою неодноразово відкривались виконавчі провадження на підставі оригіналу та дублікату вищевказаного виконавчого листа, а саме: 21.08.2014 року ВП 44449404 на підставі оригіналу ВЛ від 27.08.2010; 11.05.2015 ВП 47468778 на підставі оригіналу ВЛ від 27.08.2010; 22.09.2016 року ВП 51944213 на підставі дублікату ВЛ від 19.07.2016.

Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду із вказаною заявою, він не перебуває у реєстрі боржників України, щодо нього не відкриті виконавчі провадження з виконання рішення суду у справі 2-2150/10.

Також, заявник стверджує, що він не ухилявся свідомо від погашення боргу та навпаки частково погасив борг за рішенням суду у розмірі 34004,00 грн. та в АСВП у ВП 42767147 не містять матеріалів, що боржник ОСОБА_1 в цей час мав дохід та свідомо ухилявся від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заявник просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, накладене ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси, від 04.07.2014 року у справі № 521/11213/14-ц щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відкрите судове засідання заявник не з`явився, до суду його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду задовольнити в повному обсязі.

Представник КС «Кредитінвест» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, представник КС «Кредитінвест» до суду надав заяву про витребування доказів та зупинення розгляду справи, у задоволенні якої судом було відмовлено.

Представник Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ПМУ МЮ (м. Одеси) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 62). Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ПМУ МЮ (м. Одеси) не надійшло.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Заява до суду надійшла 03.01.2023 року.

За таких обставин, оскільки учасники належним чином повідомлені та обізнані про розгляд справи 28.02.2023 року, положеннями ч. 6 ст. 41 ЦПК України передбачений розгляд справи в десятиденний строк з дня надходження заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , представника КС «Кредитінвест», представника Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ПМУ МЮ (м. Одеси) на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали та надані до суду письмові докази, оцінивши докази, відповідно до вимог ЦПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке.

Судом встановлено, що 27.08.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-2150/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошових коштів на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.06.2010 року (а. с. 20).

За заявою стягувача неодноразово відкривались виконавчі провадження (а. с. 21).

У 2012 році ОСОБА_1 було частково погашено борг в сумі 34004,00 грн., що підтверджується відміткою на оригіналі виконавчого листа (а. с. 20).

28.03.2014 р. було відкрито ВП № 42767147, в межах якого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.07.2014 року, по справі № 521/11213/14-ц було задоволено подання старшого державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Трусової Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси № 2- 2150/10 від 12.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошових коштів (а. с. 22 23).

Державною виконавчою службою неодноразово відкривались виконавчі провадження на підставі оригіналу та дублікату вищевказаного виконавчого листа, а саме: 21.08.2014 року ВП 44449404 на підставі оригіналу ВЛ від 27.08.2010; 11.05.2015 ВП 47468778 на підставі оригіналу ВЛ від 27.08.2010; 22.09.2016 року ВП 51944213 на підставі дублікату ВЛ від 19.07.2016.

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація (а. с. 27).

Згідно відомостей з АСВП (режим доступу - https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), відносно ОСОБА_1 існувало виконавче провадження № 57074132, яке не стосується спору у даній справі, оскільки стягувачем у ньому є ПАТ КБ «ПриватБанк», наразі ВП завершено (а. с. 64).

Інформації про інші відкриті виконавчі провадження АСВП відносно ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тобто, аналіз зазначених норм закону дає можливість дійти висновку про те, що обмеження особи у праві виїзду за межи України встановлюється для осіб за невиконання рішення суду або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як було встановлено судом, АСВП не містить будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 ..

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції ВС, викладеної у Постанові № 331/8536/17, від 28.10.2020 року, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , суд, також враховує, що останній частково погасив борг за рішенням суду у розмірі 34004,00 грн..

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Суд не приймає твердження представника КС «Кредитінвест», що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває заява КС «Кредитінвест» про видачу дублікату виконавчого листа з лютого 2022 року, оскільки доказів про результати розгляду тієї заяви до суду не надано.

Окрім того, суд зазначає, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не може тривати близько дев`яти років.

Таким чином, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та доказів на підтвердження заявленої вимоги, суд вважає подану заяву вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - громадянин України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.02.1999 року), встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.07.2014 року, у цивільній справі № 521/11213/14-ц.

Ухвалу суду направити для виконання до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353 355, 441 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук