ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/173/23 Справа № 211/7262/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.,
суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №211/7262/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про ухвалення додаткової постанови,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння задоволено.
Скасовано державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ G 320», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на підставі якої Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15 січня 2019 року.
Витребувано у ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль «MERCEDES-BENZ G 320», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль «MERCEDES-BENZ G 320», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , у зв`язку із чим Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16 січня 2019 року.
Зобов`язано Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію право власності на транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ G 320», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 .
Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , задоволено частково.
Скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року.
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр 1248 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна із чужого володіння задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль «MERCEDES-BENZ G 320», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1816,00 грн.
20 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , подав заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ним під час розгляду справи №211/7262/21 у суді апеляційної інстанції, на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та SMS. Надано заяву, згідно якої просять справу розглянути за їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та SMS.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомленихпро час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 - 5 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі і на умовах, передбаченим цим договором, а клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити надану правову допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами (а.с. 182).
Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 05 січня 2023 року надає ОСОБА_1 правову допомогу, зокрема, в Дніпровському апеляційному суді (а.с. 203).
Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 05 січня 2023 року та акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 05 січня 2023 року визначено обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт на суму 6000,00 грн, з яких: 1000,00 грн - ознайомлення з матеріалами справи, 3000,00 грн - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, 1000,00 грн - участь у судовому засіданні, 500,00 грн підготовка заяви про надання доказів витрат на правову допомогу після ухвалення рішення судом, 500,00 грн - підготовка заяви про подання доказів витрат на правову допомогу (а.с. 221, 222).
15 лютого 2023 року під час судових дебатів в суді апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Копійком А.А. надано заяву про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі (а.с. 202).
Отже, наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн (33,33% задоволених позовних вимог).
Отже, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню
Керуючись статтями 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).
В решті вимог відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 28 лютого 2023 року.
Судді І.В. Кішкіна