Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/25945/20

провадження № 61-2410во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року за виключними обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без змін (провадження № 61-5961св22).

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 09 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року залишено без руху. Запропоновано заявникові подати уточнену заяву про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України. В разі пропуску строку на подання заяви запропоновано заявникові подати клопотання про його поновлення на виконання вимог пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання (провадження № 61-367ск23).

У лютому 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду

у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

від 23 січня 2023 року, надав заяву про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року за виключними обставинами.

Крім того ОСОБА_1 подав заяву відвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., які приймали участь при винесенні постанови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року (провадження № 61-5961св22), посилаючись на підстави, визначені частиною шостою статті 37 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2023 року, на підставі службової записки судді Верховного Суду

Петрова Є. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/25945/20-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Коломієць Г. В.

У зв`язку з цим заява про відвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. не розглядалася.

У заяві про перегляд рішень за виключними обставинами, ОСОБА_1 просить переглянути рішення Печерського районного суду м. Києва

від 04 грудня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду

від 24 травня 2022 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада

2022 року. За результатами перегляду зазначених рішень просить їх скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді

у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,

3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної

і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто перегляд судових рішень за виключними обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки постановою суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без змін, тобто не змінено та не скасовано судові рішення суду першої чи апеляційної інстанцій, вказана постанова суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року за виключними обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 423, 425, 426, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року за виключними обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Заяву повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник