1Справа № 335/8356/22 2/335/551/2023
РІШЕННЯ
21 лютого 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2016 вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 117. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає (а.с. 24).
16.01.2023 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не згоден з позовом ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги, викладені в позовній заяві, не ґрунтуються на фактичних обставинах, є надуманими та імпульсивними. Відповідач не погоджується з твердженнями позивача щодо відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та формального характеру шлюбу. Він та ОСОБА_1 мають спільний побут та господарство, спільні інтереси, які формувались протягом семи років спільного життя, вони разом займаються вихованням двох малолітніх дітей. У зазначеній справі відсутні обставини, які б свідчили, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відсутність у позовній заяві дати чи періоду, з якого між сторонами, на думку позивача, припинені сімейні відносини, свідчить про приховування нею цієї обставини, оскільки вона є не на її користь через короткотривалість. Відповідач наполягає, що сімейні відносини між ним та ОСОБА_5 не припинялись і їх шлюб може бути збережений. Відповідач розраховує на вжиття судом заходів, направлених на збереженні його сім`ї, оскільки бажає продовжувати сімейні стосунки з позивачем, хоче приймати постійну та безпосередню участь у вихованні та житті своїх малолітніх дітей, бажає щоб його діти проживали в повній сім`ї. Вказане не суперечить моральним засадам суспільства. Просила призначити подружжю строк для примирення шість місяців (а.с. 5053).
19.01.2023 через канцелярію до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому зазначила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки життя з відповідачем є нестерпним, проходить у нескінченному стресі. Останнє спілкування з відповідачем відбулось у грудні 2022 р. Просила шлюб між сторонами розірвати без надання строку для примирення (а.с. 5759).
27.01.2023 представник відповідача адвокат Железняк Л.В. через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, не заслуговують уваги. Кожна сторона у цій справі голослівно викладає свою версію подій, своє розуміння подальшого збереження шлюбу. Суд, в свою чергу, не вправі на свій особистий розсуд обирати жодну з версій, не перевіривши її належними, достовірними та допустимими доказами. У такому випадку, за відсутності належних доказів позовних вимог, суд повинен відмовити позивачу у задоволенні позову.
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 19.01.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 18).
Крім того в супровідному листі від 19.12.2022 сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 5 та 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (а.с. 19).
03.01.2023 представник відповідача адвоката Железняк Л.В. ознайомилась з матеріалами даної справи в суді (а.с. 22).
Крім того, представник відповідача адвоката Железняк Л.В. зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» та їй надано доступ до цієї справи шляхом внесення її даних в АСДС.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Железняк Л.В. про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 4647).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Железняк Л.В. про передачу справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 частково задоволено заяву представника відповідача адвоката Железняк Л.В. про надання строку для примирення сторонам, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 місяць, зупинено провадження до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 поновлено провадження в справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Железняк Л.В. від 20.01.2023 про передачу справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.
Станом на 21.02.2023 клопотань про продовження строку для примирення від сторін не надходило.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.2016 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 117, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016 (а.с. 9)
ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін у шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 03.08.2016 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 13 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у шлюбі народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 03.04.2019 Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04 (а.с.11).
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2022 р. у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України), судом вживались заходи щодо примирення подружжя.
Так, ухвалою суду від 19.01.2023 сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, за який сторони не примирились, шлюбні відносини не відновили.
З вказаних підстав суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
За приписами ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, судом вживались заходи, направлені на збереження сім`ї шляхом надання строку для примирення подружжя, однак вони не принесли позитивного результату, тому суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач під час реєстрації шлюбу змінювала прізвище, однак не просила суд відновити дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач не просила суд стягнути з відповідача судові витрати, а тому зазначене процесуальне питання не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 7680, 95, 141142, 223, 259, 274, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 12 березня 2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 117, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 21 лютого 2023 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя І.П. Соболєва