overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5171/23
Провадження № 2/686/2638/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 28.03.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/11129/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6635/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асосіація» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів - задоволено.Стягнуто з Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_1 борг за невиконання договору про надання послуг в сумі 156 000 грн. Стягнуто з Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1 560 грн. Стягнуто з Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 420 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 лютого 2022 року представник Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація» - Поночевна А.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/11129/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна асоціація», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24555/20

Провадження № 22-ц/4820/706/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти та науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла за апеляційною скаргою Хмельницького професійного ліцею електроніки на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 4 квітня 2023 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницький професійний ліцей електроніки (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 40/1);

- Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1079/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сорока Є.С.,

За участю адвоката Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості , юридична адреса: м.Полтава, вул. Сінна, 45, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко
справа № 278/638/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 581/588/22
Провадження № 2/581/31/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ «Служба в справах дітей» Липоводолинської селищної ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
27 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 09 годину 30 хвилин 3 березня 2023 року в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області, мотивоване бажанням особисто приймати участь в судовому засіданні.
При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку про можливість проведення всіх судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області, забезпечивши право представника позивача Дмитренка О.С. на доступ до суду.
У зв`язку з чим необхідно доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення усіх судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ «Служба в справах дітей» Липоводолинської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, призначене на 09 год. 30 хв. 3 березня 2023 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача Дмитренка О.С.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Дмитренка О.С.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статті 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа№751/39/22
Провадження №2/751/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 22939,45 грн за період 01.04.2017 по 01.10.2021, 3% річних в розмірі 1491,47 грн, інфляційні втрати в розмірі 3281,67 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 січня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №87 від 27.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано ОСОБА_4 , а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 562/2945/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1547 (Одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн. 39 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з актового запису про смерть № 198 від 07 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" просить суд стягнути заборгованість за надані послуги станом на 14 грудня 2022 рокузі ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відмовити у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4028/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/13424/21

28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 22 вересня 2020 року зареєстрований за № 3576.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2022 року року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №: 6/755/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-13» про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-13» про поворот виконання рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду..

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме заінтересованій особі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-13» про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Єдиний унікальний номер №943/316/23
Провадження № 2-о/943/48/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Залужного Володимира Богдановича та ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

24 квітня 2023 року о 11 год 00 хв в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та її представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова