overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/589/23
Провадження № 2-н/589/522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Суми» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису № 1377 від 23.10.2021 року.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, тобто настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/129/23

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/568/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 14 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 644/431/23
Провадження № 2-о/645/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., присяжних - Бисової С.М., Данильченко С.Л., при секретарі судових засідань Циганок В.МС., за участі заявника ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо страждає, то на які саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 644/431/23; 2-о/645/24/23.

Витребувати з КНП «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 Харківської міської ради» медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та надати її експертам КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (вул. Академіка Павлова, 46, м.Харків, 61068) для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання оголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Ульяніч

Присяжні С.М.Бисова .

С.Л. Данильченко
Справа № 357/733/23
Провадження № 2-н/357/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 року стягувач в особі КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 17820,69 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

02.03.2023 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» подала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 515/320/23
Провадження № 2/515/565/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошен- ко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій про- сила провести поділ спільного майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 .

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотри- мання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України

Так, згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власно- сті на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосу- вання судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, ви- знання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає по- ділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку ма- йна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевос- ті. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

З огляду на те, що позовна заява містить ціну позову, проте відсутній звіт про оцінку май- на, унеможливлює суд визначити ціну позову, а відтак відсутня можливість перевірки роз- міру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про визнання права власності на нежитлову будівлю (баню).

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, ви- кладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ч.11, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по діл спільного сумісного нажитого майна залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не ви- правлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає повернен- ню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2762/23
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка з 01.10.2021 року по 01.03.2022 року склала 7570 гривень
49 копійок та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1596/20
Провадження №2/477/38/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства «Аргумент»

про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки

в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року та ухвалою від 30 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 25 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 09.00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження.

В судове засідання 01 березня 2023 року сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Венгера Є.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первомайської селищної ради Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фермерського господарства «Аргумент» про визнання права довічного успадковуваного володіння земельної ділянки в порядку спадкування за законом, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування наказу та реєстрації земельних ділянок на 25 квітня 2023 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 442/1362/23
Провадження № 2-о/442/73/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 295, 296, 298, 300 ЦПК України визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На адресу суду 01.03.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить повернути подану заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер 728/465/23
Кримінальне провадження 2/728/151/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 березня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні будівлі за АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в її змісті не зазначено письмових доказів на підтвердження належності вищевказаного домоволодіння саме ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 5 ст. 177, ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 341/269/23
Номер провадження 2/341/187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 2003 року виконавчим комітетом Мединської сільської ради, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 06 березня 2023 року.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8220/22
Провадження № 2/201/972/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника відповідача - адвоката Вербицької В.А. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до Верховного Суду для визначення підсудності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Вербицької В.А. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів до Верховного Суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя С.С. Федоріщев