Справа № 456/1853/21
Провадження № 2/456/52/2023
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Дверій Ю.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазор А.О. про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазор А.О. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконними та скасування сертифікату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди і по даній скарзі відкрито провадження.

На даний час апеляційне провадження у справі не завершене, ухвалою апеляційного суду від 10.02.2023р. цивільну справу направлено Київському відділенню Львівського НДІ судових експертиз для продовження проведення експертизи і станом на даний час продовжують існувати підстави, з причин яких ухвалою суду від 07.12.2021р. дане провадження було зупинено.

Дані справи взаємопов`язані і вирішення вищевказаного позову матиме значення для вирішення даного позову оскільки, в даній справі позивачі ставлять вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов?язаної з переплануванням відповідачами квартири під торгівельний заклад, обставини перепланування якої були предметом розгляду справи, яка перебуває в провадженні апеляційного суду тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення вищевказаної справи тому, просить клопотання задоволити та розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача подав заяву про неможливість прибути в судове засідання та вказав, що дійсно Львівським апеляційним судом повторно пов?язана справа направлена для проведення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явився та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа і представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконними та скасування сертифікату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Зі слів учасників справи, апеляційним судом по справі призначена судова будівельна експертиза.

На основі наведеного суд вважає, що дані справи є взаємопов`язані оскільки, в даній справі необхідно буде встановлювати чи наявна в діях відповідачів шкода в результаті їхніх дій при переплануванні кв. АДРЕСА_1 однак, правомірність проведення перепланування була предметом розгляду в справі, яка знаходиться в провадженні Львівського апеляційного суду і рішення по даній справі не прийнято і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд з врахування заяв сторін по справі, вважає, що з метою захисту прав як позивача так і відповідача провадження у справі слід зупинити до закінчення розгляду справи Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по справі №456/1853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до закінчення розгляду Львівським апеляційним судом справи №456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконними та скасування сертифікату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинки провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко