ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/827/22

Провадження № 22-ц/4820/739/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало 20.01.2023, проте причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги стало введення на території України воєнного стану та існування небезпеки для життя учасників справи через постійні ракетні обстріли, тому подання апеляційної скарги було ускладнено з причин, що не залежать від волі позивача.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що представником банку визнається той факт, що рішення суду першої інстанції від 16 січня 2023 року скаржник отримав 20 січня 2023 року на електронну адресу, а тому останнім днем на подання апеляційної скарги, згідно з вимогами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, було 20.02.2023. Разом з тим, позивачем подано апеляційну скаргу 23.03.2023, тобто поза межами тридцятиденного строку, і поважності причин його пропуску, крім того, що подання апеляційної скарги було ускладнено з причини введення воєнного стану на території України не наведено.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22).

Однак, скаржником не надано до суду апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б об`єктивно перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою, у передбачений ЦПК України процесуальний строк, та які зумовлені обмеженнями у зв`язку з воєнними діями на території України.

Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року, відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України слід визнати неповажними, із наданням йому права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку та надання належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску цього строку.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3721 грн 50 коп (2481*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, подана АТ «Універсал Банк» апеляційна скарга підписана представником Мєшніком К.І., однак документів, які б підтверджували, що він має повноваження брати участь у справі від імені юридичної особи в суді в порядку представництва, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені Акціонерним товариством «Універсал Банк», підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, сплати судового збору у розмірі 3721 грн 50 коп та надання підтвердження повноваження представника, брати участь у справі від імені юридичної особи.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами, заяву про поновлення строку та надання підтвердження повноваження представника надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта