Справа № 569/2173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Онищук Ігор Миколайович про встановлення фактів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Курганської Олени Вікторівни, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті батько залишив заповіт від 12.08:2013 року р. № 1152, за яким належну йому квартиру (частку квартири) АДРЕСА_1 дивізії заповідав заявнику Заявник як спадкоємець майна батька за заповітом звернувся в установлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Квартира АДРЕСА_1 , частка у якій спадкується, належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю - ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 09.07.1999 р., зареєстрованого на Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним 01/0799/142.

Однак, приватний нотаріус Онищук Ігор Миколайович листом від 30.01.2023 р. № 10/01-16 повідомив заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну батькові частку у квартирі через помилку у правовстановлюючому документі - Біржовому контракті купівлі-продажу нерухомості, у кому номер будинку та квартири вказані навпаки, тобто фактично батькові заявника належить частка у квартирі АДРЕСА_1 , в той час як у біржовому контракті вказано будинок АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановлення належності спадкового майна спадкодавцю.

У зв`язку із наведеним, заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт належності батькові квартири АДРЕСА_1 , тому нотаріус рекомендував йому звернутися в суд. Таким чином, факт належності батькові заявника квартири (частку квартирі) АДРЕСА_1 може бути предметом розгляду судом, оскільки виправити помилку у Біржовому контракті немає можливості через смерть батька заявника, який був стороною цього контракту. Тобто іншим чином встановити факт належності спадкодавцю, ніж в судовому порядку немає. Так, про допущення помилки у Біржовому контракті купівлі-продажу нерухомості від 09.07.1999 року свідчить те, що в матеріалах інвентарної справи Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі вказаного Біржового контракту за батьками заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності саме квартири АДРЕСА_1 , а не квартира АДРЕСА_2 . як зазначено у документі; також у цій квартирі батьки заявника проживали та були зареєстрованими, що стверджується Довідкою про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку від 28.03.2022 р. № 11659; саме на квартиру (частку у квартирі) « АДРЕСА_1 батьком заявника складено заповіт. До того ж, будинку із номером АДРЕСА_3 не існує. Також внести зміни у біржовий контракт у іншому позасудовому порядку неможливо.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання заявлених вимог, просили справу розглянути у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Онищук І.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до заповіта від 12.08.2013 року р. № 1152, ОСОБА_3 заповів квартиру (частку квартири) АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_1 .

Заявник як спадкоємець майна батька за заповітом звернувся в установлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Квартира АДРЕСА_1 , частка у якій спадкується, належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю - ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 на підставі Біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 09.07.1999 р., зареєстрованого на Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним 01/0799/142.

Однак, приватний нотаріус Онищук Ігор Миколайович листом від 30.01.2023 р. № 10/01-16 повідомив заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну батькові частку у квартирі через помилку у правовстановлюючому документі - Біржовому контракті купівлі-продажу нерухомості, у якому номер будинку та квартири вказані навпаки, тобто фактично батькові заявника належить частка у квартирі АДРЕСА_1 , в той час як у біржовому контракті вказано будинок АДРЕСА_1 , що унеможливлює встановлення належності спадкового майна спадкодавцю.

Так, про допущення помилки у Біржовому контракті купівлі-продажу нерухомості від 09.07.1999 року свідчить те, що в матеріалах інвентарної справи Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі вказаного Біржового контракту за батьками заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності, саме квартира АДРЕСА_1 , а не квартира АДРЕСА_2 , як зазначено у документі; також у цій квартирі батьки заявника проживали та були зареєстрованими, що стверджується Довідкою про склад зареєстрованих осіб у житловому будинку від 28.03.2022 р. № 11659; саме на квартиру (частку у квартирі) « АДРЕСА_1 батьком заявника складено заповіт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для приведення правовстановлюючих документів у належну відповідність і іншим шляхом встановити цей юридичний факт немає неможливості.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст. 315, 318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13,19, 81, 259, 263-265, 315-319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Онищук Ігор Миколайович про встановлення фактів, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, визнавши, що предметом договору купівлі-продажу за Біржовим контрактом від 09 липня 1999 року, зареєстрованим на Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним № 01/0799/142 є квартира АДРЕСА_1 , а не квартира АДРЕСА_2 як вказано в Біржовому контракті.

Встановити факт, визнавши, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_1 на підставі Біржового контракту від 09 липня 1999 року, зареєстрованого на Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним № 01/0799/142.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина