overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/653/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/17751/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/17751/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10.40 годин 03 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2845/23
Провадження № 2-о/161/125/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 21 березня 2023 року, о 12 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3763/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 04 квітня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 464/6301/22
пр.№ 2-с/464/27/23
УХВАЛА

24.02.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 13.02.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, за період з 01 липня 2020 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 12 268,41 грн основного боргу та 248,10 грн судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу долучено фіскальний чек про сплату судового збору №55 від 21.02.2023 на суму 268,40 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Встановлено, що фіскальний чек про сплату судового збору №55 від 21.02.2023 на суму 268,40 грн. не підтверджений Казначейством.

Згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам статті 170 ЦПК України, відтак таку слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2023 у справі № 464/6301/22 - повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 189/339/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі від 01.08.2015 року б/н, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі від 01.08.2015 року б/н.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди землі від 01.08.2015 року б/н та призначити справу до розгляду по суті на 06.03.2023 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить позбавити його батьківських прав відносно їх спільних дітей та виключити його з актових записів про народження дітей.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, яке міститься у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місця проживання чи реєстрації фізичної особи у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому виходячи зі змісту позовної заяви, позивач подала даний позов за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що жодних підстав для розгляду даної справи Личаківським районним судом м.Львова за місцем проживання позивача немає, внаслідок чого дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної підсудності, як вважає позивач.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1450/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/1450/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружині,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/761/187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022р. вказану заяву було передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомир.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 01 грудня 2022р. вказану заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, посилаючись на те, що вказана заява подана в порядку позовного а не окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частина 3 ст 42 ЦПК України, передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Однак учасниками справи у вказаній заяві зазначено позивача і відповідача, хоча сторона посилається на ст.ст. 315, 317, 318 ЦПК України як на процесуальну підставу власної заяви, що свідчать про звернення до суду в порядку окремого провадження.

Отже суд позбавлений можливості з`ясувати в порядку якого провадження заявник звернувся зі своєю заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно уточнити в порядку позовного чи окремого провадження він звернувся до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4338/21 Номер провадження 22-ц/814/2634/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року у складі судді Алтухової О. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа засновник ТОВ «Укр-Агро-Груп» ОСОБА_4 , про виділ частки в спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 надав суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Єдиний унікальний номер 728/313/23
Номер провадження 2-н/728/52/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4937 грн 48 коп заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/554/2234/2023
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву адвоката Савченко Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

24 лютого 2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в зазначеній цивільній справі та повернення 50% суми судового збору у розмірі 536,80 грн.

Згідно п.п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що заява про відмову від позову розглянута до розгляду справи по суті, провадження по справі закрито на підставі заяви позивача, суддя вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей закрити.

Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., що складає 50% від суми судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.