Справа № 309/210/23
Провадження № 2/309/46/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про вступ у спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 ;

-при житті ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було, з чого би не складалося і все те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом матиме право, позивачу, який є його сином;

-на даний час з`ясувалося, що батьку позивача - ОСОБА_2 при житті належав сертифікат на право на земельну ділянку /пай/, серії ЗК №0089267, який знаходився у сторонніх осіб і про існування якого спадкоємцю, тобто позивачу, до теперішнього часу відомо не було у зв`язку з чим він звернувся до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину;

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2022 року проживав у Чеській Республіці;

-згідно висновку про інвалідність, виданого Паризьким управлінням соціального забезпечення, виписки з факультетської лікарні в Мотолі м.Прага та виписки з протоколу ЛКК за №1256 від 11.07.2022, позивач є інвалідом 1 групи, має діагноз: розсіяний склероз, не може самостійно пересуватися і самообслуговуватися, через що не мав фізичної можливості повернутися в Україну;

-унаслідок відсутності у позивача інформації про наявність заповіту та належність померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну ділянку /пай/, а також через наявну важку хворобу позивача, він не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину,

звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про вступ у спадщину за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 тривалістю у 6 місяців.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 200 ч.3, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1233-1236, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визначення додаткового строку для подання заяви про вступ у спадщину, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 6 /шість/ місяців з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про вступ у спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 24 лютого 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.