overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/800/23
Провадження по справі № 2-н/635/466/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 349/383/23
Провадження № 2/349/131/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Бабухів Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С.звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради, про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №: 398/26/23
провадження №: 2/398/1071/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» про визнання договору позики недійсним.

10 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

27 лютого 2023 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Провадження №2-о/522/115/23
Справа №522/7870/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.,

за участю присяжних: Саханєнко С.Є.

Галів П.І.,

за участі секретаря судового засідання: Волошин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, м Одеса, вул. Канатна, 134), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 26 квітня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 ), і призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 13 листопада 1995 року, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя В.Я. Бондар

Присяжні С.Є.Саханєнко

П.І.Галів
Справа № 594/976/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача адвоката Когут О.В.

представника відповідача адвоката Товарніцького Р.М.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Когута Олександра Володимировича, до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Когут О.В., звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, наведених у ньому підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, у задоволенні такого просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені у поданому до суду відзиві на позов. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Третя особа будь-яких заяв стосовно позову не висловлювала. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Інших заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обставини, що підлягають встановленню судом, об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Когута Олександра Володимировича, до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 12 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 392/1216/22
Провадження № 2/392/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа №303/6772/22
2/303/1044/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкування з малолітньою донькою.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позовної заяви в частині встановлення графіку спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_5 без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині визначення графіку спілкування з донькою слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою в частині встановлення графіку спілкування з донькою ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 758/1209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-методичного центру по охороні реставрації та використанню пам`яток історії культури і заповідних територій про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-методичного центру по охороні реставрації та використанню пам`яток історії культури і заповідних територій про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання незаконним наказу № 45-К в.о. генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні реставрації та використанню пам`яток історії культури і заповідних територій від 08.07.2022 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками» в частині призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали 21.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-методичного центру по охороні реставрації та використанню пам`яток історії культури і заповідних територій про визнання незаконним наказу про призупинення трудового договору визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 28.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 317/112/23
Провадження № 2-н/317/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

28.02.2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Долинської ради Запорізького району Запорізької області, надійшла відповідь на запит, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 25.11.2021 року, як померлий (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 , помер.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 138/558/23
Провадження №:2/138/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29.03.2023 на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська