overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/383/23
Номер провадження №2-н/351/166/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 558/84/23
номер провадження 6/558/18/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи № 558/84/23 (номер провадження 6/558/18/23) за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 08.03.2023 року о 09:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження

Справа № 401/2721/22 Провадження № 2/401/221/23

02 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 березня 2015 року.

Ухвалою від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не є стороною кредитного договору, укладеного з АТ КБ «Приватбанк» від 06 березня 2015 року, а є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2 , який фактично укладав вказаний кредитний договір, і наявна кредитна заборгованість (кредитні зобов`язання) входить до складу спадщини ОСОБА_2 , тобто даний спір щодо спадкування має розглядатися виключно в загальному позовному провадження.

В зв`язку з чим, відповідно до п.2 ч.4 ст.274, ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити перехід судового розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити у відкритому судовому засіданні на 9:00 годину 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Номер провадження: 22-ц/813/4527/23
Справа № 500/5388/18
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити житлове приміщення,

встановив:

13 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1. ст.353 ЦПК України), колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 березня 2023 року в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 196/961/22
№ провадження 2/196/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати зареєстрований між ними 20 жовтня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шлюб, актовий запис №195.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

28 лютого 2023 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду, у зв`язку з примиренням, розглянувши вказане питання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/211/23 Справа № 206/5841/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 130/3548/21, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 263/8936/21
Провадження № 2-во/201/24/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності сторін,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

До суду 14 лютого 2023 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року, заначивши вірно в резолютивній частині прізвище « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище заявника в резолютивній частині « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 28 жовтня 2022 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності сторін, зазначивши вірно прізвище заявника - « ОСОБА_3 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 638/1433/23
Провадження № 2-о/642/41/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про усиновлення.

За розпорядженням голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року справу передано до Ленінського районного суду м. харкова у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

Справа №63/1433/23 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 02.03.2023 року.

03.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 передано головуючому судді Вікторову В.В.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 294 ч. 4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У той же час, звертаючись до суду з заявою про усиновлення дитини, заявником не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи мати дитини, для неї також не надано копії заяви з додатками.

У разі виправлення недоліків, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а також її копії та копії всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як передбачено ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 595/309/23
Провадження № 2-о/595/42/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "20" березня 2023 р. о 10:00 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 195/2099/22
Провадження № 2/331/522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

20.02.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 211/4735/22
Провадження № 2/211/922/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко