overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 632/1693/21

провадження №22-ц/818/515/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2022 року постановлене суддею Библівим С.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
справа № 361/3744/22
провадження № 2/361/1281/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 404/1243/23
Номер провадження 2-н/404/244/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 268,40 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/501/22
Провадження № 2/211/399/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії», про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії», про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/5210/23
Провадження 2-н/127/686/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 196/454/22
№ провадження 2-о/196/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за заявою Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78-80, 89, 259, 263-265, 294, 337, 338, 354 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою, та передати її у власність територіальної громади Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул.14-ї Гв.Дивізії, 15 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження 2-о/756/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Раздайбєдіної С.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене 07 березня 2023 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 645/1468/22
Провадження № 2/645/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 89/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 4, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 303/1686/23
2-н/303/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9685,02 грн.,-

в с т а н о в и в:

02.03.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан, наданої ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з серпня 2020 року по серпень 2022 року та становить 9685,02 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на серпень 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 3834,79 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №337/3164/22
Провадження №2о/337/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

присяжної Сидоренко О.М.

присяжної Ломейко Л.П.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року заяву прийнято до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 23.09.2022 року присяжними у цивільній справі визначено ОСОБА_3 , Сидоренко О.М.

У зв`язку із закінченням повноважень присяжної ОСОБА_3 , протоколом автоматичного визначення присяжних, попереднього вибору присяжних від 27.12.2022 року, присяжними у цивільній справі визначено Кубіцьку О.Ю., Сидоренко О.М.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року відведено присяжну ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.02.2023 року присяжними у цивільній справі визначено ОСОБА_5 , Ломейко Л.П.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заявлених вимог, оскільки 03.01.2023 року ОСОБА_2 (особа про яку ставиться питання про визнання недієздатною) помер.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 247, 255, 294, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Кучерук І.Г.

Присяжна: Сидоренко О.М.

Присяжна: Ломейко Л.П.