overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/601/23
провадження № 2-н/361/366/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа№751/5845/22
Провадження №2/751/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛ-АЙТІ», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 і ТОВ «КОЛЛ-АЙТІ» припиненими з 31.07.2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 iз займаної посади директора ТОВ «КОЛЛ-АЙТІ» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «КОЛЛ-АЙТІ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців тa громадських формувань, виключивши ОСОБА_1 із зазначеного реєстру як керівника товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛ-АЙТІ» додавши - «трудові відносини припинено за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року визначено головуючого суддю у справі Карапуту О.О. (а.с.83).

З 21.02.2023 суддя Карапута О.О. знаходиться у відпустці з вагітністю та пологами, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 54 від 23.02.2023 року, з метою недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, відповідно до п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

За таких обставин, доходжу висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання з участю головуючого заміненого судді.

Керуючись статями 14, 33, 34 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛ-АЙТІ», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії та призначити справу у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 травня 2023 року на 10 годину.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки неявки в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 454/3468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що місцезнаходження представника позивача значно територіально відділене від Сокальського районного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, про можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в Сокальському районному суді наявна технічна можливість проведення такої участі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської забезпечити участь у судовому засіданні 01.03.2023р. о 14.00год. та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 591/1353/23
Провадження № 2-н/591/449/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 лютого 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/761/3232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними; зобов`язати вчити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2021р. вказану заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

23 січня 2023р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проте на виконання вищевказаної ухвали стороною позивача так і не було чітко викладені позовні вимоги стосовно відомостей «нашого сина».

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними; зобов`язати вчити дії - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 711/6443/22
номер провадження 2-н/711/158/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 212/8760/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та неустойку, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача адвоката Кузнецова І.С. про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі № 212/8760/21 оскільки під час ухвалення судового рішення від 20 лютого 2023 року судом не вирішено питання про судові витрати та щодо оплати правової допомоги по справі.

Згідно ч. 1 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ПЦК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для перевірки доводів викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд убачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.260-261,270ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та неустойку - призначити до розгляду на 06 березня 2023 року об 09:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг,вул. Невська, 3) з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №: 671/1894/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року у справі №671/2158/19 з твердої грошової суми 1200,00 грн. на 1/6 частку від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів на підставі виконавчого листа Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 (справа № 671/2158/19).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г.В.Подіновська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/580/22
Провадження №2/547/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченка В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Грущенка,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи приватного нотаріуса М.І.Литвин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилам загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 14.06.2021 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смт Семенівка, вул. Шевченка, 26/67).

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артур Михайлович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко М.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко М.В. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме державному виконавцю Подільського ВДВС та ОСОБА_2 . Отже в порушення зазначених норм закону заявник не надав суду докази надіслання (надання) копії своєї заяви з додатками іншим учасникам справи.

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу), заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко М.В., заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас А.М., ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни, заінтересовані особи: головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артур Михайлович, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров