Провадження 2/127/3223/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою 10.11.2001 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає, натомість має повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У зв`язку із цим відбувалися сварки, які призвели до того, що подружжя стало чужими людьми. Повідомив, що можливості зберегти сім`ю не було, а подружні відносини фактично припинилися кілька років тому, шлюб існує лише формально. Позивач вказав, що спільне господарство подружжям не ведеться, подружжя стосунки не підтримує та проживає окремо. Фактично шлюб припинений, а примиренням між подружжям неможливе.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із процесуальними документами та судовими повістками неодноразово направлялись відповідачці за останньою відомою адресою її місця проживання (перебування), а також останнім відомим місцем проживання (перебування), зареєстрованим у встановленому законом порядку. Також судом було опубліковано оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 20.12.2022, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідачки, також, на адресу суду не надійшли.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність відповідачки та проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність відповідачки та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 10.11.2001 виконкомом Маразліївської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.11.2001, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 . (а.с. 7).

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001; спільне господарство не ведуть; разом не проживають; неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 19)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи.

Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши його письмові пояснення, викладені у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією від 01.11.2022. (а.с. 6)

Судові витрати понесені ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити за ним, враховуючи його клопотання зазначене в позовній заяві.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 284, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2001 виконкомом Маразліївської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 13.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ; останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено 13.03.2023.

Суддя: