Справа № 529/1/23
Провадження № 2-о/529/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у належній йому трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 27.06.1984 радгоспом «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, неправильно вказано російською мовою його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ог.» замість правильного російською мовою прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ». Крім цього, на першій сторінці цієї трудової книжки внесені записи не були засвідчені печаткою зазначеного радгоспу. Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії на пільгових умовах, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки радгосп «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану вже ліквідований, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Ісоєва М.Н. про підтримання ними у повному обсязі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання, в якому ця заінтересована особа просить розглянути справу за відсутності її представника та прийняти рішення у межах чинного законодавства.

З огляду на неявку сторін у судове засідання, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.06.1984 радгоспом «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, вбачається, що у цій трудовій книжці неправильно вказано російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 ог.» замість правильного російською мовою прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ». Крім цього, на першій сторінці цієї трудової книжки внесені записи не були засвідчені печаткою зазначеного радгоспу /а.с. 4/.

З досліджених судом копій паспорта та картки платника податків заявника вбачається, що його правильне прізвище, ім`я та по батькові українською мовою « ОСОБА_1 ", а російською мовою « ОСОБА_2 » /а.с. 4/.

З дослідженої судом трудової книжки заявника вбачається, що внесені записи на першу сторінку цієї трудової книжки не засвідчені печаткою радгоспу «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, однак на третій сторінці цієї трудової книжки записи про прийняття заявника на роботу у вказаний радгосп засвідчені печаткою цього радгоспу, що підтверджує факт роботи заявника у радгоспі та видачу цим радгоспом заявнику зазначеної трудової книжки.

Судом встановлено, що радгосп «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, яким було видано заявнику трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.06.1984 був ліквідований, правонаступників він не має і відповідно неможливо внести виправлення у зазначену трудову книжку, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику вказаної трудової книжки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1984, в якій не засвідчено записи на першій сторінці печаткою радгоспу «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану та неправильно вказано російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 ог.» замість правильного російською мовою прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 27 червня 1984 року радгоспом «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, в якій не засвідчено записи на першій сторінці печаткою радгоспу «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану та неправильно вказано російською мовою прізвище, ім`я та по батькові особи, на яку заповнено цю трудову книжку, а саме « ОСОБА_2 ог.» замість правильного російською мовою прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Головуючий О.С. Кириченко