Справа № 125/1954/21
Провадження № 22-ц/801/619/2023, 22-ц/801/620/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 березня 2023 рокуСправа № 125/1954/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року та на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Тарасюк О.М. подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказавши, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою, не працююча, у неї відсутній будь який дохід окрім пенсії, знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою, не працююча, у зв`язку з чим не в змозі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що відповідачка є особою похилого віку, в силу своєї юридичної необхідності самостійно скласти апеляційну скаргу не могла. І лише 27 січня 2023 року Вінницьким МЦ з надання БВПД було прийнято рішення про призначення адвоката для педставництва її інтересів в суді по даній справі, зокрема з повноваженнями щодо складання апеляційної скарги та представництва інтересів в Вінницькому апеляційному суді. Вважаючи на введення воєнного стану в Україні та часті перебої в постачанні електроенергії, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року та додатковоо рішення від 10 січня 2023 року поважними та поновити цей строк.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 лютого2023 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б. Матківська М.В.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136, ст. ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Тарасюк Оксані Миколаївні строк на апеляційне оскаржуння рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року та на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська