Справа № 523/3727/20
Провадження №2/523/31/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначила, що у травні 2019 року третій особі стало відомі, що нібито між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір позики, що стало наслідком розгляду цивільної справи, яка перебувала в провадженні Біляївського районного суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Позивач зазначає, що у справі № 496/3267/18 було ухвалено рішення, яке станом на цей час оскаржене в апеляційному порядку. Не погоджуючись зі змістом розписки, заперечуючи обставини її написання, позивач звернулась до суду з позовом про визнання правочину недійсним та просить визнати недійсними боргові розписки від 13.10.2017 р. та від 03.07.2018 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Заявою від 07.04.2020 року позивач усунула недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 05 травня 2020 року задоволено клопотання позивача витребувано від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії розписок від 13.10.2017 року та 03.07.2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 13.10.2017 року та в розписці від 03.07.2018 року виданої ім`я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 ?

2. Чи виконані рукописні тексти у розписці від 13.10.2017 року та в розписці від 03.07.2018 року виданої ім`я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , однією особою?

3. Чи виконані рукописні тексти у розписці від 13.10.2017 року та в розписці від 03.07.2018 року виданої ім`я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа, а саме розписки від 13.10.2017 року та в розписці від 03.07.2018 року від імені ОСОБА_1 у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручено судовими експертами відповідного фаху Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Від судового експерта 10.01.2023 року (вх. № 662) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. В лисі зазначено про строки виконання клопотання, а саме 45 днів з дня його направлення.

Згідно телефонограми від 11.01.2023 року ОСОБА_1 , отримала повідомлення щодо надходження на адресу суду клопотання експерта та повідомила, що вчинить дії направлені на його виконання.

Разом з цим, станом на березень 2023 року, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, клопотання експерта не отримала не надала квитанції про оплату вартості проведення експертизи, згідно рахунку № 22-6857 (41).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 10 травня 2023 року на 11-00 годин в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: