Справа № 703/2612/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу №703/2612/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком,

установив:

12 серпня 2021 року ОСББ «Мазура 12» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість за послуги з управління будинку у розмірі 4696 гривень 85 копійок, інфляційні нарахування у сумі 964 гривні 65 копійок, 3% річних у сумі 376 гривень 39 копійок та обов`язковий платіж на капітальний ремонт будинку у сумі 517 гривень 59 копійок, а всього 6555 гривень 48 копійок; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь судові витрати у розмірі 227 гривень 00 копійок за подання заяви про видачу судового наказу та 2043 гривні 00 копійок за подання позовної заяви, а всього 2270 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Протоколом №1 загальних зборів багатоквартирного будинку «Мазура 12» від 04 квітня 2018 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,75 гривні за 1 квадратний метр для ІІ-ІХ поверхів з кожного житлового/нежитлового приміщення з 01 березня 2018 року. Протоколом загальних зборів ОСББ «Мазура 12» від 25 січня 2020 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,05 гривні за 1 квадратний метр для ІІ-ІХ поверхів з кожного житлового/нежитлового приміщень з 01 лютого 2020 року, що також передбачено в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 лютого 2020 року. Протоколом загальних зборів ОСББ «Мазура 12» від 15 грудня 2020 року було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,68 гривні за 1 квадратний метр для ІІ-ІХ поверхів з кожного житлового/нежитлового приміщення з 01 січня 2021 року.

Особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні.

Однак, за період з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року відповідачі заборгували на користь ОСББ «Мазура 12» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 4696 гривень 85 копійок.

Крім того, протоколом №1 зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» від 27 квітня 2016 року встановлені щорічні обов`язкові платежі на капітальний ремонт будинку в розмірі 5 гривень за 1 квадратний метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень, починаючи з 01 травня 2016 року. Таким чином, відповідачі заборгували кошти на щорічні обов`язкові платежі в сумі 517 гривень 59 копійок.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з форменим актом-претензією про неякісне надання послуг до ОСББ «Мазура 12», відповідачі не зверталися, а отже ОСББ «Мазура 12» належним чином виконувало свої обов`язки з утримання будинку та прибирання прибудинкової території.

З урахуванням норм ЦК України, відповідачі на вимогу ОСББ «Мазура 12» зобов`язані оплатити крім основного боргу, ще й інфляційні нарахування у сумі 964 гривні 65 копійок, три проценти річних у сумі 376 гривень 39 копійок.

Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника складає: 4696 гривень 85 копійок - основна заборгованість за послуги управління будинком, 964 гривні 65 копійок - інфляційні нарахування, 376 гривень 39 копійок - 3% річних та 517 гривень 59 копійок - обов`язковий платіж на капітальний ремонт будинку, а всього 6555 гривень 48 копійок.

Своєю бездіяльністю відповідачі не виконують покладені на них обов`язки з утримання будинку, чим порушують інтереси позивача.

09 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судових наказ у справі №703/1959/21 за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСББ «Мазура 12» заборгованість за послуги з управління будинком за період з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року в сумі 4696 гривень 85 копійок, щорічні обов`язкові платежі у сумі 517 гривень 59 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок, однак ухвалою цього ж суду від 28 липня 2021 року вказаний судовий наказ було скасовано, у зв`язку з чим ОСББ «Мазура 12» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам роз`яснено право на надіслання суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, позивачу роз`яснено право на подання до суду відповіді на відзив.

22 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на позовну заяву ОСББ «Мазура 12», у якому вони вказують, що з позовними вимогами не погоджуються. Вказують, що додатковий збір коштів доплати за утримання будинку та прибудинкової території щорічний обов`язків платіж на капітальний ремонт будинку у розмірі 5 гривень за 1 квадратний метр є правомірним. Договором, що укладено між ОСОБА_4 та ОСББ «Мазура 12» не передбачено ніяких додаткових обов`язкових платежів. Позивач посилається на протокол зборів №1 співвласників ОСББ «Мазура 12» від 27 квітня 2016 року, який у матеріалах позовної заяви відсутній. Крім того, залишається невідомим об`єкт, причина та мета проведення капітального ремонту, тобто відсутні дефектний акт, протоколи огляду відповідних спеціалістів або інші документи, які б підтверджували необхідність проведення таких робіт і їх вартість. Таким чином, на думку відповідачів, сума 517 гривень 44 копійки є необґрунтованою.

Відповідачі не згодні, що мають відповідати за понесені ОСББ «Мазура 12» судові витрати по сплаті судового збору за ухвалу судового наказу від 09 липня 2021 року в розмірі 227 гривень 85 копійок, так як даний судовий наказ грубо порушував їх права на захист в суді, що гарантовані громадянам України законом про захист прав споживачів.

У позовній заяві позивач стверджує, що якщо відповідачі не зверталися з оформленим актом-претензією про неякісне надання послуг до ОСББ «Мазура 12», отже останнє належним чином виконувало свої обов`язки з утримання будинку та прибирання прибудинкової території. Однак, звертають увагу, що внаслідок неякісних послуг (неякісна подача електроенергії) 15 листопада 2017 року в квартирі відповідачів сталася пожежа та було завдано значної матеріальної шкоди. Квартира непридатна до проживання. За результатами даної події стало зрозуміло, що в їхньому будинку електромережа другого під`їзду, де знаходиться квартира відповідачів, не відповідає вимогам Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) Наказ Міненерговугілля України від 21 липня 2017 року №476, виконання яких гарантувало б безпечне користування електроенергією. ОСББ ігнорує їхні усні вимоги, у тому числі виступаючи на загальних зборах, відмовляється реєструвати письмові звернення, не забирає рекомендовані листи з поштового відділення з вимогами привести у відповідність електромережу під`їзду сучасним вимогам ПУЕ.

Крім того, відповідачі категорично не згодні з сумами 964 гривні 65 копійок інфляційних нарахувань та 376 гривень 39 копійок 3% річних по причині того, що дані цифри не піддаються ніякому математичному аналізу, незрозуміла методика та невідомі вихідні дані такого розрахунку, позивач не надає інформації про офіційно визнану інфляцію за період виникнення заборгованості та не надає даних про розмір щомісячної суми за відсотками, адже сума боргу по відсотках змінювалась кожного місяця.

Також, відповідачі заперечують проти стягнення з них судового збору у розмірі 2043 гривні, оскільки позивач у позовній заяві визнає, що для досудового врегулювання спору заходи не вживались. ОСББ з вимогою про сплату заборгованості не зверталось, відповідачів не попереджали про наміри подати до суду щодо стягнення заборгованості, не було з боку ОСББ спроб мирно врегулювати спір, тому, на думку відповідачів, вони були позбавлені можливості висловити свою позицію та претензії, що саме стало причиною недотримання договірних відносин.

З врахуванням викладеного, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог ОСББ «Мазура 12» відмовити у повному обсязі.

28 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь позивача ОСББ «Мазура 12» на відзив відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з твердженнями відповідачів. Стверджує, що протоколом №1 зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» встановлено щорічний обов`язкових платежів на капітальний ремонт будинку в розмірі 5 гривень за 1 квадратний метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень починаючи з 01 травня 2016 року. Щорічні обов`язкові платежі 2016 року вирішено направити на капітальний ремонт покрівлі. Таким чином, більшість власників/співвласників багатоквартирного будинку прийняли рішення про обов`язковий платіж на капітальний ремонт покрівлі. Ці кошти ОСББ «Мазура 12» спрямувало на ремонт будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується рахунком-фактури, товарними чеками, видатковими накладними, актами виконаних робіт. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утриманні і ремонт спільного майна.

Також, позивач ОСББ «Мазура 12» вказує, що звернувшись до суду з позовом до відповідачів ніяким чином не порушило права відповідачів, як споживачів. ОСББ «Мазура 12» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав, при цьому сплатило судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу та подання позовної заяви до суду відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а тому ніяким чином не порушило права відповідачів, які гарантовані їм як громадянам України, згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач ОСББ «Мазура 12» стверджує, що відповідачі не зверталися до ОСББ «Мазура 12» з претензією щодо ненадання, надання неналежності якості послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому ОСББ «Мазура 12» вважає, що належним чином виконувало свої обов`язки з управління багатоквартирним будинком. Посилання відповідачів на неналежне надання послуг, оскільки у їх квартирі виникла пожежа, є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, позивач ОСББ «Мазура 12» вказує, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним коштами.

З урахуванням викладеного, позивач ОСББ «Мазура 12» просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2022 року №183, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Биченку І.Я.

Ухвалою судді Биченка І.Я. від 05 травня 2022 року цивільна справа за вказаним позовом прийнята до провадження та вирішено, в зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи по суті проводити повторно.

02 листопада 2022 року під час судового засідання ухвалою суду, яка постановлена без виходу суду до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про виклик свідка, а саме головного інженера ОСББ.

Представники позивача ОСББ «Мазура 12» Нікітченко О.П., ОСОБА_3 та адвокат Холодняк В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. При цьому, адвокат Холодняк В.М. просив також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги у сумі 1000 гривень.

27 лютого 2023 року представники позивача ОСББ «Мазура 12» у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали та на їх задоволенні наполягали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити у зв`язку з неналежним наданням позивачем ОСББ «Мазура 12» послуги з управління будинком, безпідставністю та необґрунтованістю здійснених розрахунків заборгованості за послуги з управління будинком, обов`язкових платежів на капітальний ремонт будинку, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

27 лютого 2023 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши доводи представників позивача, позицію відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого органом приватизації Смілянського міськвиконкому 29 січня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з технічного паспорта на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , дана квартира розташована на ІІІ поверсі ІХ поверхового будинку та має загальну площу 35,5 кв.м.

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області 25 травня 1999 року, ОСОБА_7 змінив своє прізвище на « ОСОБА_8 », про що 25 травня 1999 року зроблено запис за №17.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартиному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» .

Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинкуюридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власника майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Рішенням загальних зборів Протокол №1 від 15 червня 2013 року затверджено статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12», та 14 січня 2014 року проведено Державну реєстрацію ОСББ «Мазура 12» як юридичної особи.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань 0002168 від 14 січня 2014 року, , основним видом діяльності є «81.10 Комплексне обслуговування об`єктів».

Згідно п.2.1 Статуту ОСББ «Мазура 12», метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав членів, відповідно до пункту 11.1 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо неналежного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п.2.2 Статут ОСББ «Мазура 12», завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно п.2.3 Статуту ОСББ «Мазура 12», об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту шляхом скликання загальних зборів, зокрема, встановлювати розмір платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п.2.4 Статуту ОСББ «Мазура 12», правління Об`єднання в межах повноважень, визначених статутом має право, зокрема здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Згідно п.2.5 Статуту ОСББ «Мазура 12», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п.2.6 Статут ОСББ «Мазура 12», об`єднання зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об`єднання; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог Статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об`єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування та розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об`єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; у випадках, передбачених законодавством, Статутом об`єднання, представляти інтереси членів об`єднання, відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Згідно п.5.8 Статуту ОСББ «Мазура 12», рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання.

Відповідно до п.11.3 Статуту ОСББ «Мазура 12», член об`єднання зобов`язаний, зокрема: виконувати вимоги Статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

01 квітня 2014 року між ОСББ «Мазура 12» (управитель) та ОСОБА_4 (власник) укладено договір №1288 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя (надалі Договір).

Згідно п.2.1 Договору, управитель безпосередньо або шляхом залучення на фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника(ків).

Відповідно до п.2.2 Договору, власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт.

Згідно п.4.2.5 Договору, власник приміщення зобов`язується до 20 числа кожного місяця сплачувати затверджені Загальними зборами внески на утримання житлового будинку.

Відповідно до п.5.1 Договору, вартість кожної послуги встановлюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.5.2 Договору, розмір плати за надані послуги здійснюється за затвердженими внесками на утримання житлового будинку Загальними зборами.

Відповідно до п.6.1 та п.6.2 Договору, у разі порушення однією із сторін умов Договору інша сторона викликає представника цієї сторони для складання та підписання акта-претензії, в якому зазначаються порушені пункти Договору. Акт-претензія складається сторонами і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника однієї із сторін у термін трьох днів або відмови його від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як три власника приміщень у даному будинку. Акт-претензія надсилається стороною іншій стороні, яка у п`ятиденний термін приймає рішення про задоволення або відмову в задоволенні претензій з обґрунтуванням її причин.

Згідно п.8.2 Договору, у разі відмови власника приміщення укладати Догорів або сплачувати внески на утримання та ремонт неподільного майна відповідної частки загального майна управитель має право звернутись до суду для стягнення заборгованості у судовому порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до протоколу №1 зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» від 27 квітня 2016 року, рішенням загальних зборів вирішено встановити щорічні обов`язкові платежі на капітальний ремонт будинку у розмірі 5 гривень за 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень починаючи з 01 травня 2016 року. Щорічні обов`язкові платежі 2016 року направити на капітальний ремонт покрівлі.

Як вбачається з протоколу №1 зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» від 04 квітня 2018 року, загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято рішення затвердити з 01 березня 2018 року витрати на утримання житлового будинку у розмірі 3,00 гривні за кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення для І поверху та 3,75 гривні за кв.м. загальної площі для житлових приміщень ІІ-ІХ поверхів.

Згідно протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» від 25 січня 2020 року, загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято рішення затвердити плату за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до розмірі (Додаток №5), з 01 лютого 2020 року у розмірі 4,05 гривень за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення багатоквартирного будинку для 2-9 поверхів та 3,30 гривні за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення багатоквартирного будинку для І поверху.

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальними зборами вирішено визначити та затвердити перелік та розмір внесків. Затвердити внески з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 гривень 68 копійок на місяць за 1 кв.м. для 2-9 поверхів, 3 гривні 48 копійок для 1-2 поверхів площі житлових та нежитлових приміщень у будинку з 01 січня 2021 року. Затверджені внески сплачуються всіма співвласниками в порядку визначеному зборами та чинним законодавством, шляхом внесення оплати за реквізитами ОСББ «Мазура 12», згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

01 лютого 2020 року між ФОП ОСОБА_2 (управитель) та ОСББ «Мазура 12» (співвласник) в особі голови правління Матвєєнка Є.І., укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п.10 вказаного Договору, ціна послуги з управління становить 4,05 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення у будинку для ІІ-ІХ поверхів та 3,30 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення у будинку для І поверху та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,43 гривень для ІІ-ІХ поверхів, 2,68 для І поверху житлового/нежитлового приміщення відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що містяться у додатку 5 цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,62 гривень на місяць.

У подальшому, 15 грудня 2020 року між ФОП ОСОБА_2 (управитель) та ОСББ «Мазура 12», в особі голови правління Тімченко А.Б. (співвласник), укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно п.10 вказаного Договору, ціна послуги з управління становить 4,68 гривень з 01 грудня 2020 року на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,06 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що містять в додатку 5 цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,62 гривень на місяць.

Суд звертає увагу, що доказів скасування вищевказаних рішень загальних зборів ОСББ «Мазура 12» та визнання недійсними вищевказаних договір, недійсність яких прямо не встановлена законом, матеріали справи не містять.

Таким чином, вищевказані рішення загальних зборів ОСББ «Мазура 12» є обов`язковими для виконання відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, доводи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неправомірності щорічного обов`язкового платежу на капітальний ремонт будинку в розмірі 5 гривень за 1 кв.м. є безпідставними, оскільки такий платежі прийнятий рішенням загальних зборів, внаслідок чого є обов`язковим до сплати, передбачений, зокрема п.п.2.3, 2.5, 11.3 Статуту ОСББ «Мазура 12» та п.п.2.2, 4.2.5, 8.5 Договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону та зокрема від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір).

Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

В свою чергу споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Тобто наведеними законодавчими положеннями передбачено, що в разі ненадання або надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком управителем, споживач має право реагувати на такі факти шляхом складання актів-претензій за участі представника управителя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 затверджено Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг (далі по тексту рішення - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами в частині надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - комунальні послуги) та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг.

Відповідно до п.4 Порядку, для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

Згідно п.11 Порядку, акт-претензія реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирним будинком у журналі реєстрації актів-претензій.

Виконавець комунальних послуг або управитель багатоквартирного будинку протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або надає споживачу обґрунтовану письмову відмову.

У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем.

Під час судового розгляду відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що позивачем ОСББ «Мазура 12» послуга з управління багатоквартирним будинком надавалася неналежної якості, внаслідок чого 15 листопада 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 , співвласниками якої вони є, сталася пожежа, внаслідок якої було завдано значної матеріальної шкоди, а також, що вони неодноразово зверталися до позивача ОСББ «Мазура 12», з вимогами привести у відповідність електромережу у їхньому під`їзді сучасним вимогам законодавства.

На підтвердження вищевказаних обставин відповідачами надано: копію постанови Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі №703/629/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСББ «Мазура 12» про стягнення коштів, завданих внаслідок пожежі, якою вирішено стягнути з ОСББ «Мазура 12» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 115 000 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, витрати за проведення судових експертиз; копію колективної письмової заяви до Смілянського МРЕМ від 20 листопада 2017 року; копію відповіді від 05 січня 2018 року; копію письмового звернення до ОСББ «Мазура 12» від 16 січня 2018 року; копію відповіді на звернення від 30 січня 2018 року.

Як вбачається з вищевказаної постанови, судом встановлено, що пожежа 15 листопада 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сталася внаслідок бездіяльності ОСББ «Мазура 12».

Таким чином, вказаною постановою Черкаського апеляційного суду фактично встановлено надання позивачем ОСББ «Мазура 12» відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неякісних послуг з управляння будинком, що мали місце по 17 листопада 2017 року.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСББ «Мазура 12» ставить на вирішення суду вимогу щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надану послугу з управління будинком за період часу, який розпочинається з 30 вересня 2018 року, тобто за минуванням майже більше 10 місяців з вказаної події.

Крім того, з копій колективної письмової заяви до Смілянського МРЕМ та відповіді на неї, письмового звернення до ОСББ «Мазура 12» та відповіді на нього, такі документи датовані листопадом 2017 року та січнем 2018 року.

Таким чином, постанова Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі №703/629/18, якою встановлено неналежне надання позивачем ОСББ «Мазура 12», відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 послуги з управління будинком по 17 листопада 2017 року, а також копія колективної письмової заяви до Смілянського МРЕМ від 20 листопада 2017 року, копія відповіді від 05 січня 2018 року, копія письмового звернення до ОСББ «Мазура 12» від 16 січня 2018 року, копія відповіді на звернення від 30 січня 2018 року, не можуть бути доказом надання позивачем ОСББ «Мазура 12» послуги з управління будинком неналежної якості у період, який розпочинається з вересня 2018 року.

За вказаних обставин, посилання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказані постанову Черкаського апеляційного суду, копію колективної письмової заяви до Смілянського МРЕМ від 20 листопада 2017 року, копію відповіді від 05 січня 2018 року, копію письмового звернення до ОСББ «Мазура 12» від 16 січня 2018 року, копію відповіді на звернення від 30 січня 2018 року як на доказ надання позивачем ОСББ «Мазура 12» послуги з утримання будинку неналежної якості з вересня 2018 року є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Суд звертає увагу, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано жодного доказу, який свідчить про ненадання їм позивачем ОСББ «Мазура 12» послуги з управління будинком, перелік якої зазначений у ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також звернення до позивача ОСББ «Мазура 12» з претензіями щодо неналежного надання такої послуги у період часу починаючи з вересня 2018 року.

За вказаних обставин, доводи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо отримання ними від позивача ОСББ «Мазура 12» послуги з управління будинком АДРЕСА_2 , співвласниками якого вони є, неналежної якості у період часу з вересня 2018 року, не заслуговують на увагу.

Крім того, права та обов`язки щодо участі у витратах на утримання спільного майна виникають у особи за фактом набуття статусу співвласника - тобто набуття у власність частини будинку (квартири, іншого житлового чи нежитлового приміщення, тощо).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року по справі №910/13182/17.

Ознайомлення/неознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ.

При цьому, суд звертає увагу на передбачене як Статутом ОСББ «Мазура 12», так і чинним законодавством України, право відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , знайомитися з документами господарської діяльності позивача ОСББ «Мазура 12».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неналежного її інформування про діяльність ОСББ «Мазура 12» у порядку, визначеному п.5.6.6 Статуту ОСББ «Мазура 12», зокрема щодо прийняття вищевказаних рішень загальних зборів, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст.510 ЦК України).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норми ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги позивача вимагати сплату грошей за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року послугу з управління будинком, яка, як встановлено судом, надається позивачем ОСББ «Мазура 12», не сплачували, внаслідок чого у них утворилася заборгованість.

Так, згідно виписки по картці рахунку № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_4 , відповідачі за період часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року мають заборгованість перед позивачем ОСББ «Мазура 12» за надану послугу з управління будинком у загальному розмірі 4696 гривень 58 копійок.

З урахуванням відомостей щодо площі квартири АДРЕСА_1 , та відомостей щодо загальної суми нарахованого до сплати внеску за кожний місяць, суд приходить до висновку, що у період часу з 30 вересня 2018 року по 31 січня 2020 року внесок становив 3,75 гривень за 1 кв.м., у період часу з 29 лютого 2020 року по 30 листопада 2020 року 4,05 гривні за 1 кв.м., у період часу з 31 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року 4,68 гривні за 1 кв.м., що у повній мірі відповідає прийняти загальними зборами вищевказаним рішенням щодо сум платежів за послугу з управління багатоквартирним будинком.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ОСББ «Мазура 12» доведено наявність у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отриману ними послуги з управління будинком у період часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року у загальній сумі 4696 гривень 85 копійок, в зв`язку з чим така заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, позивач ОСББ «Мазура 12» звертаючись до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язковий платіж на капітальний ремонт будинку у сумі 517 гривень 59 копійок.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем ОСББ «Мазура 12» ні у позовній заяві, ні у поданих до суду документах, які наявні у матеріалах цивільної справи, не здійснено розрахунку вищевказаних обов`язкових платежів на капітальний ремонт будинку, які позивач вважає заборгованістю відповідачів, а також не вказано періоду, протягом якого відповідачам нараховано до сплати вказаний платіж у сумі 517 гривень 59 копійок.

За вказаних обставин, враховуючи ненадання позивачем ОСББ «Мазура 12» відомостей щодо дати початку виникнення у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по обов`язковим платежам на капітальний ремонт будинку, періоду, протягом якого виникла заборгованість у сумі 517 гривень 59 копійок, та приймаючи до уваги, що згідно протоколу №1 зборів співвласників ОСББ «Мазура 12» від 27 квітня 2016 року, вказаний платіж встановлений з 01 травня 2016 року, суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити правильність суми заборгованості відповідачів по вказаному платежу та, з урахуванням ненадання відповідного розрахунку позивачем, здійснити відповідний розрахунок самостійно, оскільки у даному випадку позивачем не повідомлено всіх необхідних для цього вихідних даних, а саме - початку виникнення заборгованості та періоду, протягом якого відповідачами такий платіж не сплачувався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Мазура 12» у частині стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язкового платежу на капітальний ремонт будинку у сумі 517 гривень 59 копійок, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (пункт 45)).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, сплата послуги з управління багатоквартирного будинку здійснюється щомісячно, в зв`язку з чим інфляційні нарахування та три проценти річних розраховуються щодо кожної суми, яка не була сплачена кожного місяця, окремо за весь період несплати такої суми.

При цьому, враховуючи, що позивачем ОСББ «Мазура 12» не подано розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, на підставі яких позивач дійшов висновку, що інфляційні втрати та 3% річних, які були нараховані на суму основного боргу, яка визначена позивачем у позовній заяві як 4696 гривень 85 копійок, тобто заборгованість відповідачів за послуги управління будинком у період часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року, становить 964 гривні 65 копійок та 376 гривень 39 копійок відповідно, суд вважає за необхідне здійснити власні розрахунки інфляційних втрат та 3% річних.

Три відсотки річних судом розраховуються за наступною формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] проценти річних; [Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році, а інфляційні втрати - [Інфляційні нарахування] = [Сума боргу] х [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу], де: [Сума боргу] сума простроченого боргу. [Сукупний індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період. При цьoму сума боргу, якa виниклa з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок пoчинається з нaступного місяця.

Індекси інфляції становлять: у жовтні 2018 року - 101,7, у листопаді 2018 року - 101,4, у грудні 2018 року - 100,8, у січні 2019 року - 101,0, у лютому 2019 року - 100,5, у березні 2019 року - 100,9, у квітні 2019 року - 101,0, у травні 2019 року - 100,7, у червні 2019 року - 99,5, у липні 2019 року - 99,4, у серпні 2019 року - 99,7, у вересні 2019 року - 100,7, у жовтні 2019 року - 100,7, у листопаді 2019 року - 100,1, у грудні 2019 року - 99,8, у січні 2020 року - 100,2, у лютому 2020 року - 99,7, у березні 2020 року - 100,8, у квітні 2020 року - 100,8, у травні 2020 року - 100,3, у червні 2020 року - 100,2, у липні 2020 року - 99,4, у серпні 2020 року - 99,8, у вересні 2020 року - 100,5, у жовтні 2020 року - 101,0, у листопаді 2020 року - 101,3, у грудні 2020 року - 100,9, у січні 2021 року -101,3, у лютому 2021 року - 101,0, у березні 2021 року - 101,7, у квітні 2021 року - 100,7, у травні 2021 року - 101,3.

За вказаних обставин, з врахуванням періоду часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року, протягом якого у відповідачів виникла заборгованість по сплаті послуги з управління будинком, яка підлягає солідарному стягненню з них на користь позивача, судом самостійно проведено розрахунок інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, згідно яких: загальна сума інфляційних нарахувань за період часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року становить 476 гривень 92 копійки; загальна сума трьох проценти річних за період часу з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року становить 179 гривень 82 копійки.

Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Мазура 12» підлягають частковому задоволенню та солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає: заборгованість за послуги з управління будинку за період з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року у розмірі 4696 гривень 85 копійок, інфляційні нарахування у розмірі 476 гривень 92 копійки та три проценти річних у розмірі 179 гривень 82 копійки, а всього 5353 гривні 59 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду, з врахуванням положень ч.2 ст.164 ЦПК України, сплачений судовий збір у загальній сумі 2270 гривень 00 копійок.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСББ «Мазура 12» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 5353 гривні 59 копійок загальна сума позовних вимог, яка підлягає задоволенню, відповідає 81,67% від заявленої ціни позову 6555 гривень 48 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідачів на користь позивача (81,67% від 2270 гривень 00 копійок становить 1853 гривні 91 копійка). Отже, з відповідачів у рівних частинах на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1853 гривні 91 копійка.

Також, відповідно до частин 1 та 3 статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

16 грудня 2022 року між адвокатом Холодянком В.М. та ОСББ «Мазура 12», в особі управителя ОСОБА_2 , укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання про надання правничої допомоги клієнту з приводу представництва та захисту їх інтересів в державних установах, організаціях, правоохоронних органах, Смілянському міськрайонному суді під час розгляду цивільної справи №703/2612/21 за позовом ОСББ «Мазура 12» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком.

Як вбачається з п.4.2 вказаного договору, вартість послуг адвоката за даним договором складає 1000 гривень, які сплачуються клієнтом під час підписання цього договору.

На підставі вищевказаного договору видано ордер на надання правничої (правової) допомоги №1042380 від 19 грудня 2022 року, відповідно до якого адвокат Холодняк В.М. уповноважений представляти у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області інтереси ОСББ «Мазура 12».

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 19 грудня 2022 року по договору про надання правничої допомоги від 16 грудня 2022 року, виконавець надав, а замовник прийняв послуги, передбачені договором про надання правничої допомоги від 16 грудня 2022 року, а саме представництво 19 грудня 2022 року інтересів ОСББ «Мазура 12» в судовому засіданні по цивільній справі №703/2612/22, в зв`язку з чим сторони не мають один до одної жодної претензії та роботи виконані на загальну суму 1000 гривень.

Відповідно до розрахунку судових витрат, які позивач поніс під час розгляду справу в суді, адвокатом на підставі вищевказаного договору надано наступну послугу: представництво інтересів ОСББ «Мазура 12» в судовому засіданні Смілянського міськрайонного суду по цивільній справі №703/2612/21, вартість якої становить 1000 гривень.

Відповідно до квитанції №30-22, виданої адвокатом Холодняком В.М. 16 грудня 2022 року, ОСББ «Мазура 12» за надані адвокатом послуги сплатило кошти у сумі 1000 гривень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ОСББ «Мазура 12» на правову допомогу адвоката Холодняка В.М. у розмірі 1000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом на надання правничої допомоги під час судового розгляду справи, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню, з врахуванням часткового задоволення позову, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що передбачено п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що загальна сума позовних вимог, яка підлягає задоволенню, відповідає 81,67% від заявленої ціни позову, отже саме такий відсоток від понесених позивачем витрат на правничу допомогу слід стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача (81,67% від 1000 гривень 00 копійок становить 816 гривень 70 копійок).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4, 9, 7, 12, 13, 76-78, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 282, 284, 288-289, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» заборгованість за послуги з управління багатоквартирного будинку за період з 30 вересня 2018 року по 31 травня 2021 року у розмірі 4696 (чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок, інфляційні нарахування у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки та три проценти річних у розмірі 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, а всього 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка та витрати по оплаті правничої допомоги у сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, тобто по 1335 (одній тисячі триста тридцять п`ять) гривень 31 (тридцять одній) копійці з кожного.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року.

Учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12», адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Мазура, 12, ;

відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя І.Я. Биченко