Справа № 761/6175/17
Провадження № 2-зз/761/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 01.03.2017 р. задоволено заяву представника позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням від 07.02.2022 р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2022 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

29.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 01.03.2017 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки з дня набрання рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів. Також у зв`язку з цим просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження, зареєстрований на підставі зазначеної ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 07.02.2022 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказаний позов задоволено, а саме витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута ОСОБА_2 у власність на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.11.2015 р. між нею та ТОВ «Голденбрідж» в особі директора Гречківської В.П., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 8629.

Судом встановлено, що вказане рішення набрало законної сили, після чого минуло більше дев`яноста днів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням законної сили, яким вирішено справу по суті та задоволено позов, минуло більше дев`яноста днів, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 01.03.2017 р. в даній справі.

Разом з тим, враховуючи, що право на звернення до держаного реєстратора для припинення встановленого обтяження, внесеного до реєстру згідно з ухвалою від 01.03.2017 р., виникне на підставі даного судового рішення після набрання ним законної сили, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання у частині вимог про виключення з реєстру запису, оскільки у даному випадку вказана вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 березня 2017 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: