overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірену копію правовстановлюючого документа на Судно моделі «UMS -450», 2015 року побудови, бортовий реєстраційний номер «ДАП -2896-К»;

- належним чином завірені копії документів щодо відчуження Судна моделі «Нептун-250», 2000 року побудови, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_3» та Судно моделі «Крим» 1972 року побудови, бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- копії квитанцій, накладних по сплаті грошових коштів за зберігання човнів, оплаті оренди за будиночок, де зберігаються човни, а саме у с. Сорокошичі Чернігівської обл., та комунальних послуг;

- копія договору оренди на зберігання човнів, що заходяться у будиночку у с. Сорокошичі Чернігівської обл.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116):

- довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період з 02 грудня 2022 року по день надання відповіді.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2010/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/2010/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Андрушківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Рудник М.І.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович - залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2914/21
Провадження № 2/133/277/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення (визнання) укладення договору дарування та визнання майна особистою приватною власністю,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення (визнання) укладення договору дарування та визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Кучерук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5496/21 Номер провадження 22-ц/814/1267/23Головуючий у 1-й інстанції Рубіжний С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року, постановлену суддею Рубіжним С.О., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Негруця Юрія Сергійовича, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 27 липня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Провадження № 22-ц/801/634/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокуСправа № 127/28304/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до апеляційної скарги, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, їй слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Так як апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
329/1092/20
2/465/1605/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24.02.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

23.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №340/Р від 22.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи з того, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, а відтак доцільним повторно розпочинати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189, 196, 260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 квітня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Ген. Чупринки,69, м.Львів каб.206) за участю учасників справи.

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

З дня вручення відповідачу даної ухвали він має право надіслати суду і відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7225/22
У Х В А Л А

27.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 16.03.2023 о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
2/465/1521/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.02.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.05.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 286/2462/22
У Х В А Л А

24.02.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14.02.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення було виявлено, що в його короткому тексті у вступній частині допущено описку в частині зазначення сторін, хоча в судовому засіданні вони участі не приймали.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що сторони не приймали участі в судовому засіданні, що узгоджується з описовою частиною рішення, відповідно було допущено описку у вступній частині короткого рішення, а тому, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину короткого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.02.2023 по справі №286/2462/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, виключивши з неї посилання на присутність в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , що відповідає дійсності.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину короткого рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.02.2023 по справі №286/2462/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, виключивши з неї посилання на присутність в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , що відповідає дійсності.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гришковець А. Л.
Справа 524/543/23
Провадження №2/524/942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в України , м.Київ, Повітрофлотський проспект,27) про відшкодування шкоди завданою збройною агресією

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування шкоди завданою збройною агресією

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15.03.2023 об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ