overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/201/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамаар О.В.
Провадження № 22-ц/811/474/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/201/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 585/673/23
Номер провадження 2-н/585/123/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5742/2023
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Держава Україна про зобов`язання повернути грошовий вклад, проценти, компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

установив:

28 лютого 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 689/372/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , в якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці, Борщівського району Тернопільської області батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №08, складеного 01.06.2011 Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 , зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 " та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року позивачу надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків у позовній заяві.

На виконання ухвали Ярмолинецького районного суду, 21 лютого 2023 року позивач усунув вищевказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260,274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 15 березня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 березня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1426/23
ун. № 754/9137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 9).

Вказана ухвала обґрунтована тим, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12.10.2022 року № 85173318 за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.02.2023 року № 89529651 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із 25.09.2008 року і по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва (а.с. 24).

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Святошинським районним судом міста Києва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
Номер провадження 2-о/229/38/2023
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

20 лютого 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський психоневрологічний інтернат про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Бахмутський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення громадянина в дієздатності.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року прийнято цивільну справу № 219/8428/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський психоневрологічний інтернат про поновлення громадянина в дієздатності до провадження судді Давидовської Т.В. Дружківського міського суду Донецької області та призначено судове засідання на 13:00 годину 20 лютого 2023.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 30 березня 2023 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

1.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.dn.court.gov.ua

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська
Справа № 301/591/23
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.02.2023 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6257 ,74 грн. та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6257,74 (шість тисяч двісті п"ятдесят сім грн.74 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1251/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, витребування майна із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.. 175 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

17 лютого 2023 року позивач отримала копію ухвали суду.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, витребування майна із незаконного володіннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
233 № 233/2367/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Андрій Михайлович (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.3), до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 05 вересня 2009 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1070, між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти мешкають з відповідачкою по справі. Вони припинили спільне проживання в зв`язку зі сварками, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуттів любові та взаємоповаги. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник позивачки звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просив шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Андрій Михайлович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/691/22 Номер провадження 22-ц/814/2476/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В.

судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Зуб Т.О., повний текст рішення складено 02.11.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:00 годину 28 березня 2023 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук