overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6885/21 Номер провадження 22-ц/814/2191/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: адвокатів Ларенок Д.В. та Головка І.В.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCone цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Володимирівна, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою адвоката Головка Ігоря Вячеславовича в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 29.09.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Головка Ігоря Вячеславовича в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2022 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 466/314/23
Провадження № 2/466/911/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Олексів В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок страхового випадку, -

встановив:

02.01.2023 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги,6 В, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок страхового випадку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.02.2023 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олексів В.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок страхового випадку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023року о 14.40год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

06.03.2023 Справа №607/14600/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №607/14600/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник третьої особи не має можливості прибути особисто в судові засідання, з метою дотримання розумних строків з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №607/14600/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції- задовольнити

Судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год 10.03.2023 та в інші дати, з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №607/14600/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранець О.А.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя /підпис/ Дуда О.О.
Справа № 390/328/23
Провадження №2-о/390/35/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"02" березня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та копії її паспорта вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В зв`язку з тим, що місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити заявнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 598/1941/22
провадження № 2/598/489/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності, -

встановив :

Збаразьким районним судом Тернопільської області 26 грудня 2022 року було постановлено рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково було зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного по-батькові « ОСОБА_4 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року, яке винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності, зазначивши правильне по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області, яке було постановлено та проголошено 26 грудня 2022 року, що винесено у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , від іменні та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності,зазначивши правильне по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 02 березня 2023року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3212/23 Справа № 211/4519/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі №211/4519/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року в задоволені заяви заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КПТМ «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 158/679/23
Провадження № 2/0158/212/23
Рядок статзвіту № 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Ківерцівського районного суду Волинської області із цивільним позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

03 березня 2023 року до відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі, від позивачів до суду подано заяву про відкликання позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана позивачами заява про відкликання позовної заяви є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/206/23
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 635/710/22
Провадження № 2-н/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1246,96 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом неодноразово (30.09.2022, 25.10.2022, 21.12.2022 та 23.02.2023) направлялися запити до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Голові Липецької сільської ради Харківського району області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, які доставлені адресату на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте відповідь до цього часу не надійшла.

Згідно з ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и ла :

У видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 127/288/23
Провадження 2/127/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про покладення обов`язку вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явилась позивач, яка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 04.04.2023року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя