Справа № 296/9137/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гвоздь Зої Валентинівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про виділ частки будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 31.01.2023, просила виділити їй належну частину нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/9137/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. Представник позивача адвокат Гвоздь З.В. подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи можливий розподіл житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований, кадастровий номер :03:007:0008 в натурі між співвласниками, згідно часток кожного і в яких варіантах? 2) яка ринкова (дійсна) вартість будинку, господарських споруд та земельної ділянки (окремо) розташованих за адресою АДРЕСА_1 ? 3) які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку? 4) чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників встановленим фактичним користуванням? Якщо такий поділ можливий лише з відступленням від ідеальних часток, то який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку? Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Юрову А.Н.

2.3. Представник відповідача адвокат Приведьон В.М. просив поставити на вирішення експертизи додаткове питання: чи є в спірному будинку на спірній земельній ділянці самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

2.4. Третя сторона ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, повідомлялась в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у даній справі є виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачці.

4.2. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №313520900 від 27.10.2022 вбачається, що (1) ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 301/1000 частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 35/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 35/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; (3) ОСОБА_5 належить 13/100 часток будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 182-183).

4.3. Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що з`ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, земельних ділянок, будівельних матеріалів, конструкцій та визначення їх оціночної вартості.

4.4. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з приводу виділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

4.5. Водночас, оскільки судовий експерт Юров А.Н., якому представник позивача просила доручити проведення експертизи, не має відповідної кваліфікації для проведення комплексної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної судової експертизи судовому експерту Свістунову І.С., який має відповідну кваліфікацію для проведення такої експертизи.

4.6. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз, судом враховуються запропоновані сторонами питання, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.7. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гвоздь Зої Валентинівни, задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі №296/9137/21 комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Центру будівельних та земельних експертиз Свістунову Ігорю Сергійовичу.

3. На вирішення вказаної комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

(1) Яка ринкова вартість кожного з об`єктів нерухомого майна: будинку, господарських споруд та земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

(2) Чи входять до складу житлового будинку, господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна? Якщо так, то які саме об`єкти нерухомого майна?

(3.1.) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 35/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

(3.2.) Якщо так, то які варіанти виділу вказаного житлового будинку та господарських споруд можливо визначити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким належить по 35/100 частки у праві власності на будинок кожній, з урахуванням фактичного користування та вимог нормативно-правових актів?

(3.3.) Якщо такий виділ можливий лише з відступленням від ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказаний будинок, то які роботи необхідно виконати для виділу, які матеріальні витрати необхідно буде понести (яка їх вартість), та які розміри компенсації іншим співвласникам необхідно сплатити при відхиленні від ідеальних часток співвласників у праві власності на спірний будинок?

(4.1.) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, відповідно до часток співвласників у праві власності.

(4.2.) Якщо так, то які варіанти виділу в натурі земельної ділянки за кадастровим номером :03:007:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві власності на будинок за вказаною адресою, яким належить по 35/100 частки кожній, з урахуванням фактичного користування та вимог нормативно-правових актів?

4. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Провадження у справі №296/9137/21 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/9137/21 направити в розпорядження судового експерта Центру будівельних та земельних експертиз Свістунова Ігоря Сергійовича (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали суду учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА