overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/157/23
Провадження № 2-н/483/14/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

08 лютого 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області № 134/04.03 від 15 лютого 2023 року, який надійшов до суду 27 лютого 2023 року, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1674/21
Провадження №2/477/57/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Джулікян А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився), його представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ніколащенко С.О. ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" та виробничого підрозділу "Одеський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про захист трудових прав,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" та виробничого підрозділу "Одеський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на оскарження, про скасування наказів № 181 від 30 квітня 2021 року, № 193 від 11 травня 2021 року, визнання незаконним та скасування наказу № 164-ос від 27 липня 2021 року про звільнення його з посади старшого стрільця 5-го розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах виробничого підрозділу "Одеський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", поновлення на цій посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено до 10 березня 2022 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 22-ц/811/3138/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6424/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Напрієнко Марини Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

РішеннямГолосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 40 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 617,44 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 лютого 2023 року адвокат Напрієнко М.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року для розгляду справи визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Верланова С.М., Оніщука М.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Суддя Шебуєва В.А. заявляє самовідвід у даній справі, оскільки перебуває у дружніх стосунках з близькою родичкою адвоката Напрієнко М.В.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Напрієнко Марини Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.
Справа № 296/1334/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком в сумі 4791,57 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 14.02.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 16.02.2023, що надійшли до суду 22.02.2023, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м.Житомирі - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 634/140/21
Провадження № 2/529/32/23
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семоненко Наталі Геннадіївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "Мрія", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 30.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є вона, позивач, та відповідачем СФГ "Мрія".

Судове засідання у справі призначено на 14:20 год. 23 лютого 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семоненко Н.Г. про участь у судовому засіданні у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі. В обґрунтування клопотання вказано, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена значною віддаленістю представника позивача від місця проведення судового засідання та воєнним станом в Україні.

Враховуючи значну віддаленість знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання у справі, значні труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги, що особиста явка вказаного представника в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання у справі о 14:20 год. 23 лютого 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семоненко Н.Г. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семоненко Наталі Геннадіївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства "Мрія", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Судове засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 14:20 год. 23 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семоненко Наталі Геннадіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Дата документу 21.02.2023Справа № 645/7767/21
Провадження № 2/554/3841/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Фрунзенськогорайонного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 28.03.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.03.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 632/429/22
провадження № 2/632/92/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного мана подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 07 червня 2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 67 та провести поділ їх спільного майна, як подружжя.

29 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року.

Від відповідача по справі, ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї.

14 вересня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської провадження по даній цивільній справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення до 14 грудня 2022 року. Однак 14 грудня 2022 року через відсутність електропостачання у Первомайському міськрайонному суді Харківської області, поновлення провадження по справі та відповідно призначення підготовчого засідання не відбулося, тому судове засідання було відкладено на 21 лютого 2023 року.

21 лютого 2023 року сторони по справі до суду не з`явилися, враховуючи неявку сторін по справі у судове засідання, суд ухвалив вирішити питання щодо поновлення провадження у справі, а також відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 247, ч.1 ст. 254, 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного мана подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, зал № 2) на 20 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4804/22
Провадження № 2-н/553/66/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2023м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________