Дата документу 13.02.2023
Справа № 334/3382/22
Провадження № 2/334/268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

за участі: представника позивача - адвоката Богач А.О. (діє на підставі Ордеру серії АР 109876 від 19.09.2022), представника відповідача Якушева С.О. (діє на підставі Довіреності №7756-К-Н-О) в режимі відеконференції, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, в якій позивач просить: визнати договір, укладений ОСОБА_2 з Акціонерним товаристом Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» діючим; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 поточним рахунком у гривні, відкритим ОСОБА_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та який обслуговується через банківську карту № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , виданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 та електронних систем «Приват24», щляхом розблокування даного поточного рахунку (поновлення я проведення зупинених фінансових операцій за даним рахунком; стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору та на отримання правової допомоги.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Богач А.О. про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію та докази щодо наступних питань: чи було проінформовано клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , про проведення щодо неї банківської перевірки? Якщо було проінформовано клієнта банку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , про проведення щодо неї банківської перевірки, яким чином з наданням документального підтвердження? В обгунтування клопотання представник позивача посилалась на те, що нею було зроблено запит до відповідача з цих питань, проте відповідь на запит не надходила, а отже позивач позбавлена можливості самостійно долучити відповідний доказ до матеріалів справи.

В підгготовчому засіданні представник позивача подане через канцелярію суду клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того, представник позивача адвокат Богач А.О. зазначила, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити виписку по рахункам позивача, яку вона самостійно не може надати, оскільки позивачу заблоковано доступ до «ПРИВАТ24».

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо поданого через канцелярію суду клопотання про витребування інформації щодо інформування позивача про проведення банківської перевірки зазначив, що вказана інформація вже була надана позивачу, та викладена у Повідомленні про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку від 05.08.2022 року. Повідомив, що на ухвалу суду відповідач може надати виписку по рахункам позивача, проте вважає, що докази повинен надавати позивач. Разом з тим, повідомив, що навіть якщо позивач звернеться до відділення банку за випискою за рахунком, їй її не нададуть, оскільки вона вже не є клієнтом банку.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідностіучасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2 ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи неможливість позивача самостійно отримати інформацію щодо інформування про проведення щодо неї банківської перевірки та долучення вказаної інформації до матеріалів справи у підтвердження обставин, викладених у позові, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» інформацію чи було проінформовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про проведення щодо неї банківської перевірки та яким чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог захист прав споживачів, твердження представника позивача про необхідність виписки по рахункам позивача для правильного вирішення справи та неможливість отримання позивачем вказаного доказу самостійно, що також підтвердив представник відповідача, з огляду на предмет доказування у цій справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ КБ «ПриватБанк», з зазначенням цільового призначення коштів, що надходили на рахунки, та відправника коштів

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) інформацію та документи:

-виписку по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ КБ «ПриватБанк», з зазначенням цільового призначення коштів, що надходили на рахунки, та відправника коштів;

-чи було проінформовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про проведення щодо неї банківської перевірки та яким чином.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 години 30 хвилин 14.03.2023.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.