Справа №613/672/22 Провадження № 2/613/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Горіної К.О., представника відповідача Лиски П.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі № 613/672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Дяденчук Д.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якій просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 48000,00 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2022 зазначену справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

28.02.2023 у підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, вмотивоване з посиланням на ч.6 ст.95 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що сторона відповідача ставить під сумнів безпосередньо всі докази, що подаються до суду позивачем, через те, що відповідач особисто не бачив оригінали, тому просить витребувати від позивача оригінали письмових та електронних доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представниками разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів; якщо оригінали письмових доказів не будуть подані не брати до уваги докази, які містяться у матеріалах справи, які були подані позивачем чи від його імені представниками разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів, на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України.

Позивач та його представник у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланому до суду письмовому клопотанні просили суд підготовче засідання у справі провести без участі позивача та його представника.

З огляду на норми ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України зобов`язано учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, та встановлено, що зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід вказати, що представник відповідача, заявляючи клопотання про витребування оригіналів документів, не зазначає найменування жодного конкретного документу, який викликає у нього сумніви та оригінал якого він просить витребувати.

З чим пов`язане виникнення таких сумнівів та у чому саме полягають ці сумніви, - представником відповідача не наведено ані у клопотанні, ані в судовому засіданні.

При цьому, єдиною підставою для сумніву у наданих позивачем документах представник відповідача зазначає, що відповідач цих документів не бачив (не вказуючи, оригіналів яких саме документів не бачив позивач та які викликають у нього сумніви ).

Суд відмічає, що на даний час судом не досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, оскільки наразі у справі триває підготовче засідання, до завдань якого не входить надання оцінки наданим сторонами доказам, у тому числі оцінка їх на предмет їх автентичності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що копії документів, наданих позивачем разом із позовною заявою, засвідчені належним чином з проставленням напису «Згідно з оригіналом», дати засвідчення та підпису представника позивача.

Крім доказів, поданих разом із позовною заявою, жодних інших доказів по суті справи позивачем на даний час надано не було.

Беручи до уваги викладене, враховуючи стадію, на якій наразі перебуває судовий розгляд, суд вказує, що представником відповідача не доведено обґрунтованості сумнівів щодо наданих позивачем документів, та не вбачає підстав для витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких було надано позивачем.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 95, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових та електронних доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представниками разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя О.С. Сеник