ЄУН № 336/826/23
пр. № 2/336/1008/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просять солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ML-204/076/2008 від 08.04.2008 року в сумі 484567,77 гривень та судові витрати.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.06.2008 року по 19.12.2019 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області УДР ПМУ МЮ (м. Одеса) встановлено, що перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №856 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 04.10.2019 року Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20) на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України). Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що відповідач помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України, крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньої до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк