Провадження № 6/522/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01березня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Свяченоої Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Янчевої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Віталія Борисовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Віталія Борисовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Підставою для такого звернення, стала подія 19 січня 2023 року, коли перетинаючи державний кордон України у пункті пропуска Паланка-Маяки-Удобное було прийняте рішення Держаною Прикордонною Службу України про відмову про перитання державного кордону громадянці України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з приводу існування рішення уповноваженого державного органу, та було ухвалено відповідне рішення 163 від 19.01.2023 року. Вказане рішення на думку заявниці стало для неї не сподіванкою.

Представник заявниці, адвокат Івченко В.Б. ознайомившись с 31 березня 2023 року з матеріалами цивільного провадження 522/20141/14-ц визначив у своєму клопотанні, що підставою щодо відмови в перитинанні державного кордону існує ухвала Приморського районного суду від 19.04.2014 року, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , з приводу боргових зобовязань, які у неї виникли на підставі виконання наказу №916/1/ виданих Господарським судом Одескької області.

З вказаним рішенням суду громадянка ОСОБА_1 не погоджується та взагалі не мала уяви, що було прийняте таке рішення Господарським Судом Одеської області.

Крім того повідомляє суд, що не приймала участі та взагалі не знала, що до неї застосовані обмеження Приморським районним судом міста Одеси в якому вона не приймала участі, та взагалі про обставини про яких йдеться в рішенні її не стосуються, та надала свої пояснення у вигляді письмових пояснень наданих представником адвоката Івченко В.Б. після ознайомлення з усіма матеріалами справи.

В судове засідання заявниця не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідолялася належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Івченко В.Б. надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутністю з проханням задовольнити заяву ОСОБА_1 та розглянути справу без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Примоського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року було задоволено подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянці- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу існування рішення з боргових зобовязань які у неї виникли на підставі виконання наказу №916/1/ виданих Господарським судом Одескької області.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, за змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, що примусово виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, ч. 3 ст. 441 ЦПК України передбачає, що такий захід забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України щодо особи, яка ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням та на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Надані матеріали до суду заявницею та її представником дають достатні правові підстави суду, щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянці ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України мотивування заяви є обов`язковою вимогою заяви боржника про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон.

При чому вмотивованість заяви - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань заяви у її змісті, які забезпечені повнотою доказів, їх достатністю та належністю.

Отже, вмотивованість заяви є свідченням того, що: доводи та міркування сторони (учасника) судового процесу повинні бути відображені у заяві; заявником повинно бути зібрано та подано докази приведеним доводам та обставинам; наведені норми права, якими урегульовані спірні правовідносини, з наданням обґрунтування того, чому ті чи інші правові норми мають бути застосовані у конкретній спірній ситуації, враховуючи попередні два пункти.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч.6 ст.441ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про порядоквиїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України, Закону України «Про прикордонну службу України» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Івченка Віталія Борисовича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України -задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого ухвалою Приморського районного суду міста Одесии від 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити до Державної Прикордонної Служби України(м.Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.

01.03.2023