overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/561/23
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

в лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області.

На час судового засідання по вказаній справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про встановлення факту смерті особи без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 591/1186/23
Провадження № 2-н/591/380/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 березня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/383/23-ц
13.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2023 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження №2/523/1549/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від відповідача до суду надійшло клопотання в якому він просить суд надати строк для примирення посилаючись на те, що він та позивачка до теперішнього часу проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний побут.

Позивач направила до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутність.

За приписами частини першої статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі тривалий час перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дочку ОСОБА_3 , за твердженнями відповідача він продовжує проживати разом з позивачкою однією сім`єю, з метою збереження сім`ї, суд вважає можливим та необхідним надати сторонам по справі строк для примирення строком на один місяць.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення вважати поновленим провадження у справі, з призначенням розгляду справи за участю сторін на 28 березня 2023р. на 10.00годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 28 лютого 2023р.

Суддя
Справа № 577/4553/22
Провадження № 2/577/1107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 27.12.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 249, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Однак, у другому та п`ятому абзаці описової частини рішення маються описки у статі однієї з двох дітей, а саме вказано «малолітнього сина ОСОБА_4 » та «сина ОСОБА_4 » замість вірних «малолітню доньку ОСОБА_4 » та «доньку ОСОБА_4 » відповідно. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2015 року виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області держави Україна, яка знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки. При цьому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року по справі № 577/4553/22, провадження № 2/577/1107/22.

Вважати вірним у вказаному рішенні, а саме: у другому абзаці описової частини «малолітню доньку ОСОБА_4 » та у п`ятому абзаці описової частини «доньку ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (перебуває на обліку за адресою : АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лемак
Справа № 686/5375/23
Провадження № 2/686/2677/23
У Х В А Л А
1 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа ,- Геніченський відділ ДВС у Геніченському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності,-
В лютому 2023 позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просив визнати право власності на автомобіль марки GREAT WALL, модель VOLEEX, тип загальний легковий загальний загальний седан В, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рамки) LGWEE2K54HE614907, колір сірий, державний номер знак НОМЕР_1 ..
Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, так як в ній не вказано, де на даний час знаходиться транспортний засіб (що впливає на визначення правильності визначення підсудності позивачем).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа ,- Геніченський відділ ДВС у Геніченському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/373/23 Провадження № 2-н/597/14/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2023 р. м. Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскраженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 677/111/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06.03.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник - ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

розглянувши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява про видачу судового наказу ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2023 була залишена без руху, оскільки заявником було недоплачено судовий збір в сумі 20 грн 30 коп.

Заявнику було рекомендовано надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 20 грн 30 коп., надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2023 було направлено представнику заявника на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 06.02.2023 року о 14 год. 39 хв.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2023 року термін усунуті не були, документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 20 грн 30 коп. суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2023 виконана не була, а тому заяву про видачу судового наказу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 року 465/7192/22
2-н/465/463/23
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №463/1901/20
Провадження №2-зз/463/6/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань: Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Беня Б.З. представника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:011:0005 накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2020 у цивільній справі № 463/1901/20 за позовом ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про скасування арешту на майно без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши клопотання про залишення заяви без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю, що заяву про скасування арешту на майно слід залишити без розгляду.

Особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

заяву адвоката Беня Б.З. представника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш