Єдиний унікальний номер судової справи 487/1962/22
Провадження № 22-ц/812/312/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу незаконним та скасування в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 січня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі - КП ММР «Миколаївелектротранс») про визнання наказу незаконним та скасування в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 20 лютого 2023 року КП ММР «Миколаївелектротранс» подало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачу надійшла копія оскаржуваного рішення на електронну адресу підприємства в день його постановлення 09 січня 2023 року, проте представник відповідача Гриненко Т.В. з 06 лютого 2023 року та дотепер перебуває на лікарняному, а іншого представника у КП ММР «Миколаївелектротранс» немає. При цьому, відключення електричної енергії та накопичення роботи з документами по іншим справам перешкоджало підготувати на направити апеляційну скаргу до 06 лютого 2023 року.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 січня 2023 року- залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/1962/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання наказу незаконним та скасування в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова