Справа №536/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача, в якій просять суд замінити вибулого стягувача у виконавчому написі № 955 від 16 січня 2020 року, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», що виникла за договором № від 06 лютого 2018 року у сумі 38668,75 гривень, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Зазначають, що звертаються до суду за місцем виконання рішення у порядку цивільного судочинства згідно роз`яснення, викладено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року по справі № 3В/440/33/22.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Диканського районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353-355, 446 ЦПК України,-

Постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 передати на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река