УХВАЛА

Іменем України

27.02.2023 Справа №607/5318/22 Провадження № 2/607/1251/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно набуті кошти у сумі 50000 гривень.

27.01.2023 скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 27.02.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.02.2023 до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про відкликання позовної заяви та просив залишити позов без розгляду.

У судове засідання 27.02.2023 позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. 09.02.2023 при поданні відповіді на відзив позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 27.02.2023 відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Александров В.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Указане відповідно до ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 13 ч. 3, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська