КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6896/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/3323/23-ц

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди передано на розгляд за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 електронною поштою надіслала на адресу Печерського районного суду м. Києва апеляційну скаргу. Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована в Печерському районному суду м. Києва 13 лютого 2023 року, вхідний номер 18233.

Також 03 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 електронною поштою надіслала на адресу Печерського районного суду м. Києва другу апеляційну скаргу на цю ж ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 січня 2023 року. Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована в Печерському районному суду м. Києва 13 лютого 2023 року вхідний номер 18263.

01 березня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали вказаних апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначені апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скара вважається належним чином підписаною, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18).

З матеріалів справи вбачається, що надіслані на електронну пошту Печерського районного суду м.Києва апеляційні скаргі позивача ОСОБА_1 не підписані та не скріплені електронним цифровим підписомапелянта.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що подані в електронній формі апеляційні скарги підписані електронним цифровим підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 рокуне підписані та не містять електронного цифрового підпису апелянта, згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вказані апеляційні скарги не приймаються до розгляду і підлягають поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: