УХВАЛА

Справа № 564/2403/22

28 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

представника заявника-адвокат Больбіна С.С.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Костопільським районним судом Рівненської області 23.11.2022 року у справі № 564/2403/22, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що судом під час винесення судового наказу не було враховано того, що неповнолітні діти проживають з заявницею та перебувають на її утриманні.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник заявниці адвокат Больбіна С.С. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 була позбавлена можливості повідомити суд про те, що неповнолітні діти проживають разом з не та перебувають на її утриманні.

Крім цього, в судовому засіданні досліджено довідки зі школи про участь батька у житті дітей, з яких вбачається, що діти поживають разом з мамою, їх вихованням займається мама, копії нотаріально посвідченого дозволу батька на вивіз дітей за кордон, довідка про надання матері соціальної допомоги на дітей , копії декларацій з лікарем на дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначені обставини, а саме щодо участі матері в утриманні та забезпеченні дітей та фактичного місця проживання дітей сторін не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Костопільським районним судом Рівненської області 23.11.2022 року у справі №564/2403/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник