overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/133/23
провадження №2-н/176/31/23
УХВАЛА

06 березня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому 10 лютого 2023 року по справі №176/133/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 10 лютого 2023 року по цивільній справі №176/133/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

При комп`ютерному наборі тексту судового наказу було допущено описку, а саме у вступній частині наказу неправильно зазначено прізвище, ім`я по батькові заявниці - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року по цивільній справі №176/133/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши замість неправильно написанного прізвища, ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_3 », правильне « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 369/2629/23
Провадження №2/369/3193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 позовну заяву не підписано, то за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 683/3624/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Андрощук Лариса Степанівна, до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання, яким позовні вимоги підтримала та просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з?явився, заяв, клопотань не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 11 годину 20 хвилин 15 березня 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71461854 від 14 лютого 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 347/501/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Комерційний Банк "Глобус" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2023 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2077/23 Справа № 183/4342/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Березюк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року (ухвалену під головуванням судді Березюк В.В., повний текст виготовлено 07 листопада 2022 року) у цивільній справі №183/4342/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 368, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді:
Номер провадження 2/387/98/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши матеріали справи акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

З урахуванням викладеного суддя доходить висновку про необхідність витребувати в державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого органу Добровеличківської селищної ради інформацію щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Витребувати в державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого органу Добровеличківської селищної ради інформацію щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області С.Ф.Орлова
№ 207/443/23
№ 2-н/207/296/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 291/1448/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про заміну опікуна у цивільній справі № 291/1448/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про заміну опікуна у цивільній справі № 291/1448/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та просять суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна, посилаючись на те, що вона не може через сімейні обставини здійснювати опікунські функції та прийняти рішення про заміну опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ч.2 ст. 300 ЦПК України, суддя вважає за необхідне задовольнити подання органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 137, 300 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду подання органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про заміну опікуна у цивільній справі № 291/1448/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Судове засідання призначити на 06.04.2023 о 14 год 00 хв..
В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № Справа № 314/1745/22
Провадження № 2-о/314/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.23 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Капітонов Є.М.,

присяжних Тищенко М.Г.,

Щедрова В.Л.

секретар судового засідання Куценко Р.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу№314/1745/22 за заявою адвоката Будовської Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Матвіївської сільської ради про визнання особи недієздатною,

встановив

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

16.02.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Будовської Н.В. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за заявою адвоката Будовської Н.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Присяжні Є.М.Капітонов М.Г.Тищенко В.Л.Щедрова

02.03.2023
Справа № 309/820/23
Провадження № 2/309/175/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Хустського району Закарпатської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 20 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.