Справа № 181/24/23
Провадження № 2/181/48/23
"02" березня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 10.01.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що вона знаходилась з відповідачем в шлюбних відносинах з 26 серпня 2010 року. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають трьох дітей - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24 липня 2014 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на дітей. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, офіційно ніде не працює, аліменти на сплачує, має заборгованість 183 984,00 грн. Крім цього відповідач разом з дітьми не проживає, їх вихованням не займається та й не займався, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, що проявляється у відсутності спілкування в обсязі, необхідному для дитячого нормального самоусвідомлення, матеріально не утримує, що перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам малолітніх дітей.
10 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
13 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2023 року.
У підготовче засідання сторони не з`явились, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2023 року.
23 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 02 березня 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги позивача підтримує (а.с.34).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 26 серпня 2010 року, що встановлено в судовому засіданні 11 липня 2017 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (а.с.17-18).
Від шлюбу мають трьох дітей - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцт про народження (а.с.8, 12,14).
Відповідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2014 року, в особі матері ОСОБА_1 . (а.с.16).
Відповідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.17-18).
Як вбачається з довідки № 152 від 15.11.2022 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Межівської селищної ради Дніпропетровської області, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 25.05.2016 року, ОСОБА_3 з 25.05.2016 року, ОСОБА_4 з 25.05.2016 року та ОСОБА_2 з 25.05.2016 року по теперішній час (а.с.26).
Відповідно висновку органу опіки та піклування Межівської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 - з метою забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів дітей. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_5 відносно його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.28-29).
Згідно із ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до Конвенції ООН про права дитини встановлено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.
Згідно зі ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Як вбачається з характеристики, виданої Межівським ліцеєм № 1 Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна та уважна учениця. Мама приділяє належну увагу вихованню доньки, батько у вихованні доньки участі не приймає (а.с.23).
Як вбачається з характеристики, виданої Межівським ліцеєм № 1 Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень. Мама приділяє належну увагу вихованню доньки, батько у вихованні доньки участі не приймає (а.с.24).
Як вбачається з характеристики, виданої Межівським ліцеєм № 1 Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 навчається у ліцеї з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього рівня. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Регулярно відвідує заклад. Цікавиться навчанням сина. Бере активну участь у житті класу (а.с.25).
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батько не просто не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це буде відповідати інтересам дітей.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Дніпропетровськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дітей: доньки доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Дніпропетровськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Межівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41741690, місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Грушевського, 9.

Дата складання повного тексту рішення 02 березня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь