overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/463/23
УХВАЛА

02 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 12311 грн 46 коп. і судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено в заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу, які надавалися за місцем знаходження нерухомого майна за цією ж адресою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною першою статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" подана з порушенням правил підсудності і не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бородянського районного суду Київської області, то з цих підстав Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 211/4112/22
Провадження № 2/211/768/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Ковальов Михайло Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальник Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Ковальов Михайло Васильович, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/537/17

Провадження № 22-ц/4820/1/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянтки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Житниця» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, Хмельницької районної державної адміністрації, Летичівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, ТОВ "Волочиськ-Агро" про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_18 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 362, 382 -384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_18 , поданою її представником ОСОБА_19 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа № 179/727/21
провадження № 2/179/17/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2023 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. Проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» про розірвання договору оренди земліна 10 годину 30 хвилин 24 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 585/3048/22
Номер провадження 2/585/173/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу пригороднього газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу пригороднього газу.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.70).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про день і час підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 44, 45, 59, 61, 84, 85).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу пригороднього газу.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу пригороднього газу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 березня 2023 року на 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 750/1554/23
Провадження № 2/750/516/23
03 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2023 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради довідку про зареєстрованих за адресою: вул. Шевченка, 274, м. Чернігів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9187/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року призначено справу до розгляду на 11 годину 15.03.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 6/686/99/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/13533/18 за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий 19.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/13533/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановила:

Призначити справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа, який виданий 19.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/13533/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Витребувати із Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, буд. 13/2, м. Хмельницький, 29000) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №686/13533/18 про стягнення коштів із ОСОБА_1 , який виданий 19.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Повідомити про час та місце слухання справи заявника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
03.03.2023 Єдиний унікальний номер 199/9304/22
Справа № 199/9304/22
Провадження № 2/205/1364/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

У даній справі ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 463/1193/23
Провадження № 2-н/463/563/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
3962,80 гривень (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 80 копійок) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 211/79/23
Провадження № 2/211/1030/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко