overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1488/23
Провадження № 2-н/185/353/23
про відмову у видачі судового наказу
23 лютого 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчому комітету Павлоградської міської ради для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.
Згідно відомостей вищевказаного відділу № 406 від 03 лютого 2023 року щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, станом на 03 лютого 2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу адреса реєстрації боржника зазначена як: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.
З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 362/2749/22
Провадження № 2/362/1897/22
У Х В А Л А

16.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури на належного відповідача Київську обласну прокуратуру.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз змісту зазначеної норми дає підстави дійти висновку про те, що відповідач не наділений правом звертатися до суду із клопотанням про його заміну як неналежного відповідача на належного. Неналежний відповідач може бути замінений на належного виключно за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 51, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволененні клопотання про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/2791/23
Провадження №2/369/3247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заяву.

01.03.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача про повернення матеріалів.

Перевіривши заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 163/1909/22
Провадження № 2-о/163/49/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою Вишнівської сільської ради про призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

01 грудня 2022 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення заяви. Ухвалено призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення суд виявив у ньому описку.

У першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я недієздатної Штандер вказано ОСОБА_3 , однак в заяві Вишнівської сільської ради недієздатна особа зазначена як ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30 липня 1990 року ОСОБА_2 , 1960 року народження, визнано недієздатною.

В паспорті недієздатна значиться як ОСОБА_4 , що вбачається з його копії № 005828936.

Отже, така встановлена невідповідність у резолютивній частині рішення є очевидною опискою, яка на зміст і суть ухваленого рішення не впливає.

У зв`язку із цим резолютивну частину рішення слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року у справі № 163/1909/22 за заявою Вишнівської сільської ради про призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_1 ) ім`я недієздатної Штандер виправити з "Гана" на "Ганна" у відповідному відмінку.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 131/276/23
Провадження № 2-н/131/29/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Правил постачання природного газу, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір»,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: провулок Костя Широцького, 24 м. Вінниця, заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1034,95 (одна тисяча тридцять чотири гривні 95 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: провулок Костя Широцького,24 м. Вінниця, витрати за оплату судового збору в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Суддя:_____________________________ М.В. Шелюховський
(підпис)
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 202__ р.
Суддя:_________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: провулок Костя Широцького, 24 м. Вінниця, заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1034,95 (одна тисяча тридцять чотири гривні 95 коп) грн.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3700/23 Справа № 211/3245/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 211/3245/20 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/3245/20 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 744/93/23
Провадження № 2/744/67/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/93/23 за позовом

позивача: акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача, ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 13 березня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» грошове відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження майна, в розмірі 13390 (тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень 76 копійок із зарахуванням коштів на рахунок: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в акціонерному банку «УКРГАЗБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок із зарахуванням коштів на рахунок: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в акціонерному банку «УКРГАЗБАНК».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», зареєстроване місце проживання за даними позову: АДРЕСА_1 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2-н/337/175/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.43, 46, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/434/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №279/434/23 за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Народицької селищної військової адміністрації Житомирської області вул.1-го Травня,15, смт.Народичі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2023 о 13:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 521/2733/23
Провадження 2-во/521/32/23
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

22 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Представник заявника посилається на те, що при написані рішення суду була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково вказано прізвище дитини, факт народження якої було встановлено рішенням суду, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » .

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно допущена вказана описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної РАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, вказавши, що в першому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », правильно слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий