У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/6151/22

Номер провадження № 2/545/599/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ «АЛЛО»

відповідач ТОВ «Смартшоп Україна»

розглянувши цивільну справу про захист прав споживачів

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.11.2022 він отримав замовлення на новій пошті, яке зробив через сайт «АЛЛО» в он-лайн магазині Смартшоп Україна (номер замовлення 106861791) товар: мобільний телефон Самсунг S20 грей SM-G908U, серійний номер НОМЕР_1 . Придбання товару підтверджується фіскальним чеком № 591316332 ВН 13547 від 05.11.2022. Загальна вартість товару становила 19850 гривень та послуги з пересилання товару 266 грн. та 234 грн., а всього 20792 гривні. Після двох тижнів користування мобільним телефоном було виявлено неналежну якість товару, а саме перебуваючи під дощем, телефон намок і вимкнувся, після чого вже не вмикався, хоч в характеристиках було вказано про захист, стандарту IP 68. Одразу після виявлення факту, що якість товару є неналежною, він звернувся на гарячу лінію магазину АЛЛО з вимогою про заміну неякісного товару на аналогічний якісний з відповідними характеристиками заявленими в комплекції телефону або повернення грошових коштів за неякісний товар. На претензію представник магазину відповів, що його питання буде вирішено і йому зателефонують, але дзвінка він не дочекався. Повторно зателефонувавши на гарячу лінію повідомили, що відповідні характеристики товару є відносними, тому проводити заміну телефону чи повертати кошти відмовився. Окрім матеріальної шкоди, позивачу було завдано значної моральної шкоди. Він був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився і фізичний стан, почав відчувати підвищення тиску, нервове напруження. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ТОВ «АЛЛО» та ТОВ «Смартшоп Україна», солідарно вартість неякісного товару 20792 гривні, суму моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 02.12.2022 року була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення подання без руху.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України" Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого строку, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В позовній заяві адресою місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 . Позовна заява не містить номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

Так, суддею двічі направлялася, рекомендованою кореспонденцією, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2022, на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві. Разом з тим, зазначена копія ухвали судді двічі, 20.01.2023 та 21.02.2023, була повернута на адресу суду з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказаний в позовній заяві номер телефону позивача не відповідає.

За п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також на суд ч. 4 ст. 44 ЦПК України покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

А тому, копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2022, вважається доставленою позивачу 20.02.2023.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2022 року недоліки, позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО», ТОВ «Смартшоп Україна» про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ