Провадження № 2-др/127/23/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигора О.В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини.
15 лютого 2023 року у даній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Від представника позивачів, а також позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 5 000 грн. Також просили суд розгляд даної заяви здійснити у їх відсутність.
Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі. Просила суд їх задовільнити.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про стягнення судових витрат, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк визначений законом.
Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником подано Договір про надання правової допомоги від 12 вересня 2022 року (а.с. 157), акт виконаних робіт від 17 лютого 2023 року з детальним описом робіт, з якого вбачається, що загальна вартість робіт становить 20 000 грн. (а.с. 158). Факт сплати відповідачем вказаних коштів її представнику підтверджується банківським квитанціями (а.с. 159-163).
Дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має обґрунтовану вартість. Таким чином, судом встановлена співмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, складності справи та фактично виконаними адвокатом робіт.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, що якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Враховуючи, що позов задоволено частково, вимоги якого носили немайновий характер, то з позивачів на користь відповідача підлягають стягненню 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що становить витрат, яку понесла відповідач.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, задовільнити частково.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК