Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 449/829/18

провадження № 61-2463ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності,

встановив:

18 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявникпосилається на те, що ним вже подавалась касаційна скарга до суду касаційної інстанції разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху. Просить поновити строк на касаційне оскарження, так як має право повторно звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 26 січня 2023 року він отримав 18 лютого 2023 року.

Також заявник вказує, що матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження факту надіслання йому судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови чи доказів того, що суд надсилав йому постанову, а він відмовився від її отримання.

ОСОБА_1 зазначає, що 14 вересня 2022 року він звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з заявою про видачу йому копії постанови Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року та в цей же день отримав копію указаного судового рішення, на підтвердження чого надає копію відповідної заяви.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1 щодо причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними. Заявник дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження. Тому заявник зобов`язаний довести, що перешкоджало йому вчасно вперше подати касаційну скаргу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що апеляційним судом не було вжито жодних дій стосовно направлення йому копії повного тексту судового рішення, оскільки з долучених до касаційної скарги документів вбачається, що в матеріалах справи міститься супровідний лист Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року № 449/829/18/19986/2022 про надіслання на поштові адреси учасників справи відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копії постанови від 19 липня 2022 року.

Таким чином, заявником не надано належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 19 липня 2022 року складений 20 липня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 19 серпня 2022 року.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 12 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявнику слід надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку суду апеляційної інстанції щодо надіслання на виконання вимог статті 272 ЦПК України на адресу ОСОБА_1 копії повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року та щодо отримання чи неотримання останнім копії указаного судового рішення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов