Справа № 158/1179/21
Провадження № 2/0158/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та заяв позивача та відповідача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ в натурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ в натурі частки із спільного майна.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ в натурі частки із спільного майна.

28.09.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про збільшення позовних вимог щодо виділення в натурі частки із спільного майна.

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, просив залишити без розгляду його заяву про збільшення позовних вимог від 28.09.2021.

Відповідачі у підготовче засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Крім того, ОСОБА_2 просила залишити без розгляду її заяву про збільшення позовних вимог від 28.09.2021.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обидва позови пов`язані одним предметом доказування та спільний розгляд позовів є доцільним, а тому зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду.

Керуючись статтями 193, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ в натурі частки із спільного майна.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 вересня 2021 року про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова