overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1800/22
провадження №2-др/176/1/23
УХВАЛА

13 січня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №176/1800/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №176/1800/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Павловській І.А.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, крім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додаткового рішенняслід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №176/1800/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Бурячок А.С.,

справа № 757/54177/21

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державна Казначейська Служба України

третя особа: слідчий Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Києві Болотін Андрій Євгенович

предмет і підстави позову - відшкодування матеріальної шкоди,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (загального) провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державної Казначейської Служби України, третя особа: слідчий Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Києві Болотін Андрій Євгенович про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, Державної Казначейської Служби України, третя особа: слідчий Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Києві Болотін Андрій Євгенович про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, 02000, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26,

відповідач: Державна Казначейська Служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6,

третя особа: слідчий Територіального управління Державного Бюро розслідувань у м. Києві Болотін Андрій Євгенович, 02000, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, інформація про РНОКПП відсутня

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який постійно проживає по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 278/116/21
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної власності та стягнення компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.01.2023 року суд постановив ухвалу про призначення комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної, автотоварознавчої та комплексної товарознавчої експертизи, про зупинення провадження.

28.02.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Михайла Арефіна від 21.02.2023 року № СЕ-19/106-23/2226-АВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі та зобов`язати сторін виконати вимоги клопотання експерта. Питання, поставлені експертом, суд вважає заможливе вирішити без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Зобов`язати сторін у справі надати письмові пояснення та міркування з питань, висвітлених у клопотанні експерта Михайла Арефіна від 21.02.2023 року № СЕ-19/106-23/2226-АВ у строк до 07.03.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/686/502/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача Чуловського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду у зв`язку із тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за аналогічним позовом №686/25535/22, яка подана позивачем до суду 29 листопада 2022 року, і по якій судом відкрито провадження 02 грудня 2022 року .

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа ОСОБА_1 за аналогічним позовом до відповідача про той самий предмет, із тих самих підстав. По вказаній справі під номером 686/25535/22 судом 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справ, що підтверджується ухвалою Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до положень частини 1 пункту 11 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Означена справа на час вирішення клопотання перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, тому слід залишити поданий позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.11, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/316/23 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року в справі за позовом кредитної спілки Істок до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №127/31518/21 за позовом кредитної спілки Істок до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
1Справа № 317/1009/20 2/335/111/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Щасливого О.Р. по справі призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

22.02.2023 року Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС повернуто вищезазначену цивільну справу з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2023 року на 10-15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №583/3017/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/404/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третя особа сервісний центр «СІГМА-СЕРВІС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, неустойки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третьої особи - сервісного центру «СІГМА-СЕРВІС» (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі), представника позивача - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича (т.1 а.с. 1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/909/22
№ провадження 2-н/196/3/2023
21 лютого 2023 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5826/16-ц
Провадження № 6/947/64/23
УХВАЛА

27.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

13 лютого 2023 р. представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Козачишин О.В. надав до суду заяву про повернення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до прийняття її до провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Другий Київський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 138/402/23
Провадження №:2/138/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч положенням вказаної норми копії документів, що додані до позову не завірені підписом позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська