Провадження № 2-о/537/30/2023
Справа № 524/7618/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 ,

про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким оголосити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 207 від 07.04.2010 року, складеного Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 за « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я, дату і місце народження дитини залишити без змін.

24.02.2023 до суду надійшла заява присяжного ОСОБА_8 про самовідвід його від участі у справі, заява обґрунтована тим, що він та його дружину ОСОБА_9 вибрано присяжними по даній справі, у зв`язку з цим просить його відвести, тому що даний факт може викликати неупередженість або необ`єктивність при розгляді справи. Також надіслав клопотання, про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Присяжна ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід присяжного ОСОБА_8 без її участі.

Заявник та представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід присяжного.

Суд, враховуючи заяву присяжного ОСОБА_8 про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема, 4 (усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.02.2023 року по даній справі було визначено присяжних ОСОБА_8. та ОСОБА_9

Згідно зі статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

У частині сьомій статті 56 Закону наведені обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді (частина 4 статті 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частини 3 статті 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник), родичами між собою чи родичами подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, присяжні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у шлюбі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене вище, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву присяжного ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_8 від розгляду цивільної справи №524/7618/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Цивільну справу №524/7618/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, - передати до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для заміни присяжного, що вибув із складу суду внаслідок задоволення заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.