Справа № 523/1666/22
Провадження №2/523/240/23
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Лапчинської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Також, ухвалою суду від 23 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, накладено арешти на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 101.4 кв.м; та будинок АДРЕСА_2 , загальною площею: 152,3 кв.м, .

Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, що належать ОСОБА_2 щодо: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 101.4 кв.м, та будинку АДРЕСА_2 , загальною площею: 152,3 кв.м, житловою: 105,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 22 лютого 2023 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 22.02.2023 року (вх. № 4862) надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що в ході розгляду справи відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість за договором позики стягнення якої є предметом розгляду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім іншого, представник позивача надав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування даної заяви представник зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку здійснено погашення заборгованості, доцільність подальшого існування заходів забезпечення позову відпала. На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, а відтак, не явка сповіщених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням зазначеного, враховуючи волевиявлення позивача, яке викладене в заяві уповноваженого представника адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, заява про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку здійснено погашення заборгованості, а відтак суд дійшов висновку щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2022р.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 158, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року, а саме: скасувати арешти на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 101.4 кв.м, житловою: 60, 8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

-будинок АДРЕСА_2 , загальною площею: 152,3 кв.м, житловою: 105,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, що належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, щодо: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 101.4 кв.м, житловою: 60, 8кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100;

-будинку АДРЕСА_2 , загальною площею: 152,3 кв.м, житловою: 105,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: