Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2167/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 101 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Кириленка О.О.,

у цивільній справі №289/2167/22 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою. Просила встановити факт, що має юридичне значення. Зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березці Радомишльського району Житомирської області, яка являється рідною дочкою своїх батьків: батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідною матір`ю ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та є рідною сестрою ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , належать правовстановлюючі документи, в яких вона зазначена як ОСОБА_1 , або ОСОБА_1 , або ОСОБА_1 , а саме, що їй належать:

- свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Березцівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому прізвище дитини та батьків зазначено - « ОСОБА_1 »;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб заявниці ОСОБА_1 №0 від 25.08.2022, сформований Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому зазначено прізвище нареченої до реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 »;

- свідоцтво про смерть батька заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.02.1985, виданого виконавчим комітетом Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому зазначено прізвище померлого - « ОСОБА_1 »;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть батька заявниці ОСОБА_1 №8 від 15.10.2022, сформований Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому зазначено прізвище померлого - « ОСОБА_1 »;

- свідоцтво про смерть матері заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 01.10.2004, виданого виконавчим комітетом Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому зазначено прізвище померлої - « ОСОБА_1 »;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть матері заявниці ОСОБА_1 №4 від 15.10.2022 сформований Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому зазначено прізвище померлої - « ОСОБА_1 »;

- актовий запис про народження заявниці ОСОБА_1 №9 складений 22.02.1939 виконавчим комітетом Березцівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зазначено прізвище дитини та батьків - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтресованих осіб Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду, на думку апелянта, є помилковими, оскільки предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин та належності правоустановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації своїх спадкових прав, який вона має реалізувати у нотаріуса для оформлення спадщини.

Вважає, що помилка у написанні прізвища у зазначених документах, створює заявнику перешкоди для оформлення спадкових прав. Оскільки заявниця не в змозі підтвердити нотаріусу свої родинні відносини зі спадкодавцями. Тому, нотаріусом запропоновано заявнику звернутися до територіального органу ДРАЦСГ.

Зазначає, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правоустановлюючого документу, а від встановленого факту залежить виникнення його особистих майнових прав на спадкове майно. Так, чинним законодавством не встановлено іншого порядку щодо встановлення даного факту. Тобто, встановлення факту належності правоуставночого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Крім того, судом враховано, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Про відмову у відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.186 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Ухвалюючи судове рішення в даній справі, суд першої інстанці правильно врахував, що заявлені в цій справі вимоги суперечать положенням ст.315 ЦПК України, а відтак обгрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367,368,372,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: