Справа № 948/122/23
Номер провадження 2/948/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2020р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № від 12.02.2020 р.

07.10.2016р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таксомбанк» укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до позичальників. В подальшому, 02.12.2021 р. між АТ «Таксомбанк» та позивачем ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за умовами якого, згідно додатку №1, зокрема Реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 41 673,52 грн з яких: 25 293,26 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 2,70 грн заборгованість за відсотками; 16 377,56 грн заборгованість за щомісячними процентами.

Після відступлення права вимоги відповідач лише частково виконала зобов`язання, здійснила платіж не повністю в сумі 19 450, 00 грн в період з 06 по 17.01.2022р.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 22 223,52 грн, що складається з заборгованості за основою сумою кредиту та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.01.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.36).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 27.01.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.37). В установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 12.02.2020 р. відповідачка підписала заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8) та цієї ж дати між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого позичальнику надається кредит в розмірі 26 360,00 грн строком на 24, період не зазначено, (п.1.2. договору, п.4 паспорту), процентна ставка складає 1,50 %; 40 грн/м, від суми кредиту, і її розміром є 1260,00 грн, щомісячні проценти 3,99 % від суми кредиту, згідно графіків платежів та загальна процентна ставка - 0,01 % від суми боргу за договором згідно графіків платежів (п.5 паспорту) та реальна річна процентна ставка, % річних складає 107,17 (а.с.5,6). За п. 1.4. при підписанні договору позичальник доручає кредитодавцю сплатити/виплати на певні реквізити такі кошти: 20 000, 00 переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , 1 500, 00 грн страхова плата; 3 600, 00 грн плата страхового платежу.

За повідомленням ТОВ «ФК «ЦФР» про відступлення прав вимог під підпис було проінформовано позичальника ОСОБА_1 про те, що права вимоги за кредитним договором № від 12.02.2020 р. укладеним між нею та ТОВ «ФК «ЦФР» будуть відступлені АТ «Таксомбанк», зокрема і на майбутнє (а.с.9).

07.10.2016р. між ПАТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» був укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої прав вимоги до позичальників (а.с.14,15).

02.12.2021р. між АТ «Таксомбанк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № НІ/11/6-Ф згідно умов якого, останній зобов`язався передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а останній зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.16-18).

Згідно акту прийому-передачі за договором факторингу від 02.12.2021 р. підтверджується передання і прийняття Реєстру прав вимоги, в тому числі і стосовно ОСОБА_1 відповідачки по справі, що підтверджується відповідним витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу, у якому відображена сума заборгованості її у розмірі 41 673,52 грн (а.с.19,20).

З розрахунку заборгованості складеного позивачем видно, що станом на 31.12.2022 р. заборгованість за кредитним договором у ОСОБА_1 складає 22 223,52 грн (а.с.13).

5. Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач не надав суду первинний документ - виписку з рахунку боржника, а відтак суд буде виходити з наявних доказів у справі.

Як видно зі змісту кредитного договору позивачу було видано кредит з 26 360, 00 грн всього в сумі 25 100, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , 1 500, 00 грн страхова плата; 3 600, 00 грн плата страхового платежу (п.1.4. договору а.с.5).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, з 26 360, 00 грн запропонованого кредиту, кошти відповідачу в сумі 1260 грн не були надані, докази протилежного відсутні, а відтак позивач своїх вимог в цій частині не довів.

Оскільки в договорі не вказано період на який надано кредит, лише 24, водночас згідно графіку платежів вони здійснюються до 11.02.2022р., а відтак 12.02.2022р. термін дії договору закінчився, останній платіж відповідач здійснила 17.01.2022р. в розмірі 7 930, 26 грн і залишок до сплати по основному боргу становить 22 223, 52 грн (а.с.13).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором від 12.02.2020р., позивач, який набув права кредитора за ним, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 20 963, 52 грн (22 223,52 1260, 00), що складається з основної суми боргу, за виключенням 1260, 00 грн надання яких відповідачці позивачем не було доведено.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2531, 83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 12.02.2020 р. у розмірі 20 963, 52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2531, 83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець