справа № 489/534/22 провадження №2/489/469/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в натурі та припинення права спільної часткової власності

встановив:

У січні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- виділити їй в натурі у власність 41/100 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме літ. А: прим. (2-1), (2-2) загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.; нежитлову прибудову літ. а2 загальною площею 26,5 кв.м., сарай літ. Г, хвіртку №3, 1/2 частину огорожі №4, огорожу №7, замощення ІІ;

- виділити їй в натурі у власність 41/100 частину земельної ділянки за вказаною адресою згідно плану поділу земельної ділянки;

- припинити її право спільної часткової власності на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивувала тим, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить сторонам, в якому їй належить 41/100 частки, а відповідачу - 59/100. В цій же пропорції сторонам належить і земельна ділянка за вказаною адресою, що підтверджується державним актом від 29.12.1998. Позивачем та відповідачем зроблено два окремі входи та виходи з будинку.

22.12.2021 КП «Миколаївське міжміське буро технічної інвентаризації» проведено обстеження житлового будинку за результатами якого складно висновок від 29.12.2021 щодо технічної можливості виділу в натурі частки позивача.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 13.02.2023, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили позивач в своїй заяві позовні вимоги задовольнити, а відповідач про визнання позовних вимог.

Враховуючи положення частини третьої статті 200 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та у зв`язку із визнанням позову відповідачем ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору від 27.01.1989,зареєжстрованого в БТІ 13.09.1989 за реєстраційним № 1337 ОСОБА_1 є власником 41/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 29.12.1998, власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0937 га, виділеної для обслуговування індивідуального житлового будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Іншим співвласником є ОСОБА_4 , якому належить 59/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а також є власником 59/100 часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,0937 га, кадастровий номер :02:054:0022.

Вказані обставини підтверджуються нотаріальним договором купівлі-продажу від 07.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за № 303, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.04.2015.

Крім того, реєстрація права власності відповідача на 59/100 земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.02.2022.

Відповідно до висновку Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2021, 44/100 частки в житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами, що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.01.1989, складається з приміщень: літ. А: прим. (2-1), (2-2) загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.; нежитлова прибудова літ. а2 загальною площею 26,5 кв.м. Разом по прим. № 2 в літ. А загальна площа 46,7 кв.м, житлова площа 20,2 кв.м; сарай літ. Г, хвіртка №3, 1/2 частина огорожі №4, огорожу №7, замощення ІІ.

За технічними показниками вказана частина об`єкта відокремлена та має бути виділена в натурі.

Можливість виділу в натурі 44/100 частки позивача також підтверджується технічним паспортом будинку садибного типу від 30.12.2021, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 та погодженого з Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Можливість поділу земельної ділянки позивач підтвердила Планом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:054:0022, виконаним інженер-землевпорядником, згідно якого позивачу ОСОБА_1 запропоновано виділити земельну ділянку площею 0,0384 га, а іншому співвласнику ОСОБА_4 - площею 0, 053 га. Із зазначенням меж земельної ділянки для кожного із співвласників. Поділ земельної ділянки узгоджений між сторонами та скріплений їх підписами.

Таким чином частка позивача в домоволодінні, яка складається із конкретних приміщень, які перебувають у її реальному користуванні, є відокремленою від іншого співвласника та між сторонами встановлений певний порядок користування земельною ділянкою.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такий висновок наведено у постанові Верховного суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).

Положеннями статті 88 ЗК України встановлено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом (частина перша). Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом (частина четверта).

За частиною першою статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що в позасудовому порядку позивач має перешкоди у виділі в натурі своєї частки в домоволодінні, а також беручи до уваги встановлений між сторонами порядок користування житловим будинком і земельною ділянкою, а також технічну можливість виділення частки позивача в натурі, суд, з урахуванням меж судового розгляду, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так як позивач вимог про розподіл судових витрат не заявляє, суд враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та межі судового розгляду поділ судових витрат не здійснює.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належні на праві спільної часткової власності 41/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме літ. А: прим. (2-1), (2-2) загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м.; нежитлову прибудову літ. а2 загальною площею 26,5 кв.м., сарай літ. Г, хвіртку №3, 1/2 частину огорожі №4, огорожу №7, замощення ІІ, а також 41/100 частки земельної ділянки, площею 0,0384 га, кадастровий номер :02:054:0022, за адресою АДРЕСА_1 , згідно плану поділу земельної ділянки, наявного в матеріалах цивільної справи.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером :02:054:0022, площею 0,0937 га за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Повний текст судового рішення складено 02.03.2023.

Суддя І.В.Коваленко