Справа № 293/118/23
Провадження № 2-о/293/11/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 .)

заінтересована особа :

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу обмежувального припису, за змістом якої просить:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.01.2023 суд заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишив без руху та надав заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 550 за яким направляєсь ОСОБА_3 ухвала суду від 25.01.2023 про залишення заяви без руху, вручена заявнику 03.02.2023 "особисто".

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мала до 08.02.2023 (включно).

Станом на 22.02.2023, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк заявник недоліки поданої заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ