overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/589/22

УХВАЛА

01 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.01.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2023р. відкладено розгляд справи на 01.03.2023р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 28.03.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 214/5472/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/5472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 лютого 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с. 36)

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 211/4597/22
Провадження № 2/211/880/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачанняпро стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачанняпро стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 643/804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернувся до суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі не відрито.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої заяви вбачається, що вона не підписана позивачем або представником, у зв`язку з чим, суд відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 946/6635/22
Провадження № 2/946/1235/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.02.2023 року об 11 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №672/147/23
Провадження №2/672/169/23
УХВАЛА
01 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чухась М.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого листа №672/1200/14-ц, виданого Городоцьким районним судом 06.08.2014, Городоцьким відділом ДВС було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідач ігнорує рішення суду, не сплачує аліменти, внаслідок чого станом на 01.11.2022 утворилась заборгованість в сумі 225462,14 грн.. А тому просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів.
Ухвалою судді від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
01.03.2023 від представника позивача надійшла заява про продовження строку дії ухвали від 14.02.2023 оскільки недоліки заявленого позову, вказані в ухвалі є суттєвими та потребують деякого часу на їх виправлення з огляду на об`єм розрахунків.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, а тому термін дії ухвали від 14.02.2023 слід продовжити і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,
Продовжити позивачу строк дії ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів без руху для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо відповідно до ухвали суду позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/523/1767/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майну,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майну.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майну.

Призначити судове засідання до розгляду на 15 травня 2023 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 481/746/22
Провадж.№ 2-п/481/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютивна частини

02.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміої Н.П.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Задерецького В.А.,

відповідача ОСОБА_2 , та її представника- адвоката Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, Миколаївської області матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.12.2022 року №481/746/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.12.2022 року №481/746/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена 07.03.2023 року.

Суддя
Справа № 442/6257/22
Провадження № 2/442/56/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 23.12.2021 року, визнання безпідставними донарахованої обсягу природного газу та зобов`язання списати такі обсяги, -

встановив :

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не з`являється вкотре в судове засідання, незважаючи на погодження із нею дати та часу його проведення.

02.03.2023 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у Господарському суді м.Львова. Причини, зазначені у ньому, визнаються частково поважними, оскільки Відповідачем не акцентовано на наявності тільки одного представника для представлення його інтересів в судах цілої області. Й крім того, не зрозумілі критерії вибору для участі судового засідання між судом, який швидше визначив дату розгляду справи і погодив її із представником та Господарським судом м.Львова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судові засідання обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, зокрема її процесуальні обов`язки.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судові засіданні за викликом суду, якщо їхня явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.43, п.9 ч.1 ст.129, ст.148 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку представника відповідача обов`язковою в усі подальші судові засідання по даній справі.

Попередити адміністрацію АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, можуть тягнути застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Наступний розгляд справи відкласти на 09 березня 2023 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
Справа № 729/271/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою 05.05.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 30.03.2023.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 29.03.2023 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 369/5406/18
Провадження № 2/369/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Павловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 511,36 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 1409 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, 3500 грн. понесених витрат на надання професійної правничої допомоги.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 206/940/23
Провадження № 2-о/206/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року на 10 год. 20 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь