Провадження №2/523/429/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кришкевич Вікторії Миколаївни про передачу справи за підсудністю до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-3» до ОСОБА_1 про стягнення з неї як власниці квартири АДРЕСА_1 , та співвласниці багатоквартирного будинку, заборгованості у розмірі 10680,02 грн. за період з 01.03.2020р. по 30.11.2021р., яка складається із заборгованості з оплати внесків та платежів співвласника у розмірі 9799,45 грн., загального розміру нарахованих 3% річних у розмірі 246,76 грн., суми, на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 633,81 грн., в якій також просили стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

25 листопада 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Кришкевич В.М. про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району м. Одеси, і ніколи не була зареєстрована у Суворовському районі м. Одеси, на підтвердження чого надала копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до частини першої ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів

з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Отже, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2021 року у справі № 638/1988/17 та з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду за місцем знаходження квартири відповідачки не порушені правила підсудності для даної категорії позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кришкевич Вікторії Миколаївни про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя