Справа № 308/9180/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Івашина А.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 18.07.2022 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що повнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружена, не працює, є студенткою факультету ветеринарної медицини Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету ІV рівня акредитації, форма навчання денна, фінансування за рахунок бюджету, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2027, і в зв`язку з наведеним потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає при наявності такої можливості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного тану Краматорського міського управління юстиції Донецької області серії НОМЕР_1 .

Сторони від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.2004 року.

Зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2 та повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_2 .

Довідкою Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету №766 від 30.03.2022 року стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студенткою Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету, ІV рівня акредитації та навчається на І курсі, стаціонарної форми навчання, за рахунок держбюджету, факультет ветеринарної медицини, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2027 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №1043 від 20.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

12.07.2008 року відповідачу ОСОБА_3 за результатами обстеження поставлено медичні діагнози остеохондроз Т-5-Е8, L5-S1, спондилолістез L5, хондроз грудного відділу хребта з наявністю хрящових вузлів Шморля, помірний артроз реберно-хребтових суглобів, протрузії міжхребетних дисків сегменте L4-S1, рекомендована консультація невропатолога. З 09.07.2009 по 21.07.2009 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 3 м.Краматорськ з медичним діагнозом хронічний вертеброгенний, диско генний попереково крижовий радикуліт з вираженим больовим, м`язово тоничним, корінцевим синдромом в стадії загострення, що підтверджено випискою з історії хвороби № 5065 неврологічного відділення лікарні № 3 м. Краматорськ. 07.11.2017 відповідачу ОСОБА_3 за результатами обстеження поставлено діагноз МР- ознаки протрузиї міжхребетних дисків, рекомендована консультація невропатолога. Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ОСОБА_3 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. ОСОБА_5 , 1950 року народження, за результатами обстеження поставлено ряд медичних діагнозів, рекомендована консультація онколога.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням дитини є правом позивача, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Однак, слід зазначити, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення позову. На відміну від аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи мають батьки можливість надання такого утримання.

Заперечуючи проти вказаних вимог, відповідач посилався на те, що його матеріальний стан не дає йому можливості сплачувати аліменти, оскільки проживає у м. Краматорську Донецької області, де проводяться бойові дії, позбавлений можливості працевлаштуватися, хворіє на низку хронічних захворювань, на його утриманні знаходиться онкохворий батько.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що повнолітня дитина проживає/перебуває разом з ОСОБА_2 , знаходиться на її утриманні, а також що позивачкою здійснюються витрати на утримання дитини, пов`язані з навчанням, орендою житла, проїздом, харчуванням тощо, позивачка не надала. Сам по собі факт навчання не може свідчити про потребу у матеріальній допомозі.

ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає на території населеного пункту м. Краматорськ Донецької області, де на даний момент проводяться активні бойові дії, постійні обстріли зі сторони російської федерації, повсюдні прояви насильства, порушення прав людини, що унеможливлює здійснення підприємницької діяльності. Матеріали справи не містять докази, що відповідач отримує дохід, та спроможний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному у позові.

Отже, відсутні будь-які докази, що підтверджують можливість надання відповідачем допомоги повнолітній дочці.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Суд з достатньою повнотою з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив докази, яким дав правильну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 3 березня 2023 року.

Головуючий

Судді