overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4471/23
Провадження № 2-н/947/822/23
УХВАЛА

13.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 21.05.2020р., у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 372/4566/19
Провадження №2-п-4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

за участю представників Кулініченка Г.В., Чубар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2020 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 30.03.2023 на 12:30 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 645/1487/22
Провадження № 2/645/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01 березня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Мартинової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розділити спільне сумісне майно подружжя, визнати за нею право власності на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , та на частину нежитлового приміщення 3-го поверху №1 загальною площею 4, кв.м. у цьому ж будинку.

Автоматизованим розподілом вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року зазначений позов було залишено без руху, а саме для сплати судового збору у розмірі 4000 грн. 00 коп.

30.01.2023 року позивач усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 102/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М. (одержано суддею 27.02.2023 року)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова(за адресою: м.Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 202/406/23
Провадження № 2-н/202/98/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.23 року м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Г.О. Кухтін
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка знаходиться по вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування заподіяних державі збитків, внаслідок вилову риби сіткоснастевими знаряддями лову в розмірі 72726 грн.

Підставою позову є порушення відповідачем природоохоронного законодавства

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 23 березня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Єдиний унікальний номер 728/425/23
Номер провадження 2/728/142/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 березня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 545/459/23
Провадження № 2-с/545/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Полтавським районним судом Полтавської області 24.02.2023 виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 148 373,75 грн основного боргу та 268,40 грн судового збору.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що із зазначеною сумою заборгованості він повністю не згоден, сплачує вчасно за спожитий природний газ, що підтверджується банківськими квитанціями, що свідчить про існування спору між сторонами.

Тому прохав скасувати судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року у справі № 545/459/23, стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст.171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 24 лютого 2023 року по справі № 545/459/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 148 373,75 грн. та 268,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/19543/21

провадження № 22-ц/824/246/2023

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бершадського Олега Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року в складі судді Ключника А.С.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490081462 від 08.07.2008 у розмірі 199 470,35 грн, з яких: 3% річних у розмірі 54 877,95 грн та інфляційні втрати у розмірі 144 592,40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Бершадський О. О. подав апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2, суддів: Соколову В. В., Поліщук Н. В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року №2207/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_2 розгляд судової справи № 759/19543/21 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: суддя - доповідач Кирилюк Г.М., судді: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бершадського Олега Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження №2/523/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву представника позивача адвоката Дідуренко С. В. про зміну предмету позову на підставі висновку експерта, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділення у натурі частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Окрім того 28 березня 2022 року представником позивача - адвокатом Дідуренко С. В. подано на адресу суду заяву про зміну предмету позову на підставі висновку експерта №658, котрий складений 22 лютого 2023 року судовим експертом Долгих Марією Євгенівною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується належними доказами копіями квитанцій нової пошти.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Дідуренко С. В. про зміну предмету позову на підставі висновку експерта, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділення у натурі частки у спільному майні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1708/21
Провадження № 2/739/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2022 року по зазначеній цивільній справі провадження було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно актового запису про смерть № 443 від 28 жовтня 2021 року дата смерті відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

25 січня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик А.Л. надійшла відповідь на запит суду в якому зазначено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України для встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), на 23 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко