Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/261/23
Провадження № 2/528/154/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023 м. Гребінка

28 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо відмови 10 січня 2023 року в наданні банківської послуги по відкриттю банківського рахунка та видачі позивачу банківської картки «Юніора» в Пирятинському відділенні Полтавської області АТ КБ «ПриватБанк» на його малолітнього сина ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача відкрити банківський рахунок та видати за наявними у позивача документами картку «Юніор» на його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правової допомоги в розмірі 26 000 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

27.02.2023 року відповідно до ст. 33 ЦПК України та п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України вказаний позов з додатками до нього передано головуючому судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням прав споживачів.

Крім того, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, сума судового збору при подачі позову з вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн становить 1073,60 гривень.

Позивачем вказані вимоги не дотримані, а саме відсутні докази про сплату судового збору за майнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 варто залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за ненадання банківських послуг залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський