ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3385/22
Провадження № 2/210/227/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин та просила суд, встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 , 1943 року народження та ОСОБА_2 , 1900 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, як між дочкою та матір`ю.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , за життя їй на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Майно яке належить її матері ОСОБА_2 вона прийняла фактично, була зареєстрована з померлою на день її смерті в одній квартирі. На підставі її звернення було відкрито спадкову справу №468/2021. За даними спадкової справи будь-які інші спадкоємці в установлений законодавством строк із заявами про прийняття спадщини не звертались та відповідно до довідки №15854/8237 від 22 жовтня 2021 року, яку видано відділом реєстрації місця поживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, інші спадкоємці першої черги, які були зареєстровані разом із померлою на день її смерті за однією адресою, так як наслідок фактично прийняли спадщину, відсутні. 11 серпня 2022 року вона звернулась до Ситнік О.О. державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмолено. Нотаріусом було виявлено, що відсутнє свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 , на підставі якого попереднє прізвище « ОСОБА_2 » було змінено на прізвище « ОСОБА_2 ». В зв`язку із тим, що відсутні докази родинних відносин між нею та спадкодавцем, у видачі свідоцтва про право н спадщину за законом відмолено та рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження. (а.с.17).

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.46).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, однак, 20 лютого 2023 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, однак, поза межами судового засідання 07 листопада 2022 року, 12 грудня 2022 року, 27 січня 2023 року від керуючого справами виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Петренка С. надходили заяви про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , про що Мостовським районним відділом РАЦС Гродненської області 02 лютого 1951 року було складено відповідний актовий запис №353, батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 , що підтверджується Посвідченням про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.8, 27 зворот).

20 травня 1964 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №24, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с.9, 28).

Відповідно до Довідки виданої за підписом начальника відділу РАЦС Мостовського райвиконкому Гермось Т.І. «содержащая сведения из записи о заключение брака 14 декабря 2021г. НОМЕР_4. В документах архива отдела загса Мостовского райисполкома Гродненской области омеется на хранении запись акта о заключении брака №22, совершенная 15 ноября 1963г в Милевичском сельском Совете Мостовского района Гродненской области на ОСОБА_12 , беларуса и ОСОБА_2 , белоруску. При заключении брака супруги избрали фамилии: супруг - ОСОБА_2 , супруга - ОСОБА_12. Изменения, исправления, дополнения в запись акста о заключении брака не вносились.» (мовою оригіналу) (а.с.40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу, зроблено запис №1640, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.4, 27).

З вказаним документів підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають кровне споріднення як мати та донька.

Постановою державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11 серпня 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_2 , 1900 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.33).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне - 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року та є обов`язковою.

Копіями документів які долучені позивачем до матеріалів справи, зокрема Посвідченням про народження серії НОМЕР_1 , Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та довідкою виданої за підписом начальника відділу РАЦС Мостовського райвиконкому Гермось Т.І підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , як доньки та матері.

Суд зазначає, що факт про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинних відносин, є право позивача на отримання спадщини, суд вважає, що факт родинних відносин доведений і у суду немає підстав для сумніву щодо їх родинного зв`язку.

При цьому, суд вважає, що позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та її померлим дядьком.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 6, 10, 247, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факту родинних відносин, між ОСОБА_1 , 1943 року народження та ОСОБА_2 , 1900 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, як між дочкою та матір`ю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42.

Суддя: Н. Ю. Вікторович