Справа № 493/1685/22
Провадження № 2/493/115/23
22 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 03.01.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року підготовче провадження по справі закрите та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що в будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який в даному будинку не проживає з 11.12.2012 року, позивач не може без його згоди прописати до будинку інших людей, отримати субсидії, а також сплачує комунальні послуги з розрахунком його проживання в будинку, що істотно порушує її права як власника будинку і чинить їй перешкоди в користуванні ним.
Під час останньої зустрічі відповідач на її прохання добровільно знятися з реєстрації в будинку відмовився.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на житлову площу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явилася, однак просила справу розглянути за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві.
24.01.2023 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими документами повернувся на адресу суду 18.01.2022 року з довідкою Укрпошти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 02.02.2023 року, 10.02.2023 року та 22.02.2023 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2008 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане Балтським районним бюро технічної інвентаризації.
З копії Витягу з рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2012 року шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Після розірвання шлюбу, позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
З довідки Балтської міської ради Одеської області № 161 від 14.11.2022 року вбачається, що згідно рішення сесії Миронівської сільської ради від 04.07.2006 року № 8-V «Про перейменування вулиць села Мирони» нерухомому майну, власником якого є ОСОБА_1 , була присвоєна юридична адреса: АДРЕСА_1 .
З довідки Балтської міської ради Одеської області № 162 від 21.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 11.12.2012 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад шість місяців, проводиться в судовому порядку.
Враховуючи те, що відповідач, за вказаною адресою не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільне господарство, не пов`язаний спільним побутом, тобто є таким, що понад шість місяців без поважних причин не проживає в даному будинку, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловою площею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 81, 89, 200, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на житлову площу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
СУДДЯ