overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/947/104/23
УХВАЛА

01.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., перевіривши заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі №520/21026/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № №520/21026/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за результатами розгляду якої судом 20.03.2019 року постановлено рішення про задоволення позову та стягненню з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 65234,19 гривень та судового збору.

20.02.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа №520/21026/18 для примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява МТСБУ про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви (скарги, клопотання, заперечення) до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України ( ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі №520/21026/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/472/22
Провадження № 2-н/634/5/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1488 грн. 24 коп.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
27.12.2022 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , відповідь до суду не надійшла.
01.03.2023 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та згідно відповіді, яка надійшла до суду 02.03.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Справа № 510/1088/22
Провадження № 2/510/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача та її представника адвоката Арабаджи І.А. про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, додаткових заяв не надали.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути частково задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З врахуванням вищевикладеного, підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору з врахуванням положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 179/5/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/1513/23 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко І.В.
провадження №22-ц/824/6726/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року заяву повернуто позивачеві.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 755/1513/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/1513/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 522/1327/16-ц
Провадження №2/523/618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Ахламової А.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу № 522/1327/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реконструкції по робочому проекту незаконним та таким що порушують права позивача, зобов`язання привести проект реконструкції у відповідність до державних будівельних норм та стандартів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реконструкції по робочому проекту незаконним та таким що порушують права позивача, зобов`язання привести проект реконструкції у відповідність до державних будівельних норм та стандартів залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2016 року, постановленою в межах розгляду цивільної справи №522/1327/16-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо реконструкції по робочому проекту незаконним та таким що порушують права позивача, зобов`язання привести проект реконструкції у відповідність до державних будівельних норм та стандартів, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року, шляхом:

- скасування заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року) здійснювати будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ;

- скасування заборони компетентним органам здійснювати реєстрацію правовстановлюючих та дозвільних документів на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 135,9 кв.м., яке належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 листопада 2008 року).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 487/6798/21
Провадження № 2/487/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно актового запису про смерть №1825 від 29.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

При пред`явленні до суду позову ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатило судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню АТ КБ "ПриватБанк"

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зобов`язати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 гривні, згідно платіжного доручення №ZZ426B1LCN від 06.09.2021 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №731/92/23
Провадження №2-н/731/30/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Провадження 2/127/3326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Малика О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, приєднання до матеріалів справи доказів тапитання необхідності вчинення сторонами по справі відповідних процесуальних дій -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказівзалишити без розгляду.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження № 0000339 в якості доказів по справі.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 28 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/249/23
Провадження № 2-н/144/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на їх користь заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 076,93 грн., інфляційні витрати у сумі 13,30 грн. та 3% річних у сумі 1,98 грн., а також судовий збір у сумі 268,40 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про відмову у його видачі з огляду за наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації з виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 428 від 01.03.2023 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі Теплицької селищної ради відсутні.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя