Справа № 404/3662/22
Номер провадження 2/404/889/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання.

11.08.2022 року представник відповідача надав письмові пояснення.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

24.01.2023 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» - інформацію щодо заборгованості за зобов`язаннями перед Акціонерним Товариством комерційним банком «Приватбанк» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.06.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 та витребування від КП «Теплоенергетик - інформацію щодо заборгованості за спожиту теплоенергію по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.06.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 перед КП «Теплоенергетик».

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача Глатенко О.В.. від 24.01.2023 року про витребування від АТ КБ «Приватбанк» та від КП «Теплоенергетик, оскільки докази, на які вказує представник позивача, не є необхідними для вирішення даної справи, не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати представник позивача по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 261, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько