overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3578/22
пр № 2/464/133/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2010р.н., визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 13.02.2023, однак позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча представник позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи.

Крім того, судове засідання призначалось на 22.02.2023, однак позивач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про причини своєї неявки ні позивач, ні її представник не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду такої без їх участі не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 лютого 2023 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 331/1275/23
Провадження № 2/331/810/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2023 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 524/598/23
Провадження № 2-н/524/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-Трейдінг» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з газопостачання у розмірі 7 170 грн 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

02.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з газопостачання у розмірі 7 170 грн 90 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1039/01-28, яка надійшла на адресу суду 14.02.2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Згідно довідки Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1044/01-27, яка надійшла на адресу суду 27.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району міста Кременчука та Потоківського старостинського округу не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-Трейдінг» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг з газопостачання у розмірі 7 170 грн 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 161/2433/23
Провадження № 2/161/1478/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

На адресу суду надійшла вказана позовна заява.

28 лютого 2023 року від представника позивача, який діє на підставі ордера серії АС №1018924 від 28.02.2023, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
Дата документу 23.02.2023
Справа № 334/5293/21
Провадження № 2/334/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря Шайхайдарова Д.В.

представника позивача Швайковського А.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

03 березня 2021 року ухвалою суду уло відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`являються з невідомих суду причин.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача та його представника обов`язковою.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача та його представника ОСОБА_2 по вказаній справі обов`язковою для надання пояснень.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу на 22.03.2023 року на 14.00 год.

Визнати явку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 в судове засідання на 22.03.2023 року на 14.00 год. - обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Провадження №2/523/1341/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Дмитрієвої Т.П.

представника третьої особи Остапенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 20.03.2023р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.08.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Копію ухвали було направлено сторонам, копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу. Ухвалою суду також встановлено відповідачу 15-денний термін для надання відзиву з дня вручення/отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, з урахуванням отримання відповідачем матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 09.45 годин 20 березня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа№751/3502/22
Провадження №2-о/751/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

Представник заявника адвокат Кравченко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року визначено головуючого суддю у справі Карапуту О.О. (а.с.37).

З 21.02.2023 суддя Карапута О.О. знаходиться у відпустці з вагітністю та пологами, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 53 від 23.02.2023 року, з метою недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, відповідно до п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М.

За таких обставин, доходжу висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання з участю головуючого заміненого судді.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Тому клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись статями 14, 33, 34 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 131/472/18
Провадження № 2/131/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

22.02.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника відповідача Пучкової Л.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мрія-Вік», Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 11:00 12 квітня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області, так як проживає територіально віддалене від місця розгляду справи, що створює труднощі для прибуття.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Мрія-Вік» Пучкової Л.А. - задоволити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мрія-Вік», Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, що призначене на 11:00 год. 12 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: