Справа №359/455/23
Провадження №2/359/974/2023
УХВАЛА

3 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Однак ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов та просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 10000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що спільний розгляд обох позовів є недоцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилом ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що первісний позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дитини виникли з одних правовідносин, учасниками яких є позивач та ОСОБА_2 . Такого ж висновку дійшов Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зі змісту якого вбачається, що у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Ці обставини свідчать про те, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, зокрема навіть у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 категорично заперечує проти пред`явлення нею позову окремо від цього провадження.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом. В такому випадку розгляд цивільної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець