Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/24477/17

провадження № 61-12809ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку надіслало до суду касаційні скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Верховний Суд ухвалами від 10 січня 2023 року касаційні скарги залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваних постанов та доказів сплати судового збору.

У лютому до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі.

Разом зі скаргами заявник надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування яких посилається на те, що копію оскаржуваних постанов отримав засобами електронного поштового зв`язку 15 листопада 2022 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваних постанов складений 14 листопада 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження кожної з постанов припав на 14 грудня 2022 року. Касаційні скарги подано 16 грудня 2022 року, а отже поза межами строку на касаційне оскарження.

Копії оскаржуваних постанов отримано заявником 15 листопада 2022 року, що підтверджується роздруківкою повідомлення з системи «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а отже заява про поновлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» порушує питання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення місцевого суду, в частині стягнення витрат на правничу допомогу, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувана постанова підлягає примусовому виконанню. На підставі наведеного просить суд зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Вивчивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскаржуване судове рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягає примусовому виконанню, що автоматично виключає можливість вирішення питання про зупинення його дії. В контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарг доказів на підтвердження примусового виконання оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року та постанов Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/24477/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року, в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров