Справа № 752/6730/22
Провадження №: 2/752/2280/23
У Х В А Л А

16.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника відповідача-1 - Гуйвана І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про заміну первісного відповідача-1 на належного відповідача-1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними.

В судове засідання позивач не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідач-1 в судове засідання з?явився, заявив клопотання, в якому просив замінити у даній справі первісного відповідача-1 Акціонерне товариство «Альфа банк» на належного відповідача-1 Акціонерне товариство «Сенс банк». В обґрунтування клопотання зазначено, що на позачергових зборах АТ «Альфа банк» було прийнято рішення про зміну найменуванню юридичної особи і протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Альфа банк» № 2/2022 від 12.08.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа банк» на Акціонерне товариство «Сенс банк». Відповідні зміни були внесені до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Відповідач-2в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідач-3 в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила відкласти судове засідання у справі та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, за правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору замінити первісного відповідача АТ «Альфа-банк» належним відповідачем АТ «Сенс банк» в зв`язку з чим клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача-1 про заміну первісного відповідача-1 на належного відповідача-1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними - первісного відповідача-1 Акціонерне товариство «Альфа банк» на належного відповідача-1 - Акціонерне товариство «Сенс банк» ( ).

Копію даної ухвали направити сторонам для відома

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Ю. Мазур