02.03.2023 227/3333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/3333/20,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Сакун Віталій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/3333/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по справі № 227/3333/20 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково. На підставі рішення було видано виконавчі листи, зокрема, про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період листопад 2019 року червень 2020 року в розмірі 191579,17 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103720,11 грн з утриманням податків й інших обов`язкових платежів. Вищевказані виконавчі листи перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 31 січня 2023 року було подано заяву на повернення виконавчих листів на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». 13 лютого 2023 року державним виконавцем повідомлено, про неможливість повернення виконавчих листів у зв`язку з їх втратою, про що надано відповідну довідку про знищення виконавчих листів у зв`язку із частковим руйнуванням будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились виконавчі листи.

Враховуючи викладене, просить суд видати дублікати виконавчих листів за рішенням Добропрільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по справі № 227/3333/20 замість втрачених про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період листопада 2019 року червень 2020 року в розмірі 191579,17 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103720,11 грн з утриманням податків й інших обов`язкових платежів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Сакун В.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи ТОВ «Краснолиманське» та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилисья, про дату, час ті місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи, Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року по цивільній справі № 227/3333/20 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білицьке Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 лютого 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі за період листопад 2019 року-червень 2020 року в розмірі 191579,17 грн (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот сімдесят девять гривень сімнадцять копійок) без утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримкм прозрахунку при звільненні в розмірі 103720,11 грн з утриманням податків й інших обов`язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп) та на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп). Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за листопад 2019 року в розмірі 15451,31 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня тридцять одна копійка ).

Судове рішення набрало законної сили 11 лютого 2021 року.

12 лютого 2021 року представнику позивача було видано виконавчі листи по цивільній справі № 227/3333/20, що пдтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано довідки від 14 лютого 2023 року № 1113 та № 1114, з яких вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконані у їх відділі перебували виконавчі листи № 227/3333/20 (АСВП № № 646444293, 64644472). 31 січня 2023 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчих документів без подальшого виконання. На підставі чого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 07 лютого 2023 року, копії яких скеровано сторонам. Щодо оригіналів виконавчих документів повідомлено наступне. Так, всі виконавчі провадження, журнали вихідної кореспонденції та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу за вищевказаною адресою було частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Згідно наказів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1060/К від 25.02.2022 року та № 2142/к від 29.04.2022 року, на виконання вимог статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, з 25.02.2022 року було запроваджено дистанційну роботу на період дії воєнного стану, зокрема, у регіонах, на території яких здійснює свою діяльність СМУМЮ (м. Харків). Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.06.2022 року № 67/В з 20.06.2022 року місцем розташування відділу встановлено адресу: АДРЕСА_3 . Враховуючи наведене, надіслати оригінали виконавчих документів не уявляється можливим в результаті їх знищення.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі № 227/3333/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні втрачені (знищенні).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 227/3333/20, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу дублікатів виконавчих листів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 227/3333/20 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів за рішенням суду від 11 січня 2021 року по цивільній справі № 227/3333/20 за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні:

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь заборгованості по заробітній платі за період листопада 2019 року червень 2020 року в розмірі 191579,17 грн без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів;

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 103720,11 грн з утриманням податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик