Справа № 214/1243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/1243/23

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

представник позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 22.02.2023 до суду з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2 000,00 грн, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27.02.2023 надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послу виконкому Криворізької міської ради, відповідно до яких місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено право на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних та юридичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом та за місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як зазначено у ч. 16 ст. 28 ЦПК України, право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України, надано саме позивачеві.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Суддею встановлено, що позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; місце заподіяння шкоди майну позивачів: АДРЕСА_5 .

Подавши позовну заяву до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначивши звернення за правилами альтернативної підсудності, позивачі помилково визначили, що місце заподіяння шкоди майну позивача: АДРЕСА_5 за територіальністю знаходиться у Саксаганському районі.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, оскільки місце заподіяння шкоди майну позивачів: АДРЕСА_5 , не знаходиться у межах територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місце заподіяння шкоди майну позивачів значиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр. Миру, буд. 24а, м. Кривий Ріг, 50074).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.