overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 582/635/22
Номер провадження 2/585/189/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01.03.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

13 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2023 року на 11 год.20 хв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області о 11 год 20 хв. 17 березня 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю відповідача доручити Недригайлівським районним судом Сумської області.

Копію ухвали надіслати Недригайлівським районним судом Сумської області та позивачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 226/345/23
Провадження 2-н/226/113/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 211/347/17-ц
Провадження № 6/211/13/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 24.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та вважати залишеною без руху.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до свого провадження та вважати залишеною без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/4/23 Справа № 2-310/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коновалової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-310/2007 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, та розділено квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, виділивши частини квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 , частини квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 .

Заявник є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , і бажає прийняти спадщину після матері, а враховуючи, що в резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а звернутися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні може учасник справи, тому ОСОБА_1 просить суд залучити її як правонаступника ОСОБА_3 у справі.

В судове засідання заявник не з явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 287/1092/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 37 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 16 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 189/605/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 28.03.2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 175/3859/22
Провадження № 2/314/252/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених на відшкодування навчальному закладу вартості навчання особи з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою суду від 16.01.2023 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК, а саме позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримало 06.02.2023.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач не усунув недоліки в десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених на відшкодування навчальному закладу вартості навчання особи з інвалідністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.03.2023
Справа № 522/8482/22
Провадження № 2/522/2661/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

01.03.2023
Справа № 541/3/23
Номер провадження 2/541/193/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5,10, 12, 13, 81, 141,263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) площею 4,01 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП імені Ульянова в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Провадження № 2/369/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів споживчого кредиту недійсними.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про витребування доказів і поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ; адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) для огляду в судовому засіданні оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 2) від 18.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», додаткових угод до нього та кредитної справи за цим договором, а також інформацію, чи було відчужено право вимог до позивача за цим правочином третім особам;

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) для огляду в судовому засіданні оригінали договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», та кредитної справи за цим договором, а також інформацію, чи було відчужено право вимоги до позивача за цим правочином третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 13.02.2023Справа № 554/2580/21
Провадження № 2/554/601/2023
Провадження №2/554/601/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,

за участю позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом- представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представник відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності та поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та поділ садиби,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності та поділ земельної ділянки.

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності та поділ земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 461/1139/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року матеріали позовної заяви залишено без руху.
28 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.