overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1542/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користуванння жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

14.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог (уточнену позовну заяву), відповідно до якої просив суд визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття її з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про зменшення позовних вимог та не заперечував щодо закриття підготовочого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.

Оскільки позивачем зменшено позовні вимоги, із числа відповідачів слід виключити неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , а також Службу у справах дітей Вінницької міської ради., як третю особу.

Крім того, під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Виключити з числа відповідачів: ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

Виключити з числа третьої особи: Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/583/22

провадження № 2-во/285/8/23

22 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні суду № 285/583/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, СТОВ Оберіг про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

07.12.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2022 допущено описку, та не зазначено, що судовий збір стягнути в рівних частках з Брониківської сільської ради та СТОВ Оберіг на користь держави 1984 грн. 80 коп. по 992 грн 40 коп з кожного.

За таких обставин, враховуючи, що у рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішення від 07.12.2022 у справі № 285/583/22, зазначивши, що судовий збір стягнути в рівних частках з Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району (вул. Центральна. 22, с. Романівка, Новоград-Волнський район, ) та СТОВ Оберіг (с. Барвинівка, Новоград-Волинський район, ) на користь держави 1984 грн. 80 коп по 992 грн 40 коп з кожного.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
Справа № 162/294/19
Провадження №2/157/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивачів адвоката Лавренчука О.В.,

представника відповідача - адвоката Пилипчука В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування майна у добросовісного набувача,

постановив:

Заяву про уточнення позовних вимог, підписану представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Лавренчуком Олександром Володимировичем та подану 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування майна у добросовісного набувача, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту судового рішення 3 березня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5785/20 Номер провадження 22-ц/814/349/23Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:50 год. 11 квітня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/1684/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6671/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якубенко О.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/1684/22-цза позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом повернення коштів та стягнення процентів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 750/3569/22
Провадження № 2/750/61/23
22 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 22.08.2022 клопотання задоволено, надано сторонам строк у шість місяців для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 09.30 год. 22.02.2023.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Справу призначити до розгляду на 22.02.2023 о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2279/23
провадження № 2/753/3087/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа 556/1493/22
Номер провадження 2-во/556/2/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.02.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1493/22 від 31.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1493/22 від 31.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в тексті рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1493/22 від 31.10.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляцію може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
У х в а л а

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 401/652/16-ц

провадження № 61-2436ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

11 лютого 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка має назву «Позовна заява як до суду 1-ї інстанції для вирішення конфліктної ситуації непокори в судовій системі» в якій він вимагає, зокрема, захисту його спадкових прав перед відповідачем ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши поданий документ, який зареєстрований як «касаційна скарга», Верховний Суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (стаття 25 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

З мотивувальної частини поданого документу вбачається, що даний документ не є касаційною скаргою, оскільки не містить вимог та обґрунтувань щодо перегляду в касаційному перегляді певних (оскаржуваних) судових рішень. Натомість, з огляду на заявлені ОСОБА_1 вимоги, подана заява, яка зареєстрована як «касаційна скарга» є позовною заявою про захист спадкових прав ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Верховний Суд як суд касаційної інстанції відповідно до ЦПК України не наділений повноваженнями розглядати такого виду заяви, а відтак, дана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися в передбаченому законодавством України порядку до відповідного суду першої інстанції за захистом своїх прав.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 25, 261, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 367/1363/23
Провадження по справі № 2-о/367/186/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р., зацікавлена особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р., зацікавлена особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смертіі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27.02.2023 року о 16.15 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 302/406/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15.03.2023 о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський