Справа №279/3459/21
Провадження № 2/279/515/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши в місті Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу , завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

До відкриття провадження у справі суддя Коваленко В.П. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що приймала участь як слідчий суддя в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

За для уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Коваленко В.П. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на юридичну допомогу, завданих незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.