Справа № 367/2959/21
Провадження № 2/367/1522/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаврик К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

21.02.2023 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаврик К.П. про проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2023 р. о 16 год 30 хв за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 21.02.2023 року, тобто з порушенням 5-денного строку. Крім того, до вказаного клопотання не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Вказана заява також не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника відповідача прибути до Ірпінського міського суду Київської області, також відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції в указаній заяві, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність таких обставин.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на відсутність у клопотанні будь-якого обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції та подання такого клопотання із недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаврик К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лаврик К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник