Справа № 185/607/23
Провадження № 2/185/1155/23
28 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відповідно до адреси зазначеної позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 . У відповідь на запит суду, Богданівською сільською радою надано відповідь, про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Богданівської сільської ради не зареєстровано.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 28 лютого 2023 року о 11:20 год.
Представник позивача адвокат Мізевич Д.А. в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та довідку про склад сім`ї, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи, що на даний час суду відомо, що станом на час подання позову до суду та відкриття судом провадження у справі зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача є : АДРЕСА_2 , з метою дотримання правил територіальної підсудності при розгляді справи, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду та необхідності направлення справи за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача є АДРЕСА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С. Г. Юдіна