ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4987/19 Номер провадження 22-ц/814/2776/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, ухвалену суддею Даценко В.М.

за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень Засульської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2020 у справі № 539/4987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень Засульської сільської ради від 20 лютого 2018 року «Про затвердження акту від 28.11.2017 р.» та від 13 квітня 2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов?язати Засульську сільську раду виконати своє рішення від 20.10.2006 року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки, яка була у користуванні її батьків і перейшла їй по спадщині згідно ст. 119 ЗК України (користування земельною ділянкою більше 15 років) та дозволити приватизувати дану земельну ділянку.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2022 залишена без задоволення, а ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року без змін. (т. 2, а.с.187-193).

Таким чином у даній справі вже є судове рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вимоги цієї статті не допускають альтернативності в процесуальних діях суду у випадку наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль