ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/208/22
провадження № 2/753/867/23
06 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.
при секретарі ЄРОШ Т.М.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/261/003430, яким було застраховано автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 .
04 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 968 МБ», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.
Відповідно до Страхового акту №103851/1, розрахунку ТОВ «Кий авто центр», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 56 884,31 грн.
Згідно умов договору страхування ПрАТ « СК «Універсальна» прийняло рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахувало до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 54 559,31 грн.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.
В судове засідання позивач не з`явився, однак тексті позову міститься вимога представника позивача розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3111/261/003430, яким було застраховано автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 .
04 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 968 МБ», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_2 автомобіль.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до Страхового акту №103851/1, розрахунку ТОВ «Кий авто центр», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 56 884,31 грн.
Згідно умов договору страхування ПрАТ « СК «Універсальна» прийняло рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахувало до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 54 559,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням, копія якого наявна в матеріалах справи.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись стст. 22, 1166, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України та стст. 141, 274-279, 263-265, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.