Провадження № 2/761/5090/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Галенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у загальному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Касяненко В.В. 11.10.1999 р., реєстровий №2800.

Оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру позивачем втрачено, отримання дублікату є неможливим через припинення діяльності приватного нотаріуса та не передачу ним документів нотаріального діловодства на зберігання до архіву.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 08.11.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи

Протокольною ухвалою суду від 08.03.2023 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому щодо вирішення справи покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

За даними КП КМР «КМБТІ» квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Касяненко В.В. 11.10.1999 р., реєстровий №2800. (а.с. 12)

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо квартири АДРЕСА_1 .

На а.с. 9 - копія договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Касяненко В.В. 11.10.1999 р., реєстровий №2800, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з наказом начальника Київського міського управління юстиції від 17.09.2001 р. №147/02 припинено приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_5 .

Відповідно до архівної довідки від 29.11.2021 р. №4502/01-17 щодо видачі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Касяненко В.В. 11.10.1999 р., реєстровий №2800, станом на 29.11.2021 р. документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передавалися.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. (постанова Верховного Суду від 12.01.2023 р. у справі № 940/1275/20)

Відтак, наявність відомостей у реєстрових книгах Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо належності спірної квартири позивачу та відсутність реєстраційних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджують, що власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 34.40, є позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ).

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецендента практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування . Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції майном визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі Стретч проти Сполученого Королівства (пункт 32). Законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має законне сподівання , якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі Копецький проти Словаччини (Kopecky v. Slovakia).

Враховуючи наведені обставини, та зважаючи на втрату оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Касяненко В.В. 11.10.1999 р., реєстровий №2800, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 34.40

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, - задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 34.40 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації і проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Повне рішення виготовлено 10.03.2023

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов