КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/525/21
Провадження №2/488/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 19.10.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року та додатків до нього, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в частині відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007-kis-2007 від 12.07.2007 року та Іпотечним договором від 12.07.2007 року, зареєстрованого за № 961, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення, та визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року та додатків до нього, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1262, в частині відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007-kis-2007 від 12.07.2007 року та Іпотечним договором від 12.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 961, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Лазаревої Г.М.

Ухвалою судді Лазаревої Г.М. справа було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 24 лютого 2022 року Указом Президента Украі?ни № 64/2022 по всій? території? Украі?ни введено воєнний? стан. Введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Суддя Лазарева Г.М не відправляє правосуддя з 10.03.2022 року та на теперішній час знаходиться у відпустці до 19 травня 2023 року.

09.02.2023 року від представника ТОВ "Олком-Лізинг" надійшла заява про здійснення повторного авторозподілу справи у зв`язку з тривалим нерозглядом справи та з метою судового захисту права в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.02.2023 року, з метою недопущення порушення норм законів та дотримання процесуальних строків розгляду справи, цивільну справу № 488/525/21, провадження № 2/488/216/23 передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотримання засад і правил судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу № 488/525/21.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріали цивільної справи № 488/525/21 містять клопотання представника ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Дідук О.В. від 12.11.2021 року щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яке мотивоване тим, що ухвалене рішення у зазначеній справі, після розгляду позовної заяви може впливати на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Аналізуючи вищевикладене, знаходжу клопотання представника ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» - Дідук О.В. обґрунтованим, та вважаю необхідним залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 53 -54, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 488/525/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги від 19.10.2020 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.10.2020 року.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.04.2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Направити третій особі копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк на подання пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева