справа № 691/38/23
провадження № 2/691/133/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

(участь в режимі відеоконференції із застосуванням

програмного забезпечення «EasyCom»)

представника позивача ОСОБА_2

(участь в режимі відеоконференції із застосуванням

програмного забезпечення «EasyCom»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду та клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

В підготовчому засіданні 07 лютого 2023 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду з витребуванням доказів ) у виді копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із копією актового запису про народження від Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

У судовому засіданні 20 лютого 2023 року поставлено повторно на розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, остільки на запит до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримано відповідь про відсутність актового запису щодо народження дитини ОСОБА_4 ..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію Городищенського районного суду Черкаської області подала заяву від 07 лютого 2023 року про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, зміст заяви про судовий розгляд без її участі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів повторно у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із копією актового запису про народження, остільки оригінал свідоцтва про народження дитини відсутній у Городищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як і сам актовий запис. Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів повторно.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів повторно задовольнити.

Витребувати у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства за рішенням суду в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), копію свідоцтва про народження з копією актового запису про народження стосовно особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконати ухвалу суду в термін до 06 березня 2023 року.

Направити ухвалу суду відповідачу ОСОБА_3 , для відому, та Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко