Єдиний унікальний номер 341/269/23
Номер провадження 2/341/187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові просить розірвати шлюб, який зареєстрований 25 січня 2003 року виконавчим комітетом Мединської сільської ради, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 січня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже повнолітній, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалось. Він зловживає алкоголем. Вчиняє сварки у сім`ї. Ображає позивачку нецензурними словами, принижує її людську гідність. Застосовує фізичну силу до позивачки та їхніх дітей. Зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби та алкоголь. Психологічний та фізичний тиск став просто нестерпним. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення між ними неможливе. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та є недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01 березня 2023 року.

У судове засідання з`явилась позивачка та відповідач.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, та суду пояснила, що відповідач зловживає алкоголем, застосовує до неї та їхнього повнолітнього сина фізичну силу. Ображає нецензурними словами. Зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби, не утримує сім`ю. Категорично заперечила щодо примирення між нею та відповідачем. Зазначила, що не любить відповідача. Наполягає на розірванні шлюбу якомога швидше та просить суд позов задовольнити. Зазначила, що ще три роки тому намагалась розірвати шлюб, проте відповідач вмовив цього не робити і пообіцяв виправитись. Проте, за три роки ситуація не змінилась.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечив щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що поважає дружину та хоче зберегти сім`ю. Просив суд надати позивачці час подумати.

Заслухавши сторін, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2003 виконавчим комітетом Мединської сільської ради, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Від шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав.

Розглядаючи спір, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

При цьому суд під час розгляду справи та прийняття рішення по суті враховує категоричну позицію позивачки щодо бажання якнайшвидше розірвати шлюб, її посилання на фактичні підстави, які спонукали звернутись з цим позовом, що спростовує доводи відповідача про бажання зберегти сім`ю і необхідність надати позивачці час подумати.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, 114 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 січня 2003 року виконавчим комітетом Мединської сільської ради, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 березня 2023 року.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ