Справа № 570/1705/21
Номер провадження 2-р/570/1/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

03.05.2022 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1705/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право (особистої) приватної власності на 19 % житлового будинку, загальною площею 105,6 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:010:0610 площею 0,0773 га. Визнано за ОСОБА_2 право (особистої) приватної власності на 81% житлового будинку, загальною площею 105,6 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:010:0610 площею 0,0773 га. Припинено право спільної сумісної власності щодо зазначеного будинку. Повернуто ОСОБА_1 2587, 80 грн. 38 % судових витрат (судовий збір в порядку ст. 141 ЦПК України), що був сплачений в загальному розмірі 6 810 грн. відповідно до реквізитів квитанції АТ "Ощадбанк" № 17 від 02.08.2021 року. Рішення суду набрало законної сили.

Заявниця - відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду та просить роз`яснити вищевказане рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 право (особистої) приватної власності на 19 % житлового будинку, загальною площею 105,6 м. кв., оскільки відповідно до п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55 "Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинна становити одиницю".

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Представник заявниці подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати без їх участі; також вказав, що подану заяву підтримує та просить задовільнити.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін.

Аналізуючи матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Так, 03.05.2022 року судом було прийнято рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право (особистої) приватної власності на 19 % житлового будинку, загальною площею 105,6 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:010:0610 площею 0,0773 га.

Визнати за ОСОБА_2 право (особистої) приватної власності на 81% житлового будинку, загальною площею 105,6 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:010:0610 площею 0,0773 га.

Припинити право спільної сумісної власності щодо зазначеного будинку.

На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, оскільки за ОСОБА_1 визнано право (особистої) приватної власності на 19 % житлового будинку, а згідно п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55 "Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинна становити одиницю".

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість роз`яснення рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.05.2022 року у цивільній справі № 570/1705/21 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Роз`яснити рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.05.2022 року у цивільній справі № 570/1705/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна про наступне.

Визнання за ОСОБА_1 право (особистої) приватної власності на 19 % житлового будинку означає, що в простих правильних дробах це становить 19/100 частини житлового будинку загальною площею 105,6 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:010:0610 площею 0,0773 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовського О.О.