overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2019/21
Провадження № 2/534/278/2
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2022 провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного розгляду справи № 130/3548/21, мотивуючи це тим, що Верховним Судом розглядається справа за аналогічним спором про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи що касаційна скарга у справі № 130/3548/21 за аналогічним спором про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задоволена, в зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити провадження у цій справі.

Беручи до уваги, що судом отримано інформація необхідну для розгляду справи, керуючись ст.254 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 15 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 458/222/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03.03.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

02.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одначасно з позовною заявою 02.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.03.2023 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що цю заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Так, ст. 151 ЦПК України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як видно з заяви про забезпечення позову, така не містить ціни позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не містить ціни позову, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, тому така підлягає поверненю заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 03.03.2023.

Суддя О.І. Кшик
з ухвали, постановленої в судовому засіданні
01.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
про визнання заповіту недійсним,
Керуючись ст. 12, 72, 76, 81, 239, 260 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання позивача про виклик експерта.
Викликати судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Максима Яновича у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год 03.03.2023 у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7
Суддя: Воробйова Т.А
Справа № 452/830/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2023 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Дата документу 02.03.2023 Справа № 337/1668/22
Єдиний унікальний № 337/1668/22
Провадження № 22-ц/807/695/23
Провадження № 22-ц/807/695/23-2
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/337/77/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 570/4073/22
провадження № 2/570/284/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на покращення матеріального стану платника аліментів, оскільки він перебуває на службі в ЗСУ, позивач у поданій до суду 31 жовтня 2022 року позовній заяві просить змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

У заяві від 19 січня 2023 року позивач повідомляє, що відповідач призваний до ЗСУ.

П.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжений Указом Президета України.

З огляду на викладене, суд вважає що провадження у справі слід зупинити до закінчення воєнного стану в Україні та /чи/ повернення відповідача із ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 505/368/22
Провадження № 2-о/505/29/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

присяжних - Ярошенко І. В., Марчук О. В.,

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Івасишина В.П.,

представника Органу опіки та піклування - Ганул З.П.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Котовськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 13.10.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Подільському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни у актовий запис № 353 вчинений 04.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного змісту: в графі «прізвище» - вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 », ім`я залишити без змін, в графі «по-батькові» - вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 », дату народження та місце народження залишити без змін, в графі «Батько» замість «ОСОБА_8 » і відомостей про нього, вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Котовськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 13.10.1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 », в графі «Мати» - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. О. Івінський

Присяжні І. В. Ярошенко

О. В. Марчук
Справа № 216/1026/23
Провадження № 2-н/216/345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 17.02.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 16.06.2021 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання : АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про винесення судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Справа № 583/815/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газв сумі 6580,39 грн. та витрати судового збору в сумі 268,40 грн.

Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 01.03.2023 № 15-11/561 відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, що узгоджується з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Номер провадження 2-о/754/147/23
Справа № 754/3155/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" березня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Алфьоров Костянтин Анатолійович - заявник

ОСОБА_1 - заінтересована особа 1

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення) - заінтересована особа 2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_2 , заінтересовані особи:ОСОБА_1 , Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (відділ опіки та піклування Управління соціального захисту населення), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.04.2023 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: