Справа № 536/1071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа №536/1071/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

11 листопада 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову у справі №536/1071/22, в якій адвокат також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи громадянку ОСОБА_4 .

14 грудня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання в якому останній просить витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_5 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренди і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду вказаних клопотань.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив суд розглянути заяву від 11 листопада 2022 року про зміну предмету зустрічного позову тільки в частині про залучення до участі у справі третьої особи громадянки ОСОБА_4 . Інші клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи. При цьому, заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування передавального акта, оскільки такий документ містить інформацію щодо інших орендарів, а докази правонаступництва наявні в матеріалах справи. Щодо вирішення іншого клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом адвокат Бовконюк С. А. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши подані клопотання представника позивача за зустрічним позовом, дійшов наступних висновків.

Представник позивача за зустрічним позовом у заяві про зміну предмету зустрічного позову просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом громадянку ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ? ОСОБА_4 .

Щодо поданих клопотань представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22, суд зазначає наступне.

У клопотанні від 14 грудня 2022 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Камянка». Разом з цим, просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати до суду передавальний акт з якого можна визначити, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Камянка» за договором оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року.

Окрім того, у вказаному клопотанні адвокат Ульянов Р. А. після надходження витребуваних доказів просить призначити у справі №536/1071/22 судову почеркознавчу експертизу.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Фермерське господарство «Деївське» зустрічний позов мотивує тим, що ОСОБА_4 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому буде доречим призначити судову почеркознавчу експертизу для якої необхідно витребувати вказані докази.

Окрім того, у поданому клопотанні у підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустріним позовом просить додатково до клопотання, указаного вище, витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» та ОСОБА_5 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренду і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 53, 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі №536/1071/22, задовольнити.

Залучити до участі у справі №536/1071/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом ? ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів від 14 грудня 2022 року у справі №536/1071/22, задовольнити частково.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт про прийом-передачу земельної ділянки від 06 грудня 2006 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка».

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» надати докази до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме: витяг з передавального акта за фактом, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» щодо договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів від 20 лютого 2023 року у справі №536/1071/22, задовольнити.

Зобов`язати Полтавську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (36039, м. Полтава, вул. Крамського, 9) надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акта прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» та ОСОБА_5 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренду і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Встановити строк виконання ухвали протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати третій особі копію зустрічної позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна