overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2023 Справа № 331/735/23
Провадження № 2/331/666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8773/21
Провадження № 2/553/506/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі Ленінського районного суду м.Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Представником відповідача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189,198,200,258,260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави, розташованому за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38.

Надати можливість представнику позивача Молчановій Ю.Ю. брати участь в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в подальших судових засіданнях.

Клопотання представника Харківської міської ради задовольнити, провести судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Жовтневий районний суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Замніус М.В., що діє в інтересах Харківської міської ради в судовому засіданні 30.03.2023 о 14 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 523/4033/23
Провадження №2-о/523/207/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з 1991 року до відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Т.Ю. копію спадкової справи № 18/2022, яка була відкрита 18 серпня 2022 року, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію спадкової справи № 19/222, яка була відкрита 18 серпня 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 76,77, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Тетяни Юріївни:

-копію спадкової справи № 18/2022, яка була відкрита 18 серпня 2022 року, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію спадкової справи № 19/222, яка була відкрита 18 серпня 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

15 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасової А.Д.,

представника позивача - Веда В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:, -

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 лютого 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив-11» - Веда В.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить по справі №753/15828/22 замінити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» на його правонаступника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив-11». Заява мотивована тим, що ОК «ЖБК «Локомотив-11» було реорганізовано в ОСББ «Локомотив-11».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судові засідання, призначені на 03 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. і на 02 березня 2023 року на 09 год. 30 хв., відповідачі не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судових повісток про виклик та оприлюднення інформації про дату, час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з копією витягу з протоколу №1 від 11 листопада 2021 року, Установчими зборами співвласників багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_1 , 17, АДРЕСА_2 було створено ОСББ «Локомотив-11» шляхом реорганізації Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» - Веди В.О. про заміну сторони її правонаступником.

Замінити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» на його правонаступника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив-11».

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.03.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, в сумі 2182,23 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

06.03.2023, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

08.03.2023 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 07.03.2023 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 619/1240/23
провадження № 2-о/619/16/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дубівка, Харківського району, Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 178-181, 274-279, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 06 березня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Дергачі Харківська область вул. 1-го Травня, 63.

Справу розглядати за участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
Єдиний унікальний номер 341/210/23
Номер провадження 2-с/341/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., озайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 лютого 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/210/23.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано Франківськгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 790(одна тисяча сімсот девяносто) грн. 35 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

24 лютого 2023 року від боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що ним сплачено вказану суму заборгованості, що підтверджується квитанцією.

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 14 лютого 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/247/23.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 14 лютого 2023 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі єдиний унікальний номером 341/210/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання із ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 136/1551/22
Провадження № 22-ц/801/578/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року в справі № 136/1551/22

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року, подана засобами поштового зв`язку 09.02.2023.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником в строк, визначений судом, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 136/1551/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська
Дата документу 01.03.2023
Справа № 334/1529/23
Провадження № 2-н/334/294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» /місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 26-А, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 39587271/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.А. Коломаренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: К.А. Коломаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Коломаренко К. А.
№ 207/708/23
№ 2-н/207/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба