overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.10.2012 по 30.09.2021, в розмірі 84790 грн. 11 коп., 3% річних - 1855 грн. 86 коп., інфляційні витрати - 4279 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа№751/1126/23
Провадження №2-н/751/492/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2020 по 31.01.2023 у розмірі 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2/344/981/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 01.12.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2022 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.12.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 01.03.2023 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від її представника-адвоката Сімонець Є.О. до суду 28.02.2023 р. надійшла заява в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника за наявними матеріалами справи, позов підтримала, просила суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача у користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.03.2023 р. не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 215/2973/20
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

24.10.2022 відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він про час, дату та місце розгляду справи не був повідомлений завчасно та належним чином, у зв`язку з чим позбавлений можливості в повному обсязі використовувати свої права як учасника судового процесу.

Представник позивача КП «Кривбасводоканал» надала письмові пояснення в яких проти скасування заочного рішення заперечує, оскільки відповідачем не надано доказів поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та доказів неправомірності вимог позивача.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був (а.с.45, 46, 62, 63, 96, 97, 99, 100, 105, 106), а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2021 у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на31.03.2023 о 10.15 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 01.03.2023.

СУДДЯ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/323/21
Провадження № 2/391/8/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01.03.2023селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Козюменської В.В., розглянувши у с-щі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 567 500 грн. на відшкодування йому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2021 р. відкрито провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи даної цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 судова справа N 391/373/21, головуючим по справі визначено суддю Козюменську В.В.

У відповідності до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання по справі не проведено.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог с.12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи розпочати спочатку.

Керуючись ст. 33, 213, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 23.03.2023 у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Козюменська
Справа № 537/516/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого: судді Хіневич В.І., присяжних: Васюк О.В., Калішенко Б.М., Попович Е.О., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника заявника - Філатової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, в порядку, передбаченому ч. 1ст. 309 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І. Хіневич

Присяжні : Б.М. Калішенко

Е.О. Попович

Повний текст рішення буде складено 02.03.2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року

справа № 758/12477/19

провадження № 22-ц/824/4191/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, постановлене під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15112/22

Провадження № 22-ц/4820/596/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10.30 год. 21 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 188/1423/22
Провадження № 2/188/199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу

В обґрунтування позову вказує, що між нею та відповідачем по справі 30 січня 2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №38. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та знаходиться разом з позивачем по справі.

Одруження з відповідачем по справі виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки позивач має намір створити іншу родину.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошеннями.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати без участі сторін і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 року Справа № 291/240/23
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 :
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2 ;
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду з 23.02.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк