Ухвала

Іменем України

14.02.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву директора акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» Гриценко І.І. про забезпечення позову,

Встановив:

14 лютого 2023 року до суду разом із позовною заявою директора акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» Гриценко І.І. про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування земельними ділянками подана заява про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що згідно рішення Кобеляцької районної ради народних депутатів від 25.11.1994 року АТ «Вільховатське» було видано державний акт на право постійного користування землею серії ПЛ № 00026, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4. АТ «Вільховатське» надано в постійне користування 237,50 га землі в межах згідно з планом землекористування. В подальшому, 15.09.2009 року змінено назву АТ «Вільховатське» на акціонерне товариство закритого типу «Вільховатське». На підставі державного акту на право постійного користування землею серії ПЛ № 00026 АТЗТ «Вільховатське» надано в постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0015 загальною площею 86,2881 га. В результаті поділу цієї земельної ділянки було сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0163 площею 26 га та :00:007:0164 площею 60,2881 га. Належність АТЗТ на праві постійного користування «Вільховатське» земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0164 площею 60,2881 га підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.10.2021 року. Після 05.10.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :00:007:0164 було поділено та утворено 31 нову земельну ділянку з наступними кадастровими номерами: :00:007:0170 площею 2 га; :00:007:0171 площею 2 га; :00:007:0172 площею 2 га; :00:007:0173 площею 2 га; :00:007:0174 площею 2 га; :00:007:0175 площею 2 га; :00:007:0176 площею 2 га; :00:007:0177 площею 2 га; :00:007:0178 площею 2 га; :00:007:0179 площею 2 га; :00:007:0180 площею 2 га; :00:007:0181 площею 2 га; :00:007:0182 площею 0,2881 га; :00:007:0183 площею 2 га; :00:007:0184 площею 2 га; :00:007:0185 площею 2 га; :00:007:0186 площею 2 га; :00:007:0187 площею 2 га; :00:007:0188 площею 2 га; :00:007:0189 площею 2 га; :00:007:0190 площею 2 га; :00:007:0191 площею 2 га; :00:007:0192 площею 2 га; :00:007:0193 площею 2 га; :00:007:0194 площею 2 га; :00:007:0195 площею 2 га; :00:007:0196 площею 2 га; :00:007:0197 площею 2 га; :00:007:0198 площею 2 га; :00:007:0199 площею 2 га; :00:007:0200 площею 2 га.

Таким чином, Кобеляцька міська рада передала в приватну власність фізичних осіб 29 земельних ділянок, які перебувають у користуванні АТЗТ «Вільховатське» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ПЛ № 00026, який є чинний та ніким не скасованим. Крім того, оскільки АТЗТ «Вільховатське» не надавало своєї згоди ні на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0164 площею 60,2881 га, яка використовується АТЗТ «Вільховатське» на праві постійного користування, ні на сам поділ вказаної ділянки, такий поділ є протиправним, що тягне за собою протиправність передачі земельних ділянок, які утворилися внаслідок такого поділу, в приватну власність відповідних осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із видів забезпечення позову, відповідно до пунктів 2 і 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є: заборона вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року в справі № 640/13156/18 (провадження № 61-7314св19) зробив правовий висновок, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер. Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів. При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддею встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є земельні ділянки, а саме: :00:007:0170 площею 2 га; :00:007:0171 площею 2 га; :00:007:0172 площею 2 га; :00:007:0173 площею 2 га; :00:007:0174 площею 2 га; :00:007:0175 площею 2 га; :00:007:0176 площею 2 га; :00:007:0177 площею 2 га; :00:007:0178 площею 2 га; :00:007:0179 площею 2 га; :00:007:0180 площею 2 га; :00:007:0181 площею 2 га; :00:007:0182 площею 0,2881 га; :00:007:0183 площею 2 га; :00:007:0184 площею 2 га; :00:007:0185 площею 2 га; :00:007:0186 площею 2 га; :00:007:0187 площею 2 га; :00:007:0188 площею 2 га; :00:007:0189 площею 2 га; :00:007:0190 площею 2 га; :00:007:0191 площею 2 га; :00:007:0192 площею 2 га; :00:007:0193 площею 2 га; :00:007:0194 площею 2 га; :00:007:0195 площею 2 га; :00:007:0196 площею 2 га; :00:007:0197 площею 2 га; :00:007:0198 площею 2 га; :00:007:0199 площею 2 га; :00:007:0200 площею 2 га.

Як вбачається з позовної заяви АТЗТ «Вільховатське», предметом позову є немайнові вимоги про визнання недійсним рішення щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність та визнання за позивачем права постійного користування спірними земельними ділянками, що обумовлює право позивача користуватися спірними земельними ділянками.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Безсумнівно, здійснення відповідачами дій, зокрема, можливість продати спірні земельні ділянки зробить ускладненим виконання рішення суду в даній справі, оскільки по результатам її розгляду буде надано оцінку праву позивача на користування спірними земельними ділянками.

Суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, заборона вчинення інших дій (передача в оренду), ніж відчуження та перехід права власності на нерухоме майно, може призвести до необґрунтованого порушення прав відповідачів, за якими зареєстровано право власності на вказані вище спірні земельні ділянки.

На підставі викладеного вище, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з метою ефективного забезпечення балансу інтересів сторін по справі, вважаю можливим частково задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок шляхом заборони їх відчуження.

При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав власників земельних ділянок, а обмежує лише можливість розпорядитися ними. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя вважає, що на даний час відсутні підстави вважати, що існують обставини щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в зв`язку з чим зустрічне забезпечення судом не застосовується.

Керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву директора акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (крім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення по справі) щодо відчуження земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

-:00:007:0170 площею 2 га, номер запису про право власності 49016300, власник ОСОБА_2 ;

-:00:007:0171 площею 2 га, номер запису про право власності 48703246, власник ОСОБА_3 ;

-:00:007:0172 площею 2 га, номер запису про право власності 49016168, власник ОСОБА_4 ;

-:00:007:0173 площею 2 га, номер запису про право власності 48703411, власник ОСОБА_5 ;

-:00:007:0174 площею 2 га, номер запису про право власності 48785683, власник ОСОБА_6 ;

-:00:007:0175 площею 2 га, номер запису про право власності 48786013, власник ОСОБА_7 ;

-:00:007:0176 площею 2 га, номер запису про право власності 48742167, власник ОСОБА_8 ;

-:00:007:0177 площею 2 га, номер запису про право власності 48785353, власник ОСОБА_9 ;

-:00:007:0178 площею 2 га, номер запису про право власності 48757420, власник ОСОБА_10 ;

-:00:007:0179 площею 2 га, номер запису про право власності 48703676, власник ОСОБА_11 ;

-:00:007:0180 площею 2 га, номер запису про право власності 48704760, власник ОСОБА_12 ;

-:00:007:0181 площею 2 га, номер запису про право власності 48743210, власник ОСОБА_13 ;

-:00:007:0182 площею 0,2881 га;

-:00:007:0183 площею 2 га, номер запису про право власності 48743028, власник ОСОБА_14 ;

-:00:007:0184 площею 2 га;

-:00:007:0185 площею 2 га, номер запису про право власності 48755578, власник ОСОБА_15 ;

-:00:007:0186 площею 2 га, номер запису про право власності 48741950, власник ОСОБА_16 ;

-:00:007:0187 площею 2 га, номер запису про право власності 48757066, власник ОСОБА_17 ;

-:00:007:0188 площею 2 га, номер запису про право власності 48743746, власник ОСОБА_18 ;

-:00:007:0189 площею 2 га, номер запису про право власності 48704602, власник ОСОБА_19 ;

-:00:007:0190 площею 2 га, номер запису про право власності 48756320, власник ОСОБА_20 ;

-:00:007:0191 площею 2 га, номер запису про право власності 48757600, власник ОСОБА_21 ;

-:00:007:0192 площею 2 га, номер запису про право власності 48704342, власник ОСОБА_22 ;

-:00:007:0193 площею 2 га, номер запису про право власності 48755766, власник ОСОБА_23 ;

-:00:007:0194 площею 2 га, номер запису про право власності 48864797, власник ОСОБА_24 ;

-:00:007:0195 площею 2 га, номер запису про право власності 48785198, власник ОСОБА_25 ;

-:00:007:0196 площею 2 га, номер запису про право власності 48785544, власник ОСОБА_26 ;

-:00:007:0197 площею 2 га, номер запису про право власності 48742615, власник ОСОБА_27 ;

-:00:007:0198 площею 2 га, номер запису про право власності 48743556, власник ОСОБА_28 ;

-:00:007:0199 площею 2 га, номер запису про право власності 48742805, власник ОСОБА_29 ;

-:00:007:0200 площею 2 га, номер запису про право власності 48756818, власник ОСОБА_30 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя