Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-1487/09

провадження № 61-1436св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безуха Максима Ігоровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила: визнати незаконним рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області (далі - Приватний виконавець) Котули А. М. щодо звернення стягнення та передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки - двоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 98 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Приватного виконавця Котулу А. М. в першу чергу звернути стягнення на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 251,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Приватного виконавця Котули А. М. щодо звернення стягнення та передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки - двоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 98 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Приватного виконавця Котулу А. М. в першу чергу звернути стягнення на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 251,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника Приватного виконавця Котули А. М. - адвоката Прибильського В. Г. задоволено частково. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року скасовано. В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безух М. І. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховним судом відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області і визначено її Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

За повідомленням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 листопада 2022 року № 01-21/13/2022 справа № 2-1487/09, яка знаходилася у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, фактично не передавалася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Станом на 06 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 2-1487/09 до Верховного Суду не надійшли, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, не відновив здійснення правосуддя. Пересилання поштової кореспонденції до міста Бердянська не здійснюється.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2022 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-1436ск22 в цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приватного виконавця Котули А. М., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», були направлені до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для проведення процесуальних дій, спрямованих на відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжявід 27 січня 2023 року, яка надійшла до Верховного Суду 10 лютого 2023 року, відмовлено у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приватного виконавця Котули А. М., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявних матеріалів справи недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1487/09 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що встановлено ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2023 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Безуха М. І. на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приватного виконавця Котули А. М., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Безуха Максима Ігоровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська