Справа № 309/169/23
Провадження № 2/309/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 .. Вони з батьком залишилися проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належав її батькам в рівних частках. Після смерті матері, батько ОСОБА_3 успадкував ? частину будинку АДРЕСА_1 , але не оформив свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи те, що спадкове майно не має правовстановлюючого документу, нотаріус не може оформити їй право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Хустської міської ради Кадар А. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з подачею позивачем, представником відповідача заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або заповітом, право на спадкування мають особи, які визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.7-8/

12.10.2018 року позивачем ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт №-611 на житловий будинок./а.с.9-14/

Згідно довідки про склад сім`ї від 29.09.2020 року, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./а.с.17/

Однак, правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавцем за життя не виготовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку (ст. 392 ЦК України).

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 спадкове майно, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.