рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/239/23

Номер провадження 2/495/127/2023

19 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в Виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 22, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 22 жовтня 2006 року;

- визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою постійного проживання батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 шляхом відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2006 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 22. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 22 жовтня 2006 року.

Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 13 травня 2010 року та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 16 серпня 2019 року.

На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, та за переконанням подальшого позивача сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

З вересня 2022 року Відповідачка ОСОБА_2 не проживає разом із Позивачем та сином - ОСОБА_3 , а проживає з своїми батьками та старшим сином - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проживання підтверджується договором безоплатного користування житловим будинком від 01 вересня 2022 року, укладеного між Відповідачем та ОСОБА_5 .

На даний час син - ОСОБА_3 , фактично проживає із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному утриманні Позивача.

В цей час син ОСОБА_3 завжди були належним чином забезпечений, погодований. Відповідач поміж тим не проявляє до молодшого сина належної уваги, не цікавиться їх вихованням, обґрунтовуючи це зайнятістю із старшим сином.

Матеріальний стан Позивача дозволяє в повній мірі забезпечити дитину необхідним харчуванням, корисним дозвіллям - відвідуванням дитячих таборів, ігрових, розважальних та спортивних центрів. Позивач працює в дочірньому підприємстві «Контейнерний термінал Одеси» компанії «Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГМБХ», що підтверджується відповідною довідкою.

Житло Позивача дає можливість проживання дитини, забезпечення її достатнім рівнем проведення власного дозвілля.

Необхідність визначення місця проживання молодшого сина із Позивачем викликані не належною поведінкою Відповідачки по відношенню до молодшого сина, відсутністю поваги до нього та прояву інтересу до його виховання. Тим самим Відповідачка фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого молодшого сина.

Позивач зазначає, що не має судимості ані в Україні ані за її межами; не перебуває у наркологічному обліку та обліку психіатра; не має боргових зобов`язань перед будь-якими фінансовими установами, що виключає можливість зменшення обсягу витрат на власну дитину.

Зазначене, на думку позивача безсумнівно свідчить про нормальний фізичний стан позивача, необхідний для догляду за дитиною та можливість брати активну участь у вихованні та дозвіллі дитини.

На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд:

-визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою постійного проживання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , шляхом відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав, на користь матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини матір`ю без участі батька.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 22 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 22 жовтня 2006 року.

Від шлюбу ми сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Молодший син - ОСОБА_3 , постійно проживає з батьком - ОСОБА_1 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

При цьому, старший син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на моєму повному утриманні.

За період проживання з матір`ю старший син завжди був належним чином погодованим та доглянутим.

Також ОСОБА_2 вказує, що вона офіційно працевлаштована та працює на посаді фахівця з соціальної роботи Відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Старокозацької сільської ради, а відтак мій матеріальний стан є достатнім для належного забезпечення всім необхідним мого молодшого сина.

Необхідність визначення місця проживання старшого сина із матір`ю викликані не належною поведінкою батька по відношенню до старшого сина, відсутністю поваги до нього та прояву інтересу до його виховання. Що свідчить про ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до старшого сина.

Вказує також, що вона не має судимості та не перебуває на наркологічному обліку та обліку у психіатра, на хворіє на хронічні захворювання або хвороби, або пошкодження, що можуть викликати будь-які фізіологічні загострення в майбутньому, що в свою чергу підтверджує нормальний фізичний стан, необхідний для догляду за сином та можливістю брати активну участь у його вихованні та дозвіллі.

На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2023 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.01.2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.01.2023 року сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити його позов до ОСОБА_2 у повному обсязі. Зазначає також, що проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до нього не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. 16.01.2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої також вказує, що відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 до неї повністю визнає, не заперечує проти визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із батьком за адресою постійного проживання позивача.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом було встановлено, що 22 жовтня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено актовий запис № 22. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 22 жовтня 2006 року.

Від шлюбу мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 13 травня 2010 року та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 16 серпня 2019 року.

На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, та за переконанням подальшого позивача сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

З вересня 2022 року Відповідачка ОСОБА_2 не проживає разом із Позивачем та сином - ОСОБА_3 , а проживає з своїми батьками та старшим сином - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проживання підтверджується договором безоплатного користування житловим будинком від 01 вересня 2022 року, укладеного між Відповідачем та ОСОБА_5 .

На даний час син - ОСОБА_3 , фактично проживає із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на повному утриманні Позивача.

В цей час син ОСОБА_3 завжди були належним чином забезпечений, погодований. Відповідач поміж тим не проявляє до молодшого сина належної уваги, не цікавиться їх вихованням, обґрунтовуючи це зайнятістю із старшим сином.

Матеріальний стан Позивача дозволяє в повній мірі забезпечити дитину необхідним харчуванням, корисним дозвіллям - відвідуванням дитячих таборів, ігрових, розважальних та спортивних центрів. Позивач працює в дочірньому підприємстві «Контейнерний термінал Одеси» компанії «Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГМБХ», що підтверджується відповідною довідкою.

Житло Позивача дає можливість проживання дитини, забезпечення її достатнім рівнем проведення власного дозвілля.

Необхідність визначення місця проживання молодшого сина із Позивачем викликані не належною поведінкою Відповідачки по відношенню до молодшого сина, відсутністю поваги до нього та прояву інтересу до його виховання. Тим самим Відповідачка фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого молодшого сина.

Позивач зазначає, що не має судимості ані в Україні ані за її межами; не перебуває у наркологічному обліку та обліку психіатра; не має боргових зобов`язань перед будь-якими фінансовими установами, що виключає можливість зменшення обсягу витрат на власну дитину.

Зазначене, на думку позивача безсумнівно свідчить про нормальний фізичний стан позивача, необхідний для догляду за дитиною та можливість брати активну участь у вихованні та дозвіллі дитини.

Під час розгляду справи відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 судом встановлені наступні обставини.

Молодший син - ОСОБА_3 , постійно проживає з батьком - ОСОБА_1 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

При цьому, старший син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на моєму повному утриманні.

За період проживання з матір`ю ОСОБА_2 старший син - ОСОБА_4 завжди був належним чином погодованим та доглянутим.

Також ОСОБА_2 вказує, що вона офіційно працевлаштована та працює на посаді фахівця з соціальної роботи Відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Старокозацької сільської ради, а відтак мій матеріальний стан є достатнім для належного забезпечення всім необхідним мого молодшого сина.

Необхідність визначення місця проживання старшого сина із матір`ю викликані не належною поведінкою батька по відношенню до старшого сина, відсутністю поваги до нього та прояву інтересу до його виховання. Що свідчить про ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до старшого сина.

Вказує також, що вона не має судимості та не перебуває на наркологічному обліку та обліку у психіатра, на хворіє на хронічні захворювання або хвороби, або пошкодження, що можуть викликати будь-які фізіологічні загострення в майбутньому, що в свою чергу підтверджує нормальний фізичний стан, необхідний для догляду за сином та можливістю брати активну участь у його вихованні та дозвіллі.

Під час розгляду справи відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Такі положення національного законодавства України відповідають статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Згідно із частиною 2 статті 115 Сімейного кодексу України, документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно із ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною першою статті 162 СК України визначено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У частинах першій-третій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини насамперед необхідно виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан, тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 61-327цс18 відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини.

Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись принципом максимального забезпечення прав та інтересів дитини, зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, та не заперечувала проти вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою постійного проживання батька, шляхом відібрання сина ОСОБА_3 у матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав суд вважає, що у зв`язку з відмовою матері виховувати сина насамперед мають бути забезпечені якнайкращі інтереси неповнолітньої дитини, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у батька ОСОБА_1 , без позбавлення його батьківських прав, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог в частині відібрання дитини у батька ОСОБА_1 у зв`язку із чим вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Натомість під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував стосовно задоволення вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову вимог у цій частині.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що один з батьків у разі визначення місця проживання дитини з іншим з батьків, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною та участі у її вихованні і може реалізувати свої права шляхом домовленості з тим з батьків, із ким проживає дитина, щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування чи за рішенням суду.

З приводу позовних вимог сторін щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей суд вважає необхідним зазначити наступне. ОСОБА_1 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ним за адресою його проживання, а відповідачка за первісним позовом надає згоду на це, яка зазначена в заяві про визнання позову, при цьому позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з нею за адресою її проживання, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнає вимоги ОСОБА_2 у цій частині вимог. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що якщо під час розгляду справи батьки дійшли згоди з приводу визначення місця проживання їхніх дітей, звертатися до органу опіки та піклування щодо отримання висновку з приводу вказаного питання не є потрібним, оскільки на це потрібен значний час, що приведе дол. затягування розгляду справи.

Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, та враховуючи той факт, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

З огляду на те, що під час розгляду справи сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, діючи виключно в інтересах малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини обґрунтовані та спрямовані на захист прав та законних інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в Виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 22, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 22 жовтня 2006 року.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою постійного проживання батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 шляхом відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, на користь батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою постійного проживання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

В решті вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О.Боярський