Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 278/2577/16-ц

провадження № 61-4276св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Ярослава Юрійовича та начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Четвертухи Олега Віталійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року у складі судді Грубіяна Є. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Шевчук А. М., Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище скаргою.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у виконавчому провадженні № 54913133 від 22 січня 2019 року про опис й арешт майна.

Визнано незаконними дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коцюруби Я. Ю. у виконавчому провадженні № 54913133 щодо організації і проведення оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконними дії начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Четвертухи О. В. у виконавчому провадженні № 54913133 щодо підписання заявки на реалізацію земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконними дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коцюруби Я. Ю. у виконавчому провадженні № 54913133 щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням стягувачу постановою від 22 січня 2020 року.

Скасовано акт від 21 січня 2020 року про прийом - передачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 54913133, земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року скасовано в частині:

- визнання незаконними дій начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Четвертухи О. В. у виконавчому провадженні №54913133 щодо підписання заявки на реалізацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0812, за адресою: АДРЕСА_1 , на електронних торгах;

- визнання незаконними дій державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Я. Ю. у виконавчому провадженні №54913133 у винесенні постанови від 21 січня 2020 року щодо передачі земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням стягувачу ТОВ «ФК Довіра та Гарантія»;

- скасування акту від 21 січня 2020 року про прийом - передачу стягувачу - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 54913133 земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0812, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу ОСОБА_1 в указаній частині вимог залишено без розгляду.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Я. Ю. у виконавчому провадженні № 54913133 від 22 січня 2019 року про опис й арешт майна та визнання незаконними дій державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Я. Ю. у виконавчому провадженні № 54913133 щодо організації і проведення оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0812 за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» судовий збір в розмірі 1 313,40 грн.

13 травня 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Бадахом С. М., на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

27 червня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коцюруби Ярослава Юрійовича та начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Четвертухи Олега Віталійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов