Провадження № 2/553/938/2023
У Х В А Л А

15.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 13.15 год. 15.03.2023.

14.03.2023 від адвоката Мирося С.В. на електронну пошту суду надійшла заява про уточнення заявлених позовних вимог (на підставі ст. ст. 43, 49 ЦПК України), підготовче судове засідання просив провести без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача - адвокат Мирось С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, в заяві про уточнення заявлених позовних вимог, підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2023 о 13:15 год., просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - Харківської міської ради у підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, при причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо заяви представника позивача адвоката Мирося С.В. про уточнення заявлених позовних вимог.

Так, згідно заяви від 14.03.2023 адвокат Мирось С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить суд:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. "А-1", загальною площею 122,0 кв. м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його поділу в натурі;

- виділити у власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 64,3 кв. м., з відповідними надвірними будівлями (льох літ. "З", вбиральня літ. "Г", душ літ. "Т", огорожу № 2 та № 1);

- виділити у власність ОСОБА_2 належну їй 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 67,3 кв. м, з відповідними надвірними будівлями (сарай літ. "Б", погріб літ. "В", літня кухня літ. "Д", душ літ. "Е");

- виділити у користування співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Варіантом ІІ користування земельною ділянкою, запропоновану у Висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 11.06.2020 № 11861, а саме: - І співвласнику ( ОСОБА_1 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.; - ІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) надати у користування земельну ділянку загальною площею 385,0 кв. м.; - границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. "А-1"; від кута сараю літ. "Н" відрізок довжиною 1,85 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,04 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,80 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 4,70 м; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 7,95 м, що розділяє сторону земельної ділянки на відрізки 25,65 та 7,20 м;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з суми судового збору за подання позову до суду та проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі, визначеному за результатами розгляду справи по суті.

Згідно пункту 2 частини 2 та частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До заяви подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Також, відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, виконано вимоги частини 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням того, що на день подання заяви підготовче судове засідання не закінчено, суд приймає до розгляду вказану заяву представника позивача адвоката Мирося С.В. від 14.03.2023 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 189, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мирося Сергія Васильовича про уточнення заявлених позовних вимог від 14.03.2023.

Встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання копії заяви про уточнення заявлених позовних вимог від 14.03.2023 на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали і роз`яснити право відповідно до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України в строк десять днів із дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на заяву про уточнення заявлених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у справі до 10:00 год. 28.04.2023.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова