Справа № 2-1864/11
Провадження № 4-с/761/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ПАТ КБ «Надра», у виконавчому провадженні №42023608,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Осаулова А.А. перебувала цивільна справа, в якій ухвалою судді від 23.12.2022 р. відкрито провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники не з`явились, представник заявника подала заяву про розгляд скарги без її участі, інші учасники причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини скарги заявник серед іншого просила визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 152733,77 грн в рамках виконавчого провадження №42023608.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, підставами для повернення стягнутого виконавчого збору є: 1) закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню; 2) визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зазначене положення повністю узгоджується зі статтею 287 КАС України , відповідно якої, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене потрібно закрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ПАТ КБ «Надра», у виконавчому провадженні №42023608, в частині визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 255, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ПАТ КБ «Надра», у виконавчому провадженні №42023608, в частині визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи в цій частині повинен відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 22.02.2023

Суддя: Осаулов А.А.