overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1607/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2023 о 09:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 758/7517/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві (вулиця Костянтинівська, 9/6, Київ, 04071) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори засвідчену у встановленому законодавством порядку копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 539/2186/22
Провадження № 2-сз/539/2/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про зняття арешту з майна, та

постановила цю ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору:

1.21.10.2022 суддя постановила ухвалу про повернення заяви.

2.01.03.2023 позивач подав до суду заяву про повернення йому суми сплаченого судового збору.

3.Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.Відповідно до пункту другого частини першої статті 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

5.Оскільки суддя повернула позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами та позивач подав клопотання про повернення сплаченого судового збору, то судовий збір у розмірі 992,40 гривень слід повернути.

З цих підстав суддя постановила:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 17/1; ) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений: код отримувача: 37959255, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , серпня 2022, за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2022 код квитанції: 9278-6477-3409-8161-1050.

3.Копію цієї ухвали про повернення судового збору вручити заявнику. Оригінал квитанції знаходиться у заявника.

4.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 127/9970/20
Провадження № 22-ц/801/695/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 березня 2023 рокуСправа № 127/9970/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 року, -

в с т а н о в и в :

28.02.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1779) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9970/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Елленбергер) про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
233 № 233/6252/21
УХВАЛА

24 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., за участю секретаря Штреккер В.О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: пл.Перемоги,8, м.Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (місцезнаходження: пл. Перемоги, 8, м. Костянтинівка, Донецька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача, явка якого у судове засідання є необхідною, подане у порядку та строки, визначені законом, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 15 хвилин 14 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 08 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 129. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 вересня 2022 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 129, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 28 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 456/4463/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3188/22
Провадження № 22-ц/811/3217/22
Провадження № 22-ц/811/3256/22
Провадження № 22-ц/811/3257/22
Провадження № 22-ц/811/275/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича - представника ОСОБА_1 на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрейківа Юрія Ярославовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4510/23
Справа № 523/6343/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року зазначену справу призначеного до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При дослідженні матеріалів даної цивільної справи та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи в судове засідання з метою з`ясування обставин справи, які є необхідними для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 366 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 15.00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
Справа№606/325/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
28 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Різдвянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Різдвянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 27.03.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/367/438/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування АТ"Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

До суду від представника АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування АТ"Альфа-Банк") - адвоката Стеценка М.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, згідно якої просить залишити позовну заяву АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування АТ"Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позовну заяву АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування АТ"Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ "Сенс Банк" (попереднє найменування АТ"Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 211/4626/22
Провадження № 2/211/895/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат