Дата документу 24.02.2023Справа № 645/2006/21
Провадження № 2-др/554/25/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі - Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Рижкова Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08 лютого 2023 року позовні вимогиХарківської міської ради задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 48 032 грн. 10 коп., відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 720 грн. 50 коп.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником відповідача Рижковим І.П. до закінчення судових дебатів у судових засіданнях 27.12.2022 та 08.02.2023 подано заяви про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України (а.с.16).

13 лютого 2023 року представником відповідача Рижковим І.П. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 9 625 грн., посилаючись на те, що у відзиві від 11.05.2021 року було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікував понести на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 12 500 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 48 032, 10 грн., а заявлений був на суму 211 695, 12 ( 23%), то стягненню підлягає 9 625 грн. ( 12 500 х 0,77).

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином. На відеоконференцзв`язок представник відповідача не вийшов.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази сплати судових витрат на правову допомогу, а саме представником відповідача Рижковим І.П. подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи на суму 12 500 грн. (том 1 а.с.91), Договір про надання правової допомоги № 13/2021 від 16 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Рижковим І.П., Тарифи на послуги, Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 13/2021 від 16.04.2021, Завдання № 1 від 26.04.2021 до Договору № 13/2021 від 16.04.2021, Додаткову угоду № 1 від 26 квітня 2021 року до Договору № 13/2021 від 16.04.2021, Ордер про надання правничої допомоги ( том 1 а.с. 120-125, 129), дублікат квитанції до платіжної інструкції 0.0..1, Код квитанції 9296-2358-9031-1933 від 10.02.2023 на суму 12 500 грн., Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2023 до Договору № 13/2021 від 16.04.2021 року, Детальний опис робіт від 12.02.2023 (том 2 а.с.73-76).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи складність даної справи та обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову і значення справи для сторін, а також те, що позов задоволено частково, а саме задоволено вимоги, що становлять 23 % від заявлених, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 625 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Рижкова Івана Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути із Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 625 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко