overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6344/23
Провадження № 2/127/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 7 232 грн. 60 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
справа № 2-412/97
№ провадження 2-во/208/18/23
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №2-412/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «про розірвання шлюбу».

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.1997 року заявлені вимоги, задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.1997 року, оскільки резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище відповідачки, а саме вказано: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №2-412/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «про розірвання шлюбу», - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.1997 року у цивільній справі №2-412/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , «про розірвання шлюбу», зазначивши в тексті рішення в абзаці шостому мотивувальної частини та у резолютивній частини, прізвище відповідачки, замість не вірного « ОСОБА_3 », вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 215/4983/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 36 419,67 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження 04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/830/22
провадження 2/527/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань -Тюлюбаєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/830/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді сестри медичної з функціональної діагностики (1ст.) кабінету функціональної діагностики поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради з 04.05.2022 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 травня 2022 року по 14 березня 2023 року в сумі 141277,50 грн. (сто сорок одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 50 копійок).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради (39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Глобине, вул. Лікарняний тупік, 1-в, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1823/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/638/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про розірвання договору оренди землі, припинення прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає положенням статті 356 ЦПК України, а також, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» про розірвання договору оренди землі, припинення прав на земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

Надіслати ОСОБА_1 і адвокату Ващук Ю.С. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся» надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 29 березня 2023 року з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 697/594/22
№ пров. 2/697/34/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.03.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.07.2022 провадження у даній справі зупинено до розгляду Канівським міськрайонним судом цивільної справи №697/403/21.

13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження, надано суду копію рішення суду від 09.02.2023 по справі №697/403/21, на період розгляду якої провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Шишки Руслана Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2023 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 638/1433/23
Провадження № 2-о/642/41/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про усиновлення дитини.

За розпорядженням голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року справу передано до Ленінського районного суду м. Харкова у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

Справа №63/1433/23 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 02.03.2023 року.

03.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 передано головуючому судді Вікторову В.В.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

14.03.2023 року заявник подав заяву про усунення недоліків та подав заяву в новій редакції, а також її копії з додатками, як передбачено ст.177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року було помилково відкрито провадження по справі.

Так, за правилами ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості призначення присяжних від 03.03.2023 призначення присяжних не відбулось. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Пункт 2 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України - передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану заяву передати до канцелярії суду для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини передати до канцелярії суду для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 14.03.2023
Справа № 501/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 ,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Водночас, не надано доказів реєстрації відповідача (копія посвідки на тимчасове місце проживання в Україні).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позову зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 525/928/22
Провадження №2/525/52/2023

УХВАЛА

15.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Данильчука С.Г. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Данильчук С.Г. у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Данильчука С.Г. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи клопотання сторони позивача про розгляд справи у їх відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, наявні передбачені Законом умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол