overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/768/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/768/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі голови ліквідаційної комісії Уницького Сергія Олександровича, третя особа - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за січень-лютий 2022 року, надбавки за вислугу років за період із січня по грудень 2021 року, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 21501 грн. 89 коп., заборгованість з виплати надбавки за вислугу років у розмірі 7816 грн. 92 коп. та 20000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( грошові суми, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 , вказані без врахування податків та обов`язкових платежів).

Рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог залишити без змін.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 533 грн. 08 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/486/23
номер провадження 2-н/531/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 5931,84грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №18 від 09.03.2022).

Відповідно до п.4.ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/1863/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

За правилами пп.2) ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору 1073,60 гривень, згідно квитанції від 30.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ЄУН № 336/1184/23
пр. № 2-н/336/322/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3641/23
Провадження № 2-н/947/614/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа №359/9177/22
Провадження №2/359/800/2023
27 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи Вигівської С.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні позову в частині вимоги про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 706/224/23
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27 лютого 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природохонного законодавства,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природохонного законодавства.
До суду надійшла заява від представниці позивача ОСОБА_1 в якій, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання до Христинівського районного суду по причині відстуності коштів на оплату відряджень, вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представниця позивача ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків останньої, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представниці позивача ОСОБА_1 у призначеному судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природохонного законодавства задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференцій та організувати виконання цієї ухвали про участь представниці позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 45 хв. 23.03.2023 року та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати представницю позивача ОСОБА_1 з`явитися на 09 год. 45 хв. 23.03.2023 року в призначене судове засідання та з`являтися у всі наступні судові засідання, які будуть проведені в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 442/1227/23
Провадження №2-о/442/69/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установила:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293-296 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2023 року о 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати в судове засідання подання про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 .

Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова
Справа № 148/1787/21
Провадження №2/148/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описок у рішенні суду у справі №1787/21,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення суду, а також складанні 20.02.2023 повного тексту рішення у справі №148/1787/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було допущено описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення та невірно вказано прізвище позивача, помилково зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення суду, а також складанні повного тексту рішення у справі №148/1787/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення після слів "на користь" прізвище позивача замість " ОСОБА_3 ", вказати - ОСОБА_4 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/461/221/23
У Х В А Л А

27.02.2023 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Яроша В.В. про вжиття заходів для забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 44, 133, 135, 137, 141, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яроша В.В. про вжиття заходів для забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко Марія Михайлівна, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Дата документу 24.02.2023
Справа № 501/623/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/623/23:

За позовом ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, укладених під впливом обману - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 15 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов