overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2093/23
Провадження № 2-н/750/613/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 135/1278/21
Провадження № 2-п/135/2/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №135/1278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №135/1278/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу №7417/3123 транспортного засобу та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна форма судового рішення буде виготовлена 23.02.2023.

Суддя
Справа № 676/1115/23
Номер провадження 2-н/676/326/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року судом направлено запит до Органу реєстрації Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради для надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі, на який 23 лютого 2023 року було надано відповідь, з якої вбачається, що боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні сторонами їх процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно повно та всебічно встановити обставини справи, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 10 березня 2023 року належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/1186/23
Провадження № 2-н/185/298/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2023 року та до досягнення дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 21 лютого 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21 лютого 2023 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2370/23
провадження № 2/753/3133/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивача звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 595/73/23
Провадження № 2-о/595/25/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.,

представника заявника, адвоката Єднак Н.С.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення до п`яти днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 519/1025/22
2/519/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

14.11.2022 від представника позивача надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.11.2022 задоволено клопотання про направлення матеріалів справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Верховний Суд ухвалою від 29.12.2022 відмовив у визначенні підсудності справи № 519/1025/22 та матеріали справи повернув до Южного міського суду Одеської області. В ухвалі Верховного Суду зокрема зазначено, що посилання представника позивача - адвоката Колошкіна П. І. у клопотанні про визначення підсудності справи, а також суду першої інстанції в ухвалі про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, на те, що ОСОБА_2 не проживає в Україні, оскільки не отримував посвідку на постійне або тимчасове проживання в Україні, документально не підтверджені та ґрунтуються на припущеннях.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2023 вказану заяву було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому ухвала надійшла представнику позивача 02.02.2023 та повторно 06.02.2023, що підтвердужється витягом з електронної поштової кореспонденції.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колошкіна Павла Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 541/352/23
Провадження № 2/541/265/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

06 лютого 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву про проведення судових засідань у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивач посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6856/20
Провадження № 2/552/1483/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Ленінському районному суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 404/3124/22
Номер провадження 2-во/404/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 10 листопада 2022 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про встановлення факту належності земельних ділянок задоволено.

Представник заявниці подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10 листопада 2022 року, пославшись на те, що в рішенні суду допущена помилка в зазначенні кадастрового номеру та площі земельної ділянки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 10 листопада 2022 року допущена помилка в зазначенні кадастрового номеру та площі земельної ділянки, а саме: вказано «земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0263 площею 2,59902 га», а необхідно вказати «земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0263 площею 2,5990 га».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Зої Сергіївни, особа Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши «земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0263 площею 2,5990 га».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 20.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко