Дата документу 01.03.2023 Справа № 336/3744/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3744/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-з/807/34/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Подліянової Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухар С.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року внесено виправлення в постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, відповідно до яких виключено з резолютивної частини 6 абзац про відібрання та повернення дитини та у третьому абзаці знизу на аркуші справи 12 в мотивувальній частині, виключивши з неї дитини в множинному числі та вказівку, що батько не має місця реєстрації.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року Постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року про виправлення описок у цій справі залишено без змін.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Запорізького апеляційного суду заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами було визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді - Онищенка Е.А., суддів - членів колегії - Кухар С.В., Бєлка В.Ю.

У період з 25 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно суддя Онищенко Е.А. перебував у щорічній відпустці.

05 вересня 2022 року Запорізьким апеляційним судом направлено запит до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1

23 лютого 2023 року справа надійшла до Запорізького апеляційного суду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року внесено виправлення в постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, відповідно до яких виключено з резолютивної частини 6 абзац про відібрання та повернення дитини та у третьому абзаці знизу на аркуші справи 12 в мотивувальній частині, виключивши з неї дитини в множинному числі та вказівку, що батько не має місця реєстрації.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року Постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2021 року про виправлення описок у цій справі залишено без змін.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 направив до Запорізького апеляційного суду заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у цій справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами було визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді - Онищенка Е.А., суддів - членів колегії - Кухар С.В., Бєлка В.Ю.

29 липня 2022 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 336/3744/19 в порядку ст. 36 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що колегією суддів у складі головуючого судді Онищенка Е.А., суддів Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. суду у справі №336/3744/19, а саме 23 грудня 2020 року було додатково вирішено іншу судову справу, яка ще перебувала на розгляді в суді першої інстанції, а також за заявами про виправлення описки, колегією суддів змінювалася сама суть судового рішення, у тому числі його резолютивна частина, а тому існує загроза повторення таких значних та неприпустимих порушень норм чинного законодавства. Зазначає, що постанова Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року містить очевидні викривленні факти, невідповідності висновку суду встановленим фактам з очевидними внутрішніми суперечностями рішення.

Оскільки при розгляді справи №336/3744/19, вище зазначена колегія суддів, допустила величезну кількість неточностей та додатково, вийшовши за межі своїх повноважень вирішила іншу справу №336/2426/20 та заздалегідь по ній прийняла своє рішення, попри те, що ця справа ще перебувала на розгляді у суді першої інстанції, що є прецедентом у судовій практиці, що суттєво підірвало суспільну довіру до суду, а дії колегії суддів виходять за межі простої судової помилки, тому заявником та його київськими представниками, були направлені скарги до ВРП та інших державних органів.

Вважає, що прийняття постанови від 23 грудня 20220 року з урахуванням ухвал про виправлення описки, у справі №336/3744/19 є порушенням його прав та інтересів. Зазначені упередженні дії колегії суддів є такими, що призведуть до не об`єктивного, не справедливого, упередженого розгляду його заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року за ново виявленими обставинами, що знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Онищенка Е.А., Бєлки В.Ю., Кухаря С.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Онищенко Е.А., Кухар С.В., Бєлка В.Ю. за заявою ОСОБА_1 , справу передано для вирішення питання про відвід суддям, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року, вирішення питання про відвід колегії суддів надійшло в провадження судді Подліяновій Г.С.

Розглянувши заяву, суддя не вбачає підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для її задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України у редакції, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Скаржник взагалі не посилається на будь-які, передбачені законом підстави, які б стверджували про неможливість слухання справи визначеним відповідно до процесуального закону по справі суддями, у складі головуючого судді (судді-доповідача) Онищенка Е.А., суддів Кухаря С.В. і Бєлки В.Ю.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене вважаю, що підстави, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу головуючого судді Онищенка Е.А., суддів Кухаря С.В., Бєлки В.Ю. - відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Запорізького апеляційного суду, головуючого судді Онищенка Едуарда Анатолійовича, суддів Кухаря Сергія Вікторовича, Бєлки Валерія Юрійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01 березня 2023 року.

Суддя: Г.С. Подліянова