УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/68/22

провадження № 22-ц/4809/490/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л.,Чельник О.І.

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у зв`язку з систематичним невиконанням умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди у зв`язку з систематичним невиконанням умов договору відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,подала апеляційну скаргу в якій проти сила поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач пропустила строк апеляційного оскарження з підстав несвоєчасно надісланого і отриманого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача отримала копію оскаржуваного рішення 02 січня 2023 року (а. с. 194), а апеляційну скаргу подано 27 січня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Березовській Ірині Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 березня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

О. І.Чельник