Справа № 529/182/23
Провадження № 2-о/529/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок та трудової книжки колгоспника.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що він з метою оформлення пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, де йому повідомили, що у виданій на його ім`я трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідках №165 та №166 від 09.11.2022, виданих Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради Харківської області, де вказано на російській мові як ОСОБА_1 , а також вказані на російській мові та недопустимі скорочення імені та по-батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , коли вірними буде ОСОБА_1 .

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, а подав відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю .

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився. Про дату та час заінтересована особа повідомлена належним чином, що вбачається з роздруківки трекінгу Укрпошти. Заперечення відносно заяви або інші клопотання не подав.

З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника заявника, серії НОМЕР_1 , заповненої 03.07.1978, останній 01.07.1978 прийнятий в члени колгоспу імені Свердлова Шевченківського району Харківської області та розпочав свою трудову діяльність, і у графі прізвище, ім`я, по-батькові вказано на російській мові ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що заявнику 09.11.2022 Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради видано архівні довідки № 165 та № 166, в яких зазначено ім`я та по-батькові на російській мові та недопустимі скорочення останнього ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії картки платника податків - вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Вказаний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії .

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника та архівних довідок № 165 та № 166 від 09.11.2022, виданої Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 03 липня 1978 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 165, виданої 09 листопада 2022 року Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради Харківської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 166, виданої 09 листопада 2022 року Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради Харківської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко