Справа № 503/1472/22
Провадження № 2/503/115/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій здійснюється підготовче провадження.

06.01.2023 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок значного обсягу останніх і самої складності справи.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує відповідна довідки від 07.02.2023 року про доставку електронних листів із судовою повісткою про виклик на його електронну адресу зазначену ним у змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, у змісті свого клопотання/заяви від 01.03.2023 року про витребування доказів також просив суд дане засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трегубчак Ю.М. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, що підтверджую відповідні розписки адвоката Трегубчака Ю.М. про отримання ним судових повісток про його виклик та виклик самого відповідача. При цьому, 01.03.2023 року представник відповідача адвокат Трегубчак Ю.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності і відсутності відповідача.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, що підтверджує відповідна розписка представника відповідача від 08.02.2023 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна О.В. в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, що підтверджує відповідна розписка третьої особи від 09.02.2023 року. При цьому, приватний нотаріус Бабушкіна О.В. подала до суду письмову заяву від 28.02.2023 року про розгляд справи без її присутності.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного вирішення питань і виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно пункту 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, зважаючи на обсяг питань і виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, та обмеженість строків проведення підготовчого провадження у даній справі суд вважає також необхідним визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, у разі з`явлення останнім клопотання про призначення у справі експертизи.

Керуючись ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання відкласти до 10.00 години 14 березня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, у разі з`явлення останнім клопотання про призначення у справі експертизи.

Роз`яснити, що згідно пункту 3 ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко