Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 278/2609/21

провадження № 61-12537св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката

Корнієнко М. С. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко М. С. про зупинення дії судових рішень.

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник ОСОБА_1 - адвокат Єрьоміна О. Ю. просила відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

У лютому 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко М. С. до Верховного Суду надійшли письмові пояснення щодо відзиву на касаційну скаргу, в яких викладені доводи, аналогічні доводам його касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко М. С. про зупинення дії судових рішень, поданого у лютому 2023 року.

Також, у січні 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко М. С. надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Випадків виклику учасників справи для надання пояснень при попередньому розгляді справи нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян