Провадження № 22-ц/812/316/23
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року м. Миколаїв
справа № 468/278/22
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,
вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
21 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з недотримання апелянтом спеціального порядку перегляду заочного рішення.
21 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» подала до Казанківського районного суду Миколаївської області заяву про перегляд заочного рішення.
30 листопада 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою залишив заяву без руху для усунення недоліків, а 11 січня 2023 року повернув.
Згідно частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частини 3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до вимог частин 3,4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, за змістом зазначених норм заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення. У протилежному випадку апеляційна скарга є такою, що подана передчасно.
Згідно даних Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення не оскаржувало та нової заяви про перегляд заочного рішення не подавало.
Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на заочне рішення підлягає поверненню, як подана передчасно.
Керуючись статтями 284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» апеляційну скаргу на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право на оскарження заочного рішення після вирішення питання про його перегляд судом першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.М.Базовкіна

В.І.Темнікова