Єдиний унікальний номер судової справи: 225/241/22
Номер провадження: 2/225/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між AT «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичній фактами), а саме; з боку Позивача - це розподіл електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт Відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку Відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

15.06.2020 року представниками Торецького РЕМ за адресою Донецька область, м. Торецьк, вул. Терешкової, 7/61 було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ наступне порушення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора систем розподілу з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та «нульового» проводів поза приладом обліку.

За зверненням споживача електричної енергії за вказаною адресою та її присутністю складено протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 221781 від 22.06.2020 року, згідно з яким прийнято рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії, у відповідності до вимог ПРРЕЕ, у розмірі 30620,80 грн.

Вказана сума боргу станом на день звернення позивача до суду відповідачем не сплачена.

Просить стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку, суму інфляції 3844,08 грн., 3% річних у розмірі 1395,49 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належним чином повідомлена відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, представник відповідача надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, у якому клопотав про розгляд справи за їх відсутності. У відзиві на позовну заяву зазначено про те, що сторона відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що при проведенні огляду представниками енергопостачальника в ході перевірки дійсно було встановлено підключення дверного дзвінка, поза електролічильником, але відповідачка зазначає про те, що самовільне підключення було проведено ні нею, дзвінок був підключений ще при попередньому власнику, і про те що він підключений неправильно вона не знала, та коли після купівлі квартири ДТЕК проводив її підключення до електроенергії ніяких зауважень про наявність будь-яких порушень не було. Розмір штрафу відповідачка вважає завищеним та розрахованим незаконно, оскільки споживання електроенергії при використанні дверного дзвінка протягом 366 днів не може коштувати 30620 грн. 80 копійок. Крім того, самовільне підключення було встановлено вільно і було доступне (у 5 см. на вступних проводах до електролічильника) як відповідачу так і представникам позивача. При цьому виявлене підключення не було обстежено, не проводився замір дроту штангенциркулем і зразок кабелю не було вилучено, а місце вилучення не було опломбовано. При цьому в акті зазначено, що провід, що входить і виходить, до лічильника алюмінієвий перерізом 2x2,5, а провід самовільного підключення (дзвінка!!) мідний перетином 2x1,5. Зі вказаного в протоколі розрахунку, випливає, що потужність проводки до дзвінка відставила 4,18 кВт!! А яким чином розрахована така потужність - не вказано.

Таким чином відповідачка вважає, що розмір штрафу розраховано неправильно, а тому відмовляється його сплачувати і заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312 (з наступними змінами).

Згідно з п. п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до абз. 36 п. 1.1.2 Правил, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачка є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , користувалася послугами позивача та перебувала з ним у договірних правовідносинах, предметом яких є постачання споживачу електричної енергії у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, за оплату споживачем одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у відповідні терміни.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Як установлено судом, 15.06.2020 представниками постачальника електроенергії Торецького РЕМ за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Терекової, 7/61 було виявлено та Актом зафіксовано порушення, а саме, самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора систем розподілу з порушенням схеми обліку. Перевірка проводилася у присутності споживача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини другої статті 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 6, 8, 20 пункту 5.5.5 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

З Акту про порушення № 0001898 від 15.06.2020 випливає, що представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (майстер Юрін Ю.О, монтер ОСОБА_2 , монтер ОСОБА_3 ) був складений акт про виявлене порушення відповідачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора систем самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора систем розподілу з порушенням схеми обліку. Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника, та споживачем ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8.4.2 (6) Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. п. п. 8.4.8 (2) Правил);

- якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. п. п. 8.4.8 (3) Правил).

Згідно з розрахунком збитків за вищевказаним актом, який затверджено начальником РЕМ, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 30620,80 грн., дану суму визначено на підставі оформленого акту та згідно з Правилами РРЕЕ за період з 16.06.2019 (дата останнього контрольного огляду) по 15.06.2020 (дата виявлення порушення). При цьому, як зазначено в Акті про порушення №0001898 від 15.06.2020, цитата «...виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: змонтована прихована проводка…», а отже період з 16.06.2019 по 15.06.2020 (дата виявлення порушення) визначено вірно.

За висновками комісії РЕМ, які вказані у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 1 від 22.06.2020, акт № 0001898 від 15.06.2020 по особовому рахунку НОМЕР_1 , визнаний таким, що складений відповідно до вимог п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ та відповідачу здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 30620,80 гривні, розрахунок якої проведений відповідно до ПРРЕЕ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідачки, яка станом на день складення акту була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, користувалася послугами позивача, було виявлено порушення. Акт був підписаний відповідачкою ОСОБА_1 , яка в графі зауважень написала текст такого змісту: «Квартиру купила з підключеним дзвінком. У квартирі не проживаю з 2008 року», тобто фактично зауважень до нього не вносила, що свідчить про те, що з порушенням погодилася, також акт був підписаний представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, тобто складений акт вважається дійсним.

Поряд із цим, суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи Акт, виданий ПП «Техноком-Н» від 23.06.2020 про те, що відповідачка разом з донькою фактично не проживає у вищезазначеній квартирі з 2008 року, оскільки в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1745, відповідно до якої ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , що свідчить про те, що станом на дату складання представниками постачальника електроенергії Торецького РЕМ Акту про порушення №0001898 від 15.06.2020 зазначена квартира належала відповідачці. Доказів переходу боргових зобов`язань ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг, які виникли за період перебування квартири за адресою: АДРЕСА_1 у її власності новому власнику ОСОБА_4 , матеріали судової справи, а також копія договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. та зареєстрована в реєстрі за №1745 не містять.

Окрім того, долучені до матеріалів справи копії відривних корінців бланків повідомлень про перетин відповідачкою державного кордону в різні періоди 2019/2020 років свідчать лише про перебування відповідачки за межами території України у вказані періоди, але не скасовує її право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та свідчить про те, що в момент складання Акту про порушення №0001898 від 15.06.2020 саме ОСОБА_1 була споживачем електричних послуг за даною адресою, а отже дані документи не звільняють її від відповідальності, як власника квартири та споживача електричних послуг, щодо необхідності виконання зобов`язань перед позивачем.

Аналізуючи наявні по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що всупереч наявним у відзиві на позовну заяву запереченням, відповідачкою було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог ПРРЕЕ, нарахування за цим актом були проведені АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Окрім того, за приписамист.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню суми інфляції 3844,08 грн., 3% річних 1395,49 грн., за розрахунком позивача, який не спростований відповідачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачки заборгованості.

За правилами ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,10,19,141,264,265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місце знаходження: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості згідно Акту, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місце знаходження: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область, ) заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 30620 грн. (тридцять тисяч шістсот двадцять) грн. 80 коп., суму інфляції 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 08 коп., 3% річних розмірі 1395 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місце знаходження: вул. Комерційна, буд. 8, м. Краматорськ, Донецька область, ) понесені витрати на оплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: В.В. Мигалевич