overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2621/22
Провадження № 6/376/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 14:15 год. 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 215/2268/22
2/215/620/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

17 лютого 2023 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов висновок експерта №02/23 від 02.02.2023 судової транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку по цивільній справі №215/2268/22.

Оскільки експертизу проведено, що було підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дану справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа -Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.03.2023 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6769/21

Провадження № 22-ц/4820/42/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_2 , про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21, яка оприлюднена 21.02.2023 року, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області, третя особа начальник Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_2 , про визнання неправомірним відсторонення від роботи, скасування наказу, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 30 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-Кам`янець-Подільський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області (вул. Гагаріна, 56, м. Кам`янець-Подільський, 32302, електронна адреса: );

-Начальника Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

-

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 452/3945/22
У х в а л а

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2022 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2003 року у Верховецькій сільській раді Самбірського району Львівської області, актовий запис 8.

На адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 28 грудня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідна інформація надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 січня 2023 року (а.с. 16).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження даній цивільній справі, і розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , 15 лютого 2023 року, до початку розгляду справи по суті, подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду, дана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 28.02.2023 Справа № 331/3859/20
Єдиний унікальний № 331/3859/20
Провадження № 22-ц/807/697/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзьобко Володимира Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 26 січня 2023 року (т.2, а.с. 20), ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дзьобко В.О. подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1832,85 грн зі сплатою на вказані реквізити.

23 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дзьобко В.О. про усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзьобко Володимира Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 березня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається позивачу.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви остання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 2/761/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ілюхіна О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що дану справу неможливо справедливо і неупереджено вирішити без з`ясування питання законності цін/тарифів встановлених НКРЕКП. Одночасно неможливо визнати недійсним у частині договір без вирішення публічно-правового спору щодо законності самих тарифів які підлягають , а які не підлягають застосуванню. За таких обставин позивач просив зупинити провадження до остаточного вирішення суду справ адміністративної юрисдикції №,№ 826/634/15, 826/19820/15, 826/790/17, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, позивачем належним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до моменту розгляду справ №, № 826/634/15, 826/19820/15, 826/790/17, 826/11735/15, 826/22791/15, 826/9623/16, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

6 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 521/6554/21

провадження № 61-931ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахновський Олексій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахновський О. О., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року, повний текст якої складено 21 листопада 2022 року.

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 342,40 доларів США та 1 542,40 Євро у відшкодування заборгованості, три проценти річних у розмірі 790,66 доларів США та 103,57 Євро.

У інший частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 791,23 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року

у справі № 521/6554/21.

Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоє постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахновський О. О., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шахновський Олексій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4047/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 47967772 ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 23 березня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/79/23
Провадження № 2/497/187/23
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

24.02.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 25.01.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання було призначене на 24.02.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, але конверт з повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти та призначити на 23.03.2023 року о 13:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький