КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/6823/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М.,

у цивільній справі №753/12923/22 за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Лісова поляна» про надання інформації,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Лісова поляна» про надання інформації закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 20 лютого 2023 року до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом першої інстанції до матеріалів справи приєднано (підшито) примірник апеляційної скарги разом з додатками, який був поданий скаржником для іншого учасника справи. Відтак, у випадку відкриття апеляційного провадження суд позбавлений можливості направити примірник апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом). При цьому, п.2 даного розділу Інструкції передбачено, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні, а саме: суду першої інстанції слід належним сформувати матеріали справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Лісова поляна» про надання інформації - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні протягом двох днів з дня одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: