overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/580/22
Провадження №2/557/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі 557/580/22, згідно яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено повністю.

Водночас у тексті вищевказаного рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , зокрема зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки, та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, вказавши вірно дату народження відповідача.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 у справі №557/580/22.

Вказати у резолютивній частині рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023, вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 726/1799/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

24 лютого 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 726/1799/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та Садгірському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 2-1/2009
Провадження № 2-зз/539/2/23
УХВАЛА

21.02.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особи ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бурбак О.В. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2105 (за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 21051»), днз НОМЕР_1 , червоного кольору, 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , ідентифікатор ХТА210510N1306620, застосований ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.06.2008 у справі № 2-з-12/08, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що на підставі вищевказаної ухвали суду було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 з метою забезпечення позову. Просить скасувати арешт майна у зв`язку з тим, що необхідність у цьому відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 158, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_2 , та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року о 15:00 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 754/98/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити підготовче засідання в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/361/23
ун. № 759/2939/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення првадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ТОВ ««Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 75 202, 00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 59).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про реструктуризацію та часткове скасування заборгованості, відшкодування моральної шкоди № 369/7693/20, провадження № 2/369/3694/20, що перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

23.02.2023 року представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Андрієвська О.В. направила до суду заяву про поновлення провадження, оскільки рішення у справі № 369/7693/20 набрало законної сили, що свідчить про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на на 27 квітня 2023 року на 12:00 год у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/1002/15-ц

Провадження № 2/568/3/23

28 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача адвоката Віднік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання комплексної господарської будівлі об`єктом права спільної сумісної власності та виділення частки в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання комплексної господарської будівлі об`єктом права спільної сумісної власності та виділення частки в спільній сумісній власності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання комплексної господарської будівлі об`єктом права спільної сумісної власності та виділення частки в спільній сумісній власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Віднік А.М. про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання своїми процесуальними правами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 291/255/21
Провадження № 2/288/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 28 лютого 2023 року на 10.30 годину.

21 лютого 2023 року від представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 198-200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області (13601, селище Ружин, вулиця Олександра Бурди,37, Бердичівського району, Житомирської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни (13601, селище Ружин, вулиця Бірюкова,2, Бердичівського району, Житомирської області).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 456/3263/15-ц
Провадження № 2/456/9/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Моршинської міської ради про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.03.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
21.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/2/23
Справа № 205/2/23
Провадження № 2н/205/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 526,80 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

04.01.2023 року в порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 20 лютого 2023 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа №735/60/23р.
Провадження по справі № 2/735/43/2023р.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з метою оформлення права на спадщину на земельні ділянки звернувся до нотаріуса і прийняв спадщину за законом, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки не подано правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнають у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте, суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки визнання позову суперечить закону.

За таких встановлених обставин визнання позову суперечить закону, а отже відсутні законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову і тому суд продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем Коропською селищною радою та продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до розгляду по суті на 13 березня 2023 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба