Провадження №6/447/6/23
Справа №447/2957/21
У Х В А Л А

щодо заміни стягувача

21.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

15.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником, оскільки 21.12.2021 АТ між останнім та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», було укладено договір факторингу №2, згідно якого первісний стягувач відступив свої права вимоги за кредитним договором №CL-168112 від 19.02.2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 .

У заяві представник заявника просив проводити розгляд такої за його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали судової справи №447/2957/21, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2022, повний текст якого було складено 08.02.2022, з урахуванням ухвали щодо виправлення описки від 08.02.2022 у справі №447/2957/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-168112 від 19.02.2019 у розмірі 148 902 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 86 копійок та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Апеляційні скарги на рішення суду не було подано. Рішення набрало законної сили 11.03.2022. Із заявами про видачу виконавчого листа до суду не зверталися.

Згідно договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021, АТ «Кредобанк» (клієнт) відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (фактору) права вимоги у повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набув у власність від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснив їх оплату (фінсування) клієнту.

Вказане стверджується також копією платіжного доручення №4203 від 21.12.2021.

Інформація щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір №CL-168112 від 19.02.2019, під номером 332 міститься у додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у справі №447/2957/21 з Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37616221).

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головатий А.П.