печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/15905/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка об`єднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 757/15905/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (справа №757/19795/22-ц, пр. 2-10391/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя (справа №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22) - об`єднано в одне провадження, присвоївши справі номер №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22.

12.01.2023 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача, відповідача -1, відповідача -2 про затвердження мирової угоди між позивачем, відповідачем -1 та відповідачем -2.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, проте від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, титульним власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» (), а саме: - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - частку нежилих приміщень з №1 (один) по №5 (п`ять) групи приміщень №151 (в літ. А) в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:017:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст. 158, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 30.12.2022 між ОСОБА_1 з однієї сторони, ОСОБА_5 з другої сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Інвест ЛТД» в особі Гудзевич Інни Андріївни, що діє на підставі Рішення учасника « 28/12/2022 від 28 грудня 2022 року та довіреності б/н від 28.12.2022 з третьої сторони, які є сторонами у цивільній справі №757/15905/22 -ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка об`єднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що перебуває в загальному порядку №2-10069/22 Печерського районного суду м.Києва (суддя Соколов О.М), відповідно до якої:

«1. Сторони погодили врегулювати спір наступним чином:

1.1. Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Інвест ЛТД» () на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

1.2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

1.3. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:017:0007 по АДРЕСА_3 , площею 0,082 га;

1.4. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :04:009:0139 за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Глибочицька сільська рада;

1.5. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 2,0001 га кадастровий номер :04:009:0141 за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Глибочицька сільська рада;

1.6. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 1,005 га кадастровий номер :04:009:0142 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибочицька сільська рада;

1.7. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Інвест ЛТД» () право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:017:0006 по АДРЕСА_3 , площею 0,25 га.;

1.8. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Інвест ЛТД» () право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення №1-5 (групи приміщень № 151 в літ. А), загальною площею 103 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000

2.Сторони підтверджують та засвідчують, що вказане вище майно не є предметом чи об`єктом кримінальних проваджень, не є речовим доказом в кримінальних провадженнях, не перебуває під забороною чи арештом, набуте сторонами законним шляхом.

3. Підписанням даної Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують та погоджують, що будь-яке інше нерухоме чи рухоме майно, в тому числі транспортні засоби, грошові кошти, цінні папери, корпоративні права, що набуте ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі, є особистою приватною власністю того, з подружжя, хто є (або був на момент шлюбу та після його розірвання) його титульним власником. Таке майно було та є особистою приватною власністю титульного власника та не може бути предметом поділу чи підставою для стягнення компенсації в майбутньому.

4. Сторони заявляють, що при цьому не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони погодили, що решта судових витрат по справі №757/15905/22-ц, які підлягають компенсації Позивачу, становлять 84 000,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі гривень 00 коп.) покладаються на Відповідача-1 - ОСОБА_2 .

5.1. Відповідач-1 зобов`язується оплатити Позивачу 50% судових витрат, що становить 42000,00 грн. протягом 10-ти банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

5.2. Відповідач-1 зобов`язується оплатити Позивачу решту 50% судових витрат, що становить 42000,00 грн. протягом 20-ти банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

6. Вимоги Позивача та Відповідача-1 стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя не можуть бути предметом додаткових судових розглядів. Вимоги Позивача до Відповідача-1 та/або Відповідача-2 чи будь яких третіх осіб про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна, що належало Позивачу та Відповідачу-1 на праві спільної сумісної власності не можуть бути предметом додаткових судових розглядів.

7. Сторони погодили, що підписання даної Мирової угоди засвідчує вирішення спору мирним шляхом, а також відсутність на даний час будь-яких претензій ти вимог одна до одної з відносин, що так чи інакше випливають щодо предмета спору по справі № 757/15905/22-ц.

8. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Укладаючи що Мирову Угоду Сторони зазначають, що наслідки вчинення відповідних процесуальних дій їм відомі, та особи, уповноважені Сторонами на укладення цієї Угоди, мають достатній обсяг повноважень для вчинення даного правочину.

10. Сторони підтверджують, що ця Мирона Угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової Угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам Сторін. Сторони стверджують, що дана Мирова Угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, а умови Мирової угоди їм зрозумілі. Текст Мирової угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнення та зауваження відсутні.

11. Сторони надають до Печерського районного суду м. Києва заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №757/15905/22-ц у зв`язку з урегулюванням суперечок.

12. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Печерським районним судом м. Києва.

14. Відповідно до ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання Відповідачем-1 грошового зобов`язання згідно п. 5 цієї Мирової угоди, відповідна ухвала Печерського районного суду міста Києва про її затвердження (закриття провадження у справі) є виконавчим документом та підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень:

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

15. Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, по одному для кожної із Сторін, а також один примірник для Печерського районного суду м. Києва.»

Провадження у цивільній справі № 757/15905/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка об`єднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - закрити.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом Закону України «Про виконавче провадження».У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року на нерухоме майно, титульним власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД» (), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); частку нежилих приміщень з №1 (один) по №5 (п`ять) групи приміщень №151 (в літ. А) в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:017:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023 року.

Суддя О.М. Соколов