overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2023
Справа № 642/6574/18
Провадження № 2/642/25/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподльної системи «Харківмвськгаз» про захист прав споживачів, підключення газопостачання, визнання недійсним та скасування рішення, скасування об`єму і обсягу вартості та необлікованого (донарахованого) природного газу, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 р. по справі було призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу, провадження у справі зупинено.

20 лютого 2023 р. до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи №36973/21-31 від 04.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України-,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподльної системи «Харківмвськгаз» про захист прав споживачів, підключення газопостачання, визнання недійсним та скасування рішення, скасування об`єму і обсягу вартості та необлікованого (донарахованого) природного газу, та стягнення моральної шкоди,-.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2023 року на 14:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 383/142/23
Номер провадження 2/383/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та станом на 02.03.2023 року справа по суті не розглядалася.

01 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверченко Л.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду та розглянути вказану заяву за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверченко Л.В. та те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись п.5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверченко Л.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 308/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 16.02.2023 №308/1571/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_1 , було подано заяву про виправлення описки в у судовому наказі виданому Ужгородським міськрайонним судом від 16.02.2023 №308/1571/23 року.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перешкод для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 173, 432, 435 ЦПК України, підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись статтями 19, 173, 353-355, 432, 435, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.02.2023 №308/1571/23, на 09 год. 10 хв. 06.03.2023.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 573/902/22
Номер провадження 2/573/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про усунення перешкод вступу у спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області (місце знаходження: смт. Миколаївка, Бульвар Свободи, 1 Сумського району Сумської області, ЄРДПОУ: 04390083), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна (місце знаходження: м. Суми, вул. Садова, 33) про усунення перешкод вступу у спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4493/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання добросовісним набувачем, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Справа № 570/762/23
Номер провадження 2/570/566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цього ж дня, 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Рівненського районного суду Рівненської області заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути їй позовну заяву разом із додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач відкликає позовну заяву до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа №716/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2023 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кусмарцева М.О. звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та позивачам (їх представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 24.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2023 року.

28.02.2023 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву в новій редакції ( де замінив орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради ). Інші недоліки, які були зазначені в ухвалі без руху заявником не виконано.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 373/1969/21
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості поліпшень,

встановив:

Представник позивача адвокат Вак О.В. звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини вартості поліпшень, які були здійснені ним під час реконструкції житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

26.07.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про погодження терміну проведення експертизи в строк понад 90 днів, а також направлений рахунок на оплату вартості експертного дослідження та клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів від сторін по справі.

27.07.2022 судом направлено сторонам для виконання клопотання експерта.

25.08.2022 від позивача до суду надійшли додаткові матеріали на виконання клопотання експерта та повідомлення про проведення оплати за експертне дослідження.

01.09.2022 судом було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатково надані позивачем матеріали.

14.12.2022 до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що для проведення експертизи необхідне натурне обстеження, про дату та час якого на адресу суду буде заздалегідь направлено клопотання, а експертиза буде виконуватися згідно черговості за датою надходження.

24.02.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження та заміну експертної установи, оскільки починаючи від дня отримання експертною установою додатково витребуваних нею документів (06.09.2022) пройшло 160 дні, а експертне дослідження досі не розпочате. Наразі експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводять експертизи, призначені ще в 2020 році. а тому орієнтовної дати проведення експертизи в даній справі визначити не можуть. За таких обставин просить замінити експертну установу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду для вирішення заявленого клопотання щодо заміни експертної установи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 14 березня 2023 року о 10.00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

Суддя О. І. Рева
Справа № 127/4664/23
Провадження № 2/127/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прохальна частина позовної заяви містить виправлення.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази належним чином не засвідчені, а також екземпляр для відповідача.

Також, слід зауважити, що в позовній заяві прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 », а в копії паспорта серії НОМЕР_1 « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/353/23
УХВАЛА
"03" березня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
03.03.2023 року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 369/9980/22
Провадження №6/369/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Вець О.І.,

за участю:

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 369/9980/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності відповідача та її представника за введення суду в оману відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 369/9980/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Янченко