overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5816/22
Провадження № 2/545/564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Представником відповідача подано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 645/6897/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Материнко
Провадження № 2/686/127/23
УХВАЛА

2 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №524/331/23
Провадження №2/524/892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "ОТП Банк" (, Київ, вул. Жилянська, б. 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення кредитної заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 14 квітня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6920/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, згідно з п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 538/1503/22
Провадження № 2/538/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

28 лютого 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 15).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав (а.с. 18, 19). Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 450/3929/21 Провадження № 2/450/519/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1 о

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

В підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_1 о не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про завершення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов; було витребувано документи.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання аліментів.

20.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 182/5696/21
Провадження № 2/0182/936/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за неповнолітнім ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, представники учасників справи кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, представник відповідача проти позову заперечує, просить задовольнити зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21.02.2023 року о 12 годині 45 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження: 22-ц/813/4085/23
Справа № 2-5058/11
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Таштанової Олени Георгіївни від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, постановлену 12 жовтня 2022 року під головуванням судді Салтан Л.В., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Таштанової Олени Георгіївни від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складений протягом п`яти днів, і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
4-с/465/15/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали скарги представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Ільків Соломії Михайлівни на рішення та дії державного виконавця Пиць А. А. у виконавчому провадженні №57935527, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року представник скаржника звернулася до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Пиць А. А. у виконавчому провадженні №57935527.

24.02.2022 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану скаргу передано судді Дзеньдзюрі С. М.

23.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,, розпорядження керівника апарату №645/Р вказану скаргу передано судді Марків Ю. С.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що розгляд даної скарги належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.127, 258, 259, 447, 449 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Ільків Соломії Михайлівни на рішення та дії державного виконавця Пиць А. А. у виконавчому провадженні №57935527.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2023 року о 10 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 346/2863/22
Провадження № 2/346/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку літ. «А», та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «В», стайня літ. «Г», стайня літ. «Д», стайня літ. «Е», стодола літ. «Ж», убиральня літ. «З», колодязь, огорожа №2, 3, вимощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника на 1/2 (одну другу) частку незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «К», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку літ. «А», та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «В», стайня літ. «Г», стайня літ. «Д», стайня літ. «Е», стодола літ. «Ж», убиральня літ. «З», колодязь, огорожа №2, 3, вимощення ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право забудовника на 1/2 (одну другу) частку незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «К», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02 березня 2023 року

Суддя: Третьякова І. В.