overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5204/22
Провадження № 22-ц/801/686/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Букін Олексій Сергійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності з компенсацією та визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Букін О. С., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року про призначення експертизи у вказаній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Букін Олексій Сергійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 127/5204/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності з компенсацією та визнання права власності на частку у спільному майні, необхідні для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська
Справа № 215/4171/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 364, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 06.12.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.12.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-15 год. 28.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкладено розгляд справи на 09-15 год. 27.01.2023, у зв`язку з неявкою сторін.

27.01.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 02.03.2023, у зв`язку з неявкою сторін, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/4171/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 04.04.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 309/729/23
Провадження № 2/309/158/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської ОТГ про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської ОТГ про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Права вибору підсудності у позивача немає, оскільки такий не передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати вказану вище справу на розгляд за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає відповідачка.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської ОТГ про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області (вулиця Незалежності, 120, місто Тячів, Закарпатська область, 90500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 129/1037/19
Провадження № 22-ц/801/486/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О.В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуСправа № 129/1037/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Міський краєзнавчий музей Гайсинщини,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинської міської ради про стягнення моральної шкоди, завдану незаконним звільненням з роботи за апеляційною скаргою Міського краєзнавчого музею Гайсинщини на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Бондар О.В., дата складення повного тексту рішення 05 січня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Міського краєзнавчого музею Гайсинщини задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини на користь ОСОБА_1 з тридцяти шести мінімальних заробітних плат, що на день винесення рішення суду становило 241200,00 грн. до 15000,00 грн., а також суми витрат на професійну правничу допомогу з 25000,00 грн. до 1552,50 грн. та витрати на оплату вартості судово-психологічної експертизи з 13728,80 грн. до 852,57 грн.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з Міського краєзнавчого музею Гайсинщини на користь ОСОБА_1 з 2421,00 грн. до 150,33 грн.

В решті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського краєзнавчого музею Гайсинщини витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3392,96 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Провадження № 2/522/1928/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

7 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про повернення справи до експертної установи для виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року про проведення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення справи до експертної установи для виконання ухвали від 06 липня 2021 року про проведення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Цивільну справу № 522/13633/19 повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року.

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Зупинити провадження по справі №522/13633/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Ю.Б.Свячена

27.02.2023
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/358/23-ц
02.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Державний Ощадний банк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/476/22
Провадження № 2-н/634/9/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1160 грн. 15 коп.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
27.12.2022 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , відповідь до суду не надійшла.
01.03.2023 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та згідно відповіді, яка надійшла до суду 02.03.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
Справа № 283/1752/21
Провадження №2/283/10/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертів, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 11 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/127/2846/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ) 2600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень) у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 152,58 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
№ 207/376/23
№ 2-н/207/249/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд