Провадження № 2/554/1275/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Заруцький Р.М.,

представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: адвокат Левицька А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, про повне повернення коштів на картковий рахунок та про припинення нарахування і скасування нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, про повне повернення коштів на картковий рахунок та про припинення нарахування і скасування нарахованих відсотків, пені, штрафів за кредитом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року було справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

12.12.2022 року надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог представник вказав, що вказана справа не може вважатись малозначною та не складною, оскільки справа має суттєве значення для позивача та у вказаному провадженні необхідно вчинити ряд процесуальних дій, здійснення яких можливо тільки у підготовчому провадженні, а саме: вирішити питання про допит свідків, витребувати документи, призначити експертизу, тощо.

Представник позивача - адвокат Заруцький Р.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Левицька А.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви (клопотання), встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, на які посилається представник позивача в обґрунтування своєї заяви, в даному випадку не застосовуються.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що предметом позову є захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Щодо посилань представника позивача на те, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таки чином, Октябрським судом м. Полтави розпочато розгляд справи з початку і суд вирішує питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова