Справа № 638/3775/22
Провадження № 2/638/1638/23
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « КРЕДОБАНК» відділ кредитування АТ « КРЕДОБАНК», ПРАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про зобов`язання зупинення виконання кредитного договору та договору Іпотеки,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ « КРЕДОБАНК» відділ кредитування АТ « КРЕДОБАНК», ПРАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про зобов`язання зупинення виконання кредитного договору та договору Іпотеки.

Ухвалою від 28 липня 2022 року відстрочено сплату судового збору та відкрите провадження у справі.

30 серпня 2022 року до суду звернувся представник відповідача АТ « Кредобанк» С.В. Павленко, який просив направити справу до Франківського районного суду міста Львова, в зв`язку з порушенням правил підсудності при подачі та викритті провадження у цій справі, посилаючись на ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

08 вересня 2022 року ПРАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надала відзив.

09 вересня 2022 року до суду звернувся представник відповідача АТ « Кредобанк» С.В. Павленко, який просив направити справу до Франківського районного суду міста Львова, в зв`язку з порушенням правил підсудності при подачі та викритті провадження у цій справі, посилаючись на ч.2 ст. 27 ЦПК України.

30 вересня 2022 року від позивачки надійшло заперечення на клопотання відповідача щодо зміни підсудності.

Відповідно до ухвали від 12 грудня 2022 року підготовче судове засідання закрите.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зави відповідачів підлягають задоволенню, а дана справа підлягає направленню до розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львову, в зв`язку з наступним:

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання зупинення договорів. Суд критично ставиться до твердження позивачки « про захист прав споживачів», так як у прохальній частині ставиться питання зупинення виконання кредитного договору, та дог7овору іпотеки, а з тексту позову не вбачається, що порушені права позивача, як споживача. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини стосовно надання кредитних коштів та іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України за даною категорією справ визначена підсудність за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення ч.5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не заявлено в своєму позові жодної вимоги про захист її права як споживача товарів, робіт або послуг, або об`єкт нерухомості. Предметом оскарження у даній справі є договори.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова, та оскільки позовна заява була подана з порушенням правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України, вона підлягає передачі за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 3, 27, 30, 31, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача АТ « Кредобанк» С.В. Павленко про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу № 638/3775/22,2/638/1638/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ « КРЕДОБАНК» відділ кредитування АТ « КРЕДОБАНК», ПРАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про зобов`язання зупинення виконання кредитного договору та договору Іпотеки - направити для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (місто Львів, вул. Генерала Чупринки 69,79000).

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Штих Т.В.