Провадження №: 2/755/1838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою.

18 жовтня 2022 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Виниченко Л.М.

20 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви судді Винниченко Л.М. про самовідвід.

Заявлено самовідвід головуючої судді Винниченко Л.М. по розгляду цивільної справи № 755/10296/22, за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою.

Матеріали цивільної справи №755/10296/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою, передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду в поряду, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

20 жовтня 2022 року позовна заява передана в провадження судді Савлук Т.В., у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

27 січня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Вільчинської Наталії Іванівни.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року скасовано, цивільну справу направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

06 лютого 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

16 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

27 лютого 2023 року представник позивача - адвокат Вільчинська Наталя Іванівна подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи заяву представника позивача - адвоката Вільчинської Н.І. щодо підстав залишення позову без розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення позову без розгляду регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

Однак, право позивача у такий спосіб припинити розгляд цивільної справи передбачено після відкриття провадження у справі та до початку розгляду цивільної справи по суті.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення представника позивача - адвоката Вільчинської Наталі Іванівни із заявою про залишення позову без розгляду провадження у цивільній справі не відкрите, що зумовлює вирішення питання про повернення позивачу поданого від його імені позову в порядку, передбаченому п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач скористалась своїм процесуальним правом відкликати позовну заяву до відкриття провадження у цивільній справі.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права користування квартирою,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я :