Провадження № 2/522/2548/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Карпенко Валерії Ігорівни, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора та рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_4 , за участю тре-тьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора та рішення про державну реєстрацію прав власності.

Представник Позивача, адвокат Карпенко Валерія Ігорівна, подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та документи, на підставі яких було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат загальною площею 64,1 кв.м. та житловою площею 42,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101; та витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Дімітрової Тетяни Андріївни, ( АДРЕСА_2 , свідоцтво 9395) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 25 лютого 2021 року, реєстровий номер 523.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами. Під час підготовки документів та перевірки статусу оскаржуваного об`єкту, а саме квартири АДРЕСА_4 , представником Позивача завдяки доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що попри наявності даної судової справи, Відповідачі, користуючись тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2020 року були скасовані заходи забезпечення позову та при касаційному оскарженні Верховним Судом було витребувано всі матеріали цивільної справи № 522/14984/19, змінили номер квартири з «7» на «45» по АДРЕСА_5 та здійснили відчуження останньої шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25 лютого 2021 року. Всі вищевикладені обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки станом на момент звернення з даним клопотанням квартири під номер «7», про відновлення прав на яку, ставить питання Позивач, фактично не існує.

Розглянувши вищевказані клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача, адвоката Карпенко В.І., про витребування доказів по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, скасування рішення державного реєстратора та рішення про державну реєстрацію прав власності - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та документи, на підставі яких було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат загальною площею 64,1 кв.м. та житловою площею 42,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, Дімітрової Тетяни Андріївни, ( АДРЕСА_2 , свідоцтво 9395) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного 25 лютого 2021 року, реєстровий номер 523.

Уповноважити Позивача та/або його представника за ордером/довіреністю на пред`явлення даної Ухвали та/або отримання нарочно витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

21.02.2023