Справа № 585/766/23
Номер провадження 2-н/585/189/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми Сумської області, вул. Олексія Береста, 21) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 1129 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми Сумської області, вул. Олексія Береста, 21) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 1129 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/670 від 23.02.2023 року за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за вказаною заявником адресою значиться зареєстрованою особа з іншою датою народження, що не дає можливості однозначно її ідентифікувати.

На запит суду надійшла довідка Міністерства доходів і зборів від 22.02.2023 року, з якої також вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Отже, у суду відсутні дані, щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми Сумської області, вул. Олексія Береста, 21) за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 1129 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 162, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми Сумської області, вул. Олексія Береста, 21) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 1129 грн. 80 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова