Номер провадження: 22-ц/813/2192/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію, - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.01.2017, видане на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано реєстраційний запис в спадковому реєстрі про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2017 стосовно авторських прав на твір Монографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визнано право власності за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на 3/4 майнових прав на твір Монографія «Архитектура. Хроноэволюция архитектурных форм, конструкций и материалов».

В задоволенні решти вимог- відмовлено.

11.11.2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суд, відповідно до вимог якої, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію відмовити у повному обсязі.

07.02.2022 року заяву про приєднання до апеляційної скарги подала державний нотаріус Приморського нотаріальної контори - Чорна Світлана Георгіївна, відповідно до якої просить суд також скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографіюбуло відкрито.

Ухвалою від 25.11.2021 року справу було призначено до розгляду на 16.06.2022 року на 11:30 год.

16.06.2022 року розгляд справи було відкладено на 23.02.2023 року о 09:45 год, у зв`язку з призовом за мобілізацією в особливий період головуючого судді Князюка О.В. (довідка №113 д від 17.06.2022 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги.

22.02.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ільченко К.Р. було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданої заяви, апелянтом порушено визначені строки визначені ст. 212 ЦПК України. Розгляд справи було призначено на 23.02.2023 року а клопотання представником подано 22.02.2023 року тобто за день до судового засідання.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори Чорної Світлани Георгіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на монографію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе