У Х В А Л А

Справа № 183/4483/22

№ 2/183/992/23

01 березня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 12 жовтня 2022 року призначено судову біологічно-генетичну експертизу.

24 листопада 2022 року з комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" надійшов висновок експерта № 2241 від 04.11.2022 року. Згідно зазначеного висновку ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідність батьківства відповідача виключається (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року поновлено провадження у справі.

27 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, в якому просить призначити судову молекулярну-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач не згодна з висновком експерта № 2241 від 04.11.2022 року, оскільки вона не мала статевих відносин з іншим чоловіком і впевнена, що батько її доньки є саме відповідач. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, мав контузію, йому було зроблено операцію та мало місце переливання крові. Згідно роз`яснень лікаря - генетика, ДНК людини на протязі всього життя є незмінним, але деяке лікування, зокрема переливання крові, трансплантація кісткового мозку, може призвести до такого явища, як штучний хімеризм, тобто присутність донорських клітин у реципієнта. Донорська ДНК залишається у реципієнта після переливання крові впродовж декількох днів або навіть тижнів. Інтерпретація такого профілю залежить від суб`єктивної кваліфікації експерта та налаштувань програмного забезпечення, це може привести до невірного результату. Так, при проведенні експертизи ДНК 24.10.2022 року працівник, що робив забір крові не поцікавився, чи мало місце переливання крові. Крім того, при проведенні 04.11.2022 року судово-медичної експертизи було досліджено 16 локусів, однак таке дослідження краще проводити в лабораторії, яка має у розпорядженні більш ніж 25-30 ДНК маркерів (локусів), на випадок можливих мутацій для досягнення необхідної точності не менше 99,9 %.

Проведення повторної судово-генетичну експертизи на взяття зразка ДНК букального епітелія (слина) просила доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа", , забір матеріалу проводити в м.Дніпро в медичному центрі SMART HEALTH вул. Поля, 2, офіс 120А, оплату експертизи просила покласти на позивача. До свого клопотання додала роз`яснення лікаря-генетика.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення повторної експертизи без його участі. Проти призначення повторної експертизи не заперечує.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Приймаючи до уваги, що позивач категорично не визнає висновок експертизи №2241 від 04.11.2022, наполягає на проведенні повторної експертизи, відповідач не заперечує проти проведення повторної експертизи, враховуючи додані до клопотання роз`яснення лікаря-генетика, а також те, що в позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання батьківства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі повторну судово-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Бут Наталії Вікторівни про призначення повторної судової біологічно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа", , забор матеріалу - взяття зразка ДНК букального епітелія (слина) проводити в медичному центрі SMART HEALTH (м.Дніпро,вул. Поля, 2, офіс 120А).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , тел. представника - адвоката Бут Наталії Вікторівни ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, б.10-б) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.