Справа №295/5964/22
УХВАЛА

06.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури

про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Київського національного університету будівництва і архітектури в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 06.03.2023 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати в органу соціального страхування інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 у період з 2022 року виплату у зв`язку із вагітністю, пологами та перебуванням у декретній відпустці.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що докази, які він просить витребувати, необхідні для встановлення обставин щодо того, чи отримувала позивач соціальні виплати у період, за який просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд доходить наступного висновку.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позову, суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України та у ліквідаційної комісії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 у період з 2022 року виплати у зв`язку з вагітністю, пологами та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, якщо так, то з якого часу, оскільки зазначені відомості можуть мати значення для встановлення всіх обставин справи, а самостійно їх надати до суду відповідач позбавлений можливості, оскільки на відповідний запит представника відповідача відповіді не надійшло, що підтверджено належними доказами.

Керуючись статтями 1-12, 76-81, 83, 84, 95, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) та у ліквідаційної комісії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (м. Житомир, м-н Перемоги, 8), інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 2022 року виплати у зв`язку з вагітністю, пологами та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, якщо так, то з якого часу.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовувані докази необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 14:30 год 03.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Т.А.Воробйова