Номер провадження: 22-ц/813/4346/23
Справа № 509/2662/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.,

Пузанової Л.В.

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горобець Олексій Сергійович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року по справі №509/4449/19 з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 24 000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент вирішення питання про стягнення аліментів та визначення їх розміру дохід позивача рік становив 998 996 грн, тобто в середньому 83 250 грн на місяць.

Позивач зазначає, що у 2021 році його дохід зменшився на 20% та склав 785 389 грн за рік, що у середньому становить 65 449,08 грн на місяць. Станом на 2022 рік, рівень доходу ОСОБА_1 також зменшився та за шість місяців склав 194 062,5 грн., що відповідно у середньому становить 32343,75 грн. на місяць.

Оскільки з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у 2019р. по час звернення до суду з відповідним позовом розмір доходів позивача на місяць зменшився з 83250 грн. до 32343,75 грн, тобто на 61% відсоток, тому вважає наявними підстави для зменшення розміру раніше визначених аліментів на 61%, тобто з 24 000грн до 9360 грн на місяць.

З огляду на викладене позивач просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019р. по справі №509/4449/19 з 24 000 грн. до 9360 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд вирішив зменшити розмір аліментів, утримуваних, згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019р. по справі №509/4449/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. до 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане судове рішення мотивовано тим, що згідно наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин рівень доходу позивача за 2021,2022 роки зменшився на 50,6%.

З огляду на викладене та керуючись ст.192 СК України суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача, пропорційно зменшенню розміру його доходу, тобто на 50,6%, що у арифметичному розрахунку склало 11856 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горобець Олексій Сергійович, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає, що позивачем на підтвердження погіршення свого майнового стану надано фіскальний чек з касового апарату, який є недопустимим доказом з огляду на відсутність на ньому печатки, підпису, інформації про те, ким виданий вказаний документ, що унеможливлює встановити дійсність викладеної в ньому інформації.

Крім того, судом залишено поза увагою, що позивач має постійне місце роботи, як фізична особа - підприємець, отримує щомісячний дохід, сплачує аліменти у встановленому раніше розмірі, заборгованість по аліментам відсутня, що свідчить про відсутність погіршення майнового стану позивача.

Також апелянт звертає увагу, що позивач отримує дохід від надання в оренду нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ганчев Ігор Вікторович, доводи апелянта не визнає, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та визнано наданий позивачем фіскальний чек належним доказом на підтвердження погіршення його майнового стану. Щодо доводів апелянта про отримання позивачем додаткового доходу, то вказані обставини не підтверджені жодним доказом, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Заслухавши доповідача, перевіривши на основі встановлених фактів і обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та положень ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року у справі №509/4449/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 24 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.08.2019 і до повноліття дитини, та на користь держави було судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.6-7)

Згідно податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2019 рік дохід складав - 998 996,00 грн, за 2021 рік - 785 389,00 грн. (а.с.12-16)

Згідно з періодичного звіту (скороченого) з 21.12.2021 по 23.06.2022 від 23.06.2022, фіскальний номер , сума продажів ФОП ОСОБА_2 . Автомийка, склала 194062,50 грн. (а.с.17)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 09.08.2022, ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ «Алькор», статутний внесок якого складає 25%, а також - кінцевим бенефіціарним власником. (а.с.48-49)

Дохід ТОВ «Алькор» за 2020 рік склав 30 354 600,00 грн. (а.с.50)

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 10.08.2022, ОСОБА_2 є засновником ПП «Альпайн». (а.с.51)

Згідно з довідкою за вих. №1-09 від 01.09.2022, виданої ПП «Альпайн», ОСОБА_2 , який є 100% засновником ПП «Альпайн», починаючи з 2012 року підприємство фінансової та господарської діяльності не здійснює. (а.с.63)

Відповідно до довідки ТОВ «Алькор» від 30.08.2022 №08-9 за 2021 рік дивіденди не нараховувались. (а.с.66)

Посилаючись на те, що з моменту ухвалення рішення суду від 03.10.2019р. майновий стан ОСОБА_2 , як платника аліментів, значно погіршився, що унеможливлює подальшу сплату аліментів у раніше визначеному судом розмірі, позивач звернувся до суду з даним позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом та вбачається із наданих позивачем доказів, а саме копій податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, сукупний дохід ОСОБА_2 за 2019 рік склав 998 996,00 грн, тобто середньомісячний дохід становив 83250 грн на місяць.

За 2021 рік сукупний дохід позивача склав 785 389,00 грн, що свідчить про його середньомісячний розмір в сумі 65 449 грн.

Згідно періодичного звіту (скороченого) з 21.12.2021 по 23.06.2022 від 23.06.2022, фіскальний номер , дохід позивача ОСОБА_2 склав 194 062,50 грн, тобто середньомісячний дохід становив 32 343 грн.

Таким чином, середньомісячний дохід позивача за 2021-2022 роки склав 49 000 грн ((65 449 грн + 32 343 грн)/2)).

За позицією апелянта, вказаний періодичний звіт не є належним доказом з підстав відсутності у ньому печатки, підпису та інформації про те, ким виданий вказаний документ.

Апеляційний суд вважає вказаний довід скаржника необґрунтованим, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, наданий позивачем періодичний звіт є належним фінансовим документом у розумінні п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, зазначений періодичний звіт містить інформацію про фізичну особу - підприємця ( ОСОБА_2 ), за наслідками діяльності якого його виготовлено, фінансовий період, а також інші відомості, які дають підстави вважати вказаний доказ достовірним та належним.

Довід апелянта про те, що позивач продовжує сплачувати аліменти у первинно визначеному судом розмірі (24 000 грн на місяць) і заборгованість по аліментам відсутня, колегія суддів не бере до уваги, оскільки належне виконання позивачем зобов`язань по сплаті аліментів на виконання судового рішення не спростовує встановлених вище обставин щодо погіршення його майнового стану, а лише свідчить про добросовісність позивача, як боржника.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на отримання позивачем, як фізичною особою - підприємцем доходу, який дозволяє сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачкою не надано.

Таким чином, установивши, що рівень доходу позивача, як платника аліментів, значно зменшився у порівнянні з рівнем його доходів на момент ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зменшення розміру аліментів.

Проте, колегія суддів не погоджується з проведеним судом першої інстанції розрахунком суми аліментів, що підлягає стягненню з позивача внаслідок зменшення розміру його доходу.

Так, визначаючись з розміром аліментів, що підлягають стягненню з позивача, суд першої інстанції виходив з того, що розмір доходу ОСОБА_2 у порівнянні з тим, який був на час винесення рішення про стягнення аліментів, зменшився на 50,6%, внаслідок чого суд дійшов висновку про зменшення розміру аліментів на 50,6%, тобто з 24 000 грн до 11856,00 грн.

Апеляційний суд вважає такий підхід суду першої інстанції таким, що не відповідає принципам розумності та справедливості, оскільки не враховує співвідношення стягуваної судом суми аліментів з доходом позивача.

Зокрема, як встановлено судом, розмір середньомісячного доходу позивача ОСОБА_2 на момент ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів в сумі 24 000 грн, складав 83 250 грн. Тобто, сума стягуваних з позивача аліментів становила 29% від його середньомісячного доходу.

Враховуючи, що розмір середньомісячного доходу позивача за 2021 - 2022 роки становить 49 000 грн, тому апеляційний суд вважає за доцільне визначити суму аліментів у розмірі, пропорційно первинно стягнутим, тобто 29% від доходу, що становить 14 180 грн.

З огляду на викладене та відповідно до ст.376 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року слід змінити, збільшивши розмір стягнутих судом першої інстанції аліментів з 11856,00 грн до 14 180,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горобець Олексій Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних, згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2019р. по справі №509/4449/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. до 14 180 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2023 року.

Головуюча: ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ Л.В.Пузанова