1Справа № 335/5213/22 2-во/335/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Анісімової А.І., розглянувши заву Комунального підприємства «Волоканал» про виправлення описку у судовому наказі у справі №335/5213/22 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 13402грн.99 коп.

Представник КП «Водоканал» з заявою про виправлення у судовому наказі у справі №335/5213/22 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, заяву обґрунтовує тим, що у судовому наказі невірно зазначено адреса реєстрації боржників замість « АДРЕСА_1 » зазначено АДРЕСА_1 А

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки у судовому наказі від 05.09.2022 року заявою Комунального підприємства «Водоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі судді Орджонікідзевського районного суду від 05.09.2022 року у цивільній справі №335/5213/22 за Комунального підприємства «Водоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення.

По тексту судового наказу вважити вірною адресу реєстрації боржників « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова