справа № 492/838/22
провадження № 2-о/492/11/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № К-647/02-03 від 27 жовтня 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», посилаючись на те, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено, оскільки у примітці вищезазначеної архівної довідки зазначено, що у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника при написанні по батькові допущено виправлення, однак підписом та печаткою не засвідчене. Зазначені факти перешкоджають заявнику в оформленні пенсії, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представниця не з`явилися, але до суду від них надійшли письмові клопотання, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1961 року російською мовою « ОСОБА_2 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 02 вересня 2002 року (а.с. 6-7), картки фізичної особи платника податків від 23 травня 2003 року (а.с. 8) по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23 травня 2003 року, виданої Державною податковою адміністрацією у Арцизькому районі, ОСОБА_1 , заявником по справі, було одержано ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » (а.с. 8).

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії № 67 від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , заявнику по справі, відмовлено у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано період роботи з 01 січня 1982 року по 31 грудня 1997 рік, у зв`язку з наявністю виправлень по батькові заявника у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, які не засвідчені підписом та печаткою (а.с. 9).

Згідно архівної довідки № К-647/02-03 від 27 жовтня 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка /00453747/ (с. Новоселівка Арцизького району Одеської області), який є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 19 лютого 2000 року), яке в свою чергу було правонаступником колгоспу ім. Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 20 травня 1995 року) є відомості про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_2 » за 1982-2002 роки, в примітках книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться « ОСОБА_2 » (мова оригіналу російська) по батькові « ОСОБА_4 » виправлено на « ОСОБА_5 », підписом та печаткою не завізоване, та в книгах обліку розрахунків з членами СВК (КСП) за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 роки вказано ідентифікаційний код (а.с. 10).

Відповідно до архівної довідки № К-648/02-03 від 27 жовтня 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Шевченка /00453747/ (с. Новоселівка Арцизького району Одеської області), який є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 19 лютого 2000 року), яке в свою чергу було правонаступником колгоспу ім. Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 20 травня 1995 року) є наступні відомості про нарахування заробітної плати « ОСОБА_2 » за 1984-1989 роки, ініціали якого зазначено російською мовою, в примітках якої додатково зазначено, що розмір заробітної плати зазначено в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребувана інформація (а.с. 11).

Як вбачається з архівної довідки № К-649/02-03 від 27 жовтня 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Шевченка /00453747/ (с. Новоселівка Арцизького району Одеської області) є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 19 лютого 2000 року). Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка було правонаступником колгоспу ім.Шевченка (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 20 травня 1995 року). З 1975 року по 1984 рік колгосп ім.Шевченка був 3-ім відділенням колгоспу «50 років Жовтня» (с. Делень Арцизького району Одеської області). У зв`язку із неможливістю забезпечення схоронності соціально значущих документів юридичною особою, документи з кадрових питань (особового складу) (книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, книги обліку розрахунків по оплаті праці) надійшли на зберігання до КП «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району». Документи передано на архівне зберігання у відповідності до опису справ, погоджених з Експертно-перевірочною комісією Державного архіву Одеської області (а.с. 12).

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначене в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № К-647/02-03 від 27 жовтня 2020 року про відпрацьовані людино-дні за період 1982-2002 роки, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» на ім`я ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні по батькові заявника в зазначеній архівній довідці, суд пов`язує з неуважністю особи, яка заповнювала документ, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: архівної довідки № К-647/02-03 від 27 жовтня 2020 року, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.