Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1068/23
Провадження №: 2-н/332/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановила:

28.02.2023 КП «Запоріжремсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.03.2020р. по 01.02.2023р. у сумі 6137,64 грн та судового збору у розмірі 268,60 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020р. по 01.02.2023р.

У довідці про заборгованість у графі «Сальдо» станом на березень 2020 року зазначено суму 2600,19 грн, проте заявником не зазначено за який саме період утворилась вказана заборгованість.

Також слід зазначити, що відповідно до вищезазначеної довідки про заборгованість, надана заявником заборгованість рахується по особистому рахунку НОМЕР_1 , який оформлено на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована одна особа.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_3 , однак стягнення з неї заборгованості, з урахуванням оформлення особистого рахунку НОМЕР_1 на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована одна особа, ніяким чином не обґрунтовано.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Розрахунок заборгованості повинен бути зрозумілий для всіх учасників справи, незалежності від наявності спеціальної освіти.

Наданий КП «Запоріжремсервіс» ЗМР розрахунок заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не дає можливості перевірки правильності розрахунку заявлених до стягнення сум заборгованості.

Таким чином, заявником не підтверджено належними доказами виникнення або порушення права грошової вимоги. Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження.

За таких обставин, оскільки заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259-261 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна