Справа № 456/1251/23
Провадження № 2/456/579/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Моршиснької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 15, м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26361497), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах заяви відсутній), Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Геологів, 12. м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 18294038) та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Геологів, 12. м. Моршин, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02576260), про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.03.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована за вх. № 3656, в якій просить ухвалити рішення про визнання незаконним рішення відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради від 13.01.2023 року № 8 «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні протоколу та видачі ордера на вселення» та про зобов`язання зазначеного відповідача розглянути повторно його заяву про затвердження протоколу № 1 спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд» від 21.01.2009 року та видачу ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_4 , а за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить покласти на відповідача виконавчий комітет Моршинської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/1251/23 та номер судового провадження 2/456/579/2023.

Згідно представлених додатків до вищевказаної позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із вищевказаною позовною заявою становить 1 073 грн. 60 коп.. При цьому позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви представлено квитанцію Західного відділення АТ КБ «ПриватБанк» від 27.02.2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру. У свою чергу, доказів справляння судового збору за пред`явлення ще однієї вимоги немайнового характеру позивачем ОСОБА_1 суду не представлено.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши у Стрийський міськрайонний суд Львівської області вищевказану позовну заяву, не врахував вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачеві ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 073 грн. 60 коп.. Такий судовий збір слід доплатити на рахунок отримувача: UA0013941; МФО 899998; ; одержувач платежу ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, частинами 1, 2 ст. 185, статтями 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршиснької міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» та первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства Прикарпатське будівельно-монтажне управління Закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», про визнання незаконним рішення та зобов`язання повторно розглянути заву про затвердження протоколу щодо виділення житла й видачу ордера на вселення у житлове приміщення, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 14 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН