_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/209/23
УХВАЛА

20.02.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 місцем наданим їй, як члену ГО «ВМСОТРЛ», для обслуговування рибальського будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , із земель, що перебувають у постійному користуванні ГО «ВМСОТРЛ» на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 18.06.1992 р. № 219.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

21.07.2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 через канцелярію суду надала колопотання, в якому просила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідачів Одеську міську раду, як орган місцевого самоврядування міста Одеської міської громади, та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року клопотання представника відповідачів були задоволені.

20.10.2021 року третя особа Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до канцелярії суду надало позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Садового Товариства "Шляховик", третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою та встановлення меж.

В ході підготовчого засідання, яке відбулось 22.11.2021 року, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила: витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу, що зберігається у електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме: садовий будинок, загальною площею 63.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу, що зберігається у електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101, а саме: садовий будинок, загальною площею 29.5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати у Садового товариства «Шляховик» (65037, м. Одеса, вул. Василя Симоненко, 27, ) документи, що посвідчують права власності чи користування даного садового товариства на землі, зі складу яких СТ «Шляховик» було виділено місце ОСОБА_5 для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

У задоволенні клопотання Громадської організаціії «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про прийняття позовної заяви до провадження суду та об`єднання її з первісним позовом було відмовлено.

01 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді, в якій остання зазначає те, що позивач не може визначити предмет спору та характеру спірних правовідносин, оскільки позивачем не надано жодних законних та обгрунтованих доказів виникнення у нього правових підстав користування землею на якій ним побудовано рибальський будинок і яким чином відповідачі чинять перешкоди у користуванні ним місцем наданим для обслуговування рибальського будинку.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року визнано відвід, заявлений представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим. Передано заяву представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід головуючого по цивільній справі №947/18589/21 судді Куриленко Оксани Михайлівни було відмовлено.

28 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у ОСОБА_5 , відповідача по справі, виписку з протоколу (або будь-який інший документ) на підтвердження передання земельної ділянки Садовим товариством «Шляховик» і якою площею.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 03.08.2022 року, представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії реєстраційної справи, що зберігається у електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером:101, а саме рибальський будинок, загальною площею 138,6 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Витребувати у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ), відповідача по справі, рішення Ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК- ЛЮБИТЕЛІВ» про прийняття її в члени громадської організації. Витребувати у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ), відповідача по справі, рішення Ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК- ЛЮБИТЕЛІВ» про надання їй як члену громадської організації у користування місця на території причалу № НОМЕР_2 з зазначенням площі. Витребувати у ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» (, 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 111) документи, що посвідчують право власності чи користування землею громадською організацією на якій розташований причал № 133 «Зелений мис» (м. Одеса Дача Ковалевського, вул. Набережна) і надано місце ОСОБА_4 для розміщення рибальського будинку ( АДРЕСА_4 ).

Ухвалою суду від 03.08.2022 року клопотання представника відповідачів про витребування доказів було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого судового засідання представник позивача позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить иимчасово вилучити у ОСОБА_5 виписку з протоколу (або будь-який інший документ) на підтвердження передання її земельної ділянки Садовим товариством «Шляховик» з зазначенням її площі. Тимчасово вилучити у Садового товариства «Шляховик» документи, що посвідчують право власності чи користуання даного садового товариства на землі, зі складу яких СТ «Шляховик» було виділено земельну ділянку ОСОБА_5 для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - Гнатенко Ірина Валентинівна у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів, виходячи з наступного.

Як було вже було зазначено вище, в ході розгляду справи, ухвалами суду від 22.11.2021 року та 25.05.2022 року було витребувано витребувано у Садового товариства «Шляховик» (65037, м. Одеса, вул. Василя Симоненко, 27, ) документи, що посвідчують права власності чи користування даного садового товариства на землі, зі складу яких СТ «Шляховик» було виділено місце ОСОБА_5 для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , для розміщення садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано у ОСОБА_5 , відповідача по справі, виписку з протоколу (або будь-який інший документ) на підтвердження передання земельної ділянки ОСОБА_6 товариством «Шляховик» і якою площею.

Звертаючись до суду із заявою про тимчасове вилучення доказів, представник позивача вказує на те, що на теперішній час ухвали суду від 22.11.2021 року та від 25.05.2022 року, не виконані, документи не були надані суду, та не надані будь-які пояснення з цього приводу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особа заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЩІК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановления ухвали.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, на виконання ухвали суду від 22.11.2021 року Управлінням держаної реєстрації юридичного департаменту ОМР було надано суду роздруковані та завірені скан-копії документів реєстраційних справ, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_5 .

З копій реєстраційних справ вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 , як члену СТ «Шляховик» в користування передана земельна ділянка площею 250 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_6 , що підтверджується випискою з протоколу засідання правління загальних зборів садового товариства № 34 від 16.09.2006р. Однак, відповідно даних технічного паспорту виготовленого ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 11.07.2018 р. загальна площа земельної ділянки зазначена 536 кв.м.

Відповідачу ОСОБА_5 , відповідно до довідки яка видана у 2008 році, зазначено що вона є членом СТ «Шляховик» з 1996 року та є власником земельної ділянки без вказання розміру площі земельної ділянки. Однак, відповідно даних технічного паспорту виготовленого ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» від 11.07.2018 р. загальна площа земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 зазначена 438 кв.м., а під городом 457 кв.м.

Крім того, Садовим Товариством «Шляховик» на виконання ухвали суду від 22.11.2021 року надано письмові пояснення суду, де зазначається, що на думку третьої особи СТ «Шляховик», витребувані документи, що посвідчують права власності чи користування даного садового товариства на землі, зі складу яких СТ «Шляховик» було виділено місце ОСОБА_5 для розміщення садового будинку по АДРЕСА_2 не міститять відомостей, що стосуються предмету спору та характеру спірних правовідносин і не мають значення до правильного вирішення спору.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б вказували на необхідність застосування заходів процесуального примусу, а саме, лише посилання позивача в поданому клопотанні на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами, не тягне задоволення поданого клопотання.

При вирішенні даного питання, суд також враховує те, що ухвалою суду від 25.05.2022 року судом було витребувано у ОСОБА_5 , відповідача по справі, виписку з протоколу (або будь-який інший документ) на підтвердження передання земельної ділянки ОСОБА_6 товариством «Шляховик» і якою площею, при цьому Позивач не скористатись своїм правом на звернення з вказаною ухвалою до виконавчої служби для її примусового виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 146 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023 року