КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2572/22 Головуючий 1 інстанція - Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/824/4733/2023 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2022 року, виданого по заяві ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року суддею Деснянського районного суду м. Києва виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

29.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 .

16.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 28.07.2022 року відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу судді від 21.02.2022 року. У період з 25.02.2022 року по 15.07.2022 року малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня дочка ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали разом з ОСОБА_2 , при цьому стягувач безпідставно звернувся до виконавчої служби для примусового виконання судового наказу. На даний час судом буде переглядатися судовий наказ за ново виявленими обставинами, при цьому державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання вказаного судового наказу. Враховуючи викладене, заявник звертається з даною заявою, в якій просить суд зупинити стягнення, що здійснюється на підставі судового наказу судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - задоволено.

Зупинено стягнення, що здійснюється на підставі судового наказу судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року у справі № 754/2572/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни подано апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність на необґрунтованість та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 21.02.2022 року суддею Деснянського районного суду м. Києва виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

29.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 28.07.2022 року відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу судді від 21.02.2022 року. Наразі державним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо примусового виконання судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зі змісту частини першої статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_2 ,звернулась із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

При цьому, положення статей 149, 150 ЦПК України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосовуванню при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному Главою 3 ЦПК України та в наказному провадженні.

У своїй заяві ОСОБА_2 ,як підставу для вжиття заходів забезпечення заяви, посилаються на положення п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, проте зазначена норма передбачає можливість забезпечення саме позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, в той час як нею подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, варто зауважити що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, видає судовий наказ. При цьому, судовий наказ одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом. Такий вид судочинства спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи.

Одночасно, певні процесуальні інститути, притаманні позовному провадженню, не можуть застосовуватися при видачі судового наказу. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, спрямованих на реальне виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і інтересів позивача. Законом визначено можливість застосування вказаного інституту виключно у позовному провадженні, оскільки саме для такого провадження характерним є наявність спору про право.

За таких обставин, враховуючи, що цивільним процесуальним законом не передбачено право суду вживати заходи забезпечення позову на стадії перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а також в наказному провадженні, апеляційний суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 3-4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повна постанова складена 31.01.2023.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник