справа № 166/1123/22
провадження № 2/166/20/23
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 21 лютого 2023 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та шкоди за договором прокату автомобіля,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь за укладеним між ними 15 вересня 2022 року договором прокату №1-15/09/2022 автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кошти в сумах:
1056 грн. 88 коп. інфляційних втрат, та 3% річних із простроченої суми за період прострочення, у розмірі 257 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв.
Відповідач ОСОБА_2 в обумовлених договором прокату автомобіля строк його позивачу не повернув вчасно за адресою: м. Львів вул. Івана Рубчака,21Б, у термін зазначений в акті прийому - передачі.
Відповідачем автомобіль повернуто лише 27 вересня 2022 року, пізніше на 192 години, і в пошкодженому стані.
Пунктом 2.4.11 договору встановлено, що у випадку затримки повернення автомобіля (якщо не було попередньої домовленності), наймач має оплатити штраф, у розмірі 100 грн., за кожну наступну годину після закінчення терміну прокату автомобіля.
В судовому засіданні представник позивача Качмар І.О. позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві пояснив, що відповідач ОСОБА_2 порушив договірні забов`язання за укладеним між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , договором прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні, з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. Автомобіль відповідачем було повернуто з затримкою на 192 години, 27 вересня 2022 року і то не особисто. Автомобіль відповідач залишив на вул. Березівській в м.Львів, однак за договором прокату, пункт 2.4.16, він автомобіль мав повернути за адресою: м. Львів вул. Івана Рубчака,21Б, у термін зазаначений у акті прийому - передачі 19 вересня 2022 року 0 16 год. 30 хїв.. В зв`язку із чим акт прийому - передачі автомобіля не підписувався відповідачем.
Забираючи автомобіль були виявлені механічні пошкодження правих передніх та задніх дверей, порогу, які стались з вини відповідача, під час користування ним автомобілем.
Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , позовні вимоги не визнали, просять них залишити без задоволення за безпідставністю.
За твердженням преставника відповідача ОСОБА_3 укладений 15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв., не був нотаріально посвідченим. Сторонами не дотримано нотаріально посвідченої форми цього договору, тому він відповідно до частини першої ст.220 ЦК УКраїни є нікчемним і не створює юридичних наслідків.
Позивачем не доведено поданими доказаами, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він вчасно, у належному стані, і в строк встановлений довором прокату №1-15/09/2022 від 15 вересня 2022 року, автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернув його позивачу. Автомобіль він залишив на АДРЕСА_1 , за адресою свого проживання, попередньо зателефонувавши позивачу, щоб він забрав автомобіль.
Відповідач підтвердив, що він автомобіль повернув позивачеві без складання акту прийому - передачі передбаченого договором прокату.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
В силу вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15 вересня 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , власником автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 було укладено договір прокату автомобіля №1-15/09/2022, за умовами якого останньому передано у володіння та тимчасове користування автомобіль марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 строком на три дні з 15 вересня 2022 року 16 год. 30 хв. по 19 вересня 2022 року 16 год. 30 хв.
З акту прийому - передачі автомобіля від 15 вересня 2022 року встановлено, що при наданні відповідачу ОСОБА_2 за договором прокату у користування автомобіля, він мав наступні механічні пошкодження: подряпину, вм`ятину, тріщину, скол, бітум.
Із звіту про рух автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що відповідач ОСОБА_2 автомобілем користувався з 15 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року. Автомобіль забрано 27 вересня 2022 року, о 17 год. 46 хв. на вул. Березовій в м. Львів, який доставлено на вул. Івана Рубчака м. Львів.
Постановою від 22 вересня 2022 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 340 грн., за те, що він 22 вересня 2022 року, о 20 год. 40 хв., в м. Луцьк на вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.18. пунк 8.4 ПДР.
Вищенаведеними доказами спростовуються доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він вчасно 19 вересня 2022 року повернув автомобіль позивачу ОСОБА_4 .
Твердження відповідача ОСОБА_2 про своєчасне повернення автомобіля є безпідставним, нічим не підтверженим.
Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Об`єктом договору прокату може бути лише рухома річ, крім транспортних засобів, щодо яких ЦК України містить окремі положення.
Найм (оренда) транспортного засобу виділяється і окремий різновид договору навму, виходячи із особливостей його об`єкта, яким є повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо - ч.1 ст.798 ЦК України.
Частиною другою ст.799 ЦК України визначено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної орсоби підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Частиною першою ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається - ч.2 ст.215 ЦК України.
Відповідно до частини першої ст.216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Доводи представника позивача ОСОБА_4 , що між сторонами укладено договір прокату, а тому положення параграфу 5 глави 58 УК України до нього не застосовуються, є бепідставними. Оскільки лише те, що цей договір містить назву "прокат" не дає підстави вважати, що на ці правовідносини поширюються спеціальні положення параграфу 2 глави 58 ЦК України "Прокат".
Згідно з частиною другою ст.216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Оскільки транспортний засіб був переданий відповідачу ОСОБА_2 на підставі нікчемного правочину, він на підставі ч.2 ст.216 ЦК України повинен відшкодувати позивачу збитки, завдані пошкодженням автомобіля марки "Skoda Fabia", 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.209, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216, ч.1 ст.220, ст.787, ч.1 ст.798, ч.2 ст.799 ЦК України, суд,
Позов задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ФОП ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2023 року.

Суддя Лях В.І.