Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

01.03.2023 від представника позивача адвоката Бегларян О.Ф. надійшов письмовий виклад дебатів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказу, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксани Василівни, яка працює за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, які дії нею проводились з метою виправлення помилки у п.20 тексту договору дарування земельної ділянки, площею 0,0820 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного Об листопада 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме в тій частині, що «у зв`язку із вадою зору ОСОБА_5 за його (її) дорученням та у його(її) та моїй присутності текст договору підписано ОСОБА_6 » та у п.14 тексту договору дарування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного Об листопада 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме в тій частині, що «у зв`язку із вадою зору ОСОБА_5 за його (її) дорученням та у його(її) та моїй присутності текст договору підписано ОСОБА_6 ».

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що витребувана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору, водночас самостійно витребувати вказані докази відповідач та його адвокат не може, оскільки на адвокатський запит адвоката Воробей І.В. відповідь від приватного нотаріуса Лялик О.В. так і не надійшла.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні відповідача підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.

Позивач проти заявлених клопотань не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксани Василівни, яка працює за адресою: АДРЕСА_1 інформацію, які дії нею проводились з метою виправлення помилки у п.20 тексту договору дарування земельної ділянки, площею 0,0820 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного Об листопада 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме в тій частині, що «у зв`язку із вадою зору ОСОБА_5 за його (її) дорученням та у його(її) та моїй присутності текст договору підписано ОСОБА_6 » та у п.14 тексту договору дарування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного Об листопада 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме в тій частині, що «у зв`язку із вадою зору ОСОБА_5 за його (її) дорученням та у його(її) та моїй присутності текст договору підписано ОСОБА_6 ».

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17.04.2023 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Червонописький