Справа № 299/4006/21
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ластівки Віталія Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 299/4006/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року, повний текст якого складено 23 грудня 2021 року, головуючий суддя Надопта А.А., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 14 год 20 хв., 22.03.2023.

28.02.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ластівки В.І. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Клопотання мотивоване тим, що за сімейними обставинами адвокат Ластівка В.І. у судове засідання на визначені судом дату та час прибути не зможе через відсутність власного автотранспорту.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу та клопотання адвоката Ластівки В.І. про проведення судового засідання призначеного апеляційним судом на 14-20 год. 22.03.2023 у режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Ластівка В.І. не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, клопотання представника позивача не можна вважати належно вмотивованим та обґрунтованим. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Виноградовим та м. Ужгородом, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника у судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Ластівки В.І. про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 14-20 год, 22.03.2023 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ластівки Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: