Справа № 290/549/22 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 лютого 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.02.2023 із пропуском строку на апеляційне оскарження, АТ Універсал Банк подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію рішення суду отримано 20.01.2023, про що свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Романівського районного суду Житомирської області ухвалено 16.09.2022, копію якого представник Банку отримав 20.01.2023, про що свідчить копія конверту та результати пошуку за штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення. Апеляційну скаргу позивач подав 20.02.2023 шляхом направлення на електронну адресу суду за наявності електронного цифрового підпису та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 08 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя