Провадження № 2/554/1307/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Сєришева О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 04.03.2011 року, актовий запис № 1267; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

24.02.2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Турутя З.О. про повернення справи до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відновлено територіальну підсудність.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сєришева О.С. заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що це є затягуванням розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.

Враховуючи, що вказана цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі справ 28 липня 2022 року, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 листопада 2022 року прийнята до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, тому дана справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави та повинна бути ним розглянута, незважаючи на те, що Московський районний суд м.Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова не вбачається, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для повторного виклику всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 31, 223ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова