Справа № 643/1559/23
Провадження № 2/643/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Ліфлянчик С.І., який діє в інтерсах ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрований 11.09.2004 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 244.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Виходячи з доводів позовної заяви та доданих до неї документів, до вказаного позову застосуються загальні правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримані інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, згідно яких відповідач не зареєстрована у м. Харкові.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач фактично проживає за адресою, яка відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Суд звертає увагу, що положеннями ЦПК України не передбачено можливість пред`явлення позову до фізичної особи за її фактичним місцем проживання. Вказаний позов може бути пред`явлений виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Таким чином, зазначений позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з доводів позовної заяви, відповідач зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Калінінського району м. Донецька.

Ураховуючи наведене, зазначений позов відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме до юрисдикції суду, який на даний час розглядає справи, підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14, територіальну підсудність судових справ Калінінського районного суду м. Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов