ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2927/23 Справа № 214/2560/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі № 214/2560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г., на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року із суду першої інстанції витребувана цивільна справа.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28 вересня 2022 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 13 січня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково в кінці листопада 2022 року, коли звернулася до адвоката з проханням переглянути інформацію про наявні справи щодо неї. Посилається, що позов про розірвання шлюбу був поданий адвокатом, якого вона наколи не бачила, не спілкувалася і не надавала жодних повноважень на її представництво в суді.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання скаржником копії рішення суду, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі № 214/2560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: