Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4342/22
Номер провадження 2-п/711/15/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Турко Анатолій Григорович, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Одночасно разом із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022.

Вказана заява була отримана суддею 27.02.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Адвокат Турко А.Г. клопотання обґрунтовує тим, що 15.12.2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв заочне рішення у справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішив позов задовольнити, шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 розірвати.

Вказує, що відповідачці про розгляд даної справи Придніпровським районний судом м. Черкаси не було відомо, оскільки ні ухвалу про відкриття провадження, ні повістку про виклик в судове засідання, ні позовної заяви вона не отримувала, хоча позивачу було достеменно відомо її місце проживання та місце проживання їхніх дітей в період розгляду судом даної справи. З моменту початку війни та широкомасштабного наступу вона з дітьми проживає в Канаді.

Звертає увагу суду на те, що позивач весь період перебування даної справи в провадженні суду спілкувався з відповідачкою та з дітьми за допомогою телефону, однак про факт подачі позовної заяви, та про розгляд даної справи судом її не повідомив, хоча бажання розлучитися висловлював.

Про існування судової справи та факт винесення заочного рішення відповідачу стало відомо 14.01.2023 від адвоката до якого вона звернулася у зв`язку з висловленим позивачем бажанням розлучитися.

16.01.2023 поштою було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення шляхом направлення заяви з доданими матеріалами цінним листом з описом вкладення (поштове відправлення №637) на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (докази: копія конверту та опис вкладення у поштове відправлення №637 додаються).

Вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана у встановлений ст.284 ЦПК України тридцяти денний строк з моменту проголошення рішення та протягом двох днів з моменту ознайомлення з даними рішенням на порталі Єдиний державний реєстр судових рішень.

Однак, вказане поштове відправлення Придніпровським районним судом м. Черкаси з невідомих причин отримане не було та в зв`язку з закінченням терміну зберігання, 06.02.2023 було повернуто відправнику представнику відповідача, ОСОБА_3 , чим була викликана необхідність повторної подачі даної заяви про перегляд заочного рішення, але вже після спливу встановленого законом строку.

Вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення при її повторній подачі пропущений з поважних причини.

Тому, просить строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення від 15.12.2022, представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд даної справи Придніпровським районний судом м. Черкаси відповідачу не було відомо, оскільки ні ухвалу про відкриття провадження, ні повістку про виклик в судове засідання, ні позовної заяви вона не отримувала, хоча позивачу було достеменно відомо її місце проживання та місце проживання їхніх дітей в період розгляду судом даної справи. З моменту початку війни та широкомасштабного наступу вона з дітьми проживає в Канаді в їхньому придбаному в шлюбі, спільному сімейному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що достеменно було відомо позивачу. Доказ копія посвідки на проживання в Канаді.

Вказує, що позивач неодноразово приїздив в Канаду до відповідача та по справах, оскільки у власності їхньої сім`ї в Канаді є ІТ-компанія. Кожного приїзду проживав у їхньому спільному сімейному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додає, що останнього разу відповідач спілкувалася із своїм чоловіком 14.01.2023, коли він вітав їх з донькою зі святами.

При цьому, позивач весь зазначений період про звернення до суду з даним позовом та про перебування даної справи в провадженні суду її не було повідомлено, хоча бажання розлучитися висловлював.

За вказаних обставин, відповідач вважає, що неповідомлення її чоловіком суду дійсної адреси місця її проживання протиправним, а приховування від неї факту звернення до суду та факту судового розгляду підступним та протиправним. Про існування судової справи та факт винесення заочного рішення відповідачу стало відомо 14.01.2023 від адвоката до якого вона звернулася у зв`язку з висловленим позивачем бажанням розлучитися.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , не надала відзив на позов та не приймала участь в розгляді даної справи з поважної причини не обізнаності у факті розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Приймаючи заочне рішення суд визнав встановленим, та вража, що «… шлюб між сторонами носить формальний характер, подружніх відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачено і примирення між ними неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам дитини.»

Однак, вважає, що зазначені твердження суду необґрунтованими, такими, що ґрунтуються виключно на твердженнях позивача та зроблені з порушенням основних засад судочинства змагальності сторін.

Зважу, що не будучи обізнаною про розгляд даної справи відповідач була позбавлена можливості надати докази пояснення, в тому числі бути допитаною в якості свідка, які-б спростували зазначені твердження.

З урахуванням викладеного вище, просить заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу №711/4342/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження.

Судом встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимоги ЦПК України, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 (відповідач по справі) дізналася про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 лише 14.01.2023 від адвоката до якого вона звернулася у зв`язку висловленим позивачем бажанням розлучитися.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 14.02.2023 шляхом поштового відправлення.

За таких обставин, суд погоджується із доводами представника заявниці про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.12.2022 пропущено відповідачем із поважних причин і, враховуючи наявність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав заявниці на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення від 15.12.2022 по цивільній справі №711/4342/22, автор просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено зокрема, перелік справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з п.1 ч.1 ст.274, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тож, враховуючи норми законодавства, це питання може бути вирішене у разі, якщо судом буде скасоване заочне рішення, а тому на даний час є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 284-286, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Поновити строк на подання представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Турка Анатолія Григоровича, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2022 по справі №711/4342/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке провести 14 березня 2023 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати учасникам справи.

Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ю. Піковський