МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2023 року Справа №370/237/19
Номер провадження № 2-п/370/2/23
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у смт Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни (далі - заявник), звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року у даній справі, яким з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2006 року в сумі 115919,34 гривень, яка складається з наступного: 2237,60 заборгованість за кредитом, 113681,74 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 16.02.2006 року по 29.06.2018 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.
В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки. В той же час, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, заявник вважає безпідставним задоволення позовних вимог, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг не підтверджує доводи позовної заяви про процентну ставку по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки.
Також вказав, що про вказане заочне рішення йому стало відомо з сайту «Судова влада» та в подальшому його копію представник отримала 23.01.2023 року, а тому просив поновити йому строк на подання даної заяви.
У судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Вирішуючи питання за даною заявою про перегляд заочного рішення суд керується наступним.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідачу надсилали рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 37) і його заявник отримав 17.09.2019 року. При цьому, з копії паспорта заявника вбачається, що на той час він був зареєстрований за адресою, що була наявна у суду як на момент відкриття провадження, так і на час надсилання заочного рішення.
Таким чином, строк на подання даної заяви було пропущено і поважних причин для його поновлення суд не вбачає.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи підстави поважності причин неявки у судове засідання суд відзначає, що повістка про виклик у судове засідання була надіслана на зареєстровану на той час адресу проживання відповідача і вона повернулася без вручення з причин відсутності адресата за місцем проживання (а.с. 28), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.
Крім того, заявляючи вимогу про скасування заочного рішення заявник не посилається на нові докази, що мають істотне значення для вирішення справи, а лише не згоден з оцінкою судом тих доказів, що були надані позивачем.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, як необґрунтованої.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 354-355 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року у даній справі - відмовити.
Роз`яснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання, через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир