КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/141/23
УХВАЛА

02.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову від 20.07.2022 року, позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності спадкодавця на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №010670 від 20.09.1999 року;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_5 , право власності на 3/1000 частини ДБК «Соняшне», що складаються з дачі (48 кв.м.), літньої кухні (57 кв.м.), навісу (23 кв.м.), огорожі і мостіння та відповідають свідоцтву про право власності ОСОБА_5 від 02.03.1998 року за № 3-1032, виданому Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстрованому Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 06.03.1998 року під № 55 на сторінці 16 книги 11с;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0488 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , серії IV-ОД за № 046086, зареєстрований в книзі записі державних актів на право приватної власності на землю за №4162 від 01.08.2000 року, і його державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :27:010:0105, площею 0.0488 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. від 22.09.2006 року за № 6473;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:010:0105, площею 0,0488 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , серії ЯЕ № 653784 від 13.11.2007 року та його державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :27:010:0105, площею 0.0488 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. від 12.12.2021 року за № 6160;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:010:0105, площею 0,0488 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,0440 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

02.08.2022 року представником позивача надано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Яке фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 (вказати конфігурацію, площу, проміри тощо), право власності на яку виникло у ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року? Яка площа ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_1 ?

2. Яке фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105, з боку ОСОБА_4 (вказати конфігурацію, площу, проміри тощо), право власності на яку виникло у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 12.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №6160? Яка площа ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_4 ?

3. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 (її фактичне розташування) землевпорядній технічній документації щодо складання державного акту на ім`я ОСОБА_5 та самому Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

4. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105 з боку ОСОБА_4 (її фактичне розташування), право власності на яку належить останньому на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 12.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №6160, землевпорядній технічній документації щодо складання державного акту на ім`я ОСОБА_6 та самому Державному акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за № 046086 від 01.08.2000 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

5. Чи є накладення (перетин) земельної ділянки, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105, за геодезичними даними землевпорядної технічної документації щодо складання Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_5 та землевпорядної технічної документації щодо складання Державному акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за №046086 від 01.08.2000 року на ім`я ОСОБА_6 ? Якщо є накладення, то в якій частині?

6. Чи відбулося помилкове включення частини земельної ділянки, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться у володінні і фактичному користуванні ОСОБА_1 в межі земельної ділянки, яка за Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за № 046086 від 01.08.2000 року передана ОСОБА_6 ? Якщо так, то саме якої частини ділянки?

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник позивача посилається на те, що висновки за наслідком проведення заявленої судової земельно-технічної експертизи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також будуть слугувати для підтвердження належними доказами доводів позивача викладених в обґрунтування позову в частині наявності помилки у площі та конфігурації земельної ділянки, яка перебуває у власності відповідача, внаслідок чого порушені права та інтереси позивача по справі, як сусіднього землекористувача.

В підготовчому судовому засіданні призначеному на 02.03.2023 року представник позивача підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

ОСОБА_8 та/або її представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Дослідивши подане до суду клопотання, приймаючи виниклий між сторонами по справі спір стосовно належних їм на праві власності земельних ділянок, з метою з`ясування усіх обставин по справі, для встановлення відповідності меж земельних ділянок, які перебувають у власності сторін по справі та у фактичному користуванні, що має значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання сторонам по справі доступу у праві на звернення до суду і захист,суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, за поставленими позивачем питаннями, проведення якої доручити Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, а також зобов`язати сторін по справі надати і забезпечити на першу вимогу експерта доступ до досліджуваних земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/35403/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 (вказати конфігурацію, площу, проміри тощо), право власності на яку виникло у ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року? Яка площа ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_1 ?

2. Яке фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105, з боку ОСОБА_4 (вказати конфігурацію, площу, проміри тощо), право власності на яку виникло у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 12.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №6160? Яка площа ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_4 ?

3. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 (її фактичне розташування) землевпорядній технічній документації щодо складання державного акту на ім`я ОСОБА_5 та самому Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

4. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105 з боку ОСОБА_4 (її фактичне розташування), право власності на яку належить останньому на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 12.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №6160, землевпорядній технічній документації щодо складання державного акту на ім`я ОСОБА_6 та самому Державному акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за № 046086 від 01.08.2000 року? Якщо є невідповідність, то в чому вона полягає?

5. Чи є накладення (перетин) земельної ділянки, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105, за геодезичними даними землевпорядної технічної документації щодо складання Державному акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 010670 від 20.09.1999 року на ім`я ОСОБА_5 та землевпорядної технічної документації щодо складання Державному акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за №046086 від 01.08.2000 року на ім`я ОСОБА_6 ? Якщо є накладення, то в якій частині?

6. Чи відбулося помилкове включення частини земельної ділянки, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходиться у володінні і фактичному користуванні ОСОБА_1 в межі земельної ділянки, яка за Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ОД за № 046086 від 01.08.2000 року передана ОСОБА_6 ? Якщо так, то саме якої частини ділянки?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/35403/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження земельної ділянки, площею 0,0285 га, для експлуатації дачних будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження земельної ділянки, площею 0,0488 га, для дачного будівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :27:010:0105.

Роз`яснити сторонам по справі, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.