ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 720/144/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Сектор служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району, про усунення перешкод в користуванні власністю та про визначення порядку користування будинком, та позовні вимоги ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Сектор служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецького району, про стягнення компенсації за участь у будівництві та визначення порядку користування житловими приміщеннями,

встановила:

Рішенням Новоселицького районного суду від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Встановлено порядок користування будинком АДРЕСА_1 та виділити у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на першому поверсі житлову кімнату вітальню площею - 18.80 кв. м.. лоджію - 2.70 кв.м. на другому поверсі комору - 1.90 кв.м, гардеробну - 11.20 кв.м..

У користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виділено у користуванні на другому поверсі житлову кімнату площею - 15.10 кв.м, житлову кімнату площею - 20.70 кв.м., лоджію - 2.60 кв.м., лоджію - 1 кв.м та лоджію - 1.30 кв.м.

В загальному користуванні залишено на першому поверсі кухню - 15.70 кв.м, санвузол - 7.50 кв.м., коридор - 1.80 кв.м, сходову - 12.20 кв.м. на другому поверсі сходову - 22.0 кв.м., вбиральню - 1.80 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1816 грн.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, та частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в загальній сумі 476085 грн. 83 коп.

В задоволені решта позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в загальній сумі 19297 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позову.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, роз`яснено зокрема, уразі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Апеляційну скаргу на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року подано двома скаржниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апелянти оскаржують рішення в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, та частину вартості використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в загальній сумі 476085 грн. 83 коп.

Відповідно до висновку експерта №65 від 02-28 червня 2022 року вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б» , огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 становить 1574458 грн.20 коп.

Вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню в житловому будинку літ.А. за адресою АДРЕСА_1 становить 329885 грн.

Тобто в загальній сумі (1574458 грн.20 коп. + 329885 грн. = 1904343 грн.30 коп. :4 = 476085 грн.83 коп.)

Отже, за подання апеляційної скарги апелянти мають сплатити судовий збір у розмірі по 7 141,29 грн. (4760,86грн х 150%).

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 6376,44 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.02.2023 року, тому потрібно доплатити судовий збір в розмірі 764, 85 грн.(7141,29-6376,44 грн.)

Отже, апелянтам необхідно до сплатити судовий збір, за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі ___(Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк