Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/834/23
Провадження № 2/552/1368/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2023 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, м. Горіші Плавні, вул.Соборна, 1,

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Полтава, вул. Героїв-пожежних, 13,

Державного підприємства «Сетам», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6,

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві просив суд визнати недійсними електронні торги, проведені 03.01.2023 Державним підприємством «Сетам» із реалізації Вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . Визнати недійсним протокол № 581117 проведення електронного аукціону (торгів) проведених 03.01.2023р. Державним підприємством «Сетам» із реалізації вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . Визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів № 581117, проведених 03 січня 2023 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації вантажного автомобіля FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнати недійсним свідоцтво про право власності на Вантажний автомобіль FLAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 . Витребувати з володіння ОСОБА_1 вантажний автомобіль FIAT FIORINO,2018 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

Судові витрати покласти на відповідачів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем позов пред`явлено крім інших осіб, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв-пожежних, 13, код юридичної особи в .

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний присвоєно Східному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Сам Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в ЄДРПОУ не значиться.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, позивачу необхідно уточнити чи є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції юридичною особою, якщо так, необхідно зазначити її правильний код за ЄДРПОУ.

Якщо вказаний Відділ не є юридичною особою, позивачу необхідно визначити особу, до якої він пред`являє позовні вимоги, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем позов пред`явлено до трьох відповідачів: до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 .

При цьому позивачем заявлені позовні вимоги, які фактично стосуються оскарження правочину, за яким право власності на автомобіль перейшло до ОСОБА_1 та стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння.

Але які саме вимоги позивачем заявлені до кожного з відповідачів, в тому числі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», з позовної заяви не зрозуміло.

Зазначене суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова