Справа № 202/5782/22
Провадження № 2/202/361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дніпро в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді листа та клопотання експерта за участю сторін, представник позивача заперечувала проти надання експерту більшого строку для проведення експертизи ніж передбачено законом, тому що їй відомо про реорганізацію експертної установи, що додатково збільшить навантаження на експертів, а це негативно відобразиться на строках розгляду справи. Просила витребувати справу із експертної установи для вирішення питання для призначення експертизи В провадженні суду передбуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

01.12.2022 року за клопотанням сторін було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ .

16 лютого 2023 року на адресу суду надійшов лист експерта з повідомленням, що експертиза не може бути проведена у строк, встановлений Інструкцією « Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» у зв`язку із завантаженістю експертів. Запропоновано вирішити питання та погодити проведення експертизи в строк, шо перевищує 90 календарних днів та повідомити про це експертну установу . Також надано рахунок для оплати експертизи і клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме оцінювальних актів з матеріалів технічної інвентарізації на спірне домоволодіння та геодезичну кадастрову зйомку спірної земельної ділянки.

17 лютого 2023 року відновлене провадження по справі.

Представник відповідача просила погодити експерту більший строк ніж 3 місяці, враховуючи завантаженість експерта. При цьому зазначила , що Пашкова направила експерту свою згоду на проведення експертизи в більший термін та оплатила вартість експертизи, що підтверджується відповідною квитанцією. Вважає, що рух справи із однієї установи до іншої займе не менше часу. Позивач продовжує проживати в будинку і це ні яким чином не відіб`ється негативно на його правах.

Вислухавши сторони, суд вважає неможливим надання експерту більшого строку для проведення призначеної судом експертизи, ніж встановлено Інструкцією « Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» - більше 90 днів.

Така позиція суду ґрунтується на тому, що цивільна справа має бути розглянута в розумні строки. Відповідно до ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Із аналізу практики ЄСПЛ розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту»

Проведення експертного дослідження на підставі ухвали суду в строк більше 90 днів, при тому що одна із сторін проти цього заперечує, це буде сприяти порушенню розумних строків судового розгляду.

Суд не приймає доводи сторони відповідача про те, що стороною вже оплачена експертиза та надана згода, тому що суд має враховувати інтереси обох сторін провадження.

Таким чином, на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2023 року за 3 53/5, слід відмовити експерту у погодженні запропонованого експертом збільшення строку для проведення експертного дослідження понад 90 днів, та витребувати із експертної установи цивільну справу для призначення експертизи в іншій експертній установі.

Враховуючи що відповідачем внесена оплата за проведення експертизи, слід зобов`язати установу повернути внесені кошти.

На підставі того, що вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів є похідним від погодження питання збільшення строку на проведення експертного дослідження, то воно не підлягає задоволенню.

Провадження по справі зупинити до надходження справи із експертної установи.

Керуючись ст. 103,104, 259 ЦПК України, п. 1.12. «Інструкціх про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити експерту Дніпропетровського НДІСЕ у погодженні строку проведення експертизи з перевищенням 90 календарних днів.

Зобов`язати експерта повернути матеріали справи до суду для вирішення питання призначення експертизи іншому суб`єкту судово-експертої діяльності.

Повернути ОСОБА_4 кошти сплачені, згідно квитанції № 11 від 24.02.2023 року, за проведення експертного дослідження в сумі 14 338 грн. 80 коп.

Зупинити провадження по справі до надходження матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2023 року.

Суддя С. І. Доценко