Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12315/21

провадження № 61-2947 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК «Київміськбуд-5», оформлене протоколом від 19 травня 2019 року № 02 щодо затвердження тарифу для власників приміщень першого поверху та підвальних приміщень у розмірі 11,90 грн за 1 кв. м.

Визнано незаконними дії ЖБК «Київміськбуд-5» щодо нарахування громадянам США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , починаючи з 01 травня 2019 року, компенсації за використання комунікацій багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з розрахунку 11,90 грн за 1 кв. м площі належного їм нежитлового приміщення загальною площею 227,9 кв. м, розташованого на першому поверсі такого будинку.

Стягнуто з ЖБК «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 540,00 грн на кожного.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Грицаєнко О. П. звернулась до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 29 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року заяву представника позивачів - адвоката Грицаєнко О. П. про розподіл судових витрат у цій справі задоволено. Стягнуто з ЖБК «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з правничою допомогою у розмірі 29 000,00 грн.

03 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ЖБК «Київміськбуд-5» - адвокат Золотопуп С. В. подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого2023 року, уякій просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 листопада 2022 року справа № 759/3278/20, від 09 листопада 2022 року справа № 591/5362/18, від 03 жовтня 2019 року справа № 922/445/19, від 21 грудня 2022 року справа № 202/5059/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12315/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара