ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1463/23
провадження № 2-ві/753/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., при секретарі Мельничук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Молчанова Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дарницького районного суду м.Києва Маркєлової В.М., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ВФ Ритейл» про захист прав споживачів.

Від представника позивача надійшла заява про відвід судді Маркєлової В.М., в обґрунтування заяви зазначено, що позов було подано місяць тому, та за цей час суддя не вирішила питання про відкриття провадження, або залишення позову без руху, тому вважає, що вона чинить бездіяльність, яка порушує права позивача.

Ухвалою від 27.02.2023 року головуючий суддя Маркелова В.М. визнала заявлений відвід необґрунтованим та ініціювала передачу заяви про відвід на розгляд іншому судді. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що перед відкриттям провадження головуючий суддя здійснювала заходи по встановленню місця реєстрації позивача для визначення підсудності.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Серед таких підстав законодавець зазначає зокрема пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Враховуючи наведене, та той факт, що з заяви представника позивача не вбачається обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість судді Маркєлової В.М., під час розгляду справи або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, тому суддя приходить до висновку що заява представника позивача, про відвід головуючого судді від розгляду вищезазначеної цивільної справи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Молчанова Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дарницького районного суду м.Києва Маркєлової В.М., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик