У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судових засідань Козак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пітух Василь Іванович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

20.02.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що позивач у позовних вимогах покликається на ту обставину, що у період перебування у зареєстрованому шлюбі ними придбано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Доманинська реформа, який належить на праві власності ОСОБА_2 (відповідачу) на підставі Договору купівлі продажу садового будинку, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. за реєстровим №2593; земельна ділянка площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована: Закарпатська область. Ужгородський район, с. Оноківці, с/т «Тюльпан», урочище Доманинська реформа, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (відповідачу) на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань НМ. за реєстровим №2594. Вказує, що на сьогоднішній день відповідач вчиняв ряд дій, які засвідчують про його бажання здійснити відчуження спільно набутого майна, зокрема, ініціювання судових процесів, наявності рішення про розірвання шлюбу, оформленої державної реєстрації права власності на спільно набуте майно, перебування у нього на руках правовстановлюючих документів тощо. У разі ухвалення судового рішення на користь позивача, виконання судового рішення буде неможливим, оскільки майно, що с предметом спору, може бути відчужено на користь третіх осіб. На підставі наведеного, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, який належить на праві власності ОСОБА_2 (відповідачу) на підставі Договору купівлі продажу садового будинку, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. за реєстровим №2593; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Доманинська реформа, реєстраційний номер нерухомого майна: 248, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (відповідачу) на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань НМ. за реєстровим №2594.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам, закріпленим статтею 151 ЦПК України. В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянуто дану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що предметом позову в даній цивільній справі є: визнання права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: на садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Доманинська реформа по на кожного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 323336646; дата формування: 20.02.2023), садовий будинок за адресою: урочище Доманинська реформа, с. Оноківці, Ужгородський район, на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 323336837; дата формування: 20.02.2023), земельна ділянка з кадастровим номером :11:010:0383 на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до зміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З контекстного аналізу зазначених норм закону вбачається, що значення вказаних заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема згідно з п. 1 ч. 1 зазначеної статті позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи заявлені позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, задоволення яких може значно вплинути на правовий режим майна, суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту із забороною відчуження на садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу садового будинку, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М.. за реєстровим №2593; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Доманинська реформа, реєстраційний номер нерухомого майна: 248, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань НМ. за реєстровим №2594.

Враховуючи вимоги позивача про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, з метою забезпечення цілісності та незмінності майна, яке є предметом позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно із забороною відчуження.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пітух Василь Іванович, про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 308/13634/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, а саме: накласти арешт на майно із забороною відчуження на садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , урочище Доманинська реформа, реєстраційний номер нерухомого майна: 248, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач (заявник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда