РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

приходить до такого

Позиція позивача

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 21 лютого 2017 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Разом із відповідачем не підтримують сімейних відносин, проживають окремо. Сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Відновлювати сімейні стосунки вважає недоцільним і неможливим. Сім`я фактично розпалась. Просила розірвати шлюб (а.с.1-2).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, поштою надіслала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Судові витрати покласти на відповідача.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача адвокат Байда М.О. в судовому засіданні просила про надання сторонам строку для примирення, оскільки вони спілкуються і відповідач не бажає розривати шлюб. В судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглядати справу без участі відповідача, проти розірвання шлюбу заперечувала.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла в провадження судді 30 вересня 2022 року (а.с.1).

Запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача направлено до Житомирської міської ради 4 жовтня 2022 року (а.с.9).

Відповідь на запит надійшла до суду 21 жовтня 2022 року (а.с.10).

Ухвалою суду від 8 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.12).

Недоліки позовної заяви усунуто 12 грудня 2022 року (а.с.17).

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.19).

Представник відповідача - адвокат Байда М.О. 21 грудня 2022 року подала заяву про розгляд справи в загальному провадженні (а.с.24).

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року вирішено перейти до розгляду даної цивільної справи в загальному позовному провадженні (а.с.25).

16 січня 2023 року від представника відповідача адвоката Байди М.О. надійшли заяви про надання сторонам строку на примирення та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.39-41).

Підготовче судове засідання 16 січня 2023 року відкладено на 9 лютого 2023 року (а.с.43).

20 січня 2023 року від представника відповідача адвоката Байди М.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.47).

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2023 року заяву представника відповідача задоволено (а.с.49).

Ухвалою суду від 9 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 9 березня 2023 року (а.с.56).

Від представника відповідача - адвоката Байди М.О. 9 березня 2023 року надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та про заперечення проти розірвання шлюбу (а.с.60).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи її вирішення і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 329 (а.с.5).

Відповідно до копій паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи загального захворювання (а.с.6).

Згідно з копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.6 на звороті).

Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Житомирської області (а.с.7).

Згідно з інформацією ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.18 на звороті).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Суд приймав міри до збереження сім`ї, відкладаючи розгляд справи, однак за час перебування справи в провадженні суду з 30 вересня 2022 року по 9 березня 2023 року (а це майже півроку) позивачка свого наміру розірвати шлюб не змінила, а відповідач не вчиняв жодних дій для збереження сім`ї (наразі доказів цього суду не представлено).

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.3).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 лютого 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 329.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Байда Мар`яна Олегівна, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12 грудня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 001483 від 29 листопада 2017 року, знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ