Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

2 березня 2023 року місто Київ

справа №752/15937/20 провадження№22-ц/824/6166/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства "Сетам", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евгелена-сервіс", Приватне підприємство "Ратмир-Соло" про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП "Сетам", треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс", ТОВ "Міксотроф Евгелена-сервіс", ПП "Ратмир-Соло" про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації прав щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 8 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року з Голосіївськогорайонного суду м.Києва витребувана справа №752/15937/22 за позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова А.М., ДП "Сетам", треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс", ТОВ "Міксотроф Евгелена-сервіс", ПП "Ратмир-Соло" про визнання недійсними результатів електронних торгів.

27 лютого 2023 року копії матеріалів справи (витяг) №752/15937/22 надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року, посилаючись на те, що вона не є учасником справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім цього, ОСОБА_1 не зазначає які права, свободи, інтереси та обов`язки суд вирішив при постановлення оскаржуваної ухвали, що стало підставою для подання нею апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити особі, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 9 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Державного підприємства "Сетам", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евгелена-сервіс", Приватне підприємство "Ратмир-Соло" про визнання недійсними результатів електронних торгів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна