Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 357/369/20

провадження № 61-12606св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимир Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у складі колегії суддів Мельника Я. С., Гуля В. В., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші»)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (далі - ТОВ «Шамраївський цукровий завод»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» (далі - КП «Агенція адміністративних послуг») Євка В. В. про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис), скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, припинення права користування земельною ділянкою.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 09 грудня 2020 року позов задовольнив.

Визнав недійсними Договори про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 05 січня 2019 року № б/н, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ТОВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельних ділянок, які розташовані у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування зазначеними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Шамраївський цукровий завод».

Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі по 3 562,05 грн з кожного.

На рішення місцевого суду державний реєстратор КП «Агенція адміністративних послуг» Євко В. В. подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу державного реєстратора державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. задовольнив.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року у частині задоволення позовних вимог ТОВ Агрофірма «Матюші» до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) ТОВ «Шамраївський цукровий завод» та у частині розподілу судових витрат скасував, ухвалив у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма «Матюші» до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Шамраївський цукровий завод» відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у розмірі по 4 007,31 грн з кожного.

У червні 2021 року адвокат Василенко Н. С. в інтересах державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якій просила суд стягнути з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь Євка В. В. сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763,00 грн.

У червні 2021 року адвокат Тетеря С. І. в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» подала до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якій просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу під час розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 141 862,56 грн шляхом стягнення її у рівних частинах із відповідачів.

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 24 червня 2021 року заяву адвоката Тетері С. І. в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення залишив без задоволення.

Заяву адвоката Василенко Н. С. в інтересах державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. про ухвалення додаткового рішення задовольнив.

Стягнув з ТОВ Агрофірма «Матюші» на користь державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В. 5 763,00 грн судових витрат.

Суд апеляційної інстанції додаткову постанову мотивував тим, що оскільки Київський апеляційний суд постановою від 27 травня 2021 року задовольнив апеляційну скаргу державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В. В., проте не вирішив питання про розподіл судових витрат, відповідно до статті 141 та статті 270 ЦПК України, понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 763,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ Агрофірма «Матюші».

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції розглядав тільки апеляційну скаргу державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг», тому підстав для покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ Агрофірма «Матюші» під час апеляційного розгляду справи немає.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ Агрофірма «Матюші» посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, ухвалити нову про задоволення заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу під час розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 141 862,56 грн шляхом стягнення її у рівних частинах із відповідачів.

Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 16 грудня 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 911/3312/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України.

Ухвалу суд касаційної інстанції мотивував тим, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо необов`язковості призначення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у разі якщо судове рішення по суті позовних вимог ухвалене в судовому засіданні, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Ухвалою від 11 січня 2023 року Велика Палат Верховного Суду справу № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22) прийняла до розгляду.

У справі, яка переглядається № 357/369/20,правовідносини є подібними з тими, що є предметом спору у справі № 911/3312/21.

За таких обставин, з огляду на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідно зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 357/369/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис), скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, припинення права користування земельною ділянкою до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк