Справа № 482/349/23
Номер провадження 2/482/274/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно, -

встановив:

14 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, який сформований і направлений його адвокатом Вдовиченко І.С. через «Електронний суд» 13.02.2023 р.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначає, що 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США в борг з зобов`язанням повернути останні протягом двох років з дати займу (отримання), тобто в строк не пізніше 28 грудня 2022 року, про що ОСОБА_5 склав власноруч розписку і в забезпечення позики надав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язався в термін до 01 лютого 2021 року оформити договір застави у нотаріуса, зобов`язався повернути борг протягом двох років з дати отримання позики.

Проте, зобов`язання за позикою, оформленою борговою розпискою від 28.12.2020 року за життя ОСОБА_5 виконано не було, як і не було оформлено ОСОБА_5 договір застави на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Зобов`язання за позикою, оформленою борговою розпискою від 28.12.2020 року за життя ОСОБА_5 виконано не було.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1982 року та діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З настанням строку виконання зобов`язання, позивачу як кредитору стало відомо про смерть боржника ОСОБА_5 , в зв`язку з чим 16 грудня 2022 року позивачем було поданодо Приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Чорній Л.С. письмову претензію кредитора, в якій позивач просив приватного нотаріуса довести до відома кожного спадкоємця, який приймає у спадщину спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , про наявність зобов`язання за борговою розпискою від 28 грудня 2020 року, що належало спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилось внаслідок його смерті.

Позивач висунув свою письмову претензію кредитора до кожного з спадкоємців, який приймає у спадщину, спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , та просив повернути йому грошові кошти у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США шляхом одноразового платежу, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте спадкоємці не задовольнили вимоги кредитора, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд звернути стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики, укладеним з ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року у розмірі 32 000 доларів США на 1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений встаттях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до норм ЦПК України, існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 України) та виключна підсудність ( ст. 30 ЦПК України).

За ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи встановлено, що позов ОСОБА_1 , який є кредитором спадкодавця ОСОБА_5 подано до Новоодеського районного суду Миколаївської області з порушенням правил виключної підсудності, оскільки спадкове майно, на яке позивач просить суд звернути стягнення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 іне відноситься до підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області, а відноситься до підсудності Заводського районного суду міста Миколаєва.

У силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вищевказаний позов не підсудний Новоодеському районному суду Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на нерухоме майно необхідно передати для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

0

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно - передати до Заводського районного суду м. Миколаєва на розгляд у зв`язку з її належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва (вулиця Радісна, 3, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : С.А. Сергієнко