У х в а л а

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 932/1726/21

провадження № 61-9675св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Дніпровського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив витребувати з чужого незаконного володіння квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 36,3 кв. м, житловою площею 18,5 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 34 тис. грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року, додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарчук К. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін судові рішення першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження, роз`яснено право на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Копія ухвали від 27 жовтня 2022 року про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів були направленні ОСОБА_1 на адресу, зазначену в касаційній скарзі, які повернулись до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій просить продовжити встановлений судом десятиденний строк для подання відзиву та направити йому та його представнику копію касаційної скарги та доданих до неї документів.

У відповідь на заяву було повторно надіслано ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів на адреси, зазначенні у заяві, які повернулись до Верховного Суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заяву про зміну місця проживання у відповідності до частини першої статті 131 ЦПК України ОСОБА_1 не подавав.

Частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву.

Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у цивільній справі № 932/1726/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара