Справа № 930/3028/21
Провадження №2/930/37/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.02.2023 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 930/3028/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20.01.2023 року позов задоволено та стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» на користь ОСОБА_1 180 000 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 15 535 грн. понесених витрат на поховання, а також на користь держави - 1955,35 грн. судового збору.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Лабиком Р.Р. було подано клопотання про намір подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених цим позивачем в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

07.02.2023 від адвоката Лабика Р.Р. через електронний суд до суду надішли докази витрат на професійну правничу допомогу у сумі 39 000 грн. та клопотання про поновлення строку для подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

15.02.2023 від представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» Ніколаєва В. надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що вимога позивача про стягнення 39 000 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та завищеною, оскільки справа не є складною, виходячи із розміру позовних вимог, а витрати на правничу допомогу 39 000 грн. є неспівмірними, а також не надано доказів оплати даних витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення направлена до суду через Електронний суд 06.02.2023р. (зареєстрована 07.02.2023р.), тобто з порушенням 5-денного строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

При цьому, представник позивачки подав до суду клопотання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд вважає необхідним поновити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Лабику Р.Р. строк подання заяви з доказами розміру витрат на правничу допомогу, оскільки він пропущений, на думку суду, з поважних (дійсних істотних, об`єктивних, незалежних від волі особи) причин, а саме у зв`язку із тим, що він був відсутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а копію рішення отримав 06.02.2023.

Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2ст.246 ЦПК України).

У випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч.3ст.246 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1ст.270 ЦПК України).

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу надавалась правнича допомога на підставі ордеру від 30.12.2021 адвокатом Лабиком Р.Р.(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7311/10 від 01.03.2019, виданого Радою адвокатів Київської області) та представляв інтереси позивача за договором про надання правничої допомоги від 19.11.2020 за №129, укладеного між Адвокатським Об`єднанням "АВТОПОМІЧ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Згідно наказу Адвокатського Об`єднання "АВТОПОМІЧ УКРАЇНА" по особовому складу №23 від 12.11.2020 Лабика Р.Р. прийнято на роботу за сумісництвом на посаду адвоката з 17.11.2020 на умовах неповного робочого дня.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. при зверненні до суду з цим позовом навів в позовній заяві попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи, зокрема, витрат на правову допомогу орієнтовно в загальній сумі 20 000,00грн. та надав клопотання про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення,що узгоджується з вимогами ч.1 ст.134, ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником позивача - адвокатом Лабиком Р.Р. додано детальний опис робіт (надання послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 06.02.2023, договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №129 від 19.11.2020, додаток до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №129 від 19.11.2020, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Адвокатське об`єднання «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА», витяг з єдиного реєстру адвокатів України на адвоката Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» Лабика Р.Р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Лабиком Р.Р., ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лабиком Р.Р., підтвердження направлення клопотання відповідачу на електронну адресу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклала договір №129 від 19.11.2020 про надання професійної правничої (правової) допомоги з Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» в особі керуючого партнера - Лозинського Д.С. про надання професійної правничої (правової) допомоги щодо захисту її інтересів за подією, що мала місце 15.11.2020 р. в смт.Вороновиця Вінницького району Вінницької області в порядку та на умовах, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу по факту її надання.

Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 19.11.2020 за №129 вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до договору.

Згідно п.п.2,3 замовленням на надання професійної правничої допомоги (Додаток до договору про надання професійної правничої допомоги №129 від 19.11.2020) вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 3 000 грн. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання протягом п`яти робочих днів з дня отримання клієнтом та /або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги на виконання умов договору про надання професійної (правової) правничої допомоги №129 від 19.11.2020 року укладеного з ОСОБА_1 адвокат Адвокатського об`єднання Лабик Р.Р. надав наступні послуги: 1) Консультація Клієнтів щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати, вартість - 3 000 грн. за одну год.; 2) Підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказують Клієнти, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналіз судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів., тривалістю 2 год. вартістю 6 000 грн. ; 3) Підготовка та подання позовної заяви в суд: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового пронесу; розрахунок ціни позову та складення обгрунтованого розрахунку сум; що стягуються; складання розрахунку судових витрат які були понесені; написання позовної заяви з обгрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; відправлення позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку; подання позовної заяви в с/д, тривалістю 3 год. вартістю 9 000 грн. ; 4) Судовий розгляд справи:підготовка та подання в суд клопотання про долучений доказів від 17.02.2022 року (1 год. ); участь в судовому засіданні від 22.06.2022 року (30 хв.); участь в судовому засіданні від 05.08.2022 року (30 хв ); участь в судовому засіданні від 30.08.2022 року (30 хв ); участь в судовому засіданні від 20.09.2022 року (30 хв ); участь в судовому засіданні від 12.10.2022 року (30 хв ); участь в судовому засіданні від 14.12.2022 року (30 хв ); участь в судовому засіданні від 20.01.2023 року (30 хв ); підготовка та подання в суд клопотання про стягнення судових витрат (2 год.), тривалістю 7 год. вартістю 21 000 грн.

Представником позивача було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 39000,00 грн.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Відповідно до ст. 19 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з пункту 4 частини 1статті 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1статті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, частиною 5 ст.137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, згідно із п. 2 ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17 та від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

З урахування вищевикладеного, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись законом, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно поданої заяви, суд враховує клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пунктах 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013р., ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

У постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

З урахуванням викладеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу суд враховує, що Адвокатське об`єднання «Автопоміч Україна» за родом своєї діяльності у сфері права, згідно загальнодоступної інформації, що міститься в мережі Інтернет та Єдиному державному реєстрі судових рішень, спеціалізується зокрема на позовах про відшкодування страхового відшкодування із страхових компаній.

Окрім цього, визначення нормо години адвоката в розмірі 3000,00грн., не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки представник позивача не надав доказів на підтвердження розрахунку саме такого розміру нормо години у даній категорії справ, а лише зазначив, що цей розмір відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в Україні (однак не надав обґрунтування визначення середньої ціни і саме за який період, адже справа надійшла до суду в 2020 році), також зазначив, що застосований ним розмір нормо години не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який втратив чинність.

Враховуючи категорію справи, ця справа є типовою і предмет спору в ній не є складним та містить лише аналогічні епізоди спірних правовідносин, характер позовних вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не займали значних витрат часу на їх виготовлення.

Суд вважає, що підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви в суд, не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката і не було необхідності у додатковому аналізі обставин справи, вивченні нормативно-правової бази та узагальненні судової практики.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи предмет та складність даної справи, час та виконані роботи, реальності адвокатських витрат, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи змагальності, співмірності та розумності судових витрат, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги є частково обґрунтованими і пропорційними до предмета спору, сума 39 000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 20 000,00 грн., що за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, клопотання про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 133, 134, 137, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Лабику Руслану Романовичу строк подання заяви з доказами розміру витрат на правничу допомогу.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №930/3028/21 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30115243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. Є. Войницька