overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4809/21
2/705/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гученко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних витрат та 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних витрат та 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України.

26.12.2022 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона просила цивільну справу № 705/4809/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних витрат та 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України, залишити без розгляду. Зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, пені, інфляційних витрат та 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/19
Провадження № 2/391/1/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.03.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №4 від 24.02.2023) матеріали цивільної справи №391/887/21 (провадження №2/391/1/23) розподілені судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіній О.В.

Враховуючи зазначене та те, що ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2021 провадження у вказаній справі відкрито в порядку загального позовного провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 190, 254, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №391/887/19 (провадження №2/391/1/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 10.30 год. 30.03.2023 у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області (28401, Кіровоградська область, смт.Компаніївка, вул. Вишнева,21).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3632/18
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2018 по справі №286/3632/18 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2018 по справі №286/3632/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення у справі відсутні.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2018 по справі №286/3632/18 до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.04.2023 о 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: учасників справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 138/583/23
Провадження № 2-о/138/38/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(площа Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 03.03.2023 о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 638/1517/23
Провадження № 2/638/2298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

28 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1990/23
провадження № 2-о/753/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

20 лютого 2023 року представник заявниці отримав ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, станом на сьогоднішній день недоліки не були усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження слід повернути особі, яка її подала.

Водночас, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович, заінтересовані особи: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 484/1160/23
Провадження № 2-н/484/354/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2023 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2023 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 495/150/23

Номер провадження 2/495/66/2023

про витребування доказів

02 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» (АТ «Сенс Банк») про застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» (АТ «Сенс Банк») про застосування наслідків недійсності правочину та здійснення перерахунку грошових коштів.

15 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло на адресу суду клопотання про витребування доказів по зазначеній вище справі, а саме витребувати від АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), завірену належним чином копію кредитного договору від 12.01.2022 року №501417242.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), завірену належним чином копію кредитного договору від 12.01.2022 року №501417242, укладеного з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/1345/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Беліогло А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-зз/161/18/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

27.02.2023 року відповідач ТзОВ «Ескроу капітал» звернулося в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 року.

28.02.2023 року на адресу суду від відповідача ТзОВ «Ескроу капітал» надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 185, 284, 287, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк