overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/717/20
Провадження № 2/674/12/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Воєвідка М.Я. про поновлення провадження у справі, оскільки інтереси позивача можуть бути представлені шляхом участі при розгляді справи його представника, що сприятиме реалізації їх прав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту.

Призначити у справі судове засіданняв приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 145/881/20
Провадження №2/145/73/2023
У Х В А Л А

27.02.2023 смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Еко Ніка" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Тиврівської селищної ради належним чином завірену копію статуту підприємства ТОВ "Еко Ніка" в редакції на момент звільнення ОСОБА_2 , тобто станом на 10.03.2020.

Суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Тиврівської селищної ради належним чином завірену копію статуту підприємства ТОВ "Еко Ніка" (, яке зареєстровано за адресою: 23340, Вінницька область, с. Строїнці, вул.50-річчя Жовтня, буд. 18 А), який діяв станом на 10 березня 2020 року.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 22.03.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/686/550/23
16 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Судом враховується, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи та клопотання заявлено стороною ініціатором процесу.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи виконано рукописний текст ОСОБА_2 під впливом психічного або фізичного тиску та/або внаслідок природніх збиваючих факторів у документі з назвою «Договір Позики від 27.02.2020 року», що міститься в наступних рядках документа:
а) з сьомого по десятий рядок, рукописний текст, зміст яких містить персональні дані ОСОБА_2 ,
б) з тринадцятого по чотирнадцятий рядок документи щодо суми (ціни договору),
в) в сімнадцятому рядку документа, де міститься наступний рукописний текст «Хмельницький»,
г) у двадцять другому рядку документа написаний від руки текст щодо суми (50 000 грн.) в цифровому значенні та прописом,
д) останній рядок документа рукописний текст « ОСОБА_2 »?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7807/22
Провадження № 2/552/519/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2022 року сторонам надано строк для примирення , провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 946/1374/23
Провадження № 2-о/946/94/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 03.02.2009 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, код ЄДРПОУ - 04057126), ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119 від 14.09.2022 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 750/2317/23
Провадження № 2-н/750/651/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1569/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2206/23
Справа № 754/2356/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-А, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 556/324/23
Номер провадження 2-о/556/56/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/324/23, провадження №2-о/556/56/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, с. Антонівка, вул. Богдана Хмельницького, 14, Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

02.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 20 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9918/22
Провадження № 2-о/552/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Балашової Н.М., Ямщикової Л.О.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

15 лютого 2023 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть ( серія НОМЕР_1 видане Київським відділом ДРАЦС ц місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи обставини на які посилається заінтересована особа ОСОБА_2 , норми п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України , клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні Н.М. Балашова

Л.О. Ямщикова
Справа № 487/5622/21
Провадження № 2-др/487/10/23
27.02.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді А.А. Лагоди
секретаря М.М. Ходикіна
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «СКП Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11.08.2021 року Заводським районним судом Миколаївської області у справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа КП «СКП Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .
16.02.2023 року на адресу суду, через засоби електронного зв`язку, від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через засоби електронного зв`язку, однак в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що сторона позивача при зверненні до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя А.А. Лагода