У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

позивачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

представник позивачів - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

10.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/16965/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

25.01.2022 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що жодних судових викликів він не отримував, у зв`язку з чим він не знав про дану справу, не був належним чином повідомлений, та позбавлений права на захист. В період з 27.09.2019 року по 07.10.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні, в подальшому тривалий час проходив амбулаторне лікування. Через неприязні відносини з позивачами, відсутністю доступу до квартири, він зі своєю сім`єю вимушений був проживати за адресою: АДРЕСА_1 . При розгляді справи були проігноровані інтереси його дитини.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення. Повідомили, що доказами, які б мали значення для вирішення спору, могли бути документи надані до заяви та покази свідків, яких би вони просили допитати у разі присутності при розгляді справи. Адресу, за якою перебував заявник позивачі не знали. Просили поновити строк, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду. Представник зазначив, що адреса перебування відповідача ОСОБА_1 позивачам не була відома, його викликали за спірною адресою. Доказів щодо наявності підстав для скасування заочного рішення не надано.

Позивач ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_6 та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Вислухавши заявника, його представника, позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , їх представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, підтверджень про його отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 25.01.2022 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не отримував судових документів, про перебування справи в суді не було відомо.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, з текстом судового рішення (матеріалами справи) ознайомився 14.01.2022 року. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 10.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі та визнано відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився на жодне засідання, яких відбулося чотири, заперечень проти позову не подавав.

При перевірці підсудності даного позову Дніпровському районному суду м. Києва 11.11.2019 року здійснено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою: квартира АДРЕСА_2 та 13.11.2019 року надійшла відповідь з підтвердженням місця реєстрації відповідачів за вказаною адресою. За цією адресою викликалися відповідачі в усі судові засідання.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Не приймаються до уваги і інші обґрунтування заявника для скасування заочного рішення, оскільки вони є безпідставними та недоведеними. Перебування відповідача ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в період з 27.09.2019 року по 07.10.2019 року (10 днів), що підтверджено випискою з медичної карти; копії квитанцій, з зазначенням платником - ОСОБА_3 ; копії чеків про перекази «Ляшенко» різних сум в різні місяці періоду - 2015-2018 років, судом не приймаються до уваги, вони не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Викладене свідчить про незгоду із самим рішенням, а не про наявність доказів, які могли б істотно вплинути на вирішення спору, і які не були надані суду з причини відсутності сторони в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/16965/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/16965/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.06.2020 року по справі № 755/16965/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 02.03.2023 року.

Суддя: