Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/753/23
Провадження № 2/552/1324/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

02.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/753/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені, додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 13.02.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказувала, що 01.10.2021 між сторонами по справі було укладено договір про місце проживання дітей, участь у їх вихованні та утриманні, за умовами якого відповідач зобов`язався сплачувати аліменти на утримання кожного із синів в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважає, що з 29.11.2021 у відповідача виник обов`язок зі сплати аліментів за договором, але відповідач свій обов`язок не виконує, станом на 01.02.2023 заборгованість на утримання двох дітей складає 61526 грн.

Також вважає, що відповідач має сплатити пеню за прострочення сплати аліментів.

Позивач вказувала, що за навчання сина ОСОБА_3 нею було сплачено кошти в розмірі 9090 грн, половину з яких має відшкодувати відповідач.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів на дітей в розмірі 61526 грн, пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 18811,26 грн. Також просила стягнути додаткові витрати на дитину в розмірі 4545 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2023 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач 22.02.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що після розірвання шлюбу до 30.09.2022 проживав спільно з позивачем та дітьми, повністю сплачував комунальні послуги. Зазначав, що постійно матеріально підтримує своїх дітей, оплачує вартість лікарських засобів, послуги на мобільний зв`язок та інше.

Зазначав, що в період з листопада 2022 року по січень 223 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з ним в АДРЕСА_1 . Вважає, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, відповідно і відсутній обов`язок зі сплати пені за прострочення сплати аліментів. В задоволенні позовних вимог просив відмовити, позов вважає необґрунтованим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення та обґрунтування сторін, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 24.04.2010 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2021 в справі № 554/9917/21, яке вступило в законну силу.

Сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

Також встановлено, що між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01.10.2021 укладено договір між батьками про визначення місця проживання дітей, умов їх виховання та утримання, щодо здійснення батьківських прав та обов`язків (а.с. 8).

Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П., зареєстровано в реєстрі за №1384.

За умовами договору від 01.10.2021 батьки досягли згоди про те, що місцем проживання ОСОБА_4 , 2013 року народження, є місце проживання матері, а саме: АДРЕСА_2 , до досягнення сином десятирічного віку, після чого його проживання буде визначено з урахуванням бажання самої дитини.

Також сторони договору передбачили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначає своє місце проживання самостійно.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що батько ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання кожного із синів в розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дати набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як встановлено судом, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано рішенням суду, яке вступило в законну силу 29.11.2021. Отже, з цього часу за умовами договору у відповідача ОСОБА_2 виникли зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дітей в визначеному угодою сторін розмірі.

В порушення умов укладеного між сторонами 01.10.2021 договору відповідач аліменти не сплачував.

Розмір прожиткового мінімуму для дитини складає: з 01.12.2021 2618 грн, з 01.07.2022 2744 грн, з 01.12.2022 2833 грн.

Заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 01.12.2021 по 01.09.2022 складає 23814 грн (2618 грн х7 +2744 грн х 2).

Заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період з 01.12.2021 по 01.02.2023 складає 37712 грн (2618 грн х7 +2744 грн х 5 + 2833 грн х 2).

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з 01.12.2021 по 01.02.2023 в загальній сумі 61526 грн, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Здійснені відповідачем ОСОБА_2 неодноразові перекази грошових коштів по зі свого карткового рахунку одержувачу ОСОБА_1 , а також сину ОСОБА_3 , поповнення ним рахунку мобільного телефону не може бути оцінено судом як сплата аліментів на утримання дітей.

Здійснення відповідачем ОСОБА_2 оплати за отримані комунальні послуги не є сплатою аліментів в розумінні норм Сімейного кодексу України.

Твердження позивача про те, що в період з листопада 2022 року по січень 223 року діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом з ним в АДРЕСА_1 не підтверджено дослідженими в справі доказами та не спростовує наявного у відповідача обов`язку зі сплати аліментів відповідно до укладеного з позивачем договору.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

В силу норм ст. 196 СК України однією з умов стягнення пені за прострочення сплати аліментів є наявність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти.

Дослідженими в справі доказами не встановлено наявність вини відповідача ОСОБА_2 у виникненні прострочення сплати аліментів.

Суд приходить до висновку про те, що заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача виникла за відсутності вини відповідача.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених нормами ст. 196 СК України для стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, а позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача коштів в розмірі 4545 грн як половини витрат, які понесла у зв`язку з навчанням сина, жодних доказів на підтвердження даної обставини до суду не надала.

Тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю в судовому засіданні.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені, додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором від 01.10.2021 за період з 01.12.2021 по 01.02.2023 в розмірі 61526 грн

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

1.Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2.Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 02.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко