overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4865/22 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/517/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/4865/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №:755/1071/21
Провадження №: 2-з/755/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши заяви представника позивача про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши форму та зміст заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд із цим, заява про забезпечення позову представником позивача ОСОБА_2 не підписана.

За таких умов, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з відсутністю її підписання представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 01.03.2023 року.

Суддя -
Справа № 276/239/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. щодо поновлення провадження у цивільній справі №276/239/22

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року провадження зупинено до закінчення перегляду справи №130/3548/21 у касаційному порядку.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №130/3548/21.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі. Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 27 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_1 , третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» звернулося до суду з позовом до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисак Віктора, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Традєкс» строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду засвідчений переклад позовної заяви та документів, доданих до неї на мову запитуваної держави (офіційну мову Естонської Республіки) або, відповідно до п.5 Договору між Україною і Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах - російську мову із зазначенням компетентного органу, до якого мають бути надіслані документи.

02.02.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про продовження строку до 15.02.2023 року для усунення недоліків позовної заяви. В заяві зазначає, що ухвалу суду від 16.01.2023 року позивач отримав 23.01.2023 року, відтак останнім днем для подання заяви про усунення недоліків є 02.02.2023 року.

Однак, враховуючи заяву позивача про продовження строку для усунення недоліків станом на 21.02.2023 року, вимоги зазначені в ухвалі суду від 16.01.2023 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» до адвоката Корень Олесі Миколаївни, Лисак Віктора, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 161/6439/22
Провадження № 2/459/511/2022
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

24.02.2023 року позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання позивача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Луцькому міськрайонному суду Волинської області необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 28.02.2023 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі позивача.

Копію ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3824/23 Справа № 185/4886/22 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/4886/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду

ЄУН 336/1515/23

пр. № 2-о/336/135/2023

м. Запоріжжя 22 лютого 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою за якою просить встановити факт смерті свого батька на тимчасово окупованій території.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

22.02.2023 року о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/250/23
Провадження № 2-н/309/14/23
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 8105,46 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 548/348/23
Провадження №2-н/548/138/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

28.02.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/742/51/23
Єдиний унікальний № 742/733/22
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

31 травня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

22 лютого 2023 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву згідно якої просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

22 лютого 2023 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву згідно якої просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийтяти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Максим Циганко