Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 205/7751/16-ц

провадження № 61-10702св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герман Марина Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Красвітної Т. П., від 28 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалась судами неодноразово

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПривтБанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21 298,28 дол. США, що станом на 30 вересня

2016 року еквівалентно 551 838,43 грн за договором кредиту від 06 березня 2006 року № DNU0GK00000685.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Герман М. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герман М. М., зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того вважає, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, зокрема прийняв новий доказ з порушенням встановленого порядку та безпідставно поновив позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року.

У грудні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герман Марина Миколаївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта