Справа № 357/339/23
Провадження № 2/357/787/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2031.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_2 , бабуся Позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №841.

За свого життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіт не залишили.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до іншої.

14.12.2022 року Позивач звернувся до третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2

14.12.2022 року постановою №385 02-31 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини.

Пропуск строків для прийняття спадщини Позивач пояснює тим, що після смерті його діда живою лишалася його бабуся ОСОБА_3 , яка була дружиною померлого ОСОБА_2 , а відтак спадкоємцем першої черги.

З огляду на викладене Позивач був переконаний, що усі спадкові права на майно його діда було оформлено його бабусею.

Лише після смерті бабусі Позивач дізнався про те, що спадкова справа після смерті його діда не відкривалася.

Позивач зазначає, що з березня 2021 року неодноразово хворів на РНК вірус SARS-COV-2 (COVID-19) та перебував у контакті з особою, у якої виявлено даний вірус. Відтак з метою запобігання поширенню відповідного вірусного захворювання приймав рішення про самоізоляцію, що у тому числі обмежувало його можливості у реалізації права на прийняття спадщини.

Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі. Постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.23-24).

10.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив урахувати обставини, викладені у ньому, слухати справу без участі представника Білоцерківської міської ради. Зазначив, що Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження факту родинних відносин із померлим ОСОБА_2 , а також на підтвердження захворювання, на яке здійснюється посилання у позовній заяві (а.с.29-32).

15.02.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. За результатами ознайомлення із змістом відзиву на позовну заяву та роз`яснення судом права на подання відповіді на відзив, а також додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

15.02.2023 року у судове засідання Відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень (а.с.26,27).

15.02.2023 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження у даній справі та призначено її розгляд по суті на 09.03.2023 року (а.с.45-46).

17.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшов лист, відповідно до якого після померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с.50).

09.03.2023 року у судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Просив долучити до матеріалів справи документи на підтвердження родинних зв`язків із померлим ОСОБА_2 : копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.11.1961 року Пилипчанською сільською радою Київської області, актовий запис №36 та копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 06.05.1987 року міським відділом ЗАГС міста Лабитнанш Я.Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис №110; документ на підтвердження захворювання на РНК вірус SARS-COV-2 (COVID-19) копію результатів дослідження від 17.03.2021 року № замовлення: 232279937 (а.с.53,54,55,56).

09.03.2023 року у судове засідання Відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

09.03.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що є матір`ю Позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір ОСОБА_3 . Останні приходяться Позивачу дідом та бабусею відповідно. За свого життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заповіт не залишили. ОСОБА_4 не претендує на спадщину, яка залишилася після смерті її батьків, у нотаріуса подавала заяву про відмову від спадщини на користь свого сина. На спадщину, яка залишилася після смерті її батьків більше ніхто не претендує.

Суд, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід Позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2031 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_2 , бабуся Позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №841 (а.с.9).

ОСОБА_2 є дідом Позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 10.11.1961 року Пилипчанською сільською радою Київської області, актовий запис №36 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 06.05.1987 року міським відділом ЗАГС міста Лабитнанш Я.Ненецького автономного округу Тюменської області, актовий запис №110 (а.с.55,56).

14.12.2022 року Позивач звернувся до третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 . Постановою №385 02-31 від 14.12.2022 року приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини (а.с.10-11).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем згідно з його заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Третя особа: Приймак Альона Петрівна приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Млинова, будинок 6, приміщення 1.

Повне судове рішення складено 14.03.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров