overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3662/22
Провадження № 2/686/1717/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

03 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/3662/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року головуючим суддею визначений суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: у зв`язку з увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 03.04.2023 року о 10 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/1155/23
УХВАЛА

06.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Аціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка отримана з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Індустріальномурайоні міста Дніпро та є територіальної юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для розгляду цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Аціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 06.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву про самовідвід,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа № 532/378/23 ( 2/532/202/2023 ) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка 01.03.2023 передана судді Мороз Т.М.

До відкриття провадження у справі суддею Мороз Т.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, в зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 є її давньою знайомою, з якою вона перебуває у дружніх відносинах.

Вважає, що вищевказані обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, а також з метою уникнення будь-яких непорозумінь, сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні спору вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,суддя, -

Постановив:

Заяву судді Мороз Тетяни Миколаївни про самовідвід у розгляді справи 532/378/23 ( 2/532/202/2023 ) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
09.03.2023 Справа № 756/2908/23
Справа № 756/2908/23
Провадження № 2-о/756/212/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі,

в с т а н о в и в:

У брезні 2023 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду із поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16), заінтересовані особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення піклування та призначення піклувальника обмеженодієздатній особі.

Призначити судове засідання о 09 год. 15 хв. 16 березня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/2002/23
Провадження № 2-н/344/314/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 47 751, 22 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 502/34/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Березнікова О.В.

присяжних: Карастойка Т.С., Задорожня А.А.,

за участю секретаря судових засідань Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області - орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.03.2023 заявником через канцелярію суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно доп.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною без розгляду.

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області - орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков

Присяжні: Т.С. Карастойка

А.А. Задорожня
Справа № 308/2545/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газв розмірі 3 200,42 грн.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 28.02.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу, слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА
1Справа № 335/6494/22 2/335/270/2023
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЖ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками на утримання будинку та прибудинкової території,
за участю представника позивача ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 84, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЖ-7» заборгованість за членськими внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 833 гривень 90 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 гривня 00 копійок, а всього 7 314 (сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 90 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Калюжна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8501/22
Провадження № 2/552/719/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 11.11.2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2022 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 331/736/23
Провадження № 2/331/667/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/99/23
Провадження № 2-о/362/25/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжного Бойко Т.Л.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану в особі Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести в актовий запис №327 від 15.08.2012 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3 , наступні зміни: прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; батько з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 01.03.2023 року, присяжними було визначено Бойко Тетяну Леонідівну та Тітову Надію Володимирівну .

Однак присяжна Тітова Н.В. не має змоги з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки знаходиться закордоном.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна Тітова Н.В. не має змоги з`явитися до суду, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, автоматичне визначення іншого присяжного замість Тітової Надії Володимирівни .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжного Т.Л. Бойко