Справа №613/672/22 Провадження № 2/613/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Горіної К.О., представника відповідача - Лиски П.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів у цивільній справі № 613/672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Дяденчук Д.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якій просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 48000,00 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2022 зазначену справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

28.02.2023 у підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, вмотивоване з посиланням на ч.1 ст.84 ЦПК України, в якому представник відповідача, з метою встановлення обставин у справі та обґрунтованості вимог позивача, а саме факту здійснення перевезення вантажу в межах виконання договору поставки К 002 від 04.04.2022, факту виконання договору поставки К-002 від 04.04.2022, добровільного перерахування коштів ОСОБА_1 через додаток ПриватБанк, просить витребувати наступні докази: договір поставки К-002 від 04.04.2022 (додаткові угоди у разі їх укладення) та всі додатки до нього: товарно-транспортні накладні, рахунок-фактуру, платіжне доручення за виконанням даного договору, акти навантаження (розвантаження) товару; договір перевезення (додаткові угоди у разі їх укладення) та всі додатки до нього: товарно-транспортні накладні, рахунок-фактуру, платіжне доручення за виконанням даного договору, акти навантаження (розвантаження) товару; міжнародної транспортної накладної (СМР); договір про відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк»; виписку про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 за 26.05.2022; інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до колл-центру з питаннями повернення безпідставно перерахованих коштів у розмірі 48000 грн. саме 26.05.2022 на карту № НОМЕР_1 ; матеріали перевірки Рівненського РОВД за заявою ОСОБА_2 в період з 25.05.2022 по 30.05.2022 за номером телефону НОМЕР_2 . Зазначив, що відповідач не є стороною у договірних відносинах. Відомості, щодо яких заявлено клопотання про витребування доказів, містять у собі персоніфіковані дані, а тому вони захищені Законом України «Про захист персональних даних». На запит адвоката зазначені відомості також не будуть надані, а тому вжиття заходів щодо отримання зазначених доказів відповідачем або його представником неможливе.

Позивач та його представник у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланому до суду письмовому клопотанні просили суд підготовче засідання у справі провести без участі позивача та його представника.

З огляду на норми ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, в силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними, відповідно до ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що представником відповідача у клопотанні про витребування доказів не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати ті докази, про витребування яких просить відповідач, та жодним чином не обґрунтовано зв`язку цих доказів із предметом даного спору.

Зокрема, представником відповідача не вказано, яке значення для вирішення даного спору мають договір поставки К-002 від 04.04.2022 з додатками, стороною якого не є відповідач, договір про відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», матеріали перевірки Рівненського районного відділу поліції за зверненням ОСОБА_2 ..

Також представником відповідача не наведено, які саме заходи вживалися самостійно відповідачем для отримання вказаних доказів та подання їх до суду, не надано доказів вжиття таких заходів. Натомість, з клопотання вбачається, що відповідач або його представник не звертались до жодної особи або установи з метою самостійного отримання вказаних у клопотанні документів.

Слід вказати, що окремі з тих доказів, які просить витребувати представник відповідача, очевидно не містять відомостей, які становлять банківську таємницю або захищені Законом України «Про захист персональних даних» (матеріали перевірки Рівненського районного відділу поліції за зверненням ОСОБА_2 ).

При цьому, деякі з тих доказів, про витребування яких ставиться питання у клопотанні представника відповідача, були надані безпосередньо позивачем разом із позовною заявою (договір поставки № К-002 від 04.04.2022, інвойс до нього, міжнародна транспортна накладна).

Враховуючи викладене, суд вказує на невідповідність клопотання представника відповідача вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України та не вбачає підстав для його задоволення.

Водночас, представник відповідача не позбавлений можливості в подальшому заявити клопотання про витребування доказів - з дотриманням вимог процесуального закону та за наявності для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя О.С. Сеник