overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/142/23
Номер провадження 2/952/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

03.03.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивачки не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 22 березня 2023 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 214/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016р. по 04.11.2021р. в сумі 6560 грн. 53 коп., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021р. по 01.08.2022р. в сумі 4139 грн. 22 коп., плату за абоненське обслуговуваня за період з 05.11.2021р. по 01.08.2022р. в сумі 172 грн. 22 коп., наданими за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відповідного органу реєстрації місця проживання громадян, з якої слідує, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 19.12.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідач ОСОБА_1 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки останній за адресою надання КПТМ «Криворіжтепломережа» послуг, а саме: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим лише з 19.12.2016 року, однак позивач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016р. по 04.11.2021р.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4445/20

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/544/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 03.03.2023 Справа № 326/1260/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 326/1260/20Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.
Пр. № 22-ц/807/53/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована на території Запорізької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не повідомила апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав апеляційному суду у цій справі інформацію про те, що ОСОБА_1 не перетинала державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року (т.с. 4 а.с. 126-127).

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики (вх. № 02817 від 02.03.2023 року), станом на 17 лютого 2023 року в ЄІБД ВПО щодо запитуваних осіб інформація відсутня.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за можливе призначити слухання справи та опублікування на веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача учасників цієї справи.

Ураховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 366,381ч. 2ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження

призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2023 року о 12 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, у тому числі ОСОБА_1 через оголошення про її виклик на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 161/3288/23
Провадження № 2-о/161/130/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2023 року представник Органу опіки та піклування Луцької міської ради Шульган Федір Пилипович, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 22 березня 2023 року, о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
Унікальний номер справи 333/915/23
Номер провадження 2-о/333/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

«01» березня 2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року зазначена позовна заява залишена без руху і заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

15.02.2023 року ухвала суду від 13.02.2023 року №333/915/23 була направлена на електронну адресу заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13 лютого 2023 року станом на 01 березня 2023 року не усунуті, у зв`язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2-н/537/272/2023
Справа № 537/616/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 202__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
№ провадження 2/646/607/2023
Справа № 646/8595/21
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором.

Підготовче судове засідання призначено о 13 год 30 хв 07 березня 2023 року.

28.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геріх Ольги Іванівни про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Геріх О.Г. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи EasyCon за участю представника відповідача адвоката Геріх Ольги Іванівни.

Роз`яснити адвокату Геріх Ользі Іванівні, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 362/2602/22
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі №362/2601/22, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі №362/2601/22 визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01;030;0044, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 08.10.2014 року.

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено ім"я по батькові спадкодавця.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі №362/2602/22, а саме зазначити вірно ім"я по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 643/1414/23
Провадження № 2/643/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 позивач КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 25 330 грн. 11 коп.

27.02.2023 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строку для усунення недоліків.

03.03.2023 року представник позивача направив суду заяву, в якій просив вищезазначений позов повернути до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, суддя повертає позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.