overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/289/23
Провадження № 2-о/693/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2023р. Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Згідно ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294, 295, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д. та присяжних: Грубася В.С. та Гарбулінської О.В.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 583/1820/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Гончар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 583/844/22 (2/583/389/22) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 20 березня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 127/4997/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, інфляційних, 3% річних.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 02.03.2023 р. (судді передано 09.03.2023 р.) боржник ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, інфляційних, 3% річних.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 13.03.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1215/23
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлану Борисівну та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галину Петрівну про визнання заповіту недійсним, -

19.04.2023 року о 11-00 год. (резервна дата 25.04.2023р. о 11.00)

2.Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

3.У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4340/21 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/7203/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп», ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ювента-Груп», ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктам 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характерув розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього та ТОВ «Ювента-Груп» збитків в сумі 756 495 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 11347, 43 грн. (7564,95 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 675 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 5672, 43 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5672, 43 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп», ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 144/824/22
Провадження № 2-во/144/2/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"13" березня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.10.2022 року по справі № 144/824/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

13 березня 2023 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.10.2022 року по справі № 144/824/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту реєстрації шлюбу, до розгляду та призначити судове засідання на 15.00 год. 14.03.2023 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2202/22
Провадження № 2/314/125/2023
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2023 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Ходорової Н.О.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2202/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складений 20.03.2023.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович
Номер справи 220/644/22
Номер провадження 2/220/46/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.03.2023 року про залучення третьої особи у цивільній справі запозовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 р. судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.03.2023 року про залучення третьої особи у цивільній справі запозовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, міститься описка у даті призначення підготовчого судового засідання.

Так, помилково вказано дату підготовчого судового засідання, на яку відкладається дане судове засідання, «12.12.2023 р.», замість правильної та узгодженої у підготовчому судовому засіданні дати «12.04.2023 р.». Вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена технічна описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення (ухвали) по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного Донецької області від 13.03.2023 року про залучення третьої особи у цивільній справі запозовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно дату призначення підготовчого судового засідання по даному провадженню «12.04.2023 р.» замість неправильного «12.12.2023 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження №2/359/712/2023
Справа №359/8659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Дьяченку В.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа філія «135 домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.02.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на це, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст.206, 255,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа філія «135 домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
справа № 165/3309/22
провадження №2-н/165/21/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

10 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

08 грудня 2022 року ТОВ "Волиньгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю, що її необхідно залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 ». Разом з тим, згідно із відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 02 лютого 2023 року прізвище боржника змінено на « ОСОБА_3 », а відтак заява подана в порушення вимог ст.163 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.163, ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про видачу судового наказу не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя підпис М.М. Ушаков