Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 4-с/553/21/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., в якій просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця Бабенко Д.А. про відкриття виконавчого провадження № 64340149 від 01.11.2021 і зобов`язати приватного виконавця Бабенко Д.А. усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті до виконання виконавчого листа № 641/117400/13-ц, виданого 23.11.2016 Комінтернівським районним судом м.Харкова ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 29.08.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/11400/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06.09.2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. повернуто без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2023 року ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 06.09.2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 641/11400/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду 02.03.2023 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року.

Вирішучи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність передачі скарги за підсудністю з наступних підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року, справа № 641/11400/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. надійшла до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавського апеляційного суду 02.03.2023 року, та встановлено, що цивільна справа належить до виключної підсудності Комінтернівського районного суду м.Харкова відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 641/11400/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук