Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9651/22 Головуюча у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О.С.
20 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Лалаян Вікторії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №295/9651/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
23 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лалаян Вікторії Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою та направленням відзиву на позовну заяву, поданням апеляційної скарги в розмірі 4036,00 грн.
Від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Зокрема, представник позивача зазначає, що заява в частині розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, має бути залишена без розгляду, оскільки подана з порушенням строку, який передбачений ч.4 ст.141 ЦПК України та мала б бути подана в суд першої інстанції. А оплата послуг на складання апеляційної скарги вартістю 1500,00 грн. не є співмірною та не відповідає фактичному обсягу наданої правової допомоги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1-2 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 9150,00 грн., вирішено питання про судові витрати. В решті вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лалаян Вікторія Миколаївна, задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, які будуть понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи.
23 січня 2023 року представником позивача - адвокатом Лалаян В.М. подано заяву (яка була надіслана поштою 20.01.2023 року) про ухвалення додаткового рішення, до якої додано:
- договір про надання правової допомоги № 8 від 15.05.2021 року, із п.4.1, з якого вбачається, що сторони погодили, що розмір гонорару по даному договору визначається кожного місяця протягом строку дії Договору актом приймання-передачі наданих послуг, який формується з врахуванням вартості послуг, зазначених у прайсі адвоката, та, з яким клієнт належним чином ознайомлений перед підписанням вказаного Договору, часу, витраченого адвокатом, строків та результатів вирішення спірних правовідносин, ступеня важкості справи, обсягу правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та з врахуванням додаткових витрат (а.с.155-158).
- акт приймання-передачі наданих послуг №8/20 до Договору про надання правничої допомоги від 15.05.2021 року, у п.2, п.3 якого зазначено, що вартість послуг адвоката із надання правової допомоги складає 4 000,00 грн., та додаткові витрати становлять 36,00 грн (а.с.159).
- прибутковий касовий ордер №1 від 10.01.2023 року про передачу ОСОБА_1 адвокату Лалаян В.М. грошових коштів у сумі - 4036,00 грн. на підставі акту приймання-передачі наданих послуг №8/20 від 03.01.2023 року (а.с.160).
Відповідно до п.1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків інших доказів.
Надання адвокатом Лялаян Вікторією Миколаївною відповідачу по справі ОСОБА_1 адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, ордером про надання правничої допомоги від 11 листопада 2022 року та договором про надання правової допомоги від 15 травня 2021 року №8 (а.с.134, 155-158).
З Акту приймання-передачі наданих послуг №8/20 до Договору про надання правничої допомоги від 15.05.2021 року, вбачається, що адвокатом були надані такі юридичні послуги: ознайомлення в суді першої інстанції із матеріалами судової справи №295/9651/22 тривалістю 1 година, вартістю 500,00 грн. за годину, всього на суму - 500, 00 грн.; підготовка та подача відзиву на позовну заяву, тривалістю 4 години, вартістю 500,00 грн. за годину, всього на суму - 2 000, 00 грн.; поштові витрати на відправлення відзиву на позовну заяву вартістю - 36,00 грн.; підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2022 року, тривалістю 3 години, вартістю 500,00 грн. за годину, всього на суму - 1 500, 00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначалося про орієнтовну суму судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги відзив на позовну заяву із додатками та документами, який був направлений 01.11.2022 року з урахуванням п`ятнадцятиденного строку з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та 31.10.2022 року ухвалив рішення у справі, чим порушив права скаржника та не створив рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду і до реалізації та захисту їх прав, що є частиною гарантій справедливого правосуддя. У зв`язку з чим, судові витрати, понесені відповідачем під час розгляду справи в районному суді, враховуючи задоволення апеляційної скарги сторони відповідача, скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, відповідно до пп.б п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України підлягають відшкодуванню.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача підлягає до задоволення та з позивача АТ КБ «Приватбанк» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 4036,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 268, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Лалаян Вікторії Миколаївни про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.
Постановити у справі №295/9651/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідодаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4036,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 22 лютого 2023 року.
Головуючий Судді