печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та просить суд здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання процентів в рахунок погашення суми тіла кредиту та зобов`язати банк зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту виключивши списання процентів.

25.11.2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.12.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 07.12.2022 року.

Проте, відповідно до матеріалів справи 28.12.2022 року в присутності Керівника апарату суду Ліннік Н.В., діловодів суду Мартинюк Д.О., Мирзак А.С. , Звонарьової В.О. було складено акт про те, що під час отримання 28.12.2022 року вхідної поштової кореспонденції від ОСОБА_1 , із заявою про усунення недоліків, було виявлено відсутність додатків. А саме квитанції про сплату судового збору.

Крім того, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 06.02.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений строк позивачем виконано не було, а саме не надано доказів сплати судового збору та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Таким чином, станом на 24.02.2023 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 24.02.2023 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов