Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Київ

справа №731/498/20

провадження№22-ц/824/4674/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 листопада 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В., треті особи: ТОВ "ФК "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Визнано недійсним договір № 7_БМ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, укладений між ПАТ "Банк Михайлівський" і ТОВ "Діджи Фінанс" в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №200083910 від 8 серпня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн.

Стягнуто з ТОВ "Діджи Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ТОВ " Діджи Фінанс" в особі директора Романенка М.Е., 17 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року, сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відповідач ТОВ "Діджи Фінанс" 22 лютого 2023 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ " Діджи Фінанс" посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 8 листопада 2022 року пропущений товариством з поважних причин, оскільки представник не брав участі у судовому засіданні, копію рішення відповідач не отримував, ознайомився з текстом оскаржуваного рішення з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

8 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука В.В., треті особи: ТОВ "ФК "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним. Розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідача. Повне рішення складено 8 листопада 2022 року.

8 листопада 2022 року копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу відповідача ТОВ " Діджи Фінанс" /04112, м. Київ, вул. вул. Авіаконструктора Сікорського, буд. 8 /а.с.72/.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Рішення опубліковане Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідач ТОВ " Діджи Фінанс" подав 17 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року пропущений ТОВ "Діджи Фінанс" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Крім того, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 рокувідповідач надав платіжне доручення № 3305 від 22 лютого 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Судовий збір в сумі 1261,20 грн. зарахований 22 лютого 2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус