Справа № 367/8206/17
Провадження №2/367/378/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яковенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті», ОСОБА_3 , Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «КБ «НАДРА», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Представником позивача подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та залучення Державне підприємство «Сетам» в якості відповідача. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що предметом позовних вимог, є визнання електронних торгів недійсним де стороною договору купівлі-продажу за результатами електронних торгів є ДП «Сетам», якого не залучено відповідачем у справі, що є необхідністю встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для її вирішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження представником позивача не наведено вагомих обставин, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак, до закінчення підготовчого провадження відповідного клопотання позивачем заявлено не було, хоча йому було відомо про всіх сторін оспорюваного ним договору. Крім того, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача ставилося судом на обговорення учасниками справи в порядку ст.197 ЦПК України в ході підготовчого засідання у справі. Втім, позивачем відповідного клопотання суду заявлено не було. Тому, заявлене представником позивача під час розгляду справи по суті клопотання у частині залучення відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з цим, згідно з ч. ч. 3, 5, 7 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі, є договір, стороною якого є Державне підприємство «Сетам», та зокрема, є визнання електронних торгів недійсними, суд доходить висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Сетам».

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 51, ч. ч. 3, 5, 7 ст. 53, ст. 197 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі відповідача та про повернення до підготовчого засідання.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б, , тел. +381).

Повний текст ухвали буде складено у строк до 21.02.2023 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: В.Я. Линник