overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2027/23
Провадження № 2-н/947/345/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання представника позивача, Ворони Л. О., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, -

Встановив:

Представник позивача Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, Ворона Л. О., надав суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача, Ворони Л. О., про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової (державної) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство» про стягнення заборгованості за користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з представником позивача за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 20.02.2023
Справа № 501/4802/21
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/4802/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 10.10.2022 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи (а.с. 134).

13.02.2023 року представник відповідача надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської організації політична партія «РОЗУМНА СИЛА», ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «РОЗУМНА СИЛА» про встановлення факту незаконної бездіяльності Чорноморської міської організації політичної партії «РОЗУМНА СИЛА».

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №944/1057/23
Провадження №2-о/944/53/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 30хв 30 травня 2023 року.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 626/941/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Руженської Ю.О.,

представника відповідача 2 - Хмеленка Я.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області, ТОВ «Автомагістраль-Південь», третя особа Державне агентство автомобільних доріг України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Харківській області, ТОВ «Автомагістраль-Південь», третя особа Державне агентство автомобільних доріг України, про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Служби автомобільних доріг у Харківській області (, м. Харків, вул.. Ахсарова, 2, 61202) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 68 912,13 грн., витрати на юридичні послуги адвоката в сумі 5 000,00 грн., витрати за залучення експерта в сумі 1 980,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., а всього стягнути 76 884,53 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн.. 53 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 127/3640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 163/431/23
Провадження № 2-о/163/11/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 годину 20 березня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 515/255/23
Провадження № 2-о/515/484/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті сво- го сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області та за гинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час бойових дій у м.Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су- дом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержан- ня або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують фа- кт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, зверненню до суду з заявою про встановлення факту смерті, має передувати зверне ння заявника до органу РАЦСу із заявою про реєстрацію смерті особи. Лише після одержан- ня відмови органу РАЦСу у реєстрації події смерті, заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що заявник зверталася до відділу реєстрації актів громадянського стану з заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , та відсутня пи- сьмова відмова у проведенні державної реєстрації смерті.

Крім того, в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яс- нено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту.

Тобто у заяві про встановлення факту смерті належною заінтересованою особою буде від- діл державної реєстрації актів цивільного стану, який відмовив у видачі свідоцтва про смер- ть.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, ви- кладених у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали та роз`яснити, що в разі не виправ- лення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 758/1944/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшко Тетяни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом, у якому просить: розірвати шлюб, який укладений між сторонами, а також визначити місце проживання дитини із ним.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшко Т.Г. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшко Тетяни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в самостійне провадження.

Позовну вимогу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшко Тетяни Григорівни до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 148/2164/22
Провадження № 2/127/512/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.01.2023 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_3 була розподілена вище зазначена справа.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь