Справа № 754/2816/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (задеклароване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

Заяви по суті справи

09.03.2022 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, згідно з вимогами якої позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання, починаючи з 07.07.2017 за весь період у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки доходу відповідача.

Також у позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування довідки про доходи ОСОБА_2 з 07.07.2017.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року (суддя - Таран Н.Г.) прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судові засідання (суддею Таран Н.Г.) призначалися 12.05.2022 (неявка учасників), 22.06.2022 (відбулося), 15.07.2022 (відбулося), 24.08.2022 (знято з розгляду), 27.09.2022 (відбулося), 20.10.2022 (відбулося), 30.11.2022 (знято з розгляду), 01.12.2022 (відбулося), 07.02.2023 (відбулося), 24.02.2023 (відбулося), 03.03.2023 (відбулося).

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

- відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на її утримання, починаючи з 07.07.2017 року за весь період у розмірі 1/4 частки доходу відповідача;

- не стягувати з нього судовий збір, оскільки позивачкою не вживались заходи досудового врегулювання спору або розділити такі витрати з позивачкою у рівних частинах.

Окрім того, відповідач у відзиві заявив клопотання про витребування:

- від позивачки «Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» за формою №157-1/о, яка, згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України застосовується при винесенні рішення медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи, причини і строку інвалідності;

- витребувати з Пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії позивачки.

19.05.2022 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

13.07.2022 від представника відповідача надійшли заперечення, в яких представник просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, а також покласти на позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу.

До заперечень додані три клопотання про витребування доказів, відповідно до яких представник відповідача просить:

- витребувати у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області відомості про доходи та джерела цих доходів ОСОБА_1 за період з липня 2017 року по теперішній час;

- витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та копії всіх документів на підставі яких ця пенсія призначена;

- витребувати у Вінницькій міжрайонній МСЕК інформацію, пов`язану із встановленням ОСОБА_1 інвалідності III групи, а саме: щодо строку інвалідності, причини інвалідності та ступеня втрати працездатності із зазначенням характеру та умов праці.

Позивачкою подано до суду два клопотання про долучення доказів від 15.07.2022. Також позивачкою подано клопотання про зловживання процесуальними правами, в якому вона просить:

- для підтвердження вчинення відповідачем домашнього насильства відносно позивачки допитати як свідків ОСОБА_3 (спільного сина), ОСОБА_4 (мати позивачки), ОСОБА_5 (подругу);

- зобов`язати усі силові структури Поліцію, СБУ, ДБР, суд та розібратися і притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , та «покарати в усій строгості закону»;

- підняти усі судові їхні справи з відповідачем, та поспілкуватися суддям між собою, та вивчити матеріали справи/докази, щоб переконатись, як він перекручує факти під себе та «бреше»;

- залучити до дебатів між суддями, по теперішнім судам, ще і підключити суддів з минулого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

27.09.2022 позивачкою подано клопотання про долучення доказів.

30.11.2022 від позивачки надійшла заява про виклик свідків, в якій вона просить викликати і допитати як свідків: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина позивача та відповідача), ОСОБА_4 (мати позивача), ОСОБА_7 (батька позивача), ОСОБА_8 (рідного брата позивача), ОСОБА_1 (позивачку). Позивачка зазначає, що вказані особи можуть повідомити про обставини, про які йде мова у позовній заяві, про те як жили позивач та відповідач з дитиною, хто перебував у декретній відпустці, де проживали, чим займались та інші обставини, що стосуються безпосередньо розгляду судової справи.

31.01.2023 позивачкою подано клопотання про долучення доказів.

07.02.2023 та 24.02.2023 від представника відповідача надійшли два клопотання про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року Таран Н.Г. заяви ОСОБА_1 про відвід від 14.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023 про відвід судді - залишено без розгляду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року Таран Н.Г. заяви позивача про відвід судді Таран Н.Г. від 03.02.2023 та 07.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - залишено без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю. Задоволено самовідвід судді Таран Н.Г. у цивільній справі №754/2816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 головуючим суддею з розгляду справи № 754/2816/22 визначено суддю Гринчак О.І.

Щодо вирішення питання про порядок розгляду даної справи

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи положення ст. 19, 274, 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Щодо клопотань учасників справи про долучення доказів

Відповідно до приписів стаття 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Розглянувши заявлені учасниками клопотання про долучення доказів, суд з метою забезпечення дотримання принципу змагальності процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання про долучення доказів.

Щодо клопотань учасників справи про витребування доказів

Як зазначалося вище в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, згідно з яким вона просить суд витребувати довідку про доходи ОСОБА_2 з 07.07.2017.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд:

- витребувати від позивачки «Виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» за формою №157-1/о, яка, згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України застосовується при винесенні рішення медико-соціальною експертною комісією i про встановлення групи, причини і строку інвалідності.

- витребувати з Пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії позивачки.

Також у клопотаннях від 13.07.2022 представник відповідача просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач не подав вказане клопотання разом із відзивом на позову заяву через відсутність у останнього необхідних знань в галузі права та представника, який ми біг надати професійну правничу допомогу, та просить:

- витребувати у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області відомості про доходи та джерела цих доходів ОСОБА_1 за період з липня 2017 року по теперішній час;

- витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінниці інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 та копії всіх документів на підставі яких призначена;

- витребувати у Вінницькій міжрайонній МСЕК інформацію пов`язану із встановленням ОСОБА_1 інвалідності III групи, а саме: щодо строку інвалідності, причини інвалідності та ступеня втрати працездатності із зазначенням характеру та умов праці.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, що міститься у відзиві на позовну заяву, з підстав недотримання ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Водночас клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів, які подані представником відповідача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяв про виклик свідків

Як вже зазначалося, в матеріалах справи містяться заяви позивачки про виклик свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина позивача та відповідача), ОСОБА_4 (мати позивача), ОСОБА_5 (подругу), ОСОБА_7 (батько позивача), ОСОБА_8 (рідний брат позивача) та самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що така заява не обґрунтована належним чином виходячи зі змісту позовних вимог, з урахуванням тих обставин, які входять до предмета доказування, оскільки в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, у зв`язку з чим такі заяви задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання позивачки про зловживання процесуальними правами

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Наведені у клопотанні позивачки про зловживання процесуальними правами обставини не свідчать про наявність у діях відповідача ознак зловживання процесуальними правами, а прохання викладені у даному клопотанні виходять за межі повноважень суду, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 33, 84, 91, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду цивільну справу № 754/2816/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.На виконання вимог ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті повторно розпочати через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

4.Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 15.07.2022, 27.09.2022, 31.01.2023 задовольнити та долучити додані до них докази.

5.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про поновлення строку та долучення доказів від 07.02.2023 та 24.02.2023 задовольнити, поновити процесуальний строк та долучити, додані до клопотання докази.

6.Клопотання ОСОБА_1 , викладене у позовній заяві, про витребування доказів задовольнити.

7.Витребувати з Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (02221, м. Київ, вул. Закревського, 41) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) за період з 07.07.2017 по день надання таких відомостей.

8.У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів, викладених у відзиві на позовну заяву, відмовити.

9.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ключник Анастасії Вадимівни про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити, поновити процесуальний строк, клопотання про витребування доказів задовольнити.

10.Витребувати у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) відомості про доходи та джерела цих доходів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з липня 2017 року по теперішній час.

11.Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінниці (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію про розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації. АДРЕСА_1 ) та копії всіх документів на підставі яких призначена.

12.Витребувати у Вінницькій міжрайонній МСЕК (21028 м. Вінниця, вул. Хмельницьке 92) інформацію пов`язану із встановленням ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) інвалідності III групи, а саме: щодо строку інвалідності, причини інвалідності та ступеня втрати працездатності із зазначенням характеру та умов праці.

13.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

14.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зловживання процесуальними правами відмовити.

15.Надіслати учасникам справи пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

16.Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюється за правилами статті 279 ЦПК України.

17.Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (зокрема, передбачені ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак