Справа №464/1044/23
пр № 2-з/464/13/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, в якому просить визнативиконавчий напис, вчинений 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №23223, таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23223 від 20.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23 968, 14 грн.

В обгрунтування заяви покликається на те, що подала до Сихівського районного суду м. Львова позовну заяву до відповідача АТ «Форвард Банк», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за №23223, таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису 06.11.2021 приватним виконавцем Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження №67416830. Однак зазначає, що жодних кредитних договорів з АТ «Форвард Банк» не укладала та не отримувала жодних грошових коштів, а оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства. Враховуючи ці обставини, заявник вважає, що існує реальна загроза вчинення виконавцем дій щодо її майна з метою погашення заборгованості, а тому просить суд вжити заходів забезпечення позову, а невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд здійснює розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

З копії виконавчого напису №23223 вбачається, що такий 20.08.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №95449142 від 21.02.2012, укладеним між нею та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», загальної суми заборгованості у розмірі 23 968, 14 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 06.11.2021 приватним виконавцем Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження №67416830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23 968,14 грн.

Відтак, з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на користування грошовими коштами, запобігання можливості в подальшому їх стягнення, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №23223, вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 23 968, 14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали скерувати учасникам справи до відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні до виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2023.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, місце знаходження: м. Київ, вул. Чорновола, 10, оф. 91.

Головуюча Сабара Л.В.