Справа № 686/9360/22
Провадження № 2-др/686/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Кеміня Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про включення до складу судових витрат у справі витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року первинну позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди. Решту позовних вимог за первинним та зустрічним позовами залишено без задоволення.

Однак, при постановленні рішення 15 лютого 2023 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, оскільки у судовому засіданні представником позивача-відповідача та представником відповідача-позивача зазначалось що розмір витрат на правничу допомогу та докази будуть подані в строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адвокат Кемінь С.В. просить винести додаткове рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. з ОСОБА_3 , мотивуючи заяву тим, що позовні вимоги було задоволено частково.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Афадєєв В.В. просить включити до складу судових витрат витрати відповідача-позивача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн. та здійснити розподіл таких витрат відповідно до вимог закону. Заяву мотивує тим, що у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адвокат Кемінь С.В. подав клопотання про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , адвоката Афадєєва В.В. про включення до складу судових витрат, витрат відповідача-позивача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в суді представляв адвокат Кемінь С.В., що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 27 квітня 2022 року, ордеру серії АО №1048538 від 21.12.2021 року, та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги сторонами погоджений розрахунок розміру винагороди адвоката. Згідно акту №1 приймання-передачі правової допомоги від 17 лютого 2023 року відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.04.2022 року, адвокатом надана замовнику ОСОБА_1 правова допомога за договором, розмір гонорару складає 30 000 грн.

Відтак загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом вказаної справи складає 30 000 грн.

Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди.

Проте рішенням суду від 15 лютого 2023 року первинну позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 20 000 грн. моральної шкоди.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено на 20 % від заявлених позовних вимог. (20 000*100:100 000).

Відтак розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 6 000 грн.. (30 000* 20 %:100).

Інтереси відповідача-позивача ОСОБА_3 в суді представляв адвокат Афадєєв В.В., що діяв на підставі договору від 19 травня 2022 року, ордеру серії ВХ №1027322 від 25 травня 2022 року.

Згідно акту про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом вказаної справи складає 20 000 грн. Про їх понесення надано копію розрахункової квитанції Серії АААА №00007 від 20.02.2023 року.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адвокат Кемінь С.В. заперечував щодо включення до складу судових витрат, витрат відповідача-позивача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки в задоволенні зустрічного позову було відмовлено, однак суд критично оцінює такі заперечення, так як за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду від 15 лютого 2023 року первинну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково на 20 % від заявлених позовних вимог, то з останньої на користь відповідача-позивача ОСОБА_3 слід стягнути 80 % понесених ним витрат на правову допомогу адвоката, тобто 16 000 грн. (20 000 грн. * 80 %:100).

Разом з тим, згідно ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, оскільки розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 6 000 грн., що підлягають стягненню з відповідача-позивача ОСОБА_3 , а з позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на користь відповідача-позивача ОСОБА_3 слід стягнути 16 000 грн., враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України з позивачки-відповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на користь відповідача-позивача ОСОБА_3 слід стягнути різницю розміру витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. (16 000 - 6 000).

Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатами роботи та значимості вчинених ними дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих послуг.

За таких обставин подані заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , адвоката Кеміня Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника ОСОБА_3 , адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про включення до складу судових витрат у справі витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення від 15.02.2023 року, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

В задоволенні решти вимог заяв про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Додаткове рішення виготовлено 27.02.2023 року.

Суддя: