overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6862/22 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2596/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - передано до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 14 жовтня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали скаржнику надіслано 24 жовтня 2022 року та доставлено на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 24 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2022 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Єдиний унікальний номер 0803/636/2012
Номер провадження 2-в/317/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького апеляційного суду з ухвалою щодо вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьяченка Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 щодо вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьяченка Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання.

За положеннями ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 489, 490, 491, 493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дьяченка Владислава Віталійовича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2021 року за заявою про видачу дублікату виконавчих листів та встановлення строку їх пред`явлення до виконання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Зобов`язати учасників справи, відповідно до ст. 493 ЦПК України, надати суду в строк до 15 березня 2023 року документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі та які стосуються цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Дата документу 03.03.2023 Справа № 328/2016/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 328/2016/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В. Повний текст рішення складено 13.12.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/76/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Запорізької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не повідомив апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав апеляційному суду у цій справі інформацію про те, що позивач ОСОБА_1 не перетинав державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року (а.с. 201-202).

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики (вх. № 02817 від 02.03.2023 року), станом на 17 лютого 2023 року в ЄІБД ВПО щодо запитуваних осіб інформація відсутня.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за можливе призначити слухання справи та опублікування на веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача учасників цієї справи.

Ураховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 366,381ч. 2ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року

призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2023 року об 14 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, у тому числі ОСОБА_1 через оголошення про його виклик на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Справа № 273/1402/22
Провадження № 2/273/146/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у судовому засіданні з викликом сторін , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 26.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін.

13.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, мотивоване тим, що при розгляді справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зможе надати усні пояснення щодо суті спору та додаткові пояснення і докази по справі.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з отриманням клопотання відповідача та недопущенням порушення його права на участь в судовому засіданні , суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін .

Керуючись ст.ст. 19, 175, 178, 187, 274 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі № 273/1402/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 червня 2023 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська,30).

В судове засідання викликати сторони, направити сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602 /

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Васильчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4632/22
провадження № 2/361/1403/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 88 266 (вісімдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 509/3941/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом та встановити над ним опіку.

Ухвалою судді від 26.09.2022 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.01.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям - судово-психіатричним експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", провадження по справі було зупинено.

28.01.2023 року за вх. № 3360/23 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність витребування додаткових доказів, а саме особової справи МСЕК відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За уваги вищевикладеного, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29.03.2023 року о 13:00 год у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/413/23

ун. № 759/3553/23

01 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

01.03.2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявника фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Ррішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.11.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в тексті рішення допущено описку, а саме невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_3 , замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невірно вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду від 03.11.2022 року допущено описку, а саме невірно вказано дата народження дитини ОСОБА_3 , тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно у тексті рішення суду дату народження дитини ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 212/7072/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Медякової О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відзив на позов не подав, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справу до розгляду по суті.

Оскільки позивач, представник третьої особи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, відповідач відзив на позов не подав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про надання дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року на 09.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Київ

Справа №757/31237/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6716/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 21 листопада 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 24 лютого 2023 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 21 листопада 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/31237/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», третя особа: ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.