Справа № 183/1221/23
№ 2/183/1965/23

У Х В А Л А
20 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
Позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Визнати автомобіль Mercedes-Benz B-Class 2010 року, державний номер: НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) набутим за час шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування в рахунок відшкодування судових зборів 1 632 (тисячу шістсот тридцять дві) гривні за подання позову та 506 (п`ятсот шість) гривень 12 копійок за подання заяви про забезпечення позову.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката 10 000 (десять тисяч) гривень.
Позов поданий в електронній формі, до якого не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
17 лютого 2023 року на адресу суду через ЄСІСТ надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка передана судді 20 лютого 2023 року, до якої додані файли, що не містять належних доказів надіслання саме такої позовної заяви з додатками (опису вкладення до поштового відправлення) іншим учасникам справи.
Так, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Крім того, скріншот направлення на електронну адресу фізичної особи, яка не зареєстрована в ЄСІСТ також не є належним доказом такого направлення, тому як жодні відомості про те, що така електронна пошта існує та є засобом зв`язку з певною особою відсутні.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з заявою на усунення недоліків не надано належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів
Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2023 року, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 лютого 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко