Справа № 601/386/23
Провадження № 2-о/601/23/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудових книжок.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народженнявиконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботина підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.

Згідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Натомість, заявником до заяви не додано доказів про неможливість внесення виправлень до документів, стосовно яких заявник просить встановити факт їх належності та не зазначено причини, у зв`язку з якими підприємство за останнім місцем роботи ОСОБА_1 не може самостійно внести виправлення у трудову книжку, чи зверталася заявник до них із такою вимогою, як і не зазначено доказів такої відмови.

У п. 3 вказаної постанови вказано, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, заінтересованою особою у заяві вказано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, яке не є юридичною особою.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статях 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, заяву слід залишити без руху. При цьому, заявнику на виконання вимог ухвали потрібно усунути вказані у ній недоліки.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: