РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14232/22

Провадження № 22-ц/4815/434/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Майданіка В. В, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_2 , боржник: Міністерство оборони України, орган державної виконавчої служби: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року скаргу було задоволено. Суд ухвалив:

--- визнати неправомірною постанову від 12.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження №68621440, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною;

--- зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанову від 12.09.2022 року про закінчення виконавчого провадження №68621440;

--- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2021 року на підставі виконавчого листа, виданого 17.09.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/24284/18.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , діючим від імені Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подана 15 лютого 2023 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги. При цьому скаржник, пославшись на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своє прохання тим, що він є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, введенням в країні військового стану та значну кількість судових справ й складність прогнозування подальших фінансових надходжень МЮУ.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За загальними правилами вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Однак, скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тобто юридична особа. Апеляційний суд вважає, що законних підстав для відстрочення сплати судового збору в даному випадку немає, скаржником не наведено поважних підстав для задоволення його клопотання, а тому вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, слід відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , діючого від імені Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого від імені Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Рівненського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, з посиланням на номер провадження:22-ц/4815/434/23.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В. В. Майданік