Справа № 953/1150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Харківської міської ради Романенко Т.М. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 953/1150/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), Харківської міської ради (61003 м.Харків пл..Конституції, 7), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Павлівський, 4) про визнання факту родинних стосунків, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2022 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить:

-Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4 і її ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) рідним дідом, а ОСОБА_4 є її ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) рідним батьком.

-Визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом право власності на 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м. після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Скасувати державну реєстрацію на 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано із П`ятої (до реорганізації Восьмої) Харківської державної нотаріальної контори (61024 м.Харків вул..Я.Мудрого, 26) копію спадкової справи №26411/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2022 від П`ятої Харківської міської Державної нотаріальної контори до суду надійшла витребувана судом інформація, а саме засвідчена копія спадкової справи №264П/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

01.11.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Харківську міську раду та третьою особою Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.11.2022 до участі у справі залучено в якості співвідповідача Харківську міську раду (61003 м.Харків пл..Конституції, 7) та в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Павлівський, 4).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2023 до суду від представника відповідача Харківської міської ради Романенко Т.М. надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.157-159), у якому представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання Харківською міською радою відзиву по справі №953/1150/22; Прийняти відзив Харківської міської ради по справі №953/1150/22; Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації; Судові витрати залишити за позивачем.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву обгрунтовується збройною агресією російської федерації та тривалістю аварійних та планових відключень електроенергії, тобто обставин що не залежали від волі відповідача по справі, вплинули на можливості реалізації права на підготовку та подання відзиву по справі.

Дослідивши відзив на позовну заяву, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти поновлення процесуального строку на подання відзиву на позову заяву, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на те, що строк для подачі відзиву пропущено з поважних причини, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 127,178,179,180,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Харківської міської ради Романенко Т.М. строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання факту родинних стосунків, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації.

Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання факту родинних стосунків, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, скасування державної реєстрації, до матеріалів справи №953/1150/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.