Номер провадження: 22-з/813/111/23
Справа № 502/1580/20
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 502/1580/20

Номер апеляційного провадження: 22-з/815/111/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

- відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України порядку заяву адвоката Лещенка Артема Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

У вересні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані із проведеною регламентною виплатою, у розмірі - 100 950,00 грн..

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року задоволено вищевказані позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі - 100 950,00 гривень, судові витрати в розмірі - 2 102 гривень, всього - 103 052 гривень.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року залишено без задоволення заяву адвоката Лещенка Артема Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі адвокат Лещенко Артем Вікторович, діючий від імені ОСОБА_1 , просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову МТСБУ в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенка Артема Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 березня 2021 року (а. с. 163).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (а. с. 172).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ ГЛОБУС» докази внесення страхового платежу ОСОБА_1 згідно полісу №АЕ №9883494.

16 лютого 2023 року безпосередньо до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Лещенка А.В., діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року.

У вказаній заяві адвокат Лещенко А.В., діючий від імені ОСОБА_1 , просить змінити описову частину ухвали де вказано, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ СК «Еталон» згідно полісу №АЕ/9883494.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що МТСБУ обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно Довідки № 361663 про ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПРАТ CK «ЕТАЛОН», згідно полісу № АЕ/9883494.

Вказане було відображено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року, як обґрунтування позовних вимог.

Отже, апеляційний суд не вбачає можливим виправити описку, яку відповідно до заяви просить виправити заявник.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Колегія суддів, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Лещенка Артема Вікторовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.03.2022 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе