overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 61-12266ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

секретаря судового засідання - Коржа А. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в арбітражі - Товариство з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ ЛІЗ»,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в арбітражі -Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий лізинг Україна»,

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий Лізинг Україна» - Волковецького Данила Степановича,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ ЛІЗ» - Дюговського Олександра Сергійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий лізинг Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року під головуванням судді Соколової В. В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий лізинг Україна» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ ЛІЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий лізинг Україна» про зміну або припинення договору лізингу вантажних вагонів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМ Фінансовий лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ ЛІЗ» про стягнення заборгованості за договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІААМФінансовий лізинг Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 591/6028/22
Провадження № 2-сз/591/4/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 591/6028/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2023 року було повернуто заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 24.11.2022 року через АТ КБ «Приватбанк» на рахунок UA0018540 , код отримувача 37970404, отримувач: ГУК Сум. обл.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

24.02.2023 Справа №607/22598/21

уддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків з розгляду справи №607/22598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 01 березня 2023 року з розгляду справи №607/22598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника позивача Оприско М.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа №583/2684/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/21/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Ткачук С.С. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О.Ю., Собини О.І.

20 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року визнаний необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід судді до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суд відмовляє у задоволенні відводу судді з наступних підстав.

Підстави для відводу визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собини О.І., підставами відводу є незгода з процесуальними діями судді Собини О.І. при розгляді іншої цивільної справи № 583/4590/19, зокрема, безпідставної, на думку заявника, відмови у прийнятті доказів, а тому у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості вказаної судді щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, відвід заявлений у зв`язку з незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді, а тому відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, не встановлено. З урахуванням наведеного у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собини Ольги Іванівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6835/2023
справа №363/2336/19
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київські області Трохимчука Антона Олеговича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Кобилецьким В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/2336/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київські області Трохимчука Антона Олеговича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 746/354/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Срібнянська селищна рада Чернігівської області, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними братами, та відповідно, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023 року Справа № 461/712/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 577/415/21
Провадження № 2/577/9/23
У Х В А Л А
"22" лютого 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном була призначена будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
22 лютого 2023 року до суду надійшов висновок експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду о 15:00 год. 09 березня 2023 у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 146/25/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 січня 2023 року розгляд справи відкладений на 21 лютого 2023 року.
В судове засідання з`явився заявник та представник заявника.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року витребувано докази. На даний час витребуваних доказів суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку ненаданням суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/25/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин на 08:40 годину 14.03.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 552/702/23
Провадження № 2/552/1297/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. розглянув позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження:м. Полтава, вул.. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян