Справа № 626/768/22
Провадження № 2/626/44/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

представника позивача адвоката Бєловол О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Прийми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКВІВГАЗ» 27.05.2022 року (наділі по тексту АТ «ХАРКІВГАЗ», позивач, оператор ГРМ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 142498,42 грн, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн., та судового збору 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ХАРКІВГАЗ» в позовній заяві зазначило, що АT «ХАРКІВГАЗ» надає ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач або споживач) послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 - на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Акта про порушення №КН004699 від 18.11.2021 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, на території домоволодіння Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник природного газу, комерційного ВОГ), яке полягало в виявленні ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, а саме пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора лічильника гуляє.

Щодо виявленого вищезазначеного порушення відповідно до норм Кодексу ГРМ було складено Акт про порушення N КН 004699 від 18.11.2021року, а також Акт про виявленні порушення N КН 004699 від 19.11.2021року.

Згідно Акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) N КН 004699 від 19.11.2021 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію AT «Харківгаз» для проведення експертизи.

Згідно Акта експертизи лічильника газу N1736 від 25.11.2021 року за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника».

Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму»; 2) відносно цілісності відлікового механізму: - «Скло відлікового пристрою від`єднується»; 3) відносно механічних пошкоджень та іншого: «Інші пошкодження відсутні».

Також, відносно зазначеного лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/87302 від 25.11.2021 року, в якій зазначено, що «ЗВТ не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

Підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ознак захисного пломбування лічильника».

17.01.2022 року на засіданні комісії Красноградського відділення AT «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній Відповідач, хоча був повідомлений належним чином, було прийнято рішення: Акт про порушення №КН 004699 від 19.11.2021 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу AT «ХАРКІВГАЗ» за період з 19.05.2021 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 18.11.2021 року в обсязі 4924,50 м3 вартістю 142498,42 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 17.01.2022 року.

Враховуючи зазначене, тоді ж 17.01.2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, комісією прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн., які сплатити Споживачу.

Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн. проведено згідно наказів AT «Харківгаз» від 05.06.2020 року №05.2Но-226-0620 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» та від 04.03.2020 року №05.2Но-102-0320 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення».

Протокол засідання комісії від 17.01.2022 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 17.01.2022 року на суму 142498,42 грн., копію Акта експертизи лічильника газу, копію довідки про непридатність лічильника газу, розрахунок витрат проведення експертизи лічильника природного газу на суму 5113,40 грн. та претензію щодо оплати витрат по експертизі на суму 5113,40 грн., Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 142498,42 грн. та Рахунок на оплату витрат по експертизі в сумі 5113,40 грн. було направлено Відповідачу на його адресу поштою 18.01.2022 разом з Вимогою про погашення заборгованості за вих. №610-S3-2446-0122 від 27.01.2022 року щодо сплати 142498,42 грн. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

На даний час вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 142498,42 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн Відповідачем не оплачено.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.12.2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Клопотання та заяви по суті справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прийми М.О. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 72-109) в якому просить відмови в задоволенні позову враховуючи наступне.

Вказує, що лічильник газу Октава G-6, заводський номер 517003, дата виробництва травень 2003 року, після проведення у травні 2003 року первинної повірки і до 29.11.2016 року підлягав обов`язковій періодичній повірці один раз на кожні 5 років надалі один раз на 8 років, зокрема: не пізніше 05.2009 року; не пізніше 05.2013 року; не пізніше 05.2021 року (з урахуванням збільшення міжповірочного інтервалу до 8 років згідно з наказом №1747). 13.08.2021 року працівники АТ «Харківгаз» прибули до об`єкта споживача ОСОБА_1 з метою демонтажу лічильника на періодичну повірку (першу за 18 років експлуатації лічильника). Перед, виконанням робіт з демонтажу працівники АТ «Харківгаз» вказали ОСОБА_1 на необхідності перекрити газовий кран на вході в будинок для припинення постачання газу, відповідач виконав вказівку представників позивача та перекрив запірну арматури. При цьому працівники АТ «Харківгаз» залишились біля лічильника газу без нагляду. При повернення ОСОБА_1 працівники його повідомили, що в них відсутній з собою лічильник відповідного типорозміру із обмінного фонду, а тому виконати демонтаж лічильника для повірки не вдається за можливе. Наступного разу представники АТ «Харківгаз» прибули до будинку відповідача 18.11.2021 року через 97 днів з моменту попереднього візиту 13.08.2021 року в складі представників які попередньо прибували, та склали Акт про порушення №КН004699 та Акт про виявлені порушення №КН004699, в актах про детальний вид і суть порушення зазначено «Пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора лічильника гуляє», при цьому Кодексом ГРМ такою процедури як складання двох актів з одного порушення по одному факту не передбачено.

Також вважає, що Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) таким, що є недійсним у розумінні Кодексу ГРМ, оскільки такої форми документа Кодексом ГРМ також не передбачено, але є окрема вимога до Протоколу про направлення ЗВТ на експертизу та окремо має складатися Акт про демонтаж ЗВТ, втім представники АТ «Харківгаз» вирішили обмежитись поєднанням двох окремих документів в один, при цьому без дотримання вимог, встановлених Кодексом ГРМ хоча б до протоколу.

В акті (протоколі) від 19.11.2021 року відомості про дату останньої повірки відсутні, разом з цим, в даному Акті (протоколі) заначено, що лічильник газу направляється на експертизу до метрологічного Центру АТ «Харківгаз». Для захисту від зовнішнього втручання, до дня проведення експертизи представник АТ «Харківгаз» додатково опломбував вхідний та вихідний патрубок цього лічильника пломбами: вхідний 10019446, вихідний: 10019446, захисний пакет 10019446, але виникає питання, яким чином могли бути опломбовані вхідний та вихідний патрубки та транспортна тара однією пломбою. При цьому під час пакування лічильника газу на повірку у відповідача виникла підозра що патрубки лічильника та транспортна тара не були опломбовані.

Звертає увагу суду на те, що Актом експертизи від 25.11.2021 року та Довідкою про непридатність ЗВТ від 25.11.2022 року не підтверджено, які пошкодження пломби, які її підроблення, а також експертна комісія Оператора ГРМ не встановила таких фактів, як пошкодження пломби чи факти її підроблення, що спростовує всі подальші висновки комісії про втручання, а також формулювання, як «невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування» не підпадає під види несанкціонованого втручання в ЗВТ, визначені Кодексом ГРМ, як підстави для здійснення донарахування необлікованих обсягів природного газу.

В Акті про порушення, Акті про виявлені порушення, Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, Аті експертизи інформація про пошкодження охоронної пломби та пломбувального матеріалу, яким закріплена дана пломба на склі суматора лічильника відсутня.

З фотографії лічильника від 19.11.2021 року вбачається, що охоронна пломба була встановлена на склі суматора, шляхом кріплення металевим дротом, який було пропущено через обидва патрубки лічильника та додатково пропущено через спеціальний отвір у захисному склі. З чого слідує, що без пошкодження охоронної пломби та металевого дроту, пошкодити захисне скло, і як наслідок отримати доступ до відлікового пристрою, з метою спотворення даних вимірювання неможливо. Таким чином, відсутність в Акті експертизи результатів дослідження охоронної пломби та металевого дроту свідчить про неузгодженість висновку експертної комісії АТ «Харківгаз» про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування з фактом наявності цілої охоронної пломби, про що заначено в акті про порушення. З акту експертизи незрозуміло, до якої саме пломби експертна комісія АТ «Харківгаз» має зауваження такого змісту «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника».

Щодо недоліку, наведеного в п. 1.2. Цілісність відлікового механізму: Скло відлікового пристрою від`єднується» вказує, що з фотографії стану лічильника вбачається, що захисне скло опломбовано охоронною пломбою ознаки від`єднання скла відсутні, скло прилягає щільно, тріщини або сколи скла відсутні чи периметру його кріплення відсутні.

В Акті про порушення в графі про детальний вид, обставини і суть порушення зазначено «Пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора гуляє», але в жодному нормативному документі, які встановлюють технічні і метрологічні вимоги до лічильника газу та захисного пломбування, таких технічних визначень, які наведені в актах не передбачено, тобто працівниками АТ «Харківгаз» некомпетентно викладено опис порушення в актах. Якщо навіть не звертати уваги на некомпетентність викладення опису порушення, наведеного в обох актах про порушення від 18.11.2021 року та від 19.11.2021 року №КН004699 та акті експертизи від 25.11.2021 року №1736, можливо дійти висновку, що в акті про порушення працівники АТ «Харківгаз» наполягають на виявленні ними пошкодження пломби, а в акті експертизи члени експертної комісії натякають на підроблення пломби. Таким чином в діях АТ «Харківгаз» вбачається внесення до офіційних документів (актів щодо порушення/акта експертизи) завідома неправдивих відомостей, оскільки підставою для складення про порушення стало «прослабленість» (пошкодження пломби), а в ході експертизи, ніби встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак, тобто натяк на підроблення. З наведеного слідує обґрунтований висновок про очевидну неузгодженість обставин, встановлених в актах про порушення від 18.11.2021 року та від 19.11.2021 року щодо «прослабленість» пломби та обставини, встановленої в акті експертизи щодо невідповідності ідентифікаційних ознак, позаяк у відповідності до п.п.1, п.п.2 п. 5 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ саме ознаки порушень, визначених в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу підлягають перевірці під час проведення експертизи.

З вищевикладеного слідує про неузгодженість недоліків лічильника, які стали підставою для направлення його на експертизу та недоліків, встановлених в акті експертизи між собою та відсутність причинного зв`язку між будь-якими недоліками, встановленими в п. 1.1., 1.2. акта експертизи з висновками про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Також вказує на те, що в Акті експертизи від 25.11.2022 року №1736 відсутні дані метрологічних випробувань, які свідчать про викривлення даних обліку газу (крадіжка газу), а отже висновок акта експертизи (несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу) є безпідставними.

Крім того посилається на те, що у справах даної категорії газопостачальна організація повинна довести такі складові правопорушення зі сторони споживача як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку має втручанням і викривленням обліку.

Зазначає, що комісія з розгляду Акта про порушення була проведена штучно, оскільки розрахунок проведений до прийняття рішення, інакше як комісія могла визначити в п. 2 протоколу від 17.01.2022 року точний об`єм донарахованого газу та його вартість.

Від представника позивача АТ «Харківгаз» - Бєловол О.О. (а.с. 165-175) надійшли письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву в яких позовні вимоги підтримує на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позовній заяві, а також додатково додала наступне.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що оператором ГРМ був порушений строк періодичної повірки лічильника, але це не звільняє відповідача від відповідальності за підтверджений факт втручання в газовий лічильник. Оскільки, несвоєчасність проведення періодичної повірки газового лічильника не є причиною для скасування акту про порушення, акту протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 19.11.2021 року та складеного відповідно, розрахунку об`єму не облікового природного газу, адже АТ «Харківгаз» чітко дотримувалось вимог Кодексу ГРС щодо розрахунків та спожитий природний газ.

Щодо твердження відповідача про те, що оператором ГРМ не було доведено факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника, що передбачено п.п. 37 п. 4 гл. І в Кодексі ГРМ , вказує на те, що згідно з пунктами 4,5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних вузлів та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавра) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Щодо зазначення в графі акту про порушення: «Пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора гуляє» вказала на те, що представники АТ «Харківгаз», які оглядали вузол обліку та складали акт про порушення не є експертами, а тому встановити шляхом зовнішнього огляду точний дефект лічильника не можуть. 25.11.2021 року було проведене експертизу лічильника газу, якою було встановлено, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, скло відлікового пристрою від`єднується.

Також вказувала на не співмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прийми М.О. надійшли заперечення проти пояснень позивача (а.с. 190-198) в яких просить відмовити в задоволенні позову враховуючи наступне.

Щодо відповідальності АТ «Харківгаз» за використання на об`єкті споживача лічильника з вичерпаним терміном експлуатації, вказує на те, що перебування лічильника газу 18 років в експлуатації і пропущення трьох міжповірочних інтервалів мали наслідком вироблення за роки експлуатації складові/деталі лічильника від дій атмосферних явищ і навколишнього середовища. Кодексом ГРМ надано визначення поняття «Повірка лічильника газу» - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. АТ «Харківгаз» в порушення вимог нормативно правових актів протягом 18 років жодного разу не встановило придатність до застосування лічильника газу, не проводило метрологічний та технічний контроль лічильника, не здійснювало заміну лічильника за рахунок тарифу на розподіл та намагається перекласти відповідальність за стан лічильника на споживання.

В Акті експертизи від 25.11.2021 року №1736 відсутні дані метрологічних випробувань, які свідчать про викривлення даних обліку газу (крадіжка газу), а отже висновок акта експертизи (несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу) є безпідставними.

Щодо доводів про викладення в Акті про порушення детального виду, обставини і суті: «Пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора лічильника гуляє» відповідач вказує, що такий висновок АТ «Харківгаз» наведений в акті експертизи, не відповідає вимогам ГРМ та не кваліфікується, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Крім того вказує, що в Акті про порушення допущені формулювання не технічного, а побутового характеру, що не може бути притаманно спеціалістам з такою посадою як слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування сектору повірки побутових лічильників. При цьому жодних пошкоджень лічильника не встановлено, та самі по собі висновки про невідповідність ідентифікаційних ознак свідчить про технічну зношеність лічильника газу, а не про втручання з метою спотворення даних вимірювання. Для того, щоб вміняти споживачу втручання, яке мало наслідком викривлення даних вимірювання ЗВТ, АТ «Харківгаз» мав встановити втручання у відліковий пристрій лічильника. Також вказує на те, що відліковий пристрій лічильника без механічних пошкоджень, а отже є безпідставним висновок, наведений в акті експертизи про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело недостовірних показів.

Позиція учасників судового процесу в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Бєловол О.О. в судовому засіданні позов підтримала, на задоволенні позову наполягала з підстав викладених у позовній заяві та заявах по суті справи. Вказувала на те, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об`єму та обсягу природного газу, представниками АТ «Харківгаз» проведено з дотриманням вимог діючого законодавства України, зокрема Кодексу ГРС. Кодексом ГРС не визначено обов`язок Оператора ГРМ при виявленні несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію або складових лічильника газу встановлювати три складові вказаного порушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прийма М.О. позов не визнали та просили відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в заявах по суті справи. Також додатково пояснили, що Оператором ГРМ не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували дії позивача несанкціонованого втручання в роботу чи конструкцію або складових лічильника газу та не встановлено головні складові вказаного порушення, зокрема протиправність втручання в роботу лічильника газу, наявність викривлення обліку газу та наслідки між втручанням та викривленням.

Позиція суду.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судовим розглядом встановлено, що АT «ХАРКІВГАЗ» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 - на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Акта про порушення №КН004699 від 18.11.2021 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, на території домоволодіння Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник природного газу, комерційного ВОГ), яке полягало в виявленні ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, а саме пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора лічільника гуляє.

Щодо виявленого вищезазначеного порушення відповідно до норм Кодексу ГРМ було складено Акт про порушення N КН 004699 від 18.11.2021року, а також Акт про виявленні порушення N КН 004699 від 19.11.2021року.

Згідно Акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) NКН 004699 від 19.11.2021 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію AT «Харківгаз» для проведення експертизи.

Згідно Акта експертизи лічильника газу N1736 від 25.11.2021 року за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника».

Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірочного тавра: - «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму»; 2) відносно цілісності відлікового механізму: - «Скло відлікового пристрою від`єднується»; 3) відносно механічних пошкоджень та іншого: «Інші пошкодження відсутні».

Також, відносно зазначеного лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/87302 від 25.11.2021 року, в якій зазначено, що «ЗВТ не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

Підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ознак захисного пломбування лічильника».

17.01.2022 року на засіданні комісії Красноградського відділення AT «ХАРКІВГАЗ» з розгляду актів про порушення та проведенні перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому не був присутній Відповідач, хоча був повідомлений належним чином, було прийнято рішення: Акт про порушення №КН 004699 від 19.11.2021 року задовольнити повністю та провести донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу AT «ХАРКІВГАЗ» за період з 19.05.2021 року (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 18.11.2021 року в обсязі 4924,50 м3 вартістю 142498,42грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 17.01.2022 року.

Враховуючи зазначене, тоді ж 17.01.2022 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, комісією прийнято рішення: провести розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн., які сплатити Споживачу.

Розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5113,40 грн. проведено згідно наказів AT «Харківгаз» від 05.06.2020 року №05.2Но-226-0620 «Про ціни на послуги по повірці та ремонту побутових лічильників газу» та від 04.03.2020 року №05.2Но-102-0320 «Про ціни на одноразове технічне обслуговування та ремонт газового обладнання на замовлення».

Протокол засідання комісії від 17.01.2022 року та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу від 17.01.2022 року на суму 142498,42 грн., копію Акта експертизи лічильника газу, копію довідки про непридатність лічильника газу, розрахунок витрат проведення експертизи лічильника природного газу на суму 5113,40 грн. та претензію щодо оплати витрат по експертизі на суму 5113,40 грн., Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 142498,42 грн. та Рахунок на оплату витрат по експертизі в сумі 5113,40 грн. було направлено Відповідачу на його адресу поштою 18.01.2022 разом з Вимогою про погашення заборгованості за вих. №610-S3-2446-0122 від 27.01.2022 року щодо сплати 142498,42 грн. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені.

Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу.

В свою чергу, АТ «ХАРКІВГАЗ» провадить господарську діяльність з розподілу природного газу на території Харківської області, тобто є Оператором ГРМ.

Кодексом ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

АТ «ХАРКІВГАЗ» надає ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 - на ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «ХАРКІВГАЗ» є підписана заява-приєднання до умов договору природного гаду (для побутового споживача) від 12.10.2016 року (копія додається), а також сплата рахунків за розподіл природного газу про, що незаперечував відповідач в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з AT «ХАРКІВГАЗ» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору).

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N2494 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до предмету Типового Договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору).

Згідно першого речення п. 2.3. розділу II умов Типового Договору розподілу газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Отже судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено публічний типовий договір розподілу природного газу згідно постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 та заперечення відповідача щодо непідписання ним заяви-приєнання до умов договору розподілу природного гаду (для побутового споживача) від 12.10.2016 року відхиляє, оскільки це недоведено відповідними доказами, крім того сплата рахунків за розподіл природного газ відповідачем, свідчить про приєднання до умов вказаного договору.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до першого речення п. 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу.

Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок плати за абонентське обслуговування - за умови укладення індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". У разі укладення колективного договору про надання комунальних послуг, договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем або прийняття рішення співвласниками про порядок обслуговування та заміну вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до законодавства періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок співвласників багатоквартирного будинку.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим 08.07.2015 року № 474, передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу.

Демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою.

Після проведення періодичної повірки або ремонту виконавець у строк, зазначений в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечує транспортування засобу вимірювальної техніки для його монтажу. Монтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформлюється актом. Опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з Акту №КН004699 від 19.11.2021 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на виконання зазначених вимог, попередня повірка лічильника була здійснена у 2003 році (а.с.14).

Крім того згідно з відміткою у паспорті лічильника газу Октава G-6, первинна повірка лічильника газу була проведена у травні 2003 року. Відмітки про інші повірки, окрім первинної в паспорті лічильника газу відсутні.

Згідно з п. 4.6. паспорта на лічильник газу Октава G-6 періодична повірка лічильника повинна продитись один раз на 5 років.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, який набув законної сили 29.11.2016 року для лічильника газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5 8 років.

Тобто лічильник газу Октава G-6, заводський номер 517003, дата виробництва травень 2003 року після проведення у травні 2003 року первинної повірки і до 29.11.2016 року підлягав обов`язковій періодичній повірці один раз на кожні 5 років надалі один раз на 8 років, зокрема: не пізніше 05.2009 року; не пізніше 05.2013 року; не пізніше 05.2021 року (з урахуванням збільшення міжповірочного інтервалу до 8 років згідно з наказом №1747).

Згідно Акта про порушення № КН004699 від 18.11.2021 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, на території домоволодіння Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник природного газу, комерційного ВОГ), яке полягало в виявленні ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, а саме пломба заводу виробника прослаблена, скло суматора лічильника гуляє. (а.с. 10-11).

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс) норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно з п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Відповідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п.п.8, 10 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до п. 11 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто за змістом гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.5 гл.10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Згідно Акта експертизи лічильника газу N1736 від 25.11.2021 року (а.с. 16) за результатами проведеної експертизи «лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 517003, зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника».

Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - «Невідповідність індентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму»; 2) відносно цілісності відлікового механізму: - «Скло відлікового пристрою від`єднується»; 3) відносно механічних пошкоджень та іншого: «інші пошкодження відсутні».

Як вбачається з акту експертизи, під час експертизи лічильника було встановлено, невідповідність індентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Скло відлікового пристрою від`єднується. Механічні пошкодження відсутні.

Відносно зазначеного лічильника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/87302 від 25.11.2021 року, в якій зазначено, що «ЗВТ не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби повірки».

Підстава для визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ознак захисного пломбування лічильника».

Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Натомість, порушення зазначені у Акті КН №004699 від 18.11.2021 року, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ.

Втім, при порушеннях, щодо наявності ознаки невідповідності індентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, скло відлікового пристрою від`єднується, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС).

Отже суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази, свідчать про відсутність доказів викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Так, згідно п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 24 постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Згідно до частин першої та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод гарантуються, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування; відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

За протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноградського АТ «ХАРКІВГАЗ» від 17.01.2022 року комісією з розгляду актів встановлено порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Суд звертає увагу, що Актом експертизи лічильника газу від 25.11.2021 року не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ які призвели до викривлення даних обліку природного газу, чи лічильник мав якусь похибку при здійсненні обліку природного газу, тобто відповідачем було вчинено крадіжку газу.

Наявність ознаки невідповідності ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника та скло відлікового пристрою від`єднується самі по собі не можуть свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом не встановлено, що саме це вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Крім того суд звертає увагу на те, що остання повірка лічильника газу, який був встановлений у домоволодінні відповідача була у 2003 році, тобто міжповірочний строк щодо ЗВТ позивача був пропущений відповідачем. Повірка лічильника газу не проводилась відповідачем не тільки останні 8 років, а взагалі близько 20 останніх років. Відповідно, не можна однозначно вирішити чи мали місце втручання у ЗВТ позивача, чи просто лічильник газу вийшов з ладу з технічних причин.

Також Актом експертизи від 25.11.2021 року та Довідкою про непридатність ЗВТ від 25.11.2022 року не підтверджено, які пошкодження пломби, які її підроблення, а також експертна комісія Оператора ГРМ не встановила таких фактів, як пошкодження пломби чи факти її підроблення, що спростовує всі подальші висновки комісії про втручання, а також формулювання, як «невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування» не підпадає під види несанкціонованого втручання в ЗВТ, визначені Кодексом ГРМ, як підстави для здійснення донарахування необлікованих обсягів природного газу.

В Акті про порушення, Акті про виявлені порушення, Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, Акті експертизи інформація про пошкодження охоронної пломби та пломбувального матеріалу, яким закріплена дана пломба на склі суматора лічильника відсутня.

З фотографії лічильника від 19.11.2021 року вбачається, що охоронна пломба була встановлена на склі суматора, шляхом кріплення металевим дротом, який було пропущено через обидва патрубки лічильника та додатково пропущено через спеціальний отвір у захисному склі. З чого слідує, що без пошкодження охоронної пломби та металевого дроту, пошкодити захисне скло, і як наслідок отримати доступ до відлікового пристрою, з метою спотворення даних вимірювання неможливо. Таким чином, відсутність в Акті експертизи результатів дослідження охоронної пломби та металевого дроту свідчить про неузгодженість висновку експертної комісії АТ «Харківгаз» про невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування з фактом наявності цілої охоронної пломби, про що заначено в акті про порушення. З акту експертизи незрозуміло, до якої саме пломби експертна комісія АТ «Харківгаз» має зауваження такого змісту «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника».

З фотографій, які містяться в матеріалах справи, неможливо встановити чи дійсно мали місце зі сторони відповідача дії щодо втручання в роботу ЗВТ, у чому вони виявлялись, чи дійсно є ознаки втручання саме у лічильний механізм ЗВТ, чи вплинули вони на роботу ЗВТ та на викривлення його показань та яким чином, оскільки на них не можливо побачити порушення на які вказує відповідач по справі, зокрема з них не вбачається ознак від`єднання скла відлікового пристрою, а навпаки на них видно, що скло прилягає щільно, тріщини або сколи самого скла чи перемитру його кріплення відсутні та відліковий пристрій лічильника без механічних пошкоджень.

Крім того з обсягів розподілу газу по об`єкту споживача вбачається, що попередні три аналогічні періоди 2019-2021 років дисципліна споживання газу ОСОБА_1 не мала значних коливань, а обсяги споживання були майже однаковими, а подекуди відсутніми.

Крім того матеріали справи не містять доказів, того яким ідентифікаційним ознакам не відповідає захисне пломбування лічильника.

Суд наголошує на тому, що відповідно до п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення.

Для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача.

Наявні в матеріалах справи докази не містять інформації викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.

Отже, суд приходить до висновку що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу, суд вважає, що позивач не довів свої позовні вимоги.

Тобто позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного позову.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складено 01.03.2023 року.

Суддя