ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5785/20 Номер провадження 22-ц/814/349/23Головуючий у 1-й інстанції Грінчук О.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Хіль Л.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 рокузалишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

14.02.2023 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційногопровадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємець ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Л.М. Хіль Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова