УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Справа №:755/1488/22

Провадження №: 2/755/1596/23

"24" лютого 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Коваленко І.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник позивача - адвокат Кобзаренко Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Циган І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цигана Івана Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» заборгованості по оплаті внесків на утримання спільного майна за період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 6 897,30 грн., за період прострочення грошового зобов`язання індексу інфляції у розмірі 183,30 грн. та 3% річних у розмірі 72,14 грн, судовий збір 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн, а всього на загальну суму 11 633,74 гривні.

22 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

12 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року - скасоване. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 лютого 2023 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Циган Іван Михайлович подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, що розглядається Господарським судом міста Києва, - до набрання законної сили судового рішення в цій справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23 грудня 2022 року Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, яка перешкоджає розгляду справи, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва. Так, на думку представника, наявні підстави для зупинення провадження у справі з огляду на встановлення того, що справа малозначна, ціна позову, з врахуванням збільшення позовних вимог, є невисокою (34 403 грн. 24 коп.), тобто предмет позову не є важливим для позивача. Позовну заяву від імені заінтересованої особи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», подано його представником, адвокатом Кобзаренком Юрієм Васильовичем, який не має повноважень на ведення справи в суді. У випадку задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації Господарським судом м. Києва, відповідач втратить цивільну правоздатність і дієздатність, а також - можливість бути позивачем у Дніпровському районному суді м. Києва, стягувачем у виконавчому провадженні, тому суд не має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №755/1488/22.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Кобзаренко Ю.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що предметом розгляду цивільної справи №755/1488/22 за позовом ОСББ «БВР-21Б» до ОСОБА_1 є заборгованість відповідача по внескам на утримання та ремонт спільного майна, а підставою позову є саме рішення загальних зборів ОСББ «БВР-21Б», якими були встановлені внески на утримання та ремонт спільного майна, та які відповідачем у Господарському суді міста Києва не оспорюються. Навіть, в разі скасування Господарським судом міста Києва державної реєстрації ОСББ «БВР-21Б», що потягне за собою створення ліквідаційної комісії, яка повинна буде займатись кредиторською та дебіторською заборгованістю, це не позбавить обов`язку ОСОБА_1 у належним чином сплатити всі внески та платежі, які були встановлені відповідними рішеннями загальних зборів ОСББ «БВР-21Б».

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст.253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як убачається у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/1488/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

Предметом позову у цивільній справі №755/1488/22 є стягнення з відповідача заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. Вказані внески були затвердженні рішенням загальних зборів співвласників з урахуванням права ОСББ щодо встановлення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вимагати їх сплати. Крім того, обґрунтовуючи позов позивач посилається на положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Разом з тим, у справі №910/10228/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «БВР-21Б» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, яка розглядається Господарським судом міста Києва, оспорюється правомірність створення ОСББ «БВР-21Б», що відповідно впливає на право позивача взагалі ставити вимогу про стягнення боргу та констатувати порушення його прав.

Отже, вказані справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки спірні відносини випливають з одних правовідносин, між сторонам виникли взаємні права та обов`язки, серед іншого і щодо утримання спільного майна, оскільки підставою нарахування внесків є рішення загальних зборів ОСББ «БВР-21Б», законність правоздатності та дієздатності якого є предметом оскарження у іншій справі, а тому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна.

Враховуючи, що предметом спору у справі, що розглядається Господарським судом міста Києва є встановлення правомірності створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б», а також враховуючи позицію сторін у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цигана Івана Михайловича та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до винесення Господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/10228/22 та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цигана Івана Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/1488/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна за період з 01 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року до набрання законної сили судового рішення у господарській справі №910/10228/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БВР-21Б» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.02.2023 року.

Суддя: І.В.Коваленко