overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Салівона Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Салівона Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 09 березня 2023 року об 14:20 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 368/957/22
провадження 2-во/368/6/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 06 грудня 2022 року в справі № 368/957/22суд,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.12.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено.

В зазначеному рішенні допущено описку, а саме в абзаці 5 (п"ятому) резолютивної частини рішення не вірно зазначений прізвище позивача « ОСОБА_3 » хоча вірно слід зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні від 06 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258 п.1, 259, 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 06 грудня 2022 року в справі № 368/957/22 - задовольнити.

У резолютивній частині рішення Кагарлицького районного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 368/957/22 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість неправильного вказаного прізвища позивача « ОСОБА_3 », вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Відповідно, абзац 5 (п"ятий) резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Київ, Україна, громадянцію України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2009 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету України кошти в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., - 50 % сплаченого судового збору позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, (квитанція № 9283 6545 8604 - 3016 від 07 жовтня 2022 року).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 699/1487/22
Номер провадження 2-о/699/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , в інтересах якої діє адвокат Перебійніс Світлана Василівна(19451 с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області пров. Чернечий б. 10) заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Смілянська б.23, код ЄРДПОУ21366538) про встановлення факту припинення трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами окремого провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника просила розглянути справу без її участі, просила відкласти судове засідання.

Зацікавлена особа була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 294 ч.3,223 ч.2 п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , в інтересах якої діє адвокат Перебійніс Світлана Василівна(19451 с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області пров. Чернечий б. 10) заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області ( м. Черкаси вул. Смілянська б.23, код ЄРДПОУ21366538) про встановлення факту припинення трудових відносин та повторно викликати сторони у судове засідання на 07.03.2023 р. о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 226/272/23
Справа № 226/272/23
Провадження № 2/226/53/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з невиконанням зобов`язань з оплати послуг використання теплової енергії.

22.02.2023 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, м.Краматорськ Донецької області, пров.Земляний, буд.2, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.40 годин 20 березня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 747/56/23
Провадження№ 2/747/24/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 13 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадженя та призначено судове засідання на 27 лютого 2023 року і направлено учасникам справи повідомлення за вказаними в позовній заяві адресами. у судове засідання учасники справи не з`явились, на час розгляду справи відомості про вручення позивачу та відповідачу судового повідомлення в матеріалах справи відсутні, тобто учасники справи не вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для відкладення судового засідання. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення учасників справи про дату час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.00 год 15 березня 2023 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 442/4497/22 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2615/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/783/2652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Медведика Л.О. від 16 вересня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведика Л.О. від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/39/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Шуляк Р.В. з заявою, в якій просить:

- Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.09.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21.02.2023 року з КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської міської ради повернуто матеріали справи з висновком експерта №570 від 30.11.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.03.2023 року на 14-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 367/5333/22
Провадження по справі № 8/367/9/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамисудового наказу від 31.01.2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.423-426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вимоги ст. 423 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та проводити розгляд справи за правилами, передбаченими Главою 3 Розділу 5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамисудового наказу від 31.01.2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чернова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5954/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

справа № 753/8495/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О., повний текст рішення складено 13 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 04 квітня 2023 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 291/210/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Встановив:
17.02.2023 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на на утримання малолітніх дітей.
21.02.2023 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви.
Суддя, вивчивши зміст заяви про відкликання позовної заяви, матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на на утримання малолітніх дітей - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Митюк.