Справа № 513/860/20
Провадження № 2/513/6/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
представників позивача адвоката Шаповал Д.В., Малиновської В.Д.,
представника відповідача адвоката Манової І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 07 червня 2021 року по справі призначено технічну експертизу розписки від 19 травня 2017 року та 20 листопада 2019 року, та ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).
04 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення технічної експертизи та про оплату експертизи.
У клопотанні експерт просить надати: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах і підписах) за період часу, починаючи з датування досліджуваного документа (травня 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2020 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.
З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, експерт просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.
Для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи платнику ОСОБА_2 було направлено рахунок №2243 від 20 жовтня 2022 року, згідно якого він повинен протягом 45 календарних днів оплатити вартість проведення призначеної експертизи.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновлено.
06 лютого 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшли відомості щодо оплати за проведення експертного дослідження, де міститься посвідчений підпис відповідача.
В підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2023 року представник відповідача адвокат Манова Інна Миколаївна заявила клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: оригінал договора оренди №01-ОЗ від 03 лютого 2017 року, оригінал додатка №1 до Договору №01ОЗ від 03 лютого 2017 року у вигляді Акта Прийому-передачі Об`єкту оренди, оригінал додаткової угоди №1 від 31 липня 2017 року до Договора №19/17 на суборенду приміщення від 19 травня 2017 року, оригінал Акта приймання-передачі від 31 липня 2017 року до Договору суборенди №19/17 від 19 травня 2017 року, оригінал Акта приймання - передачі від 31 липня 2017 року до Договору суборенди №1-03 від 02 березня 2015 року, оригінал Договора суборенди нежилих приміщень №17/17 від 17 травня 2017 року, оригінал Акта приймання-передачі від 17 травня 2017 року до Договору суборенди №17/17 від 17 травня 2017 року, оригінал Додаткової угоди №1 до Договору суборенди нежилих приміщень №17/17 від 31 липня 2017 року, оригінал Акта приймання-передачі від 31 серпня 2017 року до Договору суборенди №17/17 від 17 травня 2017 року, оригінал Договора зберігання майна № 11/2017 від 01 червня 2017 року, оригінал Додатка № 2 до Договору зберігання № 11/2017 від 01 червня 2017 року у вигляді протокола узгодження ціни за послуги зі зберігання майна, оригінал Договора суборенди нежилих приміщень №16.1/17 від 07 липня 2017 року, оригінал Акта прийому-передачі нежилих приміщень згідно Договору суборенди нежилих приміщень №16.1/17 від 07 липня 2017 року, оригінал Додаткової угоди № 1 від 31 липня 2017 року до Договору №16.1/17 від 07 липня 2017 року на суборенду приміщення, оригінал Акта прийому передачі суборендованого приміщення від 31 липня 2017 року до Договору № 16.1/17 від 07 липня 2017 року на суборенду приміщення від 07 липня 2017 року, оригінал Акта приймання-передачі на зберігання майна від 01 червня 2017 року згідно п.2.1. Договору зберігання майна № 11/2017 від 01 червня 2017 року, оригінал Договора суборенди нежилих приміщень №19/17 від 19 травня 2017 року, оригінал Акта прийому-передачі нежилого приміщення від 19 травня 2017 року, оригінал Додаткової угоди № 1 від 01 травня 2020 року до Договору оренди № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, оригінал Угоди від 21 лютого 2020 року про використання факсиміле при підписанні документів за Договором оренди нежилих приміщень № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року та Договором суборенди нежилих приміщень № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, оригінал Договора оренди № 88-12/20 від 01 грудня 2020 року, додаток № 1 План за поверхами, оригінал Акта приймання передачі майна від 01 грудня 2020 року до Договору оренди № 88-12/20 від 01 грудня 2020 року, оригінал Акту приймання-передачі майна від 31 січня 2021 року до Договору оренди № 88-12/20 від 01 грудня 2020 року, оригінал Додаткової угоди від 01 грудня 2020 року до Договору оренди майна (нежитлових приміщень) №125 від 01 жовтня 2020 року, оригінал Акта прийому-передачі майна (нежитлових приміщень) від 01 грудня 2020 року, оригінал Договору № 17/07-2 про надання послуг з контролю в`їзду/виїзду для Орендарів/Суборендарів від 17 липня 2020 року, оригінал Додаткової угоди від 31 грудня 2020 року до Договору оренди майна (нежитлових приміщень) № 125 від 01 жовтня 20_____ р., оригінал Додаткової угоди від 31 грудня 2020 року до договору оренди майна (нежитлових приміщень) № 125 від 01 жовтня 2020 року, оригінал Акта прийому-передачі (повернення) майна (нежитлових приміщень) від 16 липня 2020 року, оригінал Акта прийому-передачі майна (нежитлових приміщень) від 30 листопада 2020 року, оригінал Договору оренди майна №81 (нежитлових приміщень) від 01 січня 2020 року, оригінал Акту прийому-передачі майна (нежитлових приміщень) від 01 січня 2020 року, оригінал Акту прийому-передачі майна (нежитлових приміщень) від 31 грудня 2019 року, оригінал Додаткової угоди № 2 від 01 травня 2020 року до Договору оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додаткової угоди №1 від 01 травня 2020 року до Договору на оренду приміщення № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Акта приймання передачі майна від 01 травня 2020 року до додаткової угоди № 1 від 01 травня 2020 року Договору оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, план за поверхами, оригінал Додаткової угоди від 01 квітня 2020 року до Договору оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Договору суборенди № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 1 до договору № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, оригінал Акта передачі майна від 01 грудня 2019 року до Договору суборенди № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, Оригінал Додатка № 1 до дог. № 110-12/19суб від 29 листопада 2019 року, оригінал Договора оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 1 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 1 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 2 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 1 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатка № 1 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Додатку № 1 до дог. № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Акта передачі майна від 01 грудня 2019 року до Договору оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року, оригінал Акта передачі майна від 01 лютого 2020 року до Договору оренди № 47-12/19 від 29 листопада 2019 року.
У підготовчому засіданні 06 лютого 2023 року представник позивача адвокат Шаповал Д.В. не заперечував проти погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та щодо надання дозволу на вирізання необхідної кількості штрихів реквізитів, разом з тим, заперечив проти приєднання документів до матеріалів справи наданих представником відповідача, оскільки вважає, що експерт клопотав про надання документів, виконаних таким же типом чорнила або ручкою, якою виконано підпис в досліджуваних розписках.
У підготовчому засіданні 27 лютого 2023 року, представник позивача адвокат Малиновська В.Д. не заперечувала проти приєднання документів наданих представником відповідача, а також проти задоволення клопотань експерта.
У підготовчому засіданні 27 лютого 2023 року, представник відповідача адвокат Манова І.М. підтримала заявлене клопотання про долучення документів та не заперечувала проти задоволення клопотань експерта.
У підготовчому засіданні 27 лютого 2023 року, судом протокольною ухвалою було приєднано до матеріалів справи подані представником відповідача адвокатом Мановою І.М. документи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
За змістом пункту 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Враховуючи викладене, клопотання експертів щодо погодження строку проведення експертизи слід задовольнити, погодити проведення експертизи в строк до 150 днів з дня отримання ухвали суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Разом з тим, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Докази, за правилами ч.5 ст.81 ЦПК України подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.
З урахуванням наведеного, клопотання експертів в частині надання порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, за період часу травня 2017 року до жовтня 2020 року, у кількості не менше десяти - двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду задовольнити. Також, у зв`язку з тим, що проведення судово-технічної експертизи документів потребує вирізання необхідної кількості штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, суд вважає, що слід надати дозвіл на вчинення таких дій експертам КНДІСЕ, які проводять вказану експертизу.
Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів та продовження строків виконання судової технічної експертизи, оплату експертизи - задовольнити.
Погодити терміни проведення експертизи у строк до 150 днів з дня отримання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвали Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року.
Надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, за період часу травня 2017 року до жовтня 2020 року у кількості 83 зразка з різними датами складання, які упаковано у конверт.
Надати дозвіл судовим експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, наявних та долучених до матеріалів справи.
Попередити експертів повторно про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторонам.
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова