overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/883/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/883/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, поданою в їх інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторіною, про звільнення особи від повноважень опікуна.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/883/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про звільнення особи від повноважень опікуна.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/10450/22

Номер провадження 2/495/157/2023

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаряМельник Ю.В.,

справа № 495/10450/22

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 97, 115,117, 241-1, 233 КЗпП, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 61 135,73 грн.

На підставі ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про присудження заробітної плати ОСОБА_1 , але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ОСОБА_1 компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні, до моменту фактичного проведення виплат, тобто до часу ухвалення рішення у розмірі 151 364,64 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Білгород - Дністровський морський торговельний порт" судовий збір у розмірі 1073, 60 грн на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимога ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: Державне підприємство "Білгород-Дністровський морський порт", , юридична адреса: 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81.

Повний текст рішення буде складений 07 березня 2023 року

Суддя:
Справа № 368/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клоптання про витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" оригінали документів, а саме: Договір факторингу №149 від 07.10.2019 року, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Акт приймання передачі Права вимоги від 07.10.2019 року, Реєстр Боржників до Договору Договору факторингу №149 від. 07.10.2019 року, Платіжне доручення №501 від 07.10.2019 року, так як ставить під сумнів поданих копій документів у зв`язку з незначним строком між двома договорами факторингу.

На підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України слід клопотання адвоката Клапчука Ф.П. задоволити та витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, Код ) оригінали документів, а саме:Договір факторингу №149 від 07.10.2019 року, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Акт приймання передачі Права вимоги від 07.10.2019 року, Реєстр Боржників до Договору Договору факторингу №149 від. 07.10.2019 року, Платіжне доручення №501 від 07.10.2019 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. - задоволити.

Витребувати в строк до 27.03.2023 року 11 год. 00 хв. у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, Код ) оригінали документів, а саме:Договір факторингу №149 від 07.10.2019 року, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Акт приймання передачі Права вимоги від 07.10.2019 року, Реєстр Боржників до Договору Договору факторингу №149 від. 07.10.2019 року, Платіжне доручення №501 від 07.10.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 303/6568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 338/966/20
Провадження № 22-ц/4808/334/23
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богородчанського районного суду від 5 січня 2023 року, постановлену в складі судді Решетова В.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - в.о. начальника Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський Віталій Вікторович, на дії державного виконавця щодо винесення постанови ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій, скасування постанови державного виконавця ВП №64772185 від 04.11.2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 5 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 464/5802/22
пр.№ 2/464/264/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 651 (дві тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 393 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 635/902/23
Провадження по справі № 2-н/635/525/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 464/8250/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/114/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача Медвідь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року у складі судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. від 04.03.2015 за реєстровим №5-92 та скасування права власності ОСОБА_1 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 50 копійок судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
01.03.2023 Справа № 489/760/23
Номер провадження 2-н/489/137/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2020 по 01.01.2023 з врахуванням перерахунку становить 10 488 грн. 97 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 683/536/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7, ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/5362/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

13 березня 2023 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/5362/23.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2023 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин