Справа № 183/2435/23
№ 2-н/183/460/23

У Х В А Л А
01 березня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба», -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба».
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно до ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З заяви вбачається, що адреса заявника вказана АДРЕСА_1 , однак як вбачається із копії договору безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 20/03 від 20 червня 2022 року, адреса заявника зазначена АДРЕСА_2 . Теж саме стосується адреси боржника. В заяві адреса боржника зазначена АДРЕСА_3 , а в договорі зазначена адреса АДРЕСА_4 .
Суду не зрозуміло за якою саме адресою зареєстрована заявник, та яка юридична адреса боржника, що унеможливлює суд визначитись з підсудністю.
Окрім того, суд установив, що заяву подано в системі «Електронний суд», тому заявник до заяви не додав копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу. Однак заявник всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України також не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якою, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) - норми ч. 1, 2 ст. 177 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.
З викладеного, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Садиба».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.