overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1057/22 Провадження № 2/613/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», представник позивача - адвокат Юрков І.Б. до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1494/22
Провадження № 2/496/440/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Я.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої підстави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - адвоката Таштанової Олени Георгіївни до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої підстави, до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 296/5583/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 64 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/672/22
Провадження № 2/209/583/22
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 209/672/22 та позовні вимоги АТ ««Акцент - Банк» до ОСОБА_1 були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24 вересня 2018 року у розмірі 18814,05 гривень.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено з кого стягнуто заборгованість, так вказано, що стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24 вересня 2018 року у розмірі 18814,05 гривень. Таким чином, в тексті рішення пропущено, що заборгованість стягнуто з відповідача по справі, а саме з ОСОБА_1 на користь позивача по справі - Акціонерного товариства «Акцент - Банк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення по справі № 209/672/22 від 07 грудня 2022 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виклавши його наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", , юридична адреса:: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074 суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 24 вересня 2018 року у розмірі 18814,05 (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень п`ять копійок) і яка складається: - заборгованість за кредитом у розмірі 16206,82 ( шістнадцять тисяч двісті шість гривень вісімдесят дві копійки);- заборгованість по відсоткам у розмірі 2607,23 (дві тисячі шістсот сім гривень двадцять три копійки)»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 522/3924/23
Провадження№ 2-о/522/202/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 03.03.2023 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження.

Протоколом автоматичного розподілу від 09.03.2023 року визначено двох присяжних, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При повідомленні присяжного ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, останній повідомив, що у зв`язку з хворобою, а тому не може здійснювати свої повноваження присяжного.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання призначене на 10.04.2023 року не зможе відбутися у зв`язку з відсутністю присяжного в межах Одеської області, необхідно замінити присяжного ОСОБА_3 для своєчасного розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4,10,187-192,260,261,293,294,295-297,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну присяжного ОСОБА_3 та визначити нового присяжного для розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/2121/21
Номер провадження: 22-ц/812/146/23 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Царюк Л.М.

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді - Савіна О.І., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ПАЕС) про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, 84, 367 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Витребувати з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» посадову інструкцію працівника ОСОБА_1 - майстра з ремонту налагодження, перевірки та пуску устаткування атомних станцій (релейний захист та автоматика власних потреб блоків 1,2) 1 групи.

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2023 року на 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Справа № 161/2355/23
Провадження № 2/161/1471/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка є інвалідом з дитинства, стягнення коштів на утримання іншого з подружжя, який доглядає дитину інваліда дитинства, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 55, 56, 182, 198 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між громадянами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому 17 липня 1999 року, актовий запис № 474 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом з дитинства, в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 13.02.2023 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання другого з подружжя, який доглядає дитину інваліда з дитинства у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 13.02.2023 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 496/2723/21
Провадження № 2/496/167/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, по суті на 22.06.2023 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/222/20

провадження № 22-ц/4809/495/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 357/1758/23
Провадження № 2/357/1058/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 21 квітня 2023 року року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель