Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участі секретаря судового засідання Щербак-Стерниш Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № , укладеного між ними 04.02.2020 року.

Згідно з умовами вказаного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 205312,00 грн.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору процентна ставка фіксована 36 % річних.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов кредитного договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в загальному розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв?язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20500,00 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців з фіксованою відсотковою ставкою 36% річних. Даний договір підписаний відповідачем особисто. З Крім того, відповідач особисто підписав графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

З матеріалів справи слідує, що зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.09.2022 утворилась заборгованість у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по договору.

Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № від 04.02.2020 у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості по договору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 04.02.2020 року у розмірі 77127,57 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 61094,68 грн., заборгованість за відсотками 16032,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Є. П. Тептюк