overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3933/21 Номер провадження 22-ц/814/3008/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року у складі судді Потетія А. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Справа № 645/640/23
Провадження № 2-н/645/90/23
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/195/23
Номер провадження 2-с/341/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області 08 лютого 2023 року у справі 341/195/23 (2-н/341/61/23) видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», заборгованість за послугу з розподілу природного газу станом на 30.09.2022 року в сумі 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 38 коп.

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 08 лютого 2023 року по справі 341/195/23.

В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки дана заборгованість погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 08 лютого 2023 року у справі 341/195/23 (2-н/341/61/23) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 08 лютого 2023 року у справі 341/195/23 (2-н/341/61/23) за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна Васильцова
Справа №295/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Савіцька Тетяна Валерівна про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2023 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила розірвати спадковий договір зареєстрований за №2353 від 18 серпня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Савіцькою Тетяною Валеріївною.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 17.02.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Станом на 01.03.2023 відповідь на запит на адресу суду не надходила, провадження по справі не відкрито.

28.02.2022 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути заявнику суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Житомрського міського нотаріального округу Житомирської області Савіцька Тетяна Валерівна про розірвання спадкового договору повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. (Відповідно до платежу №, від 16.02.2023 року, квитанція №22030101 отримувач ГУК у Житомирській області/Богун р-н/22030101, р/р UA0006831).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 686/5108/23
Провадження № 2/686/2626/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/1105/22
УХВАЛА
"22" лютого 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.
Окрім того, судом встановлено в провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває інша цивільна справа № 491/974/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.
Згідно п.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Враховуючи, що в провадженні суду перебувають дві цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу № 491/1105/22 зза позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права із цивільною справою № 491/974/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження цивільні справи, приєднавши справу № 491/1105/22 зза позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права із цивільною справою № 491/974/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, присвоївши номер справи 491/1105/22, провадження № 2/507/70/2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Ухвала

Іменем України

22.02.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 22 лютого 2023 року.

Від представника позивача адвоката Галушка С.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Станом на 22.02.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 21 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 688/761/23
№ 2-н/688/93/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

22 лютого 2023 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Згідно відповіді на запит суду сільського голови Судилківської сільської ради за вих. №01-23/01-20/679/2023 від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними актового запису про смерть №200, складеного 17 листопада 2021 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи наведене, ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 444/543/23
Провадження № 2-н/444/75/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Городок, Львівська область, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 26.11.2016, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 161-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/543/23 за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 504/500/23
Провадження № 2-н/504/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко