Справа № 141/602/22
Провадження № 2-о/141/3/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/602/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:
12.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.12.2022 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява мотивована тим, що при зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питання щодо призначення пенсії листом від 25.10.2022 заявника було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю документу про зміну дошлюбного прізвища, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998.
Внаслідок відсутності документу про зміну дошлюбного прізвища, ОСОБА_1 неможливо зарахувати трудовий стаж для призначення пенсії, оскільки відновити свідоцтво про шлюб і внести відповідні записи в трудову книжку на даний час неможливо. Допущені у трудовій книжці невідповідності є перешкодою для реалізації заявником права на призначення пенсії, тому виникла необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку.
Ухвалою суду від 15.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.01.2023, зобов`язано заявника надати у судове засідання докази в обґрунтування заявлених вимог, які не були додані до заяви.
Судове засідання, призначене на 17.01.2023, було відкладено на 21.02.2023 у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 15.12.2022 в частині надання доказів на підтвердження заявлених вимог.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.02.2023 року не з`явилась. При цьому, 21.02.2023 до суду від ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Панасюк Н.А. надійшли заяви від 21.02.2023 про розгляд справи № 141/602/22 без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання 21.02.2023 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено завчасно та належним чином, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 20.12.2022 до суду надійшла заява № 0200-0902-7/97087 від 19.12.2022 представника Головного управління Є.Гершун, у вказаній заяві останній просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 14.05.2021, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені як ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з свідоцтва № НОМЕР_4 від 05.07.1982, викладеного російською мовою, ОСОБА_2 навчалася із 1980 року по 1982 рік в Новосибірському професійно-кулінарному училищі.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.07.1982 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1910 №0003508 від 15.05.2001 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 07.10.1997, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №157, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ». Переклад з російської та казахської мов на українську мову зроблено 06.02.2023 перекладачем ОСОБА_6 , справжність підпису перекладача ОСОБА_6 зроблено у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М., особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено,
Як вбачається з оголошення, опублікованого в періодичному виданні «Обрії Оратівщини» від 17.02.2023 №7 (1336), втрачене свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вважати недійсним.

Листом Головного управління ПФУ в Вінницькій області № 0200-0217-8/78850 від 25.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 у зв`язку з відсутністю документу про зміну дошлюбного прізвища та періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998, оскільки відсутній документ про зміну дошлюбного прізвищ, а запис на титульному аркуші трудової книжки зазначено з порушенням п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме не зазначено дату видачі свідоцтва про шлюб.
Як вбачається з довідки № 93 від 21.02.2023, виданої Зарудянським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за відомостями старостинського округу (свідчення жителів та даних погосподарських книг) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Гоноратка Оратівського району Вінницької області було Рудик.
Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для зарахування до її страхового стажу періоду навчання з 01.09.1980 по 01.07.1982 та періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 15.09.1980 по 05.07.1982, з 01.04.1982 по 12.09.1988, з 10.10.1997 по 31.12.1998. Враховуючи, що відсутній документ про зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_1 , що позбавляє заявника можливості підтвердити свій трудовий стаж належними документами, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.
Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.
Приписами п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно з п. 12 постанови Пленуму, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом установлено, що згідно поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяви № 0200-0902-7/97087 від 19.12.2022, при вирішенні даної справи Головне управління покладається на розсуд суду.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлена можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.
Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 265, 273, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 від 07.12.2022 про встановлення юридичного факту задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 03.03.2023.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Суддя С.В. Климчук