Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 161/12732/14-ц з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року, яка, як вбачається з матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цій справі не постановлялася.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме уточнення правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і боржник у поданій скарзі не ставить питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи та наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, Луцьким міськрайонним судом Волинської області оскаржувана ухвала постановлена 16 лютого 2023 року. Повний текст ухвали судом складений цього ж дня. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 03 березня 2023 року. Про існування оскаржуваної ухали, як зазначає боржник в апеляційній скарзі, вона дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 лютого 2023 року. Оскаржувана ухвала боржнику не вручена.

Водночас апеляційна скарга боржником ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду подана 06 березня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак оскільки ухвала суду не була вручена боржнику в день її складення, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги упродовж 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Разом з тим, наявність у боржника права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє її від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Оскільки боржником не подано таку заяву, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. ч. 2, 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги: уточнення правильної дати оскаржуваного судового рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

У разі неподання боржником у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя