Справа №672/97/23
Провадження №2-о/672/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №380/01-32 від 16 листопада 2022 року, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона в листопаді 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з приводу призначення пенсії відповідно до чинного законодавства. Однак, їй відмовлено в зарахуванні періодів трудового стажу за час роботи в колишньому колгоспі «Заповіт Леніна» і його реформованих структурах с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області за невідповідності моїх персональних даних у архівній довідці №380/01-32 від 16 листопада 2022 року, виданій Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області, про підтвердження трудового стажу паспортним даним. Так, персональні дані вказано « ОСОБА_1 » за час роботи в колгоспі «Заповіт Леніна», « ОСОБА_1 » за час роботи в КСП «Промінь» та в ТОВ «Промінь», а тому звернулась до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника - адвокат Вільчинський В.О. не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав відзив, в якому просить об`єктивно оцінити надані докази та заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При оформленні пенсії по інвалідності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідно до повідомлення, не було зараховано трудовий стаж заявника про вихододні за період роботи: 1991 рік в колгоспі «Заповіт Леніна» с.Велика Яромирка, вказано « ОСОБА_1 »; 1992,1996 в КСП «Промінь»- « ОСОБА_1 »; 1997-2001 в ТОВ «Промінь» - « ОСОБА_1 », у зв`язку з тим, що згідно паспортних даних заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Згідно архівної довідки №26/07-18/2023 від 13.01.2023 архівного відділу Хмельницької РДА у протоколах зборів уповноважених членів колгоспу «Заповіт Леніна» с.Велика Яромирка №2 від 09.03.1992 мається рішення про створення на його базі КСП «Промінь».

У протоколі зборів уповноважених членів КСП «Промінь» №2 від 24.07.1997 мається рішення про реорганізацію підприємства у ТОВ «Промінь».

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб від 13.01.2023 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» припинило свою діяльність з 08.11.2006 у зв`язку з визнанням його банкрутом, що унеможливлює виправити допущену помилку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення для заявника, оскільки наявність вищевказаних розбіжностей позбавляє її можливості на призначення та отримання пенсії по інвалідності.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №380/01-32 від 16 листопада 2022 року, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області про періоди роботи та відпрацьовані дні з 1991 по 2001 в колгоспі «Заповіт Леніна» та його реформованих структурах КСП «Промінь», ТОВ «Промінь» с.Велика Яромирка Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Вільчинський Василь Онуфрійович , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, місце знаходження: вул.Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя Л.Е.Пономаренко