Справа № 627/849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

17 лютого 2023 року до суду надійшли клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 з питання не проживання відповідача у будинку позивача.

Також 24 лютого 2023 року до суду надійшли клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки остання зможе повідомити суду про місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», однак надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , однак заперечувала про допит її в якості свідка, оскільки вона є представником відповідача по даній справі, тобто надає ОСОБА_2 професійну правничу допомогу, а тому не має права розголошувати відомості, які стали їй відомі від відповідача. Також заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала суду клопотання.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності позивача.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заяви про виклик свідків сторонами подані з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача про виклик свідківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Що стосується клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , то воно задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Згідно п.2 ч.1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є адвокатом та представником відповідача ОСОБА_2 , тобто надає відповідачу ОСОБА_2 професійну правничу допомогу по даній справі, а тому адвокат Бузіашвілі Раїна Рімма Роландівна відповідно до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зобов`язана зберігати в таємниці відомості, що були довірені їй у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.1 ст. 70 ЦПК України адвокат Бузіашвілі Раїна Рімма Роландівна не може бути допитана в якості свідка по даній справі, а тому клопотання позивача про її допит в якості свідка задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту в якості свідка відповідача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 92, 234 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлений представником відповідача для виклику свідок є відповідачем по даній справі, і доказів того, що вона надала згоду для допиту її у якості свідка, представником відповідача не надано, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка відповідача ОСОБА_2 відмовити.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.70, 91, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , що проживають за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда