Провадження №2-п/463/4/23
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року.

Заяву мотивує тим, що рішення яке просить переглянути отримав 11.11.2022. Вважає, що таке підлягає скасуванню, оскільки останнє судове засідання було призначено на 21.10.2022, однак з`явитися він не міг та у зв`язку із цим подав заяву про відкладення розгляду справи. Також вважає, що обставиною, яка має істотне значення та не була врахована судом при розгляді справи є те, що у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості. Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ КОМ» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ КОМ» заборгованість за договором позики «Льготний» №-1865341 від 24 жовтня 2021 року у розмірі 46 179, 05 грн (сорок шість тисяч сто сімдесят дев`ять гривень п`ять копійок), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 гривень ( дві тисячі двісті сімдесят гривень).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 21.01.2022, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаною вище адресою реєстрації відповідача скеровувались судові виклики.

Крім цього у відповідності до вимог ч.9 ст.128 ЦПК України суд додатково скеровував відповідачу електронні повідомлення про виклик на номер мобільного зв`язку, що збігається із номером вказаним у його заяві про перегляд судового рішення ), що підтверджується довідками про доставку смс (а.с.71, 73,76)

Отже судом було вчинено усі необхідні та можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Клопотання про відкладення судового засідання 21.10.2022 від відповідача не надходило та таке відсутнє у матеріалах справи. Крім цього, повторна неявка відповідача на виклик суду, є підставою для винесення заочного рішення суду незалежно від причин такої неявки.

Отже з наведено вбачається, що відповідача повідомлено про час та місце судового розгляду у передбаченому ЦПК України порядку, в зв`язку з чим він безпідставно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних доказів, які мають на думку суду істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджувались судом при постановленні рішення, оскільки в матеріалах справи є розрахунок заборгованості складений позивачем, такий міститься у тексті позовної заяви (а.с.6).

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що він не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2022 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.Б. Жовнір