УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6407/18

Провадження № 4-с/712/13/23

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

старшого державного виконавця - Кривохижа Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСББ «Смілянська 100/1» на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні про зобов`язання ОСББ «Сміляніська, 100/1» здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року скаржник ОСББ «Смілянська 100/1» звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в справі № 712/6407/18 за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема за виконавчим листом від 12.12.2019 р. про зобов`язання ОСББ «Смілянська, 100/1» здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку 100/1, просить суд: 1) відновити строки на оскарження, оскільки про факт бездіяльності державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження стало відомо лише 14 грудня 2022 року з підстав, незалежних від боржника; 2) витребувати в органі ДВС матеріали виконавчого провадження, 3)визнати неправомірними дії старшого державного виконавця щодо невчинення процесуальної дії у вигляді закінчення виконавчого провадження ВП № 60936165 та винесення постанови від 29 січня 2022 року про арешт коштів боржника у розмірі 21500 грн.; 4) визнати протиправним та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20.01.2022р.; 5) стягнути з органу ДВС судові витрати, 6) стягнути з органу ДВС судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

В обґрунтування скарги вказує, що 04 липня 2019 року Соснівським райсудом м. Черкаси була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Смілянська 100/1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 32220,20грн., з яких матеріальної шкоди 23134,80 грн., моральної шкоди 5000,00 грн., судових витрат по оплаті експертизи 4085,40 грн. Також відповідача зобов`язано здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Рішення суду від 04.07.2019 р. було оскаржене відповідачем в апеляційному порядку та згідно постанови Черкаського Апеляційного суду від 12.11.2019року було залишено без змін.

12.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/6407/18 було видано два виконавчі листи про стягнення з грошових коштів та про зобов`язання вчинити дію (капітальний ремонт покрівлі будинку). 26.12.2019 р. Центральним ВДВС міста Черкаси відкрито два виконавчі провадження, про що винесено дві постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №60936132 та ВП №60936165 про стягнення коштів на користь стягувача та про зобов`язання здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку.

17 січня 2022 року до канцелярії органу ДВС позивачем було подано заяву, до якої приєднано докази проведення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 .

На доказ проведення капітального ремонту відповідачу було надано акт № 2 (ф.№ КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за 09 грудня 2019 року на суму 106441,44 грн., що були проведені ФОП ОСОБА_2 згідно Договору підряду № 19 від 28.05.2019 р.

14 грудня 2022 року, завдяки Інформації із Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) шляхом розпечатування Витягу із АСВП боржнику стало відомо що станом на 14.12.2022 року виконавче провадження ВП №60936165 не закінчене. Отже, державний виконавець Сиротюк Д.В. повинен був ще 17 січня 2022 року закінчити виконавче провадження ВП 60936165. ОСОБА_3 не тільки не закінчив виконавче провадження, а ще й постановою від 20.01.2022р. наклав арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, IBAN НОМЕР_1 .

16 грудня 2022 року на адресу органу ДВС було направлено вимгу «Про закінчення виконавчого провадження ВП №6096165 та про скасування арешту рахунку Боржника» з обґрунтуванням правових підстав для закінчення та скасування арешту.

Станом на 22 грудня 2022 року виконавче провадження ВП 60936165 не закінчене, а арешт рахунку не скасований органом ДВС.

Про невчинення процесуальної дії - «закінчення виконавчого провадження» та про існування оскаржуваної постанови боржникові стало відомо лише 14.12.2022 р., завдяки витягу із АСВП.

До 14.12.2022 р. боржник не знав про існування оскаржуваної постанови та вважав що виконавче провадження вже закінчено у відповідності до Закону, а орган ДВС жодним чином та в жодний спосіб не повідомляв боржника про те що вказане вище виконавче провадження не закінчене, а крім того ще й винесена оскаржувана постанова.

Отже, 10-ти денний строк передбачений на оскарження постанови від 20.01.2022 р. «Про арешт коштів боржника» ВП №60936165 пропущений Боржником з поважних, незалежних від боржника причин, а тому він (строк) підлягає відновленню.

11 січня 2023 року ухвалою суду залишено без руху скаргу ОСББ «Смілянська 100/1» на дії та рішення Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_1 - надавши скаржнику строк для усунення недоліків

24 січня 2023 року головою управління ОСББ «Смілянська 100/1» звернувся з заявою про усунення недоліків, в якій просив суд: п.3 вважати викладеним у такій редакції: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця щодо невчинення процесуальної дії - не закінчення виконавчого провадження ВП № 60936165 та визнати неправомірною дію старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 60936165 про арешт коштів боржника у розмірі 21500 грн., редакцію інших пунктів скарги залишив без змін.

26 січня 2023 року ухвалою суду скаргу ОСББ «Смілянська 100/1» на дії та рішення Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду.

01 лютого 2023 року Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з відзивом на скаргу, який обґрунтував тим, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У заявлених спірних відносинах боржником у ВП № 60936165 не сплачено виконавчий збір та штраф за невиконання рішення суду. Отже, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не мав і не має правових підстав для зняття арешту, що був накладений в рамках ВП № 60936165.

Надані до суду акти виконаних робіт датуються 09.12.2019 року та згідно акту державного виконавця від 18.02.2020 року рішення суду не є виконаним.

Також в матеріалах виконавчого провадження наявна ухвала № 712/6407/18 від 16.03.2020 винесена Соснівським районним судом м. Черкаси про відстрочку до 16 грудня 2020 року виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2018 року по справі № 712/6407/18 у частині зобов`язання ОСББ «Смілянська 100/1» здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 . Вказаною ухвалою встановлено, що фінансовий стан відповідача «ОСББ «Смілянська 100/1», який здійснює діяльність за рахунок внесків ОСББ членів, на даний час 16.03.2020 не надає можливості виконати рішення суду в частині здійснення капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 без відстрочки та розстрочки, оскільки в іншому випадку відповідач не зможе здійснювати статутну діяльність по утриманню будинку.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили визначено, що ОСББ «Смілянська, 100/1» не виконано судове рішення до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме до 26.12.2019 року.

31 січня 2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в грудні 2021 року.

В судовому засіданні старший державний виконавець Кривохижа Ю.А. просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник заявника адвокат Постригань Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявами про відкладення судового засідання до суду не зверталась. В ході судового розгляду скаргу підтримала та доводи відзиву заперечувала з тих підстав, що у січні 2022 року боржником було надано докази виконання судового рішення в 2019 році і тому державний виконавець мав закрити виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що представник заявник адвоката Постригань Т.Л. була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила суду конкретних обставин, які б унеможливлювали явку до суду з посиланням на підтверджуючі документи, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника заявника відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, заслухавши думку старшого державного виконавця, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2019 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/6407/18, описку в якому виправлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 23134,80 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати по оплаті експертизи в сумі 4085,40 грн., всього стягнуто 32 220, 20 грн. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 . Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" на користь держави судовий збір в сумі 1409, 60 грн.

Після набрання рішення суду законної сили 12 листопада 2019 року видано виконавчий лист № 712/6407/18 від 12.12.2019 р. стягувачу ОСОБА_1 , який звернувся до державної виконавчої служб з заявою про відкриття виконавчого провадження.

26 грудня 2019 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 60936165 на підставі виконавчого листа № 712/6407/18 від 12.12.2019 р. про зобов`язання здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСББ «Смілянська, 100/1». У вказаній постанові боржника зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів. Стягнуто з боржника виконавчий збір 16400 грн. Роз`яснено право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження у автоматизованій системі виконавчого провадження та повідомлено ідентифікатор для доступу сторонам (стягувачу та боржнику) ( а.с.54-55 т.1)

Направлення відкриття підтверджується списком поштових № 269 з групованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в м. Черкаси від 17.01.2020 року. ( а.с.96-98 т.1)

Також згідно розписки від 22.01.2020 року голова ОСББ отримала постанову про відкриття ( а.с.95 т.1).

26 грудня 2019 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на проведення виконавчих дій у сумі 110,44 грн. ( а.с.99 т.1)

Головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено 18 лютого 2020 року про невиконання рішення суду, який підписаний головним державним виконавцем, стягувачем ОСОБА_1 , понятими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.56 т.1)

18 лютого 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено штраф на ОСББ «Смілянська 100/1» в сумі 5100 грн. у зв`язку з не виконанням рішення суду у строк, наданий для самостійного виконання (а.с.57 т.1)

16 березня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1» про відстрочення та про розстрочку виконання рішення суду задоволено. Розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2020 року по справі № 712/6407/18 (провадження № 2/712/143/20) у частині виплати ОСББ «Смілянська 100/1» ОСОБА_1 32220,20 грн. строком на 9 (дев`ять) місяців у рівних частинах щомісячно, встановивши останнім днем виплати у повному обсязі 16 грудня 2020 року. Відстрочити до 16 грудня 2020 року виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2020 року по справі № 712/6407/18 (провадження № 2/712/143/20) у частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 (а.с.58-60 т.1)

15 квітня 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 60936165 у зв`язку з наданням судом відстрочки про виконання рішення (а.с.61 т.1).

Платіжним дорученням від 14.05.2020 року ОСББ» Смілянська 100/1» сплачені витрати виконавчого провадження 110,44 грн.(а.с.100 т.1)

16 грудня 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв`язку з закінченням визначеного судом строку. (а.с.62 т.1)

21 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена вимога про повідомлення державного виконавця про виконання боржником рішення суду.(а.с.161 т.1)

17 січня 2022 року головою ОСББ «Смілянська, 100/1» скеровано до відділу державної виконавчої служби для приєднання до виконавчого провадження № 60936165 акт виконаних робіт між головою ОСББ та ФОП ОСОБА_2 , затверджений 12.12.2019 року та договір підряду від 28.05.2019 року. (а.с.5-10 т.1)

20 січня 2022 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСББ «Смілянська, 100/1» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 21500 грн. (а.с.12,63 т.1)

16 грудня 2022 року ОСББ «Смілянська, 100/1» направлено вимогу про закінчення виконавчого провадження та про скасування арешту на рахунки, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. (а.с.15 т.1)

09 січня 2023 року Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь на вимогу про закінчення виконавчого провадження ( а.с.162 т.1).

30 січня 2023 року отриманий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в грудні 2021 року. ( а.с.64-66 т.1).

31 січня 2023 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі смертю. ( а.с.67 т.1).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( ст.449 ЦПК України).

Заявник у поданій до суду поштою 26 грудня 2022 року скарзі оскаржує дію щодо винесення рішення - постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні № 60936165 про арешт коштів боржника, а також бездіяльність щодо не вчинення процесуальної дії не закінчення виконавчого провадження ВП № 60936165 за вимогою ОСББ «Смілянська, 100/1».

Оскільки оскаржувані рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені до настання 10-денного строку, що передує зверненню до суду зі скаргою, заявник звернувся до суду зі скаргою з пропуском встановленого ст. 449 ЦПК України строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

В обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, заявник вказує на те, що йому стало відомо про постанову лише 14.12.2022 року.

В зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб. У подальшому ці строки були продовжені.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 р. суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З урахуванням доводів заявника у клопотанні про поновлення процесуального строку, пропущеного в зв`язку з необізнаністю про оскаржувані рішення, дії та бездіяльність до грудня 2022 року, в період запровадження в державі воєнного стану, суд вважає можливим поновити строк ОСББ «Смілянська, 100/1» з метою недопущення невиправданого обмеження заявнику у можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

Оцінивши зібрані справі докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що боржник у січні 2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та у встановлений в ній строк для добровільного виконання рішення суду доказів такого виконання державному виконавцю не надав.

В подальшому факт невиконання рішення суду був встановлений актом від 18 лютого 2020 року, який підписаний сторонами виконавчого провадження і понятими, і став підставою для накладення штрафу. Вказаний акт на даний час не оскаржений та не скасований, отже підлягає врахуванню.

Крім того, за заявою боржника ухвалою суду від 16.03.2020 року заявнику було відстрочено до 16 грудня 2020 року виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2020 року по справі № 712/6407/18 (провадження № 2/712/143/20) у частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 100/1" здійснити капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виконавче провадження було зупинено на відповідний період.

Таким чином, не встановлено порушення при винесенні постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні № 60936165 про арешт коштів боржника в межах суми 21500 грн., оскільки на момент винесення постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні № 60936165 про арешт коштів боржника в межах суми 21500 грн. та на даний час не скасовані і не визнані недійсними документи виконавчого провадження, які стали підставою для винесення спірної постанови, а саме - постанова про стягнення виконавчого збору 16400 грн., акт про невиконання від 18.02.2020 р. та постанова про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Що стосується доводів старшого державного виконавця про врахування порушення боржником засад добросовісності у спірних правовідносинах шляхом ствердження про фактичне виконання рішення у 2019 році, хоча в 2020 році в судовому порядку просив відстрочити йому виконання рішення до 16.12.2020 р., суд враховує, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Верховний Суд у своїй постанові від 7 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц застосував доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). У вищевказаному рішенні зазначено, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 402/1185/15-ц від 08.04.2021 р.

Якщо особа, яка має право на оспорення документу чи юридичного факту висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (постанова Верховного Суду у справі № 450/2286/16-ц від 7 жовтня 2020 року).

У конкретних спірних правовідносинах боржник після отримання у січні 2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору і в подальшому постанови про накладення штрафу у зв`язку з невиконанням рішення станом на лютий 2020 року, без оспорення вказаних постанов у березні 2020 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення до 16.12.2020 р., а після завершення строку відстрочки та смерті стягувача у 2021 році тільки у січні 2022 року у заявах до державного виконавця стверджував про фактичне виконання рішення у грудні 2019 року, діючи таким чином в супереч своїй попередній поведінці, що з урахування вищевказаних правових позицій не відповідає засадам добросовісності.

Крім того, фактично звернення заявника у січні 2022 року з доказами виконання рішення мало місце після смерті стягувача в грудні 2021 року, проте за законом після смерті сторони виконавчого провадження можуть вирішуватись питання - або закриття виконавчого провадження в зв`язку зі смертю, або заміна стягувача правонаступником. 31.01.2023р. виконавче провадження є закінченим в зв`язку зі смертю стягувача у грудні 2021 року та вказана постанова не оскаржена і не скасована.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись: ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання ОСББ «Смілянська 100/1» про поновлення строку на подачу скарги.

Відмовити у задоволенні скарги ОСББ «Смілянська 100/1» про визнання неправомірною дію щодо винесення постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 60936165 про арешт коштів боржника, визнання протиправною та скасування постанови від 20 січня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 60936165 про арешт коштів боржника, визнання неправомірною бездіяльність щодо не вчинення процесуальної дії не закінчення виконавчого провадження ВП № 60936165.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2023 року.