Провадження 6/127/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником та просив замінити вибулого (померлого) ОСОБА_2 , що є стороною у справі № 127/20159/13-ц, рішення по якій знаходиться на стадії добровільного виконання його правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник ТОВ «ЖЕО» - Мазай В.М. у судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/20159/13-ц, суд доходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року у справі № 127/20159/13-ц було встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування кімнату 26-2, площею 9,0 кв.м, виділивши ОСОБА_3 у користування кімнату 26-3, площею 21,1 кв. м, виділивши ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_4 у користування кімнату 26-4, площею 18,5 кв.м; кухню 26-7, санвузол 26-5, ванну кімнату 26-6, коридор 26-1 залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2014 року у справі №127/20159/13-ц рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №127/20159/13-ц рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2014 року було залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.07.2018 року (а.с. 138).

ОСОБА_1 вважає себе правонаступником усіх прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Дійсно, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, у спірних правовідносинах щодо встановлення порядку користування квартирою ОСОБА_1 не є правонаступником ОСОБА_2 з огляду на те, що порядок користування квартирою судом встановлювався з урахуванням того, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним на підставі рішення Замостянського районного народного суду м. Вінниці від 16.08.1987 року, яке набуло законної сили; ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, за станом здоров`я не може проживати у комунальній квартирі, не може проживати у одній кімнаті з членами своєї сім`ї, у тому числі в ізольованій квартирі, що підтверджується Медичним висновком від 3 червня 2010 року, тобто з огляду на обставини, які нерозривно пов`язані з особою ОСОБА_2 .

Таким чином, спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 (заявником надано лише Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.01.2023 року № 71099809).

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 15.03.2023 року.

Суддя