Справа № 175/2496/19
Провадження № 4-с/175/30/22
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Пати Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима Івана Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність заступника директора Демартаменту-начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.11.2022 року ним було подано заступнику директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України скаргу, в якій він просить скасувати постанову державного виконавця Назаровця А.Т. від 26.10.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 66496942. За результатом розгляду скарги від 11.11.2022 року заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. було надіслано лист вих. № 116484/Л-27342/20.1 від 08.12.2022 року. Заявник вважає, що всупереч вимогам діючого законодавства заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - Нещадим Іван Сергійович не провів перевірку законності виконавчого провадження, ??не прийняв процесуальне рішення у формі постанови про результати перевірки, не направив йому як скаржнику та стягувачу у виконавчому провадженні №66496942 копії процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження. З огляду на викладене, заявник вважає, що бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима I.C. за період із 12.11.2022 року до 08.12.2022 року є протипрованою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 року скаргу призначено до розгляду.

09.01.2023 року на адресу суду від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив, в якому просить скаргу вважати безпідставною, необґрунтованою. Скарга ОСОБА_1 від 11.11.2022 року не відповідала вимогам ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутнє посилання на порушену державним виконавцем норму закону при прийняті ним рішення у формі постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки 11.07.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тобто, порушене право позивача відновлено. Також, начальник відділу має саме право своєю постановою скасувати процесуальний документ, а не обов`язок, якщо він суперечить вимогам закону. Тому скарга ОСОБА_1 була розглянута начальником відділу з урахуванням положень ЗУ «Про звернення громадян» і відповідь йому була надана у формі листа, а не постанови.

У судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Крім того, зазначив, що були порушені його права як скаржника, оскільки на подану ним скаргу до відділу державної виконавчої служби не було винесено та отримано процесуальне рішення у формі постанови, а надісланий лише лист. Відповідь у формі листа перешкоджає йому реалізувати своє право на оскарження відмови у задоволенні скарги, поданої 11.11.2022 року.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала доводи, зазначені у відзиві та просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на норми діючого законодавства та обставини, які викладені у відзиві на скаргу. Крім того зазначила, що жодні права ОСОБА_1 не були порушені.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.08.2021 року у справі № 175/2496/2019-ц (провадження № 4-с/175/35/2019), 16.10.2019 року суд вирішив зобов?язати директора ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов?язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.05.2018 року на постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017 року, за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05.05.2018 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66496942 від 13.08.2021 року, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. на підставі виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.08.2021 року у справі № 175/2496/2019-ц (провадження № 4-с/175/35/2019) виконавчого листа, відкрив виконавче провадження по справі.

01.09.2021 року, на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019-ц (провадження № 4-c/175/35/2019), директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. прийняв постанову № 13/20.3-22/21 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою від 05.05.2018 року на постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017 року.

02.09.2021 року, на підставі вищезазначеної постанови директора Департаменту ДВС Кисельова M.Є. № 13/20.3-22/21 від 01.09.2021 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, головний державний виконавець Кузьменко О.С. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 66496942 на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року у справі № 175/2496/2019-ц (провадження № 4-c/175/35/2019).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 175/3685/2021-ц (провадження № 4-c/175/1/2021), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2022 року та постановою Верховного Суду від 20.09.2022 року, постанову директора Департаменту ДВС Кисельова M.Є. № 13/20.3-22/21 від 01.09.2021 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, визнано неправомірною і скасовано.

17.05.2022 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року у справі № 175/3685/2021-ц (провадження № 4-c/175/1/2021), яка набрала законної сили 07.04.2022 року, виконувач обов?язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Заєць Т.І. прийняла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 66496942, якою скасувала постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 02.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 66496942.

У зв?язку із звільненням головного державного виконавця ОСОБА_2 із займаної посади (наказ Міністерств юстиції України від 22.02.2022 № 233/к) та скасування постанови головного державного виконавця Кузьменка О.С. від 02.09.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 66496942, вказане виконавче провадження було передане у провадження головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Назаровцю А.Т.

26.10.2022 року головний державний виконавець Назаровець А.Т. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 66496942 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з фактичним виконанням боржником - директором Департаменту ДВС Кисельовим M.Є. ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року по справі № 175/2496/2019-ц (провадження № 4-c/175/35/2019).

11.11.2022 року ОСОБА_1 подав начальнику відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 скаргу, в якій просив скасувати постанову головного державного виконавця Назаровця А.Т. від 26.10.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 66496942 до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Відповідно до копії листа за вих. № 116484/Л-27342/20.1 від 08.12.2022 року, скарга ОСОБА_1 розглянута. Зазначено, що у зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, відсутнє посилання на порушену норму закону, при прийнятті рішення у формі постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2022 року, її було розглянуто з урахуванням положень ЗУ «Про звернення громадян».

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

З огляду на зазначені норми, суд доходить висновку, що у начальника відділу відсутній обов`язок, а наявне лише право, у разі виявлення порушень вимог законодавства, скасувати постанову, винесену у виконавчому провадженні державним виконавцем. Крім того, суд звертає увагу, що Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує начальника державної виконавчої служби за наслідком розгляду скарги виносити постанову.

Також обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника. Заявник стверджував, що надавши відповідь у формі листа, начальник виконавчої служби порушив його право на оскарження.

Проте, суд звертає увагу на те, що можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не позбавляє стягувача можливості захистити свої порушені права та інтереси шляхом звернення з відповідною скаргою до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, постанову про закінчення виконавчого провадження можливо оскаржити в судовому порядку.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима Івана Сергійовича є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 447, 450-452 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Нещадима Івана Сергійовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. С. Журавель