Головуючий у суді першої інстанції:Журибеда О.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/33271/19-ц

провадження №22-ц/824/4113/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Лаєнком Павлом Петровичем на рішення Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», ПрАТ «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 05 жовтня 2022 року, представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Лаєнко П.П. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року клопотання представника АТ «УкрСиббанк» - адвоката Лаєнка Р.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року, задоволено та поновлено його.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк», подану адвокатом Лаєнком П.П. на рішення Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, при виготовлені ухвали суду у друкованому вигляді, у першому абзаці описової частини, ухвали допущено описку, а саме - у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено особу, яка подає апеляцій скаргу та рішення, що оскаржується, замість правильного «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Лаєнком Павлом Петровичем на рішення Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності.», помилково зазначено «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності.».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року технічну описку.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Лаєнком Павлом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна