Справа № 342/1166/22
Провадження № 2/342/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю:

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву про самовідвід судді Федів Л.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить стягувати аліменти з відповідача в її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду і проводити до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 дану справу розподілено судді Федів Л.М.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року (суддя Федів) цивільну справу № 342/1166/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання в справі призначено на 20 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

20.12.2022 судове засідання по даній справі не відбулося, у зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні Городенківського районного судуІвано-Франківської області з 08 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. та неявкою учасників справи в судове засідання після відновлення електропостачання.

У судове засідання, яке було призначено на 16.01.2023 о 13:20 сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт без вручення повістки про виклик до суду із довідкою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, щодо якого відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи, судове засідання 16.01.2023 було відкладено на 01.02.2023.

01.02.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 на 20.02.2023.

В судове засідання 20.02.2023 сторони не з`явилися. Перед початком судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій повідомила, що згідно рішення Городенківської міської ради від 01.12.2022 №1284-22/2022 затверджена присяжною Городенківського районного суду Івано-Франківської області. В підтвердження зазначеного до заяви додано копію посвідчення присяжного № НОМЕР_1 , яке дійсне до 31.12.2025.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, що свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повідомила суд про те, що є присяжною Городенківського районного суду Івано-Франківської області, суддею ОСОБА_5 , перед початком розгляду справи, заявлено самовідвід від розгляду справи №342/1166/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається.

Статтею 39 ЦПК України встановлено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши подану інформацію судом встановлено, що рішенням Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року №1284-22/2022 «Про затвердження списку присяжних Городенківського районного суду на 2023-2025 роки» затверджено список присяжних Городенківського районного суду на 2023-2025 роки в кількості 6 чоловік, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Городенківському районному суді.

Згідно додатку до рішення міської ради від 01 грудня 2022 року №1284-22/2022 ОСОБА_1 включена до списку присяжних Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 2023-2025 роки.

Згідно із ст.64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону (Права та обовязки судді).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.48 даного Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Статтями 36 та 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді та випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. Однією з підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), передбаченою п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_1 допущена до виконання обов`язків присяжного Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 2023-2025 роки із внесенням відповідної інформації до автоматизованої системи документообігу суду. Городенківським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 видано посвідчення присяжного № НОМЕР_1 , яке дійсне до 31.12.2025.

Вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючої судді при вирішенні вимоги щодо інтересів позивача, яка водночас є присяжним, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України є підставою для самовідводу та виключає участь судді у цивільному провадженні.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Важливим питанням є довіра, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати в громадськості (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, виконує обов`язки присяжного Городенківського районного суду, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, виключення будь-якого сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Федів Л.М. є вмотивованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Федів Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається задовільнити.

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.