ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2563/18 Номер провадження 22-ц/814/2894/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Прядкіної О.І., Чумак О.В.,

при секретарі Даценко Н.В.,

за участі: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулась до із вказаним позовом, року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про компенсацію витрат та відновлення межових знаків залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом безпідставно залишено її апеляційну скаргу без розгляду, оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не з`явилася на п`ять призначених судових засідань, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що з моменту поновлення провадження у справі, яке було зупинено ухвалою Ленінського районного суду від 28 липня 2021 року, а саме з 02 лютого 2022 року судом було призначено 5 судових засідань.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомлено лише про судове засідання призначене на 17 березня 2022 року, позаяк, відомостей про отримання позивачем повісток на судові засідання, що були призначені на 28 квітня 2022 року, 21 червня 2022 року, 07 вересня 2022 року, 28 жовтня 2022 року матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, оскільки матеріалами справи не підтверджено факту її належного повідомлення на наступні засідання, а тому її неявку не можна розцінювати як повторну.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про застосування п 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи, що передача справи для продовження розгляду не є остаточним вирішенням спору по суті, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про компенсацію витрат та відновлення межових знаківнаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді О. В. Прядкіна

О. В. Чумак