overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/255/20

Рядок статзвіту № 67

28 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Артерчук Л.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль

за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного судового рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2008 року по грудень 2019 року.

Визнати автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 715/859/19
Провадження № 6/715/5/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від заявниці до суду надійшла заява, в якій остання просить суд залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8293/21
провадження № 2/753/2048/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву представників позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 675/272/23
Провадження № 2-н/675/38/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Клубівського старостинського округу про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої старостою Клубівського старостинського округу Ізяславської міської ради Хмельницької області Л. Макарчук інформації від 23 лютого 2023 року № 42/12.6-06 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 лютого 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 682/2361/22
Провадження № 2/682/84/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Славутської міської ради про встановлення права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Представником відповідача до суду подано клопотання про заміну відповідача Виконавчий комітет Славутської міської ради на належного Славутська міська рада.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Славутської міської ради на належного відповідача Славутська міська рада про встановлення права власності за набувальною давністю.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 466/9651/22
Провадження № 2/466/738/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень), з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 30 листопада 2022 року до часу завершення сином навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, але не довше часу досягнення ним віку 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

При виготовленні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення, замість вірної «12 січня 2023 року», невірно зазначено «12 січня 2022 року».

Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказавши дату ухвалення рішення - «12 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: П. Т. Едер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1768/23 Справа № 227/4120/21 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєвої В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі №227/4120/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2022 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ДП «Добропіллявугілля-видобуток» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що спір у справі виникає з трудових правовідносин та ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31), без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 466/1379/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2939/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 242/2367/21
Провадження № 2/242/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі судового засідання Клименко А. В представника відповідача Богданова Р. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серафимович Леонід Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серафимович Леонід Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок скоєння терористичного акту - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Серафимович Леонід Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1302 від 02 квітня 2002 року видане Донецькою обласною КДКА, адреса: Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький, буд. 42Б.

Відповідачі:

1) Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2

2) Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код за .

Повний текст рішення буде складено до 03 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Хацько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7135/20 Номер провадження 22-ц/814/726/23Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, постановлене суддею Бобко Т.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 27 липня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 201/2217/23
Провадження № 2/201/1402/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 24.02.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (позовна заява підписана представником адвокатом Тумановим С.Г.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 23.02.2023р. до суду надійшло 3 аналогічні позовні заяви (цивільні справи № 201/2144/23 - суддя Батманова В.В., № 201/2146/23 - суддя Ткаченко Н.В., № 201/2145/23 - суддя Покопцева Д.О. ), 24.02.2023р. та 27.02.2023р. надійшли ще дві позовні заяви - цивільна справа № 201/2217/23 суддя Ткаченко Н.В. та № 201/2309/23 суддя Антонюк О.А.

Звертаючись 24.02.2023р. з позовною заявою про поділ майна подружжя, представник позивача зазначає, що аналогічного позову до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав ним не подано.

Однак, це не відповідає дійсності, оскільки на сьогоднішній день в провадженні суду зареєстровано 5 позовних заяв, які є аналогічні одна одній, між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії представника позивача зловживанням процесуальними правами та повернути йому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.