КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/413/23
УХВАЛА

27.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2016 року, укладеним зі в сумі 16300,00 грн. та судові витрати, з відповідачів, як спадкоємців до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладеним вищевказаний кредитний договір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

06.12.2022 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою зупинено провадження в цій справі до набранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Салтан Л.В.

Перевіряючи актуальність підстав зупинення провадження по справі, судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21, 08.12.2022 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Рішення не оскаржувалось, та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21 наявне судове рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що підстави які викликали зупинення провадження в цій справі відпали, у зв`язку з чим є необхідним поновити провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення судового засідання для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №947/10201/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.