БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/78/23
Справа № 356/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Проаналізувавши подану ОСОБА_1 позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив ані свого реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності, ані номера і серії свого паспорта.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу приписів ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України позивач підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у нього, лише своїм підписом без зазначення дати такого засвідчення.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на ст. 152 ЗК України щодо захисту його прав як власника земельної ділянки шляхом усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Щодо підсудності справи Березанському міському суду Київської області, ОСОБА_1 вказує на правила виключної підсудності, зокрема, на ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію в інше місце відповідно до встановлених норм.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви не містить конкретизації, звідки саме позивач просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію в інше місце відповідно до встановлених норм, тобто, відсутня вказівка на те, з приводу якого саме нерухомого майна виник позов.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, до якого застосовуються правила ч. 2 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності, при цьому обґрунтовуючи свої позовні вимоги нормами, які стосуються захисту права власності щодо об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки), з посиланням на ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, приходжу до висновку, що з метою забезпечення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права позивача на доступ до правосуддя, позивачу слід викласти прохальну частину позовної заяви з конкретним зазначенням об`єкта нерухомого майна, усунути перешкоди в користуванні яким він просить суд.

Відтак, приходжу до висновку про необхідність усунення позивачем недоліків, які має позовна заява, а саме: позивачу необхідно: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у нього із зазначенням дати такого засвідчення, викласти прохальну частину позовної заяви з конкретним зазначенням об`єкта нерухомого майна, усунути перешкоди в користуванні яким просить суд позивач шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перенести шляхом демонтажу комплексну трансформаторну підстанцію в інше місце відповідно до встановлених норм.

За змістом статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 12, 95, 175-177, 184-185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», третя особа: Березанська міська рада Київської області, про зобов`язання перенесення трансформаторної підстанції,- залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар