overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/127/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/14502/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/604/23 у справі № 751/1163/23

14 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66) про спонукання до виконання мирової угоди -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «АСТЕРІЯ ЛЮКС» заборгованість в сумі 7351400,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12405,00 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66) про спонукання до виконання мирової угоди та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 03 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Провадження № 2/686/1277/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від

31 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2022 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 751 гривню 82 копійки судового збору в дохід держави.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

П.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано: «стягнути з ОСОБА_2 751 гривню 82 копійки судового збору в дохід держави» той час як вірно «Компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 31 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, в резолютивній частині рішення вказавши вірно: ««Компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України» замість «стягнути з ОСОБА_2 751 гривню 82 копійки судового збору в дохід держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 642/41/14-ц
Провадження № 6/552/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: АТ «БМ Банк» (місце знаходження: м. Київ, б-р Т. Шевченка,37/122, 01032), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (Ленінський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ) (місце знаходження: м. Харків, вул.. Москалівська, 58, 61052) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою до заінтересованої особи: АТ «БМ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (Ленінський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (Ленінський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 15.03.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 490/5494/22
н/п 2/490/1205/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2022 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 08 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву у зв`язку із примиренням сторін.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 565/202/23
Провадження № 2-о/565/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин з померлою ОСОБА_2 . Необхідність встановлення юридичного факту виникла у зв`язку з тим, що заявник не може реалізувати право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження заявника матір`ю записано ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Необхідність встановити факт родинних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 виник у заявника через відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. За таких обставин, суд вбачає виникнення між заявником та Зарічненською державною нотаріальною конторою Рівненської області спору про право заявника на прийняття спадщини померлої матері, що виник через відмову державного нотаріуса здійснити нотаріальні дії по оформленню спадщини померлої ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заявнику в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений, згідно квитанції №79 від 09 лютого 2023 року, судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Малков В.В.
Справа № 461/6517/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3115/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2094/23
провадження № 2/753/3047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених частиною 1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
№336/1501/23
н/п 2-о/336/134/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження станиця Кріпосна, рф, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вершина Друга, Пологівського району Запорізької області.

Оглянувши заяву, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна суду відповідно до ст. 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного ст.ст. 187, 258-261, 317, 318, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про встановлення факту смерті

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2023 року о 16-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Боєв Є.С.
Справа № 135/1405/22
Провадження № 22-ц/801/661/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 135/1405/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Бодачевською Мирославою Володимирівною, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Бодачевською Мирославою Володимирівною, на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 .

Надіслати стороні у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк