УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 369/41/18

провадження № 61-2500св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року в складі судді Дубас Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року в складі колегії суддів: Іванченко М. М., Коцюрби О. П., Болотова Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

виділити їй в натурі 27/36 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на виділене це нерухоме майно, як окремий об`єкт з самостійним виходом, припинивши при цьому право спільної часткової власності, якщо виділ зробити (переобладнати) технічно можливо при необхідності з незначними відступами від ідеальних часток, зі сплатою компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується, а якщо виділ в натурі технічно неможливий, то встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) в цьому будинку, з залишенням в разі необхідності окремих підсобних приміщень в загальному користуванні учасників спільної часткової власності;

скасувати право власності ОСОБА_2 на 3/8 частин земельної ділянки, площею 0,592 га, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М. Є. 14 лютого 2017 року;

визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 лютого 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-172;

визнати нечинним номер запису про право власності 19002776 від 14 лютого 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 лютого 2017 року, видане їй на 3/8 частин земельної ділянки, зареєстроване державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М. С. 14 лютого 2017 року;

визнати за нею право власності на 27/36 ідеальні частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 ;

залишити за ОСОБА_2 право власності на 9/36 ідеальні частки вказаної земельної ділянки;

провести між ними поділ в натурі цієї земельної ділянки, площею 0,592 га, відповідно до часток у будинковолодінні, а при необхідності з незначними відступами від ідеальних часток, зі сплатою компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується, а неможливості такого поділу - встановити порядок користуванню даною земельною ділянкою, враховуючи здійснений поділ будинку в натурі, архітектурно- будівельні, санітарні чи протипожежні норми і правила;

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, позов задоволено частково.

Виділено в натурі та визнано право власності на 27/36 частини (або 3/4) за ОСОБА_1 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх: кухня (приміщення 1) загальною площею 14,6 кв.м; комора (приміщення 2) загальною площею 5,4 кв.м; санвузол (приміщення 3) загальною площею 4,2 кв.м; житлова кімната (приміщення 4) загальною площею 6,4 кв.м; житлова кімната (приміщення 6) загальною площею 18,6 кв.м; житлова кімната (приміщення 7) загальною площею 11,7 кв.м; коридор (приміщення 8) загальною площею 5,5 кв.м; Мансарда: коридор (приміщення І) загальною площею 6,3 кв.м; коридор (приміщення II) загальною площею 14,1 кв.м; веранда (приміщення VI) загальною площею 15,3 кв.м. Всього площа 102,1 кв.м.

Виділено в натурі та визнано право власності на 9/36 частини (або 1/4) за ОСОБА_2 на цей житловий будинок, а саме: перший поверх: житлова кімната (приміщення 5) загальною площею 12,5 кв.м; мансарда: неопалюване приміщення (приміщення III) загальною площею 14,8 кв.м; коридор (приміщення IV) загальною площею 5,3 кв.м; неопалюване приміщення (приміщення V) загальною площею 16,6 кв.м. Всього площа 49,2 кв.м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено наступні споруди: ворота з хвірткою (№ 3); ворота з хвірткою (№ 4); огорожа (№ 5).

Для розподілу приміщень житлового будинку в представленому варіанті, який виключає спільне користування приміщеннями будинку, рекомендується виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати вхідний тепловий тамбур до приміщення №1-5 з площею 12,5 кв.м глибиною не менше 1,4 м для квартири АДРЕСА_1 (п. 2.13 ДБН В.2.2-15-2005); заложити дверний отвір між приміщенням № 1-5 та приміщенням № 1-8. 3; влаштувати сходи на мансарду з приміщення № 1-5 в приміщення № ІІІ; заложити дверний отвір між приміщенням № ІV та приміщенням № ІІ. При відповідних технічних умовах технічно можлива і економічно доцільна розробка проекту опалення для квартири АДРЕСА_1 ; розробка проекту влаштовування водопостачання і каналізації для квартири АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності сторін на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за проведення розподілу житлового будинку в розмірі 600,00 грн.

У решті вимог позову відмовлено.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

25 березня 2021 року справа № 369/41/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко