Справа № 579/342/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

27 лютого 2023 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено судді Моргуну О.В.

До початку судового розгляду у справі головуючим суддею Моргуном О.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач є працівником Кролевецького районного суду, а суддя Моргун О.В. обіймає адміністративну посаду голови суду.

Самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів цивільної справи.

При цьому, головуючий суддя Моргун О.В. у даній справі у заяві про самовідвід посилається на положення п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, згідно якого суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейський суд стверджує в справах Делкурта (А 11 параграф 31), П`єрсака (А 53 параграф 30 ) і де Куб бера (А 86 параграф 26): "...будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід".

Згідно п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку першого судового засідання.

Заява про самовідвід головуючого судді Моргуна О.В. подана до початку першого судового засідання.

З підстав, визначених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, та враховуючи зміст п 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, позицію Європейського суду в справах Делкурта (А 11 параграф 31), П`єрсака (А 53 параграф 30) і де Куб бера (А 86 параграф 26), враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність особистої заінтересованості судді, його прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін провадження, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Моргуна Олексія В`ячеславовича у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Моргун