Справа № 585/345/23
Номер провадження 2/585/239/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі.

Сторони до суду не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

22 лютого 2023 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Заява мотивна тим, що у його провадженні на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №585/2711/20 від 22.11.2021, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 294780,15 грн. та судових витрат в розмірі 3007,35 грн. В рамках указаного виконавчого провадження 14.01.2022 ним накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , в тому числі на будівлю складу Б-2 за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення реального виконання рішення суду на користь стягувача ОСОБА_3 . Таким чином, за рахунок спірного майна може бути задоволено вимоги стягувача ОСОБА_3 , тому рішення суду у даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Крім того, 03 березня 2023 року заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову надійшла від адвоката Глущенка В.В., який представляє інтереси стягувача ОСОБА_4 . У заяві він просить залучити до участі у справі ОСОБА_5 та державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро І.П., у провадженні якої перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів. Клопотання мотивоване тим, що спірне майно сторін, це квартира АДРЕСА_2 та нежитлова будівля складу Б-2 за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Роменського міськрайонного суду, з урахуванням постанови Верховного Суду у справі №585/2509/20, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики від 30.12.2018 в сумі 936947,32 грн. На підставі указаних судових рішень відкрито виконавче провадження №66907608, в ході якого на спірну квартиру накладено арешт. Суди під час розгляду справ про поділ майна подружжя притримуються презумпції спільної сумісної власності майна подружжя, зокрема і в частині поділу зобов`язань за кредитними договорами. Аналіз судової практики дозволяє зробити висновок, що у випадку укладання одним з подружжя кредитного договору та витрачання за ним коштів в інтересах сім`ї (що презюмується), виконання цього кредитного зобов`язання покладається на обох з подружжя та має солідарний характер. В свою чергу, якщо кредит був отриманий одним з подружжя та кошти за ним витрачені у власних,не пов`язаних з інтересами сім`ї, цілях, таке кредитне зобов`язання не підлягає поділу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження №68170563 відкрите 14.01.2022 з примусового виконання виконавчого листа №585/2711/20 від 22.11.2021, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 294780,15 грн. та судових витрат у розмірі 3007,35 грн. і в рамках указаного виконавчого провадження 14.01.2022 приватним виконавцем Мукорезом О.Л. накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на будівлю складу Б-2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спірним майном у даній справі, то рішення суду може вплинути на законні інтереси особи (стягувача) на користь якої приватним виконавцем здійснюється примусове виконання указаного виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява приватного виконавця про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Так само, підлягає задоволенню і заява адвоката Глущенка В.В. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні №66907608 в якому боржником є ОСОБА_2 , та державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інну Петрівну, у провадженні якої перебуває указане виконавче провадження і яка винесла постанову про накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53 ч.1, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (адреса: м. Суми, вул. Привокзальна, 25 оф. 412), державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інну Петрівну (адреса: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка. 8) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна та ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, державний виконавець Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цупро Інна Петрівна та ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та виділення частки майна в натурі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 30 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова