overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4401/21
Провадження № 2-112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача Кулініченка Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аваєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки № 808 від 10 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», що зареєстрований 16 лютого 2017 року (номер запису про інше речове право 19080471) щодо земельної ділянки площею 3,25 га з кадастровим номером 0:08:006:0028, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/4292/23
Справа № 523/7457/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року (під головуванням судді Мурманової І.М.), у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

09 листопада 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

12 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, або докази сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

14 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією від 14.12.2022 у розмірі 1 488,60 грн.

Також, 14 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

19 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду, із зазначенням дати 20 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 947/4772/23
Провадження № 2-н/947/881/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/813/4708/23
Справа № 509/5734/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеської області до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вадлен про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Фермерського господарства Вадлен на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 березня 2023 року о 10.40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Провадження № 2/554/2901/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Закори Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування у третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи , що висновок Служби у справах дітей необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи , суд вважає за доцільне зобов`язати Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1018/23
Провадження №:2-н/332/200/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 9013 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Справа № 519/319/23
У Х В А Л А

03.03.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 331/663/22
Провадження № 2/331/122/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/6036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нароха Ольга Василівна, про визнання батьківства..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тоцька
Справа № 683/2482/21
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 683/2482/21, провадження 2/683/30/2023 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук В.М., до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до проведення судової земельно-технічної експертизи.

17 лютого 2023 року на адресу суду від судового експерта Власюка В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на отримання судом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, без яких проведення судової експертизи неможливе, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити в справі підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/204/37/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

08 грудня 2022 року на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржниці. Відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23 січня 2023 року, що надійшли на адресу суду 08 лютого 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра.

Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у наказному провадженні не може бути застосований, зокрема, процесуальний інститут передачі справи до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог підсудності.

Враховуючи те, що заявниця зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна