overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/239/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/12927/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 16 січня 2023 року призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні учасники справи заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та подовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №242/5724/21
Провадження №2/242/240/23
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрошщеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 26ч. 1, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28,29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення Селидівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстицiї України №22.34-13/282 від 22.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що свідчить наявність актового запису про смерть № 389 від 20.04.2021 року, складеного Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного мiжрегiонального управлiння Міністерства юстицiї України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного та в силу положень п.7 ч.1ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 352/100/23
Провадження № 2-н/344/410/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Братське, АР Крим ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 28 лютого 2023 року на 16:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/1420/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 347/561/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02.03.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 17 березня 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 484/425/20
Провадження № 2/484/10/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернулася до суду з позовом до відповідача - Фермерського господарства "Меркурій Б" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.10.2022 року ухвалою суду у вказаній справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до одержання експертного висновку.

На виконання зазначеної ухвали суду 20.02.2022 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-22/9693-ПЧ від 13.02.2023 року за матеріалами цивільної справи №484/425/20.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду про проведення судово-почеркознавчої експертизи виконана, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Провадження у справі було зупинене на стадії підготовчого засідання, а тому суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меркурій Б» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з моменту укладення.

Призначити підготовче засідання у вказаній справі на 29.03.2023 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 390/254/23
Провадження №2-о/390/29/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

23.02.2023 до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження.

Пунктом 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
справа № 197/317/16-ц
провадження № 6/197/8/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в межах справи № 197/317/16-ц за позовом (не зазначено кого саме) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, так як подана з порушенням ст. 183 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано докази:

- існування рішення суду (в заяві та доданих документах відсутні дані щодо дати ухвалення рішення), набрання ним законної сили. Офіційна копія (засвідчена судом) рішення суду не надано,

- відкриття виконавчого провадження на підставі такого рішення суду та відсутності рішення держвиконавця про його закриття,

- того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС УКРАЇНА» є стягувачем за вищевказаним рішенням суду,

- виконання п. 4.1 Договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022, тобто на підтвердження підписання Реєстру боржників на час звернення до суду із заявою,

- суду не надано документи на підтвердження існування такої юрособи як Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»,

- суду не надано докази того, що Владко Р. має повноваження на підпис заяви, а саме не надано копію рішення про призначення Кашпура М. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» станом на 11.11.2021 та витягу зі Статуту останнього щодо найменування юрособи, повноважень директора на видачу довіреностей.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 22-ц/811/18/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 392/300/23
Провадження № 2-н/392/37/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження якого: вул. Шолуденка,1, м. Київ, сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 686/881/22
Провадження № 2/686/1857/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк`звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 22 березня 2023 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.03.2023

м. Одеса

Справа №522/17211/22-T

Провадження №2/522/614/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі ВКЗ.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

02.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/7211/22-Е за участю відповідача провести в режимі відеоконференції.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є представник Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Антон Олександрович чи Веселов Олександр Вікторович (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема