Справа № 466/8447/22
Провадження № 2/466/630/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/8447/22,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витребування оригіналу документа з чужого незаконного володіння, -

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 адвокат Перунов В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень; зобов`язати ОСОБА_3 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень, витребувати в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал довідки медичного центру ТОВ «АСТРА МІА» №12866 від 07.09.2016 року.

Ухвалою від 25.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

14.12.2022 відповідач ОСОБА_3 подала письмовий відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову /арк.спр.80-90/.

14.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав письмовий відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову /арк.спр.119-123/.

21.12.2022 представник позивача адвокат Перунов В.В. подав письмову відповідь на відзиви відповідачів.

22.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без руху, оскільки адвокатом не додержано вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою від 23.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витребування оригіналу документа з чужого незаконного володіння суд залишив без руху.

20.01.2023 відповідач ОСОБА_3 подала письмове клопотання на позовну вимогу ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та витребування оригіналу документа з чужого незаконного володіння /арк.спр.182-186/.

На виконання вимог ухвали від 23.12.2023 позивач подав заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

30.01.2023 позивач подав клопотання від 18.01.2023 про доручення до матеріалів справи копію договору №0116-1/23 від 16.01.2023.

08.02.2023 відповідач ОСОБА_2 подав письмове заперечення на клопотання відповідача від 18.01.2023.

22.02.2023 відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, зокрема рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №6/11/5-2002 від 24.06.2022.

Протокольною ухвалою від 23.02.2023 суд прийняв заяву позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, продовжив підготовче засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витребування оригіналу документа з чужого незаконного володіння.

Протокольною ухвалою від 23.02.2023 суд поновив процесуальний строк для подання доказів та долучив до матеріалів справи рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №6/11/5-2002 від 24.06.2022 .

В підготовче засідання позивач та представник позивача не прибули, 22.02.2023 адвокат Перунов В.В. скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач не може прибути за станом здоров`я, а адвокат приймає участь у іншому судовому процесі.

В попередніх засіданнях представник позивача адвокат Перунов В.В. просив проводити підготовчі судові засідання у відсутності позивача, т.я. він наділений правом представництва. В судове засідання 23.02.2023 року подав клопотання про неможливість прибуття позивача, але не зазначив причину відкладення щодо участі позивача ОСОБА_1 . При цьому клопотань про вчинення процесуальний дій на стадії підготовчого провадження ними подано не було.

Відповідачі в підготовчому засіданні просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, клопотань про вчинення інших процесуальних дій на стадії підготовчого провадження до суду не надходило, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витребування оригіналу документа з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 березня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт