ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1407/23 Справа № 204/1485/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 204/1485/21

Номер провадження 22-ц/803/1407/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Трушев Олександр Петрович, на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року головуючого судді Мащук В.Ю. по цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( далі -ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю. А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження залишено без задоволення. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 22 400 грн.

22 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трушев О. П. звернувся до суду з заявою зазначаючи, що з метою отримання правової допомоги ОСОБА_1 укладено з Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» договір про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року. Відповідно до розрахунку наданої професійної правничої допомоги від 16 серпня 2022 року адвокатами Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» станом на 16 серпня 2022 року надано ОСОБА_1 правову допомогу на суму 118 400 грн. Оскільки рішенням суду стягнуто витрати на правову допомогу у сумі 22 400 грн, тому, заявник звернувся з заявою про стягнення витрат у сумі 96 000 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П. про стягнення з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю. А., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Трушев О. П. просить скасувати ухвалу суду та стягнути з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 96 000 грн. В обґрунтування доводів скарги, зокрема зазначено, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та необґрунтовано відхилено докази підтвердження витрат на правову допомогу. Судом безпідставно зазначено, що неможливо встановити які саме послуги були надані адвокатом, оскільки договором була визначена фіксована вартість послуг за представництво інтересів клієнта в суді. Крім того, судом не проведено аналіз матеріалів справи стосовно підтверджуючих доказів надання правової допомоги, а саме, що адвокатом було підготовлено та подано процесуальні документи, що адвокат регулярно відслідковував судову практику та долучав її до матеріалів справи, що адвокат витрачав час на ознайомлення з матеріалами справи та приймав активну участь в кожному судовому засіданні.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Трушев О.П. підтримав доводи апеляційної скарги. Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Бовкун А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів просив апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу ОСОБА_1 правничу допомогу у даній справі надавав адвокат Трушев О.П., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, та ордером на надання правничої допомоги (т.1 а.с.82, т.3 а.с.3-5).

В судовому засіданні 15 серпня 2022 року під час проведення судових дебатів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Трушевим О.П. було заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначених у відзиві на позовну заяву, у якому відповідач просив стягнути з позивача судові витрати у сумі 22 400 грн, про наявність інших витрат в судовому засіданні заявлено не було.

Відповідно до матеріалів справи між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, відповідно до п. 3 якого сторонами погоджено вартість правової допомоги 22 400 грн за підготовку правових документів до судового засідання 30 березня 2021 року та 9 000 грн щомісяця починаючи з квітня 2021 року до набрання чинності рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/1485/21(т.3 а.с.3-5).

Відповідно до розрахунку наданої професійної правничої допомоги вартість послуг за: юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року (підготовка процесуальних документів та участь в судовому засіданні 1.2.1. Захист прав та представництво інтересів клієнта в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська під час розгляду справи №204/1485/21 за період: квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р., вересень 2021 р., жовтень 2021 р., листопад 2021 р. складає по 9000 грн; за період грудень 2021 р., січень 2022 р., лютий 2022 р., березень 2022 р., квітень 2022 р., травень 2022 р., червень 2022 р., липень 2022 р., серпень 2022 р. складає по 3000 грн (т.3 а.с.6-7).

Відповідно до копій виписок з особового рахунку, ОСОБА_1 здійснено оплату на рахунок АО «Пільх та Партнери»: 11 травня 2021 року у сумі 9000 грн, 16 квітня 2021 року у сумі 9000 грн (т.3 а.с.7,8).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 04 червня 2021 року, 02 вересня 2021 року, 06 липня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 9000 грн (т.3 а.с.9,10,11).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 05 січня 2022 року, 02 грудня 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2022 року, 05 квітня 2022 року, 10 березня 2022 року, ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 6000 грн (т.3 а.с.12-14).

Відповідно до копій меморіальних ордерів від: 04 липня 2022 року, 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 здійснено платежі на рахунок Пільх та Партнери АО у сумах по 3000 грн (т.3 а.с.15).

16 серпня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Пільх та Партнери» та ОСОБА_1 підписано акт приймання передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року, відповідно до якого усього вартість виконаних робіт складає 96 000 грн (т.3 а.с.18-19).

Відповідно до рахунків-фактури від 05 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 05 липня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 9000 грн (т.3 а.с.20-26).

Відповідно до рахунків-фактури від 01 грудня 2021 року, 03 січня 2022 року, 04 березня 2022 року, сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 6000 грн (т.3 а.с.27-29).

Відповідно до рахунків-фактури від 01 квітня 2021 року, 02 серпня 2022 року, сума за надані юридичні послуги за договором про надання правової допомоги складає по 3000 грн (т.3 а.с.30-31).

Також,суд зазначив,що з аналізу поданих стороною відповідача доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, зокрема з розрахунку наданої професійної правничої допомоги, акту приймання передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги послугами вартість яких визначено у 9000 грн, 6000 грн, 3000 грн, за кожну, зазначено захист прав та представництво інтересів клієнта в Красногвардійському районному суді міста Дніпропетровська під час розгляду справи 204/1485/21, у визначені місяці.

При цьому, судом зауважено, що при зазначенні однойменного виду юридичної послуги Юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги від 23 березня 2021 року - підготовка процесуальних документів, участь в судовому засіданні, вартість таких послуг варіюється від 9000 грн до 3000 грн, без зазначення конкретних видів послуг та часу затраченого адвокатом, складності виконаної послуги.

Відмовляючи в ухваленні додаткового рішення, суд першої інстанції,посилаючись на судову практику Верховного Суду ,слушно зазначив,що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат,встановлення їхньої дійсності та необхідності,а також критерію розумності їхнього розміру ,виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін , та дійшов висновку, що розмір витрат у загальній сумі 96 000 грн не є доведеним та обґрунтованим, оскільки з доданих до заяви документів не можливо встановити який саме перелік послуг (робіт) надав адвокат Трушев О.П.,враховуючи, що із зазначеного виду послуги, як захист та представництво інтересів клієнта у суді вартістю у 9000 грн, 6000 грн, 3000 грн, не можливо встановити, які саме послуги включалися у вказану позицію.

Отже, зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається,що суд надав належну оцінку зібраним у справі доказам,достатньо повно встановив обставини,які мають значення для правильного вирішення справи .

Висновок суду відповідає фактичним обставинам справи,доказовій базі , та ґрунтується на нормах законодавства.

Так,частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також , за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

То ж, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також , суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 адвокатом Трушевим О.П. надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 23 березня 2021 року , відповідно до п. 3 якого сторонами погоджено вартість правової допомоги 22 400 грн за підготовку правових документів до судового засідання 30 березня 2021 року та 9 000 грн щомісяця починаючи з квітня 2021 року до набрання чинності рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/1485/21(т.3 а.с.3-5).

Також,згідно з матеріалами справи вбачається,що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трушев О.П. вчиняв наступні дії та надавав відповідні документи під час розгляду справи в суді першої інстанції: 30 березня 2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Трушев О.П. просив стягнути з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 22 400 грн (т. 1 а.с. 42-48); 30 березня 2021 року подано заяву про зупинення провадження по справі (т. 1 а.с.95-98); 05 серпня 2021 року подано заяву про долучення доказів (т. 1 а.с. 221-223); 16 вересня 2021 року подано заяву про застосування спливу позовної давності (т. 2 а.с. 47-49); 18 січня 2022 року подано додаткові пояснення (т. 2 а.с. 111-114); 17 травня 2022 року подано заяву про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (т. 2 а.с. 182); 14 жовтня 2022 року заява про видачу рішення суду та виконавчих листів (т. 2 а.с. 221); 22 серпня 2022 року заява про стягнення з позивача витрат на правову допомогу (т. 3 а.с. 1-2).

Відповідно до протоколів судових засідань представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трушев О.П. приймав участь у судових засіданнях суду першої інстанції 19 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 112-113), 12 липня 2021 року (т. 1 а.с. 190-192); 16 вересня 2021 року (т. 2 а.с. 39); 08 грудня 2021 року ,(т. 2 а.с. 104-106); 12 квітня 2022 року ( т. 2 а.с. 167); 14 липня 2022 року ( а.с. 193-194); 15 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 203-205); 30 серпня 2022 року (т. 3 а.с. 48); 26 вересня 2022 року ( т. 3 а.с. 57).

Згідно з заявами, що містяться в матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трушев О.П., 27 липня 2021 року та 18 жовтня 2021 року ознайомлювався з матеріалами справи ( т. 1 а.с. 194, т. 2 а.с. 82).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року вирішено питання щодо витрат на правову допомогу та стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 22 400 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в цій справі у розмірі 96 000 грн , судом першої інстанції враховано ,що представником відповідача ОСОБА_1 не надано детального опису робіт (наданих послуг), часу, який витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, докази фактично понесених витрат в розмірі 96 000 грн (т.3.а.с.6-7) не є підтвердженими, отже відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених заявником у суді першої інстанції саме у визначеному розмірі.

Доводи апеляційної скарги не є слушними ,оскільки склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П. про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 96 000 грн вирішена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права,а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Трушев Олександр Петрович, залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складений 14 березня 2023 року .

Судді: