КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №375/1223/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6313/2023
У Х В А Л А

1 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мохонька Костянтина Миколайовича на ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення про продаж у власність земельної ділянки, призначеної для ведення селянського господарства,

встановив:

ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною позовною заявою.

На вказану ухвалу судді 8 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мохонько К.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 14 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Рокитнянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала постановлена суддею одноособово, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 7 лютого 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилаючись на отримання копії ухвали судді 26 січня 2023 року, представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою

про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга представником позивача подана після закінчення строку, встановленого ЦПК України на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мохонька Костянтина Миколайовича на ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя