Справа № 758/985/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», іноземного підприємства «1+1 Продакшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», третя особа: громадська спілка «Українська асоціація футболу» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

28 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бєлкіна М.Л. про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 15 березня 2023 року в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бєлкіна Марка Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», іноземного підприємства «1+1 Продакшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», третя особа: громадська спілка «Українська асоціація футболу» про спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак