overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/963/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

у рамках судового розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хустського ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого на підставі судового рішення у цивільній справі №299/963/16,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст.447 ЦПК України, на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання Виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області за судовим рішенням у цивільній справі.

Предметом скарги є визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС Продана Ю.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2022.

Скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у межах встановленого законом строку звернення.

13.02.2023 до суду надійшла письмова заява старшого державного виконавця Хустського ВДВС Продана Ю.Ю., у якій він повідомляє суду, що предмет спору вичерпано, Постанови старшого державного виконавця Продана Ю.Ю. «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 26.12.2022 у виконавчих провадженнях №68613368 та №68613563 скасовано, 10.02.2023 винесено постанови про відновлення виконавчого провадження №68613368 та №68613563.

У судове засідання заявник та державний виконавець не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд пересвідчився, що предмет спору вичерпано. Постанови старшого державного виконавця Продана Ю.Ю. в рамках примусового виконання Виконавчого листа№299/963/16 від 03.02.2022, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 26.12.2022 у виконавчих провадженнях №68613368 та №68613563 скасовано, 10.02.2023 винесено постанови про відновлення виконавчого провадження №68613368 та №68613563.

Дані обставини підтверджено змістом наданих старшим державним виконавцем ВДВС Хустського району Проданом Ю.Ю. копій Постанов від 10.02.2023 про відновлення виконавчих проваджень №68613368 та №68613563.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Хустського ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві у Виконавчому провадженні №68613368, виданого на підставі судового рішення у цивільній справі №299/963/16, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 457/524/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2588/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача

Ємельянової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 346/365/23
Провадження № 2/346/606/23
УХВАЛА

01 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2023 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2023 року повернулися не вручені відповідачу копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі. Станом на 01.03.2023 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 27.03.2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа№ 490/1785/23
н/п 2-н/490/309/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 750/2503/23
Провадження № 2-о/750/67/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Джугана Максима Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус ЧМНО Костюк Юлія Володимирівна (АДРЕСА_3),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в особі представника - адвоката Джугана Максима Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус ЧМНО Костюк Юлія Володимирівна (АДРЕСА_3).

Призначити розгляд справи по суті на 21.03.2023 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/946/23
Провадження №2-о/552/74/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Справу розглядати в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 524/4200/22
Провадження № 2/524/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Шрамко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 02 березня 2023 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 185/9215/22
Провадження № 2/185/3538/22
17 лютого 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,-
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2023 року для виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.
26.12.2022 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено частково. При ухваленні рішення допущено описку, а саме в рішенні суду не зазначено третю особу ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
26.12.2022 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено частково. При ухваленні рішення не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчаннязазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
справа № 619/100/23
провадження № 2-с/619/6/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2023 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

08 лютого 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс», заборгованість за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 17 825,59 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 , судовий збір в розмірі 248,10 грн.

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості в розмірі 17 825,59 грн, сплачені судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 509/6245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Слауцької І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз" про скасування протоколу та акту розрахунку, визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз" про скасування протоколу та акту розрахунку, визнання дій неправомірними- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, представника ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 15:15:30 до не зазначено; дата виготовлення повного текста судового рішення 18 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни, представника ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (коде ; адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 100 000 (сто тисяч) грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 .

Стягнути із Харківської міської ради на користь Держави судовий збір у сумі 1 051 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження №2/523/1318/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джебабі Самі про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "30" листопада 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповдіача Джебабі Самі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 Справа № 172/277/23
Провадження № 2-н/172/35/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк