Справа № 297/2190/22
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

20 лютого 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року у справі № 297/2190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Косонської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року у справі № 297/2190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Косонської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в зв`язку із незрозумілістю частини рішення щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву мотивує тим, що він 12 січня 2023 року мав намір оформити (організувати) дітям санаторно-курортне лікування в одному із дитячих таборів, які спеціалізуються на цьому, пред`явивши вищевказане рішення Берегівського районного суду, як підстава для одноособового документального оформлення як батька дітей, однак йому було відмовлено з тих підстав, що в рішенні суду не зазначено, що діти знаходяться на його утриманні та вихованні, а лише визначено місце проживання дітей разом з ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

19 вересня 2022 року Берегівським районним судом Закарпатської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Косонської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено.

Даним судовим рішенням, а конкретніше третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 жовтня 2022 року дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В межах вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи вищенаведене, судом, при прийнятті рішення про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було враховано наведені норми закону.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що визначення місця проживання неповнолітніх дітей, з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється фактичним залишенням дітей на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року у справі № 297/2190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Косонської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2190/22 від 19 вересня 2022 року, що визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО