overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9683/22
Провадження №: 2-во/755/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі №755/9683/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/9683/22, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Дніпровського районного суду від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в зазначені імені відповідача .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення вірного імені відповідача - замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року, та вважати вірними ім`я відповідача - « ОСОБА_2 », з якого в дохід держави стягнуто судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
465/6446/22
2/465/27/23
У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що нею повністю погашена заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого надала суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2831648 від 21.02.2023 року на суму 48 916, 30 грн.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження у її відсутності. Просить таке задовольнити.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи №465/6446/22, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування. Зокрема просить стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП:) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. : канівський, 8, Код , р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 46 435 (сорок шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гри. 24 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі триста вісімдесят одна) гри. 00 коп.

Як вбачається з наданої відповідачкою ОСОБА_1 квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН2831648 від 21.02.2023 року такої здійснено погашення на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. канівський, 8, Код , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» Київ, МФО 322313) суми майнового відшкодування в розмірі 46 435 гри. 24 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 гри. 00 коп., що в сумі становить 48 916, 30 грн. Що в свою чергу підтверджує відсутність заборгованість у відповідача перед позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для закриття провадженням справи, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає закриттю згідно вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, статтями 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 274/7952/22 Провадження № 2/0274/115/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" надійшла заява від 01.03.2023 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час, дату і місце судового засідання повідомлялася, однак відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 03.05.2023 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 189/147/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 754/1502/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебував судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

02 лютого 2023 року Деснянський районним судом міста Києва заяву ОСОБА_1 про винесення судового наказу задоволено.

Однак, при отриманні оригіналу судового наказу заявник ОСОБА_1 виявила, що у тексті судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 допущено описки, а саме: не правильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дата народження її дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме: не правильно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Оскільки вказана помилка в ухвалі має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2023 описки, вказавши прізвище, ім`я, по батькові та дату народження дитини на утримання якої стягнуто аліменти правильно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 538/369/23
Провадження № 2-н/538/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 878,08 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 944/1522/22
Провадження №2-о/944/5/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Яворівської райдержадміністрації Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О. а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №182 від 22.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.

Згідно ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, та необхідно справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Яворівської райдержадміністрації Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 09:30 год. 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 760/3736/23
Провадження № 2/760/5231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

20 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/241/23
Провадження № 2-н/552/95/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 168/133/23
Провадження № 2-о/168/7/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зменшення вимог

28 лютого 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврона О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 15.02.2023 р. заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні..

Заявник подав до суду заяву про зменшення вимог, якою просить суд лише встановити факт належності йому довідки № 1699/2.08 від 21.12.2022 р., виданої сектором «Трудовий архів» архівного відділу виконавчого комітету Ковельської міської ради, а вимогу щодо належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 02.02.1983 р. не розглядати.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про зменшення вимог слід прийняти до розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 223, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення вимог прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 15.03.2023 р.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 15.03.2023 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. Й. Хаврона