Справа № 201/5633/22
Провадження № 2/201/668/2023
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог

без розгляду

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна О.А., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., про визнання договорів купівлі- продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про іпотеку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 19.08.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

22.02.2023р. до суду від представника позивача адвоката Чміль Ю.В. (яка діє на підставі ордеру серії АЕ №1163356 від 18.01.2023р. - а.с. 159) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вимог про визнання недійсним дубліката договору купівлі-продажу, серія та номер: 41 від 24.04.2017р., виданий приватним нотаріусом ДМНО Безталанною О.А. та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 101, індексний номер рішення: 35818930 від 22.06.2017 року, запис про право власності/довірчої власності: 21058063, припинивши право власності за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 101.

Представник позивача адвокат Чміль Ю.В. у поданій заяві про залишення позову в частині вимог без розгляду просила розглянути заяву за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Виходячи з принципів диспозитивності, закріплених в ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторони позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки позивач (в особі свого представника) звернувся з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення запису про іпотеку в частині заявлених вимог про визнання недійсним дубліката договору купівлі-продажу, серія та номер: 41 від 24.04.2017р., виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Безталанною Оксаною Анатоліївною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 101, індексний номер рішення: 35818930 від 22.06.2017р., запис про право власності/довірчої власності: 21058063, припинивши право власності за ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 номер РНОНМ 101 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова