overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3083/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача Вонсович О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року в сумі 85 348 (вісімдесят п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 49 копійок, з яких: 25 647,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми; 59 701,18 - інфляційні втрати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 144/125/23
Провадження № 2/144/125/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" лютого 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

09.02.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишено без руху.

17.02.2023 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 23 березня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Луцкович Віталія Петрівна, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищевказаний позов про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою від 08.12.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09.12.2022 суд виправив описку в ухвалі суду від 08.12.2022.

Ухвалою від 18.01.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 18.01.2023 суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову.

У підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі.

Решта учасників процесу в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 01 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 158/2770/20 Провадження № 22-ц/802/299/23 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:15 06 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-о/714/33/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОрган опіки і піклування Тереблеченської сільської ради Чернівецького району
провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив визнати його доньку ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання хворіє на розумову відсталість та є інвалідом другої групи з дитинства, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, заявник просив призначити його опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Тереблечівської сільської ради Чернівецького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, Чернівецького району Чернівецької області.

Призначити судове засідання по справі на 07 березня року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1003/23
Провадження № 2-н/750/309/23
22 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
24.01.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та суми сплаченого судового збору.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.02.2023 ОСОБА_1 помер та ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,
відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 276/1009/21
Провадження по справі №2/276/12/23
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 666 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Суддя А.М. Збаражський
Справа № 683/2310/22
У Х В А Л А
16 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача власника житлового будинку, де поза обліком використовувався газ, ОСОБА_2 .
Представник відповідачки адвокат Віхерко Н.О. не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників цивільного процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку розгляду справи по суті залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки будинок по АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2 , тому їїнеобхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Зобов`язати сторону позивача направити для ОСОБА_2 позовну заяву з додатками, про що подати докази суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Встановити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/215/23
Провадження №2/149/191/23
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюу О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

представника позивача - адвоката Цимбал А. А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 -адвоката Цимбал Альона Анатоліївна просила про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїчерез систему EASYCON.

Відповідач не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:15год. 23.03.2023 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №752/2637/23
Провадження №4-с/752/100/23
УХВАЛА

про визнання обов`язковою особистої участі учасника справи в судовому засіданні

16 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заперечень або пояснень на скаргу не надав.

Відомості щодо того, на якій стадії перебуває виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частинами 1, 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні після вивчення скарги, виникла потреба отримати особисті пояснення представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за скаргою, в зв`язку з чим суд вважає необхідною обов`язкову особисту участь зазначеного представника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судовому засіданні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відкласти судовий розгляд справи на 06 березня 2023 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова