1Справа № 335/919/23 2-о/335/39/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його потребує відповідно до законодавства України.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є онуком ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи та потребує постійного надання соціальних послуг з догляду.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району №3283 від 01.11.2022 року заявник знаходиться на обліку та отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 є військовозобов`язаним і може у встановленому законом порядку бути призваним до Збройних сил України, тому він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 з повідомленням проте, що ним здійснюється постійний догляд за ОСОБА_1 .

У повідомленні від 19.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 роз`яснив, що відповідний факт постійного догляду доводиться у відповідності до вимог ст.315 ЦПК України та може бути підтверджений судовим рішенням.

Ухвалою суду від 02.02.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви.

13.02.2023 заявником усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 02.02.2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 03 березня 2023 року о 13 год. 00 хв.

03.03.2023 від заінтересованої особи надійшли пояснення у яких зазначено про те, що заявником не доведено той факт, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника - адвоката Яценка Д.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника у зв`язку постійними обстрілами м.Запоріжжя, а також у зв`язку з тим, що кожного дня по декілька разів лунають повітряні тривоги.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступним.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.1954 року, актовий запис №322 вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.1978 року, актовий запис №2353 вбачається, що ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності з причини загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0682128 від 14.09.2016 року.

Відповідно до Висновку 1450 виданого КНП «Центр надання медико-санітарної допомоги №10» від 23.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Згідно довідки управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 01.11.2022 року №3283 ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району та отримує компенсацію за надання соціальних послуг на непрофесійній основі громадянці похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2022 по 22.08.2023 року.

Також, факт надання ОСОБА_1 соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 підтверджується Актом проведення обстеження сім`ї №135 від 06.10.2022 року складеного Головними спеціалістами відділу організації надання соціальної підтримки та соціальних послуг Журба І.М. та ОСОБА_4 .

Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником ОСОБА_1 докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою похилого віку ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я, потребує постійного стороннього догляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 березня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко