справа № 295/9577/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами представник позивача просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування заявленого представник заявника вказав, що приватний нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 10 травня 2016 року. Водночас представник позивача зауважує, що заявником вище вказаний кредитний договір не укладався і жодної заборгованості за ним існувати не може.

Виходячи з наведеного, виконавчий напис, який оспорюється в рамках даного провадження, на думку представника позивача, вчинено із порушенням законодавства, а тому підлягає до скасування.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав.

12 січня 2023 року представником відповідача скеровано до суду клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на правову допомогу. Дане клопотання судом отримано 17 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір при зверненні до суду.

17 червня 2015 року позивач підписав заяву (оферту) № 200294532 згідно якої останній пропонує приватному акціонерному товариству "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" укласти з ним договір про надання та використання платіжної картки та відповідно до п. 1.3. даної заяви для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки, встановити йому кредитний ліміт в межах якого позивач матиме право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банку кредитом під операції з карткою та здійснювати у відповідності до статті 1069 Цивільного кодексу України кредитування рахунку карти. В розділі "основні параметри заяви" вказано, що кредитний ліміт карти становить 10000 гривень.

1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинив виконавчий напис яким запропонував стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 200294532 від 10 травня 2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та позивачем. Згідно відомостей, що містяться у даному виконавчому написі, право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідач отримав внаслідок укладення договору факторингу із товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" за № 27/05/2020-4 від 27 травня 2020, яке, в свою чергу, отримало відступлене право вимоги у зв`язку з укладенням договору факторингу із публічним акціонерним товариством "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" № 1905 від 19 травня 2016 року.

Сума заборгованості, яка була запропонована до стягнення із позивача за даним виконавчим написом, за період з 10 травня 2016 року по 28 травня 2021 року становить 81052,05 гривень та складається із: заборгованості за тілом кредиту 21603,76 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 57698,29 гривень та заборгованості за нарахованою пенею 900 гривень.

30 грудня 2021 року наказом Міністерства юстиції України № 4722/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 30 листопада 2009 року за № 7921, на ім`я ОСОБА_2 .

29 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем задля виконання вище згаданого виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69527754.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору і сума заборгованості не є безспірною.

За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення.

З відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 992,40 гривні. Розподіл інших судових витрат, станом на момент ухвалення даного судового рішення, не здійснюється, з огляду на ненадання стороною позивача документального підтвердження понесення таких витрат. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 1 червня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 77568 щодо стягнення зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, офіс 501/5, ) заборгованості у розмірі 81052 (вісімдесят одна тисяча п`ятдесят дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 березня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко