overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року Справа № 462/810/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/7912/21
Провадження № 2/211/341/23
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 у зв`язкуз звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 180/1400/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання у твердій грошовій сумі.

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вона просить провести з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням на території України режиму військового стану та через загрози обстрілу остання не має можливості прибути у судове засідання особисто. Крім того наразі є перебої з електропостачанням, що також може стати причиною відкладення розгляду справи. З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 11.00 годину 06 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин по цивільній справі № 180/1400/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання у твердій грошовій сумі в режимі відеоконференції, у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який має організувати її виконання та представнику відповідача яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 175/4457/19
Провадження № 2/175/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонті С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільне справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До початку судового засідання від позивача через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, обґрунтовуючи клопотання тим, що у зв`язку з веденням військового стану та бойовими діями на території України важливі учасники судового процесу (свідки), виїхали за межі України. Просить суд зупинити провадження до закінчення терміну положення військового стану та бойових дій.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення дії воєнного стану та необхідністю на цей період перебувати за кордоном.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, указом №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на вищезазначені обставини, на диспозитивність вибору позивачем способу захисту та зважаючи на неможливість прибуття відповідача до суду, судом встановлені обставини відповідно до ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/445719 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Єдиний унікальний номер № 741/1061/22
Номер провадження 2/741/189/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

02 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

09 січня 2023 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 02 березня 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином на підставі ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ураховуючи уведений на території України воєнний стан, а також задля ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до 09 години 30 хвилин 01 травня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 487/661/22
Провадження № 2/487/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

03.03.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку щагального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна-універсальна біржа «Клондайк», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна-універсальна біржа «Клондайк», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- судді Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року позовну заяву ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ТзОВ «УМ Факторинг» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

22 лютого 2023 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 16 березня 2023 року.

У вказаних ухвалах Чернівецького апеляційного суду допущено описку - а саме, неправильно зазначено відповідача, замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, а саме, особу відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалах Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року описку, а саме, особу відповідача замість « ОСОБА_2 », зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 686/5187/21
Провадження № 4-с/686/8/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря ПерунА.М.,

представника скаржника Бейлик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2022 р. виконавче провадження № 67712895, винесену Головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Михальовою Оленою Василівною.

Зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції прийняти до виконання та продовжити примусове виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/5187/21 від 15.11.2021 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Михальової Олени Василівни.

Зобов`язати Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Михальову Олену Василівну витребувати з банківських та інших фінансових установ України інформацію стосовно наявності у боржника ОСОБА_2 відкритих розрахункових рахунків.

Зобов`язати Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Михальову Олену Василівну звернути стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , що знаходяться на його розрахункових рахунків в банківських та інших фінансових установах в межах суми боргу.

Зобов`язати Головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Михальову Олену Василівну накласти арешт на Транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить Боржнику - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/912/23
Номер провадження 2-н/629/412/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/297/23
Провадження № 2/354/248/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук