overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/962/22

Провадження № 22-ц/4820/758/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2023року, суддя Сосна О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Гнідка Сергія Івановича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» - 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, (тел. ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 361/6076/22
провадження № 2-н/361/90/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

09 лютого 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 464/90/21
Провадження № 2/349/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретарів судового засідання Берези Г.М., Гошко І.В.

учасник судового провадження

представник позивачки адвокат Мартинюк Є.О.

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/90/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа:ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1570/23
н/п 2-н/490/263/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частиністягненняаліментів за один місяцьдопустити до негайноговиконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набираєзаконноїсили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: О.А Гуденко
Дата набраннясудовим наказом законноїсили «___» ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: О.А.Гуденко
У Х В А Л А

21.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткач Ю.А. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис №23752 від 05.05.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткач Ю.А. в поданій заяві просив провести підготовче засідання у даній справі без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» Здор Я.О. подала відзив, у якому просила провести розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6899/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 01 грудня 2022 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/12349/22-ц (провадження № 2-9733/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/23
Провадження №:2-н/332/123/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3430 грн. 34 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2-во/161/35/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 7» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

22.10.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 7» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку.

Однак, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, оскільки невірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 , а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі допущена описка, оскільки невірно вказано ідентифікаційний код боржника, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 7» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши вірно ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 , а саме: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5340/22
У Х В А Л А
02.03.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 18.10.2022 року провадження по даній справі відкрито.
02.03.2023 року позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду, а щодо вимоги про розірвання шлюбу просить надати строк у три місяці для примирення.
Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 , пояснення відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
З метою збереження сім"ї суд призначає сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.
Разом з тим, позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 257, 353-355 ЦПК України, суд - .
Залишити без розгляду заявлену позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утриманнядітей.
Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.
Провадження по справі зупинти.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 686/4668/23
Провадження № 2/686/2542/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Кам`янець-Подільський р-н, с. Голосків) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Кам`янець-Подільський р-н, с. Голосків) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.03.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 березня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 березня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 березня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/421/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 рокуСправа № 127/11497/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/11497/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Федик Юлії Юріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Бойко В. М., -

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Федик Юлії Юріївни - залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 177/22/23
Провадження № 2/177/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місце знаходження: місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», , місце знаходження: місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, на користь держави судовий збір 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.03.2023.

Суддя: