ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/386/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 704/25/14-ц Категорія: на ухвалу Дьяченко Д.О
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

секретар: Зінченко Ю.О.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

особа, що подає апеляційну скаргу представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Шульга Павло Миколайович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказував, що Тальнівський районний суд Черкаської області постановив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 516180,10 грн та 20.10.2014 видав виконавчий лист.

04.01.2022 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області замінено у даному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Згідно з відповіддю Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 26.08.2021 № 8007, 14.09.2020 виконавче провадженння № 52324281 відносно ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна боржника) та виконавчий лист направлено рекомендованим листом до ПАТ «КБ «Надра».

Водночас, відповідно до відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 09.09.2021 № 089-60-1038/21, оригінал виконавчого листа відносно боржника стягувачу не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не може реалізувати своє право на отримання коштів від боржника, оскільки виконавчий документ втрачено при пересилці. Втрата виконавчого документа відбулася не з вини заявника. Тому, просив видати дублікат виконавчого листа № 704/25/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 49п/01/2008-980 від 14.06.2008 в загальній сумі 516 180,10 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дублікату виконавчого документа відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вже зверталося до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по даній справі і ухвалою Тальнівського районного суду (справа №704/25/14-ц) від 28.08.2022, яка набрала законної сили, заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про видачу дубліката виконавчого документа, залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, а виконавче провадження про стягнення боргу за даним виконавчим листом завершено.

Не погоджуючись з ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року, представникТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Шульга П.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що заявником не пропущено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. До заяви про видачу дубліката виконавчого документа додано відповідь ВДВС від 05.01.2023 № 175, якою роз`яснено стягувачу про трирічний строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, що стало новою підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заслухавши доповідача, адвоката Шульгу П.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL 48N71807017 про відступлення прав вимог відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонів), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008; договором поруки № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008, що укладався між ОСОБА_1 та Банком.

ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали 07.08.2020 договір № 070820-1Ч про відступлення прав вимог, за яким ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» відступило шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008; договором поруки № 49п/01/2008-980 від 04.06.2008, що укладався між ОСОБА_1 та Банком.

04 січня 2022 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» відносно боржниці ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 26.08.2021 № 8007, 14.09.2020 виконавче провадженння № 52324281 відносно ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна боржника) та виконавчий лист направлено 16.09.2020 рекомендованим листом ПАТ «КБ «Надра».

Із листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 089-60-1038/21 від 09 вересня 2021 року вбачається, що на адресу Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» від органів ДВС постанови про завершення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області у справі № 704/25/14 відносно ОСОБА_1 не надходили.

03.03.2022 ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку його втратою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 липня 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» залишено без задоволення з мотивів, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 24.11.2015, виконавче провадження завершено, а заявник не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, норма процесульного закону, яка викладена у статті 186 ЦПК України, застосовується лише на стадії пред`явлення позову до суду першої інстанції і відкритті провадження за позовною заявою, а не на стадії виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Тобто, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, яка є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвоката Шульги Павла Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у даній справі скасувати.

Справу направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2023 року.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова