Справа №751/9682/21
Провадження №2/751/391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

за участю секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за участі сторін:

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Скумін М.Г.,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 р. позивач звернувся до суду цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 278 360 грн 02 к. як плату за користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання про закриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за користування земельною ділянкою, яка ним використовувалась в підприємницькій діяльності.

З урахуванням встановлених обставин та змісту правовідносин, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За правилами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст.50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто, фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур, не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки суб`єкта господарювання.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа стороною у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18.

15 травня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/19389/17 сформувала правовий висновок про те, що для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як ФОП на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Здійснення ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, господарської діяльності за адресою розташування спірної земельної ділянки, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, та сторонами не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст.ст.19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказана норма є імперативною.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи /ч.1 ст.256 ЦПК України/.

Керуючись ст.ст.255,256,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачеві - Чернігівській міській раді, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснити позивачеві - Чернігівській міській раді про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя В.Г. Павлов