Справа № 504/320/23
Номер провадження 2/504/1157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки, а саме: 1) доповнити зміст позовної заяви; 2) долучити всі докази позовної заяви та копії документів доданих до неї, в строк не більше ніж десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду була доставлена на електронну пошту представника позивача, яка зазначена у позовній заяві 07.02.2023, однак будь-яких матеріалів про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до правової позиції КЦС ВС, що викладена у постанові від 30.11.2022 року у справі № 759/14068/19 «Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року)».

Таким чином, представник позивача, надавши суду відповідну електронну адресу та отримавши на вказану адресу ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, є таким, що обізнаний із вказаною ухвалою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 06.02.2023 року позивачем у передбачений строк не усунуті, зокрема в позовній заяві відсутні дані, щодо поштових індексів адрес реєстрації сторін та реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін чи номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача. Крім того, долучені до позовної заяви додатки, які надані у копіях, зроблені неналежним чином та є нечитабельними. Також, до позовної заяви позивач долучив додатки (окрім повноважень представника та документу про сплату судового збору) на семи аркушах, проте до копії позовної заяви для направлення відповідачу долучено лише додатки на 2 аркушах (копія свідоцтва про шлюб, неповністю читабельна копія свідоцтва про народження).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 27.02.2023 року.

Суддя Якимів А. В.