провадження № 22-ц/824/4646/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенко Є.М. належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №43970 від 18 травня 2021 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і виконавчий напис №43970 від 18 травня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заперечувало щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявляючи зазначене клопотання в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції позивач жодним чином не повідомила суд про неможливість подання нею доказів самостійно, не навела об`єктивних причин неможливості їх подання, та не надала доказів здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання відповідних доказів.

Так, матеріали справи не містять звернень до приватного виконавця з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження з можливістю виготовлення фотокопій та відмови приватного виконавця надати такі матеріали позивачу, яка є боржником у виконавчому провадженні, а відтак наділена правом на ознайомлення з його матеріалами.

Також матеріали справи не містять аналогічних звернень і до приватного нотаріуса та відмови останнього надати позивачу відповідні матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України суду не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів, апеляційний суд не вбачає підстав до їх витребування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фінагєєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.