overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №930/1186/22
Провадження №2/930/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Футуймасові В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.02.2023 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданова надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що при проведенні процедури врегулювання спору за участю судді, суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку не досягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.201-203 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 515/257/23
Провадження № 2/515/486/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 березня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
01.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/29/21
Провадження № 2/533/125/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Козельщинським районним судом Полтавської області 28.02.2023 винесено ухвалу про прийняття справи до провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: в тексті ухвали невірно зазначено дату та час судового засідання «00 березня 2023 року об 00 годині 00 хвилин» замість вірного «03 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин».

01.03.2023 за ініціативою суду, що розглядав заяву, вирішено виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд уважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, керуючись таким.

Згідно зі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка, що допущена у судовому ухвалі у даній справі, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року, а саме: у тексті ухвали вважати вірним дату та час судового засідання по справі: «03 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин», замість «00 березня 2023 року об 00 годині 00 хвилин».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/171/23
Провадження № 2/528/137/23
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 20 березня 2023 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
465/3592/20
6/465/20/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24.02.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали клопотання ПрАТ «Львівобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №465/3592/20 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

23.02.2023 року клопотання передано судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №352/Р від 22.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено.

Відтак, до положень ст.432 ЦПК України клопотання про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 259-260, 353, 432 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ПрАТ «Львівобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №465/3592/20 за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд клопотанняв приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 207) на 13 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 461/803/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2023 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та приведення квартири до попереднього стану, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та приведення квартири до попереднього стану, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року матеріали позовної заяви залишено без руху.
22 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та приведення квартири до попереднього стану.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 456/80/23
Провадження № 2-сз/456/4/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання нею заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши заяву, суддя дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу в період з серпня 2010 року по теперішній час.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що при поданні заяви заявницею ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 30.12.2022 та № 0.0..1 від 04.01.2023.

Проте при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження сплачений заявницею ОСОБА_1 судовий збір не повернуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, питання щодо повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі не вирішено, а тому суддя дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок за подання заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 30.12.2022 та № 0.0..1 від 04.01.2023 за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Одержувач платежу: ГУК Львів/Стрийська тг/22030101

Рахунок отримувача: UA0013941

Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 303/1518/23
2-н/303/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8914,95 грн.,-

в с т а н о в и в:

24.02.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан від 25.10.2022 року, наданого ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року та становить 8914,95 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на листопад 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 1414,23 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/87/23
Провадження № 2/534/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Струц А.С.

здійснивши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на її користь 35 998 грн в якості повернення суми сплаченої за товар неналежної якості, і 5 000 грн у якості відшкодування завданої моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Комфі Трейд» м. Дніпро, бульвар Слави, 6-Б к. 413.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України.

Так відповідно до матеріалів справи, позивач вказує відповідачем ТОВ «Комфі Трейд» м. Горішні Плавні, яка є філією юридичної особи ТОВ «Комфі Трейд» м. Дніпро., отже клопотання позивача про залучення ТОВ «Комфі Трейд» м. Дніпро в якості співвідповідача підлягає до задоволення.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53,198 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача - задовольнити .

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Комфі Трейд» м. Дніпро.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ТОВ «Комфі Трейд» м. Дніпро, бульвар Слави, 6-Б к. 413.

Зобов`язати співвідповідача у разі подання відзиву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц