overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/951/23
Провадження № 2-о/202/61/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Піддубного О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.Повний тест ухвали буде складено 03 березня 2023 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження № 2/127/3835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Марценюк Л.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 03.01.2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження і призначено до підготовчого засідання.
Позивач в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день та час проведення підготовчого розгляду належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи підтримала позовні вимоги у повному обсязі, вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2023 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складУі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «КБ Глобус», в інтересах якого діє адвокат Прохоренко Валерій Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КБ Глобус», в інтересах якого діє адвокат Прохоренко В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача адвокат Верхогляд М.Л. в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2023.2023 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №944/152/21
Провадження №2-в/944/1/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулася в суд із заявою, в якій просить поновити строк на відновлення втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у справі №2н-247/2009 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Васів Ю.М. скерував на адресу суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васіва Ю.М. слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васіва Ю.М., задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на 09 год 20хв 28 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 року Справа № 628/562/22
№ 2-н/183/437/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 132/3184/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структуроної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:20 год. 28 лютого 2023 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структуроної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/606/23
Номер провадження 2/676/840/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 30 березня 2023 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 385/1522/22
Провадження № 2/385/56/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

Ухвалою від 27.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами від 19.01.2023 та 07.02.2023 підготовче судове засідання відкладено останній раз на 28.02.2022.

В судове засідання 28.02.2023 позивач та його представник адвокат Волощук В. В., будучи повідомленими належним чином про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились, представник позивача 07.02.2023 надав суду заяву в якій не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач будучи повідомленими належним чином про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання 28.02.2022 не з`явились, про причини, неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України, немає. Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 24.03.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа №303/1374/23
2-н/303/303/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця,21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 10 394,46 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 394,46 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 10 394,46 гривень (десять тисяч триста дев`яносто чотири гривні сорок шість копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3590/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3691/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 07 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києві від 07 листопада 2022 року названий позов залишено без задоволення.

09 грудня 2022 року представник ТОВ «Будинок Комфорту» подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду м. Києва.

01 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Будинок Комфорту» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 07 листопада 2022 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 721 грн 50 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 07 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 Справа № 182/520/23
Провадження № 2-н/0182/180/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова