Справа № 629/1721/22
Провадження № 2/629/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 16 липня 2022 року з вини відповідачів сталося залиття його квартири. Згідно акту про залиття від 18 липня 2022 року причиною залиття квартири є не закриття крану водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам. Внаслідок залиття квартири пошкоджені приміщення коридору та кухні, а також сталося замикання електропроводки. Для усунення наслідків залиття необхідне проведення таких робіт: демонтаж та заміна гіпсокартонової стелі, ламінату, дверних коробок, електропроводки, часткове розбивання стін, переклеювання шпалер, часткове зняття кахельної плитки, тощо. Загальна вартість поточного ремонту з урахуванням податку, вартості будівельних матеріалів та робіт згідно кошторисної документації, складеної ТОВ «РемБудКо» складає 92017,00 гривень. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодовувати збитки, завдані залиттям квартири. На підставі викладеного просить стягнути солідарно з відповідачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у розмірі 92000,00 гривень, а також понесені судові витрати у справі.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні наполягали на проведенні у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою отримання доказів, які слугуватимуть підтвердженням викладених у позові обставин та визначення розміру збитків, завданих позивачу. На вирішення експертам просили поставити питання, зазначені у позові. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.76-79, 103, 254 ЦПК Україна, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача та його представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи має квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ознаки залиття?

2. Яка причина залиття квартири, за адресою: АДРЕСА_3 ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

Зобов"язати позивача на вимогу експерта надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК