Справа № 182/7949/21
Провадження № 2/0182/609/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Чуприни Євгена Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з усіх відповідачів заборгованості за договором споживчого кредиту № 22/19 від 23.01.2019 у розмірі 320 441,10 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до КС «Самара», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання договору поруки частково недійсним.

Від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Чуприни Є.А., якій діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 09.03.2023 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «EasyCon» та усі наступні судові засідання у зв`язку із від`їздом за межі м. Нікополя, та відсутності можливості прибути до м.Нікополь.

Згідно з ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Чуприни Євгена Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні з представником позивача адвокатом Чуприною Євгеном Андрійовичем у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити Чуприні Євгену Андрійовичу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова