Справа № 2-770/2010
Провадження № 2-во/645/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

14 березня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретаря судового засідання - Кривченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2010 року по справі №2-770/2010 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вантажного автомобіль MAN SR 240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1976 p., кузов № НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вантажного автомобіль MAN SR 240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1976 p., кузов № НОМЕР_2 . В іншій частині вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні судді, оскільки в резолютивній частині рішенні суду двома абзацами зазначено власником майна лише його брата ОСОБА_3 , в той час коли зі змісту рішення вбачається, що встановлено факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вантажного автомобіль MAN SR 240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1976 p., кузов № НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вантажного автомобіль MAN SR 240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1976 p., кузов № НОМЕР_2 . В іншій частині вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту рішення, встановлено факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у резолютивній частині абзаці четвертому судом допущено описку у написанні імені, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено невірно « ОСОБА_6 », допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2010 року по справі №2-770/2010 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину вантажного автомобіль MAN SR 240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виготовлення 1976 p., кузов № НОМЕР_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -