Справа № 948/1081/22
Номер провадження 2/948/560/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника відповідача Маслякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.03.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема: наказу про накладення та ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пів року, що передували її звільненню (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.); відомості про суми, нараховані, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) на які ОСОБА_1 мала право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі, при звільненні (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.), оскільки ці докази є важливими для повного та всебічного розгляду справи та нададуть можливість чітко визначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2022 р. по дату ухвалення рішення у даній справі. Зважаючи на те, що позивачем вживались заходи для отримання цих відомостей, однак відповідачем вони не були надані, також і при наданні відповідачем відзиву.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки адвокат мав достатньо часу для отримання цих доказів самостійно, також зазначила, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення не наданий на вимогу суду, оскільки його як такого не існує, в той час надано витяг з наказу про її звільнення, інші дисциплінарні стягнення до неї не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача копії, зокрема: розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пів року, що передували її звільненню (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.), а також відомості про суми, нараховані, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) на які ОСОБА_1 мала право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі, при звільненні (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Д.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» копії документів:

1) розрахункові листи по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пів року, що передували її звільненню (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.);

2) відомості про суми, нараховані, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати) на які ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мала право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі, при звільненні (період з 01.03.2022 р. до 05.09.2022 р.).

Вказані докази надати у строк до 06 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кравець