overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/41/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/506/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 307/631/23
Провадження № 2/307/134/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

22 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК Україн, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 278/2355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору факторингу

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 06 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її рідного брата заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2023 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 74 від 10 лютого 2023 року.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд по справі в загальному порядку, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Провадження № 2/761/76/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ілюхіна О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивіьної справи за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.12.2017р. відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 30.08.2018року провадження по справі було зупинено.

03.01.2023 року ухвалою суду поновлено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ «Київенерго» про визнання договору недійсним у частині.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023р. о 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 Справа №607/3150/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Семененко Л. М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 350-6, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) місяць, яким встановити наступний захід тимчасового обмеження прав кривдника:

заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 445/441/21 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/2497/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 16 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 686/5681/22
Провадження № 2-п/686/8/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2022 року в цивільній справі №686/5681/22 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду так як судова повістка не була вручена, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує щодо скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 04.07.2022 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247,260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/5681/22 від 04.07.2022 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1) на 21 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Фурман Ярослав Михайлович - позивач

Акціонерне товариство «Альфа Банк» - відповідач

Дмитраш О.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у розпорядженні власністю, в якому просить визнати зобов`язання, визначені кредитним договором №028/25-308, що був ним укладений 18.06. 2008 з АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк" припиненими; визнати зобов`язання, визначені договором іпотеки №028/25-350, що був ним укладений 18.06. 2008 з АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк" припиненими; скасувати реєстраційний запис заборон на нерухоме майно №7405991 та реєстраційний запис договору іпотеки вчинені 18.06.2008 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; скасувати записи про обтяження №7426115 від 20.06.2008, №23849168 та про іпотеку №23849234 вчинені 11.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Від представника позивача - адвоката Дмитраш О.М. надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, , ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені належним чином копії кредитної справи, заведеної відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала має бути виконана до 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 282/259/23
Провадження № 2/282/102/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву за позовом органу опіки і піклування Любарської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки і піклування Любарської селищної ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач