overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/232/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/541/23
Провадження №2/592/539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 49 830 грн. 82 коп. заборгованості, 2 684 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 52 514 грн. 82 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 729/1179/22
2/729/86/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді Бойко В.І. при секретарі Романченко С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Бобровиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою .

Ухвалою суду від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі.

Відповідач не з"явився, в листі до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотанння позивачів про витребування спадкової справи та інформації щодо відкриття спадкової справи задовільнити. Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199,200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони .

Витребувати від Сьомої Киїівської державної нотаріальної контори ( вул. Ахматової,7/15 м. Київ ) копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від Сьомої Киїівської державної нотаріальної контори ( вул. Ахматової,7/15 м. Київ ) інформацію чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) , дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа №: 398/817/23
провадження №: 2-о/398/66/23
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138), про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 15 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 683/2037/22
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року у цивільній справі № 683/2037/22, 2/683/96/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 683/2037/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним вбачається, що копія заочного рішення від 18 січня 2023 року була вручена ОСОБА_1 20 лютого 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 21 лютого 2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України, тому їй слід поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на « 11 » годину « 00» хвилин « 09 » березня 2023 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.02.2023
Справа № 334/1206/23
Провадження № 2-н/334/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 інформацію не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 імені П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 зупининено апеляційне провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 розглянуто справу та прийнято рішення.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 755/19792/21 № а/п 22-ц/824/2378/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 191 імені П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 березня 2023 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 444/2469/22
Провадження № 2/444/107/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської областіМікула В. Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою судді від 11.11.2022 року провадження по даній справі зупинено та призначено молекулярно-генетичну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 02.02.2023 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 15 березня 2023 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №173/21/23
Провадження №2/173/226/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 про скасування договору оренди землі та повернення збитків,- ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року позивачем, ОСОБА_1 , подана позовна заява про скасування договору оренди землі та повернення збитків до відповідачів, ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення встановлено, що позивач ОСОБА_1 , отримав вищезазначену ухвалу 08.02.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 28.02.2023 року позивачем встановлені недоліки позовної заяви не усунені

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач протягом наданого йому часу не усунув недоліки, визначені в ухвалі судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 року , відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві , ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 про скасування договору оренди землі та повернення збитків вважати неподаними та повернути позивачеві, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28.02.2023 року .

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 01.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 16.03.2023 року.
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
28.02.2023 року Справа 563/337/23
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпПУ,
н а к а з у ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є.В. Кулик
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа №464/5608/22
пр № 2/464/142/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 16 лютого 2023 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 14 березня 2023 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.