overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 463/5805/20

провадження № 61-9355ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування відмовлено.

ПрАТ «СК «АРКС» через засоби поштового зв`язку зі застосуванням електронного підпису звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 4 962,00 грн за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ПрАТ «СК «АРКС» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 07 липня 2022 року № 899588 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
463/4622/21
2/465/440/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24.02.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

23.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №246/Р від 22.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи з того, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, а відтак доцільним повторно розпочинати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189, 196, 260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 13 квітня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Ген. Чупринки,69, м.Львів каб.206) за участю учасників справи.

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками учасників справи, надіслати учасникам справи.

З дня вручення відповідачу даної ухвали він має право надіслати суду і відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа ЄУН: 714/827/21
Провадження 2/714/5/23
У Х В А Л А

Іменм України

20 лютого 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення було допущено описку у вступній та мотивувальній частинах, в саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню без повідомлення учасників справи, так як допущена судом під час ухвалення судового рішення, не змінює суть судового рішення та може вплинути на хід його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2023 року, ухвалене по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити «Петро» на правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/627/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення невиплаченої одноразової виплати працівнику при виході на пенсію за віком, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Толстих О.Ю., звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

31 січня 2023 року позивачем усунуто недоліки позову, надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 02 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 28 лютого 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача докази.

28 лютого 2023 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій уточнив розмір невиплаченої одноразової допомоги, розмір середнього заробітку, розмір моральної шкоди, які просить стягнути з відповідача.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, надавши відповідачу час для підготовки та подання відзиву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення невиплаченої одноразової виплати працівнику при виході на пенсію за віком, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди, встановивши строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення невиплаченої одноразової виплати працівнику при виході на пенсію за віком, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, моральної шкоди на 29 березня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 28 лютого 2023 року.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Єдиний унікальний номер справи № 755/2359/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5933/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/276/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3562/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шестопалова Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «РВС Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за зпявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 22 березня2023 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3848/23
Провадження № 2-н/947/672/23
УХВАЛА

22.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4603 гривень 91 копійку,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4603 гривень 91 копійку.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2023 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 40240692 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 589/400/23
Провадження № 2-н/589/463/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого об"єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06.02.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Мотовильник Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримала копію рішення 05.01.2023 (а.с.104). Апеляційну скаргу подано 06.02.2023 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2022 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 161/5268/22
Провадження № 2-во/161/3/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року у справі призначено судову технічну експертизу документа.

На адресу суду 21 листопада 2022 року надійшла заява представника відповідача про виправлення описки. Під опискою сторона відповідача розуміє зазначено судом про необхідність надання оригіналу договору стороною відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 21 листопада 2022 року відсутня описка, а доводи відповідача фактично зводяться до незгоди зі змістом ухвали суду, яку він у встановленому порядку оскаржив, та яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Водночас, для можливості реального проведення судової експертизи, слід витребувати з цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/7535/21 оригінал договору позики від 24 квітня 2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 02 листопада 2022 року.

Витребувати з матеріалів цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/7535/21 оригінал договору позики від 24 квітня 2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для його подальшого скерування на проведення судової експертизи.

Ухвала, в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк