УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкас з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року, справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 22 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, як на єдину підставу наявності заборгованості відповідача перед позивачем, посилається на розписки про передачу грошових коштів позивачем відповідачу на підставі розписок, виданих відповідачем, про одержання від позивача грошових коштів відповідачем як фізичною особою, та відповідачем, як фізичною особою підприємцем.

При цьому оригінали розписок, про які йдеться в позовній заяві позивача, в матеріалах справи відсутні і до позовної заяви позивачем не надані.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 712/14562/17, наявність у позикодавця боргового документа розписки позичальника свідчить про невиконання останнім грошових зобов`язань.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року явку позивача визнано обов`язковою для надання пояснень та зобов`язано позивача в судове засідання надати оригінали розписок, на які останній посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2022 року повторно було зобов`язано явку позивача - ОСОБА_2 визнано обов`язковою для надання пояснень та зобов`язано надати оригінали розписок; розгляд справи відкладено на 24 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позивачем отримано особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

В судові засідання, призначене на 10 січня 2022 року, 24 травня 2022 року, позивач не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, вимоги ухвал суду від 02 листопада 2021 року та від 10 січня 2022 року не виконала, витребуваних судом розписок для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Крім того, в судові засідання, призначені на 11 листопада 2022 року та 06 грудня 2022 року, 08 лютого 2023 року позивач не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, після відкриття провадження у справі та прийняття справи до провадження встановлено , що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.5,6ст 177 ЦПК України, що не дозволяє суду належним чином виконати вимоги ч. 5 ст. 263 ЦПК України щодо винесення обґрунтованого рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує наявність заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів розписок, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року та від 10 січня 2022 року та надати оригінали розписок відповідача, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку, відшкодування збитків та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко