У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/729/23

Номер провадження № 2-з/545/4/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дробаха Артура Едуардовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без повідомлення учасників справи

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль Volkswagen Passat, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. Куб, колір синій, VIN НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21214, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1690 см. куб, колір червоний, VIN НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частини автомобіля Volkswagen Passat, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. Куб, колір синій, VIN НОМЕР_1 у сумі 128 00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частини автомобіля ВАЗ 21214, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1690 см. куб, колір червоний, VIN НОМЕР_2 у сумі 107 000 гривень.

Одночасно з позовом представником позивачки адвокатом Дробаха А.Е. подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль легковий універсал VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. куб, колір синій, VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 відповідно на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2019; автомобіль легковий універсал ВАЗ 21214, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1690 см. куб, колір червоний, VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2021, шляхом заборони їх відчуження до набрання законної сили судовим рішення по справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що обидва транспортні засоби знаходяться у повному користуванні, володінні та розпорядженні відповідача. Він не обмежений у праві відчуження даного рухомого майна, не зважаючи на те, що такий транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та був набутий за спільні кошти. Відповідач фактично немає жодних перешкод для відчуження автомобілів з метою уникнення цивільної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з предметом спору, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 належать транспортні засоби: автомобіль легковий універсал VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. куб, колір синій, VIN НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2019; автомобіль легковий універсал ВАЗ 21214, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1690 см. куб, колір червоний, VIN НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2021.

Підставою забезпечення позову є те, що невжиття зазначених представником позивача заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона звернулася. При цьому, заслуговують на увагу посилання представника позивача про те, що відповідач за документами є єдиним власником рухомого майна, а тому має можливість вчинити дії, спрямовані на реалізацію (відчуження) транспортних засобів.

Накладення арешту не позбавляє відповідача права володіти та користуватися майном, однак дозволить запобігти зловживанню відповідачем своїми правами та ефективно захистити право позивача.

Суд бере до уваги і висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 19.02.2021 року по справі справа № 643/12369/19 (провадження № 61-21685св19), про те, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном. Верховний Суд звертає увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дробаха Артура Едуардовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без повідомлення учасників справи задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіля легкового універсал VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. куб, колір синій, VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ;

-автомобіля легкового універсал ВАЗ 21214, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1690 см. куб, колір червоний, VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ