КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/2/22
Провадження №22-з/824/326/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року (надійшла до суду 23 січня 2023 року).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2023 року для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_3 (провадження №22-з/824/220/2023).

В подальшому, 17 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 лютого 2023 року для розгляду заяви визначено суддю ОСОБА_3 (провадження №22-з/824/326/2023).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 березня 2023 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4 пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. За результатами автоматизованого розподілу справи 14 березня 2023 року для розгляду заяви по справі №824/2/22 (№провадження 22-з/824/326/2023) визначено головуючого суддю Мережко М.В.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник вказує, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданого Київським апеляційним судом. Зазначає, що наявність вказаного виконавчого листа, а також відкритого за цим листом виконавчого провадження, порушує конституційне право заявника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Заявник просить зупинити виконавче провадження від 10 травня 2022 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №23/02-20/П від 23 лютого 2020 року та витребувати виконавчий лист №824/2/22 від 04 травня 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду відповідної заяви є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення стягнення за виконавчим листом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви.

Суд також звертає увагу, що аналогічні вимоги щодо зупинення виконання за виданим виконавчим листом містяться і безпосередньо у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданого Київським апеляційним судом, що надійшла до суду 23 січня 2023 року (провадження №22-з/824/220/2023). Як видно із матеріалів справи, провадження за цією завою не закінчене і заявник не позбавлений можливості вирішити питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом в межах вказаного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про виконання за виконавчим документом є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 457 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про зупинення виконання за виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мережко