Справа №289/865/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Радченка С.В.

розглянувши заяву судді Миніч Т.І. про самовідвід у цивільній справі № 289/865/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27.01.2023 Головне управління Національної поліції в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року визначено склад суду по справі № 289/865/21, провадження № 22-ц/4805/732/23 головуючий суддя (суддя-доповідач) - Миніч Т.І., склад колегії суддів: Галацевич О.М., Радченко С.В.

Суддя Миніч Т.І. заявила самовідвід на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України, обґрунтовуючи тим, що вона була доповідачем у справі №289/865/21 за результатами розгляду якої постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду від 31 серпня 2021 року залишено без змін. Вказана постанова апеляційного суду скасована судом касаційної інстанції провадження у справі закрито, справу в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Радомишльського районного суду від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року скасовано, провадження у справі закрито, справу в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Справу розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді Миніч Т.І., суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

Враховуючи те, що суддя Миніч Т.І., брала участь у вирішенні даної справи і постановляла у цій справі судове рішення, яке судом касаційної інстанції скасовано, відтак, відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя не може брати участь у повторному розгляді цієї справи. А тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37,39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлений суддею Миніч Т.І. самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий:

Судді: