overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3093/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту скасованим, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу № 295/2017 заведену після смерті ОСОБА_5 , долучила його і в письмовому вигляді.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування спадкової справи.

Вислухавши клопотання представника позивача та позицію представників по справі, враховуючи предмет позову, суд прийшов до наступного висновку.

Предметом розгляду у справі є вимога про визнання заповіту ОСОБА_5 скасованим, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності, а тому суд вважає за необхідне витребувати від від Чорноморської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул Віталія Шума, буд 21) завірену належним чином копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 53, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Конової Людмили Миколаївни задовольнити.

Витребувати від Чорноморської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул Віталія Шума, буд 21) завірену належним чином копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.11 ст. 84 ЦПК України покласти на позивача забезпечення попередньої оплати витрат, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 513/294/23
Провадження № 2/513/137/23
Саратський районний суд Одеської області
01 березня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
В позові зазначила, що відповідач є батьком їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 травня 2014 року їх шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з нею та повністю знаходяться на її матеріальному забезпеченні. На даний час донька продовжує навчання на факультеті менеджменту готельно-ресторанної справи та туризму Міжнародного гуманітарного університету на першому курсі денної форми навчання, тривалість навчання з 01.10.2022 року до 30.06.2026 року, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу ) відповідача до закінчення навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 20 березня 2023 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, 105 з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 1418/1766/12
Провадж.№ 2-і/481/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

13 березня 2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа№2/1418/484/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, оскільки виконавчий лист втрачено.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року вищевказана заява залишена без руху та надано заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

14.02.2023 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявник свідомо відмовився від отримання листа.

Суддею встановлено, що станом на 13.03.2023 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 02 лютого 2023 року заявником не були усунені.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню.

Згідно з ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, з додатками до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 372/133/23
Провадження 2-411/23
ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2020 року, від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання , що в судове засідання з`явитися не в змозі. Оскільки перебуває на військовій службі, просить надати сторонам строк для примирення в два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 02 травня 2023 на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 199/7517/22
УХВАЛА

02.03.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивача, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1252/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-00 год 31.03.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 591/1631/23
Провадження № 2-н/591/542/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 березня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 211/1771/22
Провадження № 2/211/472/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Криворізький ремонтно-механічний завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимішеного прогулу та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14-00 год. 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №4с/932/5/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

До скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 310.

Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №№ 69018686, 69019031.

Витребувані матеріали надати до судового засідання, що відбудеться 27.03.2023 року.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з`явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: В.І. Цитульський
Провадження №2/359/122/2023
Справа №359/8620/20
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський