overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5988/21
Провадження № 2/686/578/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання замовником будівництва,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання замовником будівництва.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 2 ЦПК одним із принципів судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.

Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання замовником будівництва та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року на 14 год. 45 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 131/277/23
Провадження № 2-н/131/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гр. 51 коп.,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гр. 51 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, згідно відповіді Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області за №08-03/69 від 09 березня 2023 на запит щодо місця проживання та інші персональні дані, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гр. 51 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 165/2727/22
Провадження № 2/165/152/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 жовтня 2022 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 11 листопада 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 944/5191/19 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/564/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м.Львів

Справа № 944/5191/19

Провадження № 22-ц/811/564/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р, Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Яворівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки і піклування Служби у справах дітей Яворівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2023 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/5191/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки і піклування Служби у справах дітей Яворівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 06 березня 2023 року

Головуючий Приколота Т.І.

Судді Мікуш Ю.Р.

Савуляк Р.В.
Справа № 939/182/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 992 439,46 грн.

Позовна заява відповідає ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 березня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 127/2-2311/1998
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.12.1998року по цивільній справі № 2-2311/1998, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.12.1998року по цивільній справі № 2-2311/1998, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.12.1998року по цивільній справі № 2-2311/1998, а саме в першому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.12.1998року по цивільній справі № 2-2311/1998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/756/1609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3473185 від 31 жовтня 2020 року в сумі 8107,67 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 556,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

1.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

2. Відповідач:ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено до 09 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/114/23
Провадження № 2/391/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 р.селище Компаніївка

Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компаніївський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 22.02.2023 роз`єднано позовні вимоги, виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компаніївський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 24.02.2023.

01.03.2023 позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компаніївський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8058/20
провадження № 2/361/276/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л..,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення державної реєстрації речових прав, визнання права власності,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи №361/8058/20 (провадження №2/361/276/23) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року надати для проведення судової почеркознавчої експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Залишити на вирішення експертизи питання №1 (ухвала від 03 листопада 2021 року), а саме:Чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на довіреності на право продажу вказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим Олександром Геннадійовичем 07.04.2017 на бланку НВО 371274 на право продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:032:0001, площею 1,1724 га, з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 464/1177/23
Номер провадження 2-о/464/64/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 березня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника - адвокат Найда І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 260, 261, 315, 316,317, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 07 березня 2023 року на 16.00 год. (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 5, кабінет № 501), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань