Провадження: 2/484/141/23
Справа: 484/3976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21826 грн. 57 коп., -

встановив:

16.11.2022 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про відшкодування шкоди, спричиненої майну відповідача у розмірі 21826 грн. 57 коп.

Позовна заява мотивована тим, що 11.12.2021 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ2106" державний реєстраційний НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидксть, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електричну опору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електричну опору № 14 ПЛ-0.4 кВ Ф-2 ТП-582, чи спричнено збитки на суму 21826 грн. 33 коп. Зазначену шкоду відповідач не відшкодував. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29.12.2022 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення. Вказаною остановою підтверджується, що 11.12.2021 року о 01.30 год. ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ттанспортного засобу. В результаті чого допустив виїзд транспортного засобу поза межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з електроопорою. Під час зіткнення транспортного засобу отримав механічне пошкодження, електроопора та лінія електромережі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено електроопору, яка знаходилась на балансі АТ «Миколаївобленерго» (довідка АТ "Миколаївобленерго" від 21.10.2022).

Згідно Угоди про відкодування шкоди, укладеної 27.01.2022 між АТ "Миколаївобленерго" і ОСОБА_1 сторони дійшли згоди щодо порядку та умов вішкодування шкоди та усіх витрат пов`язаних з відновленням пошкодженої опори № 14 ПЛ-0.4кВ Ф-2 ТП-582 у розмірі 21826 грн. 57 коп.

Зазначене свідчить про пошкодження майна позивача. Відповідач згідно вказаної Угоди прийняв на себе зобов`язання відшкодувати спричинену шкоду майну позивача.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Взявши до уваги всі вищезазначені положення законодавства, оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за Угодою про відшкодування шкоди спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго" у розмірі 21 826 грн. 57 коп.

Визначаючи розмір завданої позивачу шкоди суд враховує, що відповідно до ст.12 ЦПК цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст.12, 81 ЦПК відповідачем не надано доказів на спростування розміру шкоди.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грнн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 21826 грн. 57 коп., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» () заборгованість за Угодою про відшкодування шкоди, спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго" від 27.01.2022 року в сумі 21 826 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаїобленерго» () 2481,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач АТ "Миколаївобленерго", , вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017.

СУДДЯ: