Справа № 489/603/23
Провадження №2-з/489/6/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, а саме просить суд: визнати спільною сумісною власністю подружжя трикімнатну кв. АДРЕСА_1 та автомобіль Skoda Octavia, 2005 р.в., легковий хетчбек, державний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею та відповідачем право власності по частці кв. АДРЕСА_1 ; залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль Skoda Octavia, 2005 р.в., легковий хетчбек, державний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь частину вартості автомобіля автомобіль Skoda Octavia, 2005 р.в., легковий хетчбек, державний номер НОМЕР_1 , в сумі 105 320,00 грн.

27.02.2023 позивач через свого представника звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з продажем, даруванням, зняттям з обліку чи відчуженням іншим шляхом даного автомобіля.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно Повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 22.02.2023, автомобіль Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3

Судом встановлено наявність спору між сторонами, та при вирішенні питання щодо забезпечення позову береться до уваги можливість виконання судового рішення у разі його задоволення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також приймаючи до уваги відповідність застосованого заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Octavia, легковий хетчбек, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з продажем, даруванням, зняттям з обліку чи відчуженням іншим шляхом даного автомобіля - до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Миколаївській області - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя Г.А.Микульшина