21.02.2023 Єдиний унікальний номер 199/9823/22
Єдиний унікальний номер 199/9823/22
Провадження № 2/205/1236/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій.

Матеріали позову в провадженні судді канцелярією суду були передані 17 лютого 2023 року.

Ознайомившись із матеріалам позовної заяви, приходжу до висновку, що справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за наступних підстав.

Відповідно до ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року підставою для передачі справи за підсудністю було встановлення судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та копії паспорту відповідача ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на яку розповсюджується юрисдикція Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7).

При цьому, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська дійшов помилкового висновку, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою, яка територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра, оскільки з відкритих джерел відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований комплекс виробничих потужностей ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», що в свою чергу виключає місце реєстрації та проживання відповідача за вказаною адресою.

Згідно з ч. 1 ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За встановлених обставин вважаю, що даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

За вищевикладених обставин приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки населений пункт Старі Кодаки не відноситься до території Новокодацького району м. Дніпра, а віднесений відповідно до адміністративно-територіального поділу до Дніпровського району Дніпропетровської області (Новоолександрівська сільська рада), тому справу слід направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлену за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 31, 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом про військову підготовку та штрафних санкцій направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської (місцезнаходження за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 7) як помилково направлену до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: