overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1885/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 березня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Соснова», третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про їх державну реєстрацію,

встановив:

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 07 серпня 2019 року, укладеного між приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:0007 та скасувати запис № 32938256 від 19.08.2019 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації цього договору, а також визнання недійсним договору оренди землі від 07 серпня 2019 року, укладеного між приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:006:0067 та скасування запису № 329338819 від 19.08.2019 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації цього договору.

В ході підготовчого провадження представник позивача 26.11.2020 змінив предмет позову та просить визнати недійсним договір оренди землі від 07 серпня 2019 року, укладений між приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:0007 та визнати недійсним договір оренди землі від 07 серпня 2019 року, укладений між приватним підприємством «Соснова» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:006:0067. Стягнути із відповідачів судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 у підготовчому засіданні за клопотанням представника відповідача адвоката Панченко Т.А. провадження по даній справі було зупинене до вирішення справи № 373/76/21, яка перебуває на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

07.02.2023 по справі № 373/76/21 за позовом ОСОБА_1 до спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа приватне підприємство «Соснова» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили, а відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 17 березня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. І. Рева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1402/23 Справа № 212/83/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі №212/83/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», про визнання незаконними дії щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Номер провадження: 22-ц/813/3096/23
Справа № 501/451/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2022 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення доступу позивача до роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно даних ЄДРСР, постанова Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) зареєстрована 21.02.2023, оприлюднена 21.02.2023.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2022 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 березня 2023 року об 11.55 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра
Провадження № 2/686/124/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Черевичник» про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «Черевичник» про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 07.09.2012 № 1598/2012-р «Про затвердження проекту приватизації земель Державного підприємства «Хмельницьке» на території Лісовогринівецької сільської ради» залишити без розгляду.

Повернути Державному підприємству «Хмельницьке» () з державного бюджету судовий збір в розмірі 2481 грн. (платіжне доручення № 7 від 28.06.2022).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата складання повної ухвали 03.03.2023.

Суддя:
03.03.2023 Справа № 331/811/23
Провадження № 2/331/689/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
03.03.2023 Справа № 639/963/23
Провадження №2-н/639/155/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, IBAN № НОМЕР_2 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 03359552 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 року по 01.02.2023 року в розмірі 1 180 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, IBAN НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, код ЄДРПОУ: 03359552 сплачений судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
справа №176/97/23
провадження №2/176/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

з участю учасників справи: представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів та доказів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 09.03.2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6660/2023
справа №362/3220/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Стукалової Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року про закриття провадження в частині визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 06 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 346/1288/22
Провадження № 2/346/201/23
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю: секретаря Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Отинійської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у с. Угорники, Коломийського району, Івано-Франківської області, про що 06 грудня 2016 року виконавчим комітетом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис №29, свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у с. Угорники, Коломийського району, Івано-Франківської області, про що 14 квітня 2010 року виконавчим комітетом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис №11, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Угорники, Коломийського району, Івано-Франківської області, про що 01 листопада 2007 року виконавчим комітетом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис №36, свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 .
Визнати дітьми позбавленими батьківського піклування малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити опіку над ними, та призначити їх опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати дитиною позбавленою батьківського піклування неповнолітню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити піклування над нею, та призначити її піклувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили ,якщо протягом строків, встановлених ЦПК України неподані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Махно Н. В.
Справа № 676/5394/21
Номер провадження 2-п/676/3/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

постановив:

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Кам`янецьПодільського міськрайсуду від 17.12.2021 р. по справі № 676/5394/21 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугидо розгляду в скороченому позовному провадженні призначивши судове засідання по справі на 31.03.2023 р. на 13 год. 00 хв-н.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/1254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 19 січня 2023 року визначено головуючого суддю Козіну С.М.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

21 лютого 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя