Справа № 493/194/23
Номер провадження 4-с/493/1/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця за участі третіх осіб: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неправомірного, як на її думку, накладення арешту на кошти, які надходять від Головного Управління пенсійного Фонду України на її банківський рахунок відкритого АТ «Райфайзен банк».

До суду заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити скаргу.

Представник Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заперечення на скаргу, у якому виклав свою позицію, просив суд відмовити у задоволені скарги та розглядати справи у їхню відсутність.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріли справи судом встановлено, що на виконанні у Балтському відділі ДВС у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває зведене виконавче провадження № 52026812.

До складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавчий лист Балтського районного суду Одеської області № 493/105/16-ц від 31.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 115140,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесено 01.08.2016 року;

- виконавчий лист Балтського районного суду Одеської області № 2/493/173/14 від 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська компанія з повернення боргів» боргу у сумі 16356,40 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесено 05.05.2014 року;

- виконавчий лист Балтського районного суду Одеської області № 493/1033/18 від 12.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 22025,04 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесено 07.12.2018 року.

Сукупний розмір заборгованості, що підлягає сплаті складає 128021,80 грн.

26.03.2022 року набрав чинності Закон від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти на яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом щодо такої особи не перевищує сто тисяч гривень;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Відповідно до вказаного Закону України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року, державним виконавцем 21.11.2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника для реального забезпечення виконання рішення у відповідності до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Кабінету Міністрів України № 198-р від 02.03.2022 року передбачено, що на період воєнного стану з рахунків на які державним чи приватним виконавцем накладено арешт можна здійснювати видатки за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 1000000,00 грн.

Можливість здійснювати розрахунки банки повинні надавати автоматично, відповідно до вищевказаної постанови та листа Національного Банку України від 03.03.2022 року № 57-0010/19091. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначає статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх надходження на рахунок, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконуючи рішення суду, виконавець правомірно наклав арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в банківській установі АТ «Райфайзен банк», у свою чергу банківська установа правомірно прийняла постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 21.11.2022 року, оскільки сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить більше ніж 100000,00 грн., а кошти після зарахування на рахунок отримувача-боржника являються його власністю та втрачають свій цільовий статус пенсії та набирають статус вкладу (правова позиція згідно постанови ВС КЦП від 03.02.2021 по справі № 756/1927/16-ц, щодо арешту коштів боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця за участі третіх осіб: Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

СУДДЯ