overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2023 Справа № 756/2479/23
Унікальний № 756/2479/23
Провадження № 2/756/2409/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 31 березня 2023 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/813/4389/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи: Міністерство охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2022 року,

встановив:

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 01 березня 2023 року, 11 годину 15 хвилин, а участь представників сторін в судовому засіданні визначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 22 березня 2023 року, 10 годину 00 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представників сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Анастасії Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та представника Одеського національного медичного університету - Скрипник Дарії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ) в судовому засіданні 22 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н. В. Орловська
Справа № 211/241/23
Провадження № 2-с/211/12/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 211/241/23, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 211/241/23 про стягнення заборгованості з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості за по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з грудня 2019 року по грудень 2022 рік в розмірі 4742 ( чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 52 коп., та за період з грудня 2019 року по 21.02.2022 рік інфляційні витрати в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) гривні 61 коп., 3 % річних в розмірі 135 (сто тридцять п`ять ) гривень 00 коп. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134,20 грн.

Однак заявником не надано квитанції щодо сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

В зв`язку з викладеним, заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 134,20 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України № 3674-VI.

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 211/241/23 - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/1232/22
Провадження № 2/686/1797/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 березня 2023 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою суду за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Подав відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції виконавче провадження № 33223826.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1616/22
Провадження № 2/576/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2023 року сторонам був наданий строк у один місяць для примирення, а провадження у справі зупинено до закінчення цього строку.

Таким чином, 28 лютого 2023 року наданий стронам строк для примирення закінчився.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2023 на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/2218/23

Провадження № 2-н/522/189/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. отримала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КОІН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.02.2023 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 24 210,15 грн.

Згідно з отриманою судом інформацією про місце реєстрації боржник ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника не відоме. Разом з тим, суду не надано доказів про належність ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, за місцем якого надаються послуги.

Довідка №10 від 25.01.2023 про проживання та право власності ОСОБА_1 на квартиру, видана керуючим ЖК «П`єр» Куртовим О.Д., не є належним доказом права власності на квартиру та доказом проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія КОІН» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №: 398/3059/22
провадження №: 2/398/759/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-83, 258-259, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість із заробітної плати за період березень-серпень 2022 року у розмірі 5902 грн 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного розрахунку при звільненні в сумі 53 060 грн 84 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3000 грн в якості матеріального відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Олександрійські крани обладнання системи" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1984 грн 80 коп сплаченого судового збору.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.
УХ В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Справа №826/12348/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5593/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Шаповалової К.В., 09 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 грудня 2022 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Державного підприємства «Сетам», Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Державного підприємства «Сетам» Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Селянин» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Шаповалової К.В., 09 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 грудня 2022 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський радіозавод» до Державного підприємства «Сетам», Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Державного підприємства «Сетам» Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Селянин» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 квітня 2023 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 Справа № 182/594/23
Провадження № 2-н/0182/205/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________