ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 978 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості за період з 21.08.2015 по 16.11.2021 у розмірі 45 194,99 грн.
Виконавчий напис позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений на підставі кредитного договору, який не було посвідчено нотаріально та без документів які підтверджують безспірність вимог банку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2023 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання, а також витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. копію виконавчого напису № 978 виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та копію заяви (оферти) № 200326969 від 21.08.2015 на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 978 від 13.01.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 40-41 зв.).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу за вказаною у позові адресою та повернулася до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою.
Відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 978, за яким з позивача ОСОБА_1 звернено стягнення за договором № 200326969 від 21.08.2015, укладеним з ПАТ «БАНКМИХАЙЛІВСЬКИЙ», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, укладеним з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21 від 01.12.2021 укладеним з ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01.12.2021 є ТОВ «Фінансово-правова група лекс».
За виконавчим написом стягнуто заборгованість за період з 21.08.2015 по 16.11.2021, сума заборгованості становить 45 194,99 грн., що складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 14 902,38 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими доходами у розмірі 30 292,61 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто 850 грн. Загальна сума до стягнення становить 46 044,99 грн.
На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 13.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 978, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О. 09.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68558321 (а.с. 12-13).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів встановлено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З тексту оспорюваного виконавчого напису від 13.01.2022 убачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).
Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення спірного виконавчого напису 13.01.2022 були відсутні правові підстави для його вчинення.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. у редакції від 29.11.2001 року передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами. При цьому визначено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Укладена між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» заява (оферта) № 200326969 від 21.08.2015, яка була надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не була посвідчена нотаріально, а отже спірний виконавчий напис не підлягає виконанню.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вищенаведені обставини свідчать про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, тому, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат між сторонами з відповідача ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 грн. (а.с. 11).
В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ТРАЯ» 28.11.2022 укладено Договір про надання правової допомоги (а.с. 25-27, далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, Клієнт доручає, а Адвокатське Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу.
Згідно п. п. 4.2, 4.3 договору, розмір гонорару за правову допомогу за цим Договором становить 2 000 грн. за 1 годину роботи Адвоката. За результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін (сторонами).
В матеріалах справи наявні Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 07.12.2022, який містить перелік виконаних робіт по підготовці позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із зазначенням кількості витраченого часу 2 години вартістю 4 000 грн., та рахунок-фактура № 1 від 07.12.2022 на суму 4 000 грн. (а.с. 28, 29).
Крім того, до матеріалів справи долучено копію квитанції № 11А4-СМЕК-236Н-ТЕ7Х від 09.12.2022 про оплату ОСОБА_1 на користь АО «ТРАЯ» грошових коштів у розмірі 4 000 грн. (а.с. 30).
Надавши оцінку наданим стороною позивача доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 січня 2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 978, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у розмірі 46 044,99 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього суму 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Толстого Льва, 33, оф. 75, ідентифікаційний .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, оф. 2.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя