overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/129/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13784/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/166/23
Провадж.№ 2/481/104/2023
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

27.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., за участі секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглядаючи матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

27.01.2023 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого 12.01.2011 року.

08.02.2023 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через систему VKZ ( логін для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1 )

В своїй заяві представник позивача посилаючись на віддаленість місцезнаходження від місця проведення судового засідання, просив здійснювати розгляд справи, за його участі у судовому засіданні, в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Місцезнаходження представника позивача знаходиться за межами Миколаївської області, а саме в м.Харкові Харківської області, що ускладнює його прибуття до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені представником, мають суттєве значення для справи, а безпосередня участь адвоката в суді, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, судом визнається необхідність участі представника у позивача судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Постановив :

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27.02.2023 року у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою м. Новий Буг вулиця Ярослава Мудрого, 8 Миколаївської області, у режимі відеоконференції суду з використанням власних технічних засобів, через систему VKZ ( логін для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 736/1470/22
Номер провадження 2/749/28/23
27 лютого 2023 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ питання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання позивач не з`явився. Від позивача 13.02.2023 р. надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № 407, про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Ріальто».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Надаючи оцінку наявності підстав для зупинення провадження у справі суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Верховний Суд у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 331/5507/19 зазначив, що обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припиняється і спадкується його спадкоємцями.
Для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 681/232/22
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"21" лютого 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подворного Івана Григоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
05 січня 2023 року адвокат Подворний І.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року у цивільній справі № 681/232/22 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. із мотивів, що відповідач про вказане рішення суду дізнався нещодавно від родичів, а сам він є військовослужбовцем ЗСУ, матеріалів позовної заяви він не отримував.
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали представником відповідача надано довідку №738 від 21.10.2022 про проходження ОСОБА_1 військової служби у в/ч НОМЕР_1 з 18 травня 2022 року.
Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів заяви вбачається, що з 18.05.2022 року відповідач проходить службу про існування заочного рішення у цій справі для нього не було відомо, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити для ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року у цивільній справі № 681/232/22 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 березня 2023 року 11:00 годину.
Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідач звернулась із заявою, де зазначила, що фактично визнає позов в частині розірвання шлюбу, при цьому, передбачає за можливе подати вимоги до позивача про визначення місця проживання дитини.

З огляду на викладене, сторона просить вирішити питання про роз`єднання вимог в самостійні провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки роз`єднання вимог є правом, а не обов`язком суду, виходячи з обставин виниклого спору, вважаючи за можливе досягти завдань цивільного судочинство шляхом розгляду справи в одному провадженні, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`єднання вимог в самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 587/222/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 291/1209/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області області від 17 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

та призначити його розгляд на 11.05.2023 року о 12 год 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №278/1417/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління державного кадастру в Житомирській області, Житомирська районна державна адміністрація та Чуднівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року справу передано до Чуднівського районного суду Житомирської області.

13 лютого 2023 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він не отримував. Причиною того, що він не звертався до суду для отримання ухвали, було тяжке поранення його сина. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що син заявника ОСОБА_3 перебував на лікуванні у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» у зв`язку із травматичною ампутацією правої верхньої кінцівки, травма отримана ним 9 січня 2023 року під час виконання службових обов`язків біля смт Кремінна Луганської області.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2869/22
Провадження №2/369/1427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житра А.А.

за участю прокурора Тарасенко А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду №6 в м. Київ клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція» про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Київська лісова науково- дослідна станція» про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 127/2870/23
Провадження № 2/127/344/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.02.2023,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у майні.
Ухвалою суду від 09.02.2023, зокрема, прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у майні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду по справі № 127/2870/23 від 09.02.2023 було допущено описку, а саме: по тексту ухвали не вірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача - замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду по справі № 127/2870/23 від 09.02.2023, а саме: по тексту ухвали замість невірного ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2870/23 від 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь