Справа № 2-2217/11
Провадження № 2-в/185/19/23
20 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Мельник А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У січні 2023 року до суду надійшла вказана заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року та рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 жовтня 2011 року.
Заява обґрунтована тим, що 19 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким останній задоволено. У свою чергу 28 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста" було укладено договір про відступлення прав вимог, за яким останній отримав права вимоги по вказаній вище заборгованості. У подальшому ТОВ "ФК "Веста" було перейменовано у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста". Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30.04.2021 року відновлено частково втрачене судове провадження у вказаній справі №2-2217/11 в частині вищезазначеного рішення від 19 жовтня 2011 року. У свою чергу 22 червня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у вказаній справі з первісного стягувача - ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а 02 грудня 2021 року вказаним же судом було задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання. У зв`язку із початком бойових дій на території, де розташований вказаний вище суд, територіальна підсудність останнього була визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, і з метою отримання виконавчого документу по вказаній справі та звернення його до примусового виконання, заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про останнє, проте йому було відмовлено та роз`яснено про необхідінсть відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі. У зв`язку із зазначеним ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 24 січня 2023 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено судовий розгляд.
Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
На підтвердження наявності зазначеного по справі рішення суду заявником надано копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року про відновлення частково втраченого судового провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.
У свою чергу згідно копії ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року було задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та повнолення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
А 02 грудня 2021 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.
Єдиний державний реєстр судових рішень містить текст судових рішень, які заявник просить відновити.
При цьому суд звертає увагу на те, що рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 жовтня 2011 року, яке заявник просить відновити, було вже відновлено ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказану заяву частково, встановивши, що 30 квітня 2021 року суддею Сватівського районного суду Луганської області Просіною Я.В. було частково відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу; що 22 червня 2021 року суддею Сватівського районного суду Луганської області Просіною Я.В. було задовлено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та замінено вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та що 02 грудня 2021 року суддею Сватівського районного суду Луганської області Просіною Я.В. було задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині вказаних вище ухвал Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року, 22 червня 2021 року та 02 грудня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2217/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.
Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2217/11 в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року в такій редакції:
"Справа № 2-2217/11
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням.

Боржники у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 490 535, 06 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 19-20).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ Луганської області, на території якого знаходився Ленінський районний суд м.Луганська є територією непідконтрольній Україні.

Указом в.о.Президента України від 14квітня 2014року №405/2014«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО). Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об`єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Ленінського районного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно довідки В.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася. В наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній цивільній справі знаходяться такі процесуальні документи: рішення від 19.10.2011 року, внесене в базу даних Ленінського районного суду м. Луганська 06.12.2011 року. Даний документ перебуває в статусі оригінал та підписаний електронно-цифровим підписом.(а.с.20)

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання в автоматичній системі документообігу Д-3 та з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19.10.2011 року в цивільній справі №2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даних ресурсах.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року, а саме:

"Справа № 2-2217

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі ЛФ АКБ «Форум`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум`через Луганську Філію (який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0289/08/09-ZNv про надання кредиту в сумі 57300,00 доларів США строком по 31 липня 2018 року. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 57300 доларів США під 13,5 % річних, на споживчі потреби.

За умовами Кредитного договору ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами. Так станом на 03 червня 2009 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 6674.356 доларів США, що по курсу НБУ складає 50801.81 гривню, в тому числі 2868.00 доларів США 21829.78 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 3806.35 доларів США 28972.03 гривні прострочена заборгованість за процентами. Кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Відповідно до умов кредитного договору за порушення зобов*язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 03.09.2009 року складає 1119,06 доларів США або 8517,72 гривень, в тому числі пеня за кредитом 442.64 долари США або 3369.15 гривень, пені за процентами 676.42 долари США або 5148.57 гривень.

Також відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Залишок строкової заборгованості станом на 03 червня 2009 року склав 53710.29 доларів США або 408815.88 гривень, що складається зі строкової заборгованості за кредитом 52998.00 доларів США 403394.28 гривні; строкових процентів 712.29 доларів США 5421.60 гривень. Загальна заборгованість за кредитним договором склала 61503.70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 468135.41 гривень.

Забезпеченням зобов*язань за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 , яка 01 серпня 2008 року уклала з банком договір поруки, відповідно до якого вона зобов`язалась солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором ОСОБА_2 ..

У ході розгляду справи позовні вимоги було уточнено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 . Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом із пенею у сумі 61503.70 доларів США, що еквівалентно 468135,41 гривням за курсом НБУ), а також судові витрати у сумі 1950.00 гривень, що складається з оплати судового збору у розмірі 170 гривень та 250 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але до початку розгляду справи надав заяву, у якій уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомила, була сповіщена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум`через Луганську Філію (який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») (а.с.50-54) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0289/08/09-ZNv про надання кредиту в сумі 57300,00 доларів США строком по 31 липня 2018 року. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 57300 доларів США під 13,5 % річних, на споживчі потреби (а.с.4-6).

За умовами Кредитного договору ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість з кредитом та процентами. Так станом на 03 червня 2009 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 6674.35 доларів США, що по курсу НБУ складає 50801.81 гривню, в тому числі 2868.00 доларів США 21829.78 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 3806.35 доларів США 28972.03 гривні прострочена заборгованість за процентами. Кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Відповідно до умов кредитного договору за порушення зобов*язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 03.09.2009 року складає 1119,06 доларів США або 8517,72 гривень, в тому числі пеня за кредитом 442.64 долари США або 3369.15 гривень, пені за процентами 676.42 долари США або 5148.57 гривень.

Також відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Залишок строкової заборгованості станом на 03 червня 2009 року склав 53710.29 доларів США або 408815.88 гривень, що складається зі строкової заборгованості за кредитом 52998.00 доларів США 403394.28 гривні; строкових процентів 712.29 доларів США 5421.60 гривень. Загальна заборгованість за кредитним договором склала 61503.70 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 468135.41 гривень (а.с.8).

Забезпеченням зобов*язань за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 , яка 01 серпня 2008 року уклала з банком договір поруки, відповідно до якого вона зобов`язалась солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно до актового запису про смерть № 926 від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-37).

Згідно відповіді 4-ої Луганської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини від спадкоємців померлої ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило (а.с.74).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом та процентами разом із пенею у сумі 61503.70 доларів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.10.2011 року - 797,5700 грн за 100 дол. ) складає 490.535 гривень 06 копійок.

Також підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ`витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 623, 629 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ`заборгованість за кредитним договором в сумі 490.535 /чотириста дев`яносто тисяч п`ятьсот тридцять п`ять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ`витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1950 /одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя /підпис/ О.В.Бугера"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Я.В.Просіна"

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року про заміну стягувача його правонаступником у наступній редакції:

"Справа № 2-2217/11

УХВАЛА

іменем України

22 червня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-2217/11,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме стягувача, посилаючись на те, що 19 жовтня 2011 року Ленінським районним судом міста Луганська було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0289/08/09-ZNv.

28 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до кого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0289/08/09-ZNv.

Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року судом було відкрито провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 30 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути заяву за його відсутності (а.с. 5).

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки до суду, про дату. Час та місце розгляду справи ПАТ «Банк Форум» повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ч.1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 100-101, 108-109).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 490 535 (чотириста дев`яносто тисяч п`ятьсот тридцять п`ять) гривень 06 копійок, а також 1700,00 грн судового збору та 250,00 грн збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 37-39). Крім того в даному рішенні зазначено, що згідно до актового запису про смерть № 926 від 20 жовтня 2009 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді 4-ої Луганської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини від спадкоємців померлої ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 0002/19/6 від 28 березня 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», первісний кредитор - ПАТ «Банк Форум» відступив Новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 1.1, Додатку № 1.2 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору (а.с. 14-17).

У відповідності до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набула права стягнення заборгованості за кредитним договором № 0289/08/09-ZNv від 01.08.2008 року (а.с. 11-13).

У відповідності до Протоколу № 06/08-2019 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року, було перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста», яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства (а.с. 22-23).

Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Веста» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілсс Веста».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-2217/11 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» по цивільній справі № 2-2217/11.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ Я.В.Просіна"

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 02 грудня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у наступній редакції:

"Справа № 2-2217/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

представника заявника Горопашної Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-2217/11.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0289/08/09-ZNv від 01 серпня 2008 року в розмірі 490 535,06 грн, а також судовий збір в сумі 1700 грн та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-2217/11.

Згідно даних системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 виконавче провадження відсутнє, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2217/11 з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2217/11.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Горопашна Л.Р. у судовому засіданні підтримала заяву та просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 2217/11 та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 152-153, 164-165).

Розглянувши вказану заяву, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сватівського районного суду від 30 квітня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року (а.с. 94-97).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року в розмірі 490 535,06 грн, а також судовий збір в сумі 1700 грн та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 250,00 грн. (а.с. 37-39).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 113-114).

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0289/08/09-ZNv щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаних позичальників, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2217/11, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 19 жовтня 2011 року (а.с. 122).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений, а строк пред`явлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-2217/11.

Керуючись ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2217/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2008 року в розмірі 490 535,06 грн, а також судовий збір в сумі 1700 грн та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2217/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Я.В.Просіна"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський