overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/270/23
Провадження № 2-н/438/78/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___року.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 161/3109/23
Провадження № 2-о/161/128/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2023 року об 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Номер провадження: 22-ц/813/4619/23
Справа № 504/3087/22
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року

за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Каланжова Владислава Михайловича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року.

В зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області:

«від 14 жовтня 2022 року», замість правильного:

«від 27 жовтня 2022 року».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року, а саме замість дати оскаржуваної ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області: «від 14 жовтня 2022 року» зазначити: «від 27 жовтня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
16.02.23
Справа № 497/761/22
Провадження № 2/497/18/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16.02.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

позивачів (відповідачів) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування, в особі ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб - Орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи у справі про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.02.2023 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 464/7652/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/3154/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 2/554/4140/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 27 лютого 2023 року за Вх № 13247.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та по справі не закрито підготовче провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2023 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1000/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 23.03.2023 року на 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 163/1556/21
Провадження № 2/163/3/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цій справі відкладене на 15:30 годину 16 березня 2023 року.

02 червня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи "EasyCon" з огляду на територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зареєстрована в системі EasyCon, тому призначене судове засідання належить проводити з її участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 15:30 годину 16 березня 2023 року судове засідання та подальший розгляд цієї справи за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору частково недійсним з участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 529/304/23
Провадження № 2/529/255/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

27.02.2023 позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку звернувся до суду про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Частина 2 ст. 3 цього ж Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою, за якою він не звільнений від сплати судового збору, а також не відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відтак, наведена позовна вимога про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду, підлягають оплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 127/1733/23
Провадження № 2/127/168/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення подружжя в цивільній справі №127/1733/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.
21.02.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжю тривалістю 6 місяців, яке мотивоване тим, що відповідач бажає зберегти шлюб. Зазначає, що у зв`язку з війною в Україні сторони перестали проживати разом, що і стало причиною постійних сварок, і відповідач, як дружина, бажає зберегти сім`ю.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, зважаючи на доводи клопотання відповідача, наявність у сторін двох спільних малолітніх дітей та позицію позивача з цього приводу, викладену в позовній заяві, в якій він вважав, що подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини немає, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення в 6 місяців, надавши подружжю можливість зберегти сім`ю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
З огляду на викладене, клопотання підлягає до задоволення, з наданням терміну для примирення подружжя в 6 місяців, оскільки у цей термін сторони зможуть визначитись щодо своїх подальших взаємовідносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, суд -
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.
Провадження у цивільній справі №127/1733/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 22 серпня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 24.02.2023Справа № 554/1640/23
Провадження № 2/554/4058/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
24 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю , що заява підлягає поверненню позивачу, а не залишення без розгляду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко