overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1205/23 Провадження № 2-н/0274/272/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 2 563,88 грн.

З листа від 27.02.2023 р. № 44 Відділу "Центр надання адміністративних послуг Дія" Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що інформація стосовно ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9475/22
Провадження № 2/552/895/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Савченко О.О., позивача- ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю- ОСОБА_2 , представника відповідача- Алексеєвої В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючого у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.12.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2023 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючого у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням на правових підставах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 22 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №524/910/23
Провадження №2-о/524/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2), Кпро усиновлення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна, заява яка оформлена у відповідності до ст. 311 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.310-314 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 09:00 18 квітня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Справа буде розглянута Автозаводським районним судом м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних - Івко А.В., Іконнікова М.С.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер № 741/264/23
Номер провадження 2/741/251/23
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левченко Г.В., діючи від імені та в інтересах позивача, звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року зазначені матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.

21 лютого 2023 року судом отримана у визначеному ч. 7 ст. 187 ЦПК України порядку інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 знята із зареєстрованого місця проживання 04 травня 2022 року, в зв`язку зі смертю.

24 лютого 2023 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову, повернення йому позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 24 лютого 2023 року провадження у справі не відкрито.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, у тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської ОТГ в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 135/194/23
Провадження № 2-н/135/28/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.02.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі, який винесено 24.02.2022, помилково зазначено суму судового збору яка стягується з ОСОБА_2 на користь держави, а саме: «248 грн 10 коп.» замість вірної суми «268 грн 40 коп.», тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.02.2022 по справі №135/194/23 виправити описку.

Вважати вірною суму судового збору, яка стягується з ОСОБА_2 на користь держави - «268 грн 40 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа №: 671/257/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2023 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Волочиського комунального підприємства теплових мереж «ТЕПЛОВИК» сплачену суму судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Помічник судді ________________ К. В. Новак
Суддя ________________ Є. О. Никифоров

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1060/19
Номер провадження 2/289/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. отримавши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про долучення доказів до матеріалів справи по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження по даній справі.

08.12.2022 року ухвалою Радомишльського районного суду призначено по справі судово- економічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.02.2023 року від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Герасимчук надійшло до суду клопотання про отримання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи.

13.02.2023 року ухвалою Радомишльського районного суду частково задоволено клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Герасимчук та провадження по справі зупинено до моменту проведення по справі судової- економічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникли обставини, що потребують з`ясування думки учасників щодо можливості долучення доказів до матеріалів справи та надання їх експерту для проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 14 березня 2023 року на 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року Справа № 159/828/23
Провадження № 2-н/159/308/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», код ЄДРПОУ 39589216, місцезнаходження: Волинська область м.Луцьк, проспект Молоді, 14А, НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1 590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто ) грн. 64 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 295/688/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Головного управління пенсійного фонду України про стягнення моральної та матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 09 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1024/22

Головуючий у першій інстанції - Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/452/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 21.02.2023 Справа № 336/8512/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/8512/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/597/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника адвоката Істамової І.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника адвоката Істамової І.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2023 року на 11-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Крилова О.В

Онищенко Е.А.