overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1478/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» 12.12.2019 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку в подальшому уточнив.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.202 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 скасовано заочне рішення в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави зі стадії судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 8 год 45 хв. 20.03.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3638/23 Справа № 179/1183/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, задоволено.

Із вказаним рішенням суду не ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 179/1183/22 підлягає витребуванню із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1183/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 544/98/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 03 грудня 2016 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини у сторін не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 14а).

Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Керуючись ст. 2-13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03 грудня 2016 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 117.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Підволочиськ2-н/604/6/23
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Сидорак
місце печатки суду
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « _____» _________________2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» ___________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.Б. Сидорак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9546/21
Провадження № 2-п/524/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленернго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 20223 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленернго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява оформлена згідно ст. 285 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Необхідно прийняти заяву та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником відповідачем: ОСОБА_1 .

На підставі ст. 53 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 258, 260, 285, 286, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення.

Залучити заявником відповідачем: - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; заінтересованими особами: - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5 (Кременчуцька об`єднана філія: місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8); - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 березня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3365/21
Провадження № 2/553/143/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2021 року звернулися до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 27.02.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/873/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6559/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Головка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року у складі судді Марчука О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Головка О.С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року у цивільній справі № 362/873/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/873/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 727/1817/23
Провадження № 2-о/727/120/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цику Неля Василівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цику Неля Василівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цику Неля Василівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із копією ухвали, направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 585/682/23
Номер провадження 2-н/585/132/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2524 грн. 90 коп. за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 та 268,40 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження №2/522/967/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Щукіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачаОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 177/1621/22
Провадження № 2/177/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютимвна частини)

21.02.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Паламарчука С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вовк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тесту ухвали суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом у порядку господарського судочинства, шляхом подання позову до господарського суду Дніпропетровської області..

Повернути позивачу обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» (місцезнаходження: с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24988803) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, згідно з платіжної інструкції № 184 від 15.12.2022 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя: