Справа № 481/795/22
Провадж.№ 2/481/66/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю прокурора Філіпського О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Шинкарюка А. в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

30.11.2022 представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Семененко В.Б., подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати 1.Інформацію про дату звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0169 у власність. Чи подано таке клопотання громадянином України ОСОБА_2 особисто або через уповноважену особу? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 2. Інформацію, якою датою видано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0169 у власність. Коли і в який спосіб отримано вказаний наказ? Чи отримано такий наказ самим громадянином ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого наказу. 3 Інформацію про дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про затвердження документації з землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0169 у власність? Чи подане таке клопотання громадянином ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 4. Інформацію щодо дати ознайомлення та вручення ОСОБА_2 наказу про затвердження документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0169 у власність, в тому числі дату ознайомлення та вручення йому заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки. Вказати, чи отримувались такі документи особисто ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою. 5. У разі направлення поштовим відправленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером:05:000:0169 у власність, в т.ч. заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 прошу повідомити інформацію щодо дати направлення та отримання ним вказаного поштового відправлення із наданням завірених належним чином підтверджуючих документів. 6. Інформацію про дату звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0763 у власність. Чи подано таке клопотання громадянином України ОСОБА_2 особисто або через уповноважену особу? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 7. Інформацію, якою датою видано наказ ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0763 у власність. Коли і в який спосіб отримано вказаний наказ? Чи отримано такий наказ самим громадянином ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого наказу. 8. Інформацію про дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з клопотанням про затвердження документації з землеустрою та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0763 у власність? Чи подане таке клопотання громадянином України ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою? Надати копію такого клопотання із додатками до нього. 9. Інформацію щодо дати ознайомлення та вручення ОСОБА_2 наказу про затвердження документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0763 у власність, в тому числі дату ознайомлення та вручення йому заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки. Вказати, чи отримувались такі документи особисто ОСОБА_2 або іншою уповноваженою особою. 10. У разі направлення поштовим відправленням документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0763 у власність, в т.ч. заяв, наказів та інших наявних документів відносно вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 повідомити інформацію щодо дати направлення та отримання ним вказаного поштового відправлення із наданням завірених належним чином підтверджуючих документів.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбувалось 30.11.2022 року своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засідання оголошувалась перерва для з`ясування питання наявності в матеріалах кримінального провадження документів, про які заявлене клопотання та надання їх суду прокурором.

В судовому засіданні прокурор Філіпський О.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що частину документів, про які заявлене клопотання, та які мають значення для розгляду справи ним надані суду. Інші документи , про які просить представник відповідача, не містять інформацію, яка стосується предмета доказування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, що були присутні в судовому засіданні, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1, 3, 4, 5, 8 статтею 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів справи, клопотання представником відповідача заявлене під час судового розгляду та не наведено поважності причин незаявлення такого разом з поданням відзиву на позов.

Крім того, згідно п. 1, 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником відповідача у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог п.2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено, обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Також, як вбачається з наданих прокурором, на вимогу суду, письмових документів 21.02.2023 року, до матеріалів справи залучені копії заяв ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (безкоштовну приватизацію) на території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 07.11.2019 і Розанівської сільської ради Новобузького від 15.01.2020 року, а також копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 09.10.2019 року № 7606/0/14-19 СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою на території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області , копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 26.11.2019 року № 10217/0/14-19-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку документації із землеустрою на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області , копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 14.11.2019 року № 9720/14-19-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, копії наказу ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 24.01.2020 року № 1909/0/14-20-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області . Такі документи стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 82-84, 95, 222, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Семененко Вадима Борисовича, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 02.03.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.