Справа № 583/1546/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 992,40 грн. Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ними, однак, при ухваленні вказаного рішення суду питання стягнення судових витрат у вигляді судового збору не вирішено, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

02.03.2023 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Габор В.В. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, мотивовану тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував позивачці ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, а тому необхідність ухвалення додаткового рішення відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає заяви не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки положеннями процесуального закону прямо не передбачено залишення без розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення, до зазначених правовідносин слід застосувати аналогію закону, якою є подібна за змістом ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

За приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки заява адвоката Габор В.В. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко