overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1151/22
Провадження № 2-о/163/1/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Любомльської міської ради як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

У даній справі на 15:00 год. 15 березня 2023 року призначене судове засідання.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Обґрунтовує дане клопотання, тим що ОСОБА_5 проживає та працює у м. Київ, а через значну віддаленість до Любомльського районного суду Волинської області приїхати не може.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З огляду на викладені мотиви, суд вважає необхідним забезпечити право свідка ОСОБА_5 брати участь в судовому засіданні, що відбудеться о 15:00 год 15 березня 2023 року в передбаченому ст.212 ЦПК України порядку.

Організацію відеоконференції слід доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про допит свідка у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні о 15:00 годині 15 березня 2023 року у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Любомльської міської ради як орган опіки та піклування).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Шутова, 1 місто Київ.

Зобов`язати свідка ОСОБА_5 прибути в судове засідання, яке буде проводитися о 15:00 годині 15 березня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: вулиця Шутова, 1 місто Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа №296/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 132/271/23
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №333/6083/22
Провадження №2/333/894/23
УХВАЛА
10 березня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/257/23
Номер провадження 2/292/81/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей .

У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 1999 виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №3; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 27.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 20 хв. 15 березня 2023 року .

Належним чином повідомлена про деть та час розгляду справи позивач у судове засідання не з`явилася .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі ,з наведених у ньому пістав. Просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 15.03.2023 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поверненні судового збору

14 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30 січня 2023 року від представника позивача адвоката Терещенко С.М. на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Представник позивача адвокат Терещенко С.М. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок повернення сплаченого судового збору врегульований статтею 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Терещенко С.М. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6006/22

провадження № 22-ц/818/729/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На вказане судове рішення, поштою 09 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №638/6006/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 351/197/23
Номер провадження №2/351/270/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

Згідно із ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що останнє місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області і її необхідно передати за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тобто на території Рахівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31-32, 187, 260-261, 316,353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння передати за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 523/1079/23
Провадження № 2/516/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області на підставі розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» та ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого змінено підсудність Голопристанського районного суду Херсонської області, з визначенням її Теплодарському міському суду Одеської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 04.04.2023 об 11 год. 00 хв. , з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №: 148/480/23
Провадження № 2/148/294/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 березня 2023 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук