Номер провадження: 22-ц/813/5067/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді доповідача Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 20 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року з тих підстав, що про її існування заявниці стало відомо лише в лютому 2023 року.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні 23.12.2022 року за відсутності сторін, тому останній день строку на її апеляційне оскарження припадає на 09 січня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 20 лютого 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України)

З наведених процесуальних норм слідує, що реалізація учасником справи права на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому, інформація щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали в обов`язковому порядку має бути зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р., стверджує про те, що про існування вказаного судового рішення їй стало відомо лише у лютому 2023 року.

При цьому, точної дати отримання (ознайомлення) копії оскаржуваної ухвали апелянт в порушення п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначає.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів апеляційного оскарження вбачається, що 18 січня 2023 року ОСОБА_1 за власною заявою ознайомилася з матеріалами цивільної справи. (а.с.105-106)

З наведеного слідує, що з 18.01.2023 року ОСОБА_1 була обізнана про наявність ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2023р. та ознайомлена з її змістом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу заявником подано 20.02.2023р., тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали, який закінчився 02.02.2023р., тому підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження згідно п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України відсутні.

Натомість, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проте у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено поважних причин, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р. у встановлений законом строк, з урахуванням інформації щодо ознайомлення з її змістом 18.01.2023р.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту слід було сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн (0,2 від 2684,00 грн) та надати документ про його сплату.

Натомість матеріали апеляційної скарги не містять документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

З наведеного слідує, що скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р. та сплати судового збору в сумі 536,80 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Документи слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5067/23 (номер справи 521/19000/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Н.В. Орловська