Провадження № 2/761/1185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Ілюхіна О.М

представник позивача ОСОБА_12

представник відповідача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Клопотання обгрунтовано тим, що вказані свідки зможуть підтвердити обставини за яких відбулось відчуження квартири АДРЕСА_1 . Одночасно представник відповідача-1 просить визнати поважним и причини пропуску строку із зверненням з даним клопотанням до суду, оскільки відповідач не є фахівцем у галузі права, а про обставини які зможуть підтвердити вказані свідки представнику відповідача стало відомо після укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки представником позивача не зазначено конкретно, які саме фактичні обставини справи свідки зможуть підтвердити або спростувати враховуючи предмет спору, клопотання про допит свідків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, представником відповідача обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення із даним клопотанням до суду, у зв`язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 90 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача-1 пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із клопотанням про допит свідків.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя