У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Справа №607/9960/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Александров В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в провадженні суду перебуває аналогічна за змістом з тих самих підстав заява представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, яка прийнята до провадження згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року.

Порядок розгляду заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню визначено статтею 432 ЦПК України. Зазначеною статтею не врегульовано питання повторного надходження заяв з аналогічним змістом в одній справі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому за наведених підстав суд вважає необхідним відмовити в прийняті даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, п.3, ч.1 ст.186, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Віктора Валерійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан