КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року місто Київ

Справа № 359/9943/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6750/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Журавського В. В., дата складання повного судового рішення 29 грудня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №796.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що представником отримано копію оскаржуваного рішення лише 17 січня 2023 року.

Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 20 грудня 2022 року, яке відбулось за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 29 грудня 2022 року.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення копії оскаржуваного рішення сторонам.

Згідно відмітки в довідковому листі до справи, представник ОСОБА_5 отримала копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року - 17 січня 2023 року.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи відповідача про отримання копії оскаржуваного рішення лише 17 січня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 10 лютого 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик