01.03.23 Справа № 469/191/23
2-н/469/65/23 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по активній електроенергії, -
в с т а н о в и л а:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 24 лютого 2023 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по активній електроенергії за договором про постачання електричної енергії споживачу №36/574 від 01.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 46 122,19 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.
Зокрема, на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником здійснювалось постачання електроенергії боржнику ОСОБА_1 за договором про постачання електричної енергії №36/574 від 01.07.2020 року для забезпечення потреб електроустановок боржника на об`єкті - База відпочинку «Ятрань».
Таким чином, у поданій ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, які за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому заявлену вимогу не можна вважати такою, що передбачена п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по активній електроенергії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: