Справа № 144/130/23
Провадження № 2-с/144/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Теплицьким районним судом Вінницької області 10 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Теплицьким районним судом Вінницької області від 10 лютого 2023 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Заява мотивована тим, що заявник нараховує ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП № 3014 від 24.12.2019, № 2765 від 13.12.2020, № 2741 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз», проте робить це безпідставно, оскільки ці постанови не зареєстровані у Міністерстві юстиції. Разом з тим, стягувач посилається на ст. 14 Закону України «Про національну комісію», що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якою нібито це не передбачено, натомість це передбачено ст. 117 Конституції України. Нормативно правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації у порядку встановленому законом.

У ст. 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу силу, закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні їй відповідати, тобто зрозуміло, що ст. 14 Закону України «Про національну комісію», що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не відповідає ст. 117 Конституції України.

Оскільки спеціальний закон про реєстрацію нормативних актів досі Верховною радою не прийнято, то діє Указ Президента № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», у якому передбачено, що нормативно правові акти зазначені у статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Згідно п. 6.2 Типового Договору розподілу природного газу, тариф встановлений згідно п. 6.1 цього розділу є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.

Оскільки Постанови НКРЕКП № 3014 від 24.12.2019, № 2765 від 13.12.2020 № 2741 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз» не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України, тому вони чинності не набули, отже їх застосування заявником є помилковим.

Окрім того ОСОБА_1 зазначено, що представник заявника ОСОБА_2 не має права представляти інтереси заявника за довіреністю № 007 Др-194-1221 від 20.12.2021, у зв`язку із закінченням терміну дії.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу розподілу природного газу та судового збору.

10 лютого 2023 року Теплицьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у сумі 4416,48 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4416,48 грн., підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 10 лютого 2023 року Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу у сумі 4416,48 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право, водночас закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, у зв`язку з чим відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для стягнення на користь заявника судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 144/130/23, виданий 10 лютого 2023 року Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4416,48 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя