Справа №:755/5931/21
Провадження №: 2-зз/755/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності.

До суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк», який є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував повністю, оскільки подана заява не містить мотивів для скасування ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , В решті заяви відмовлено (а.с. 101-102, том 1).

11 червня 2021 року ухвалою суду постановлено виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності. У резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 20 травня 2021 року правильно зазначити: «Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 » (а.с. 113, том 1).

11 серпня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності задоволено частково: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47147490 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47145170 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 . Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47148683 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47149584 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17,50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17,50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . В решті позовних вимог відмовити. (а.с. 138-153, том 2).

30 листопада 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року повернуто (а.с. 172-173, том 2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва 11 серпня 2022 року набрало законної сили 30 листопада 2022 року.

Отже, на момент звернення представника відповідача із заявою про скасування заходів забезпечення позову з дня набрання вказаним рішенням законної сили не минуло дев`яноста днів.

Крім того, дослідивши подану представником відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено відсутність мотивів для скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна