overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/149/22
Провадження № 2/352/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою від 07.02.2022 суддя відкрила провадження та призначила судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.08.2022 суд зупинив провадження в справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Ухвалою від 30.01.2023 суд поновив провадження у справі у зв`язку зі звільненням відповідача у запас.

Позивачка 28.02.2023 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 28.02.2023.
Справа № 397/190/23
Провадження №2-н/397/18/23
С У Д О В И Й Н А К А З

02 березня 2023 рокусмт.Олександрівка
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
№ 207/440/23
№ 2-н/207/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2023 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 21.02.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 191/834/23
Провадження № 2/191/217/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, оскільки позивачем не додано до своєї позовної заяви, поданій в електронній формі, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що є обов`язковою вимогою для позивача відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
137/1136/22
У Х В А Л А

02.03.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 02.03.2023.

Перед початком підготовчого судового засідання від представника позивачки-адвоката Данилюка П.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивачки надав до суду заяву про залишення цивільної справи без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки-адвоката Данилюка П.П. та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки-адвоката Данилюк Павла Петровича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 283/399/23
Провадження №2-о/283/14/2023
У Х В А Л А

25 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, пл. Соборна 6а), про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Керуючись ст. ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду на 14 годину 29 березня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, присяжних, особу, яку хочуть визнати недієздатною.

Зобов?язати виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області внести до Малинського районного суду Житомирської області подання про можливість призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 211/964/22
Провадження № 2-др/211/5/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дніпровське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення мереднього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за зазаявою представника позивача Арнаут В.Б., ОСОБА_2 про ухвалення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дніпровське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення мереднього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 523/7559/22
Провадження №2/523/596/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д .,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Святішенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів,

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від AT Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) відомості по рахункам ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо надходження коштів від ОСОБА_4 та від іноземних компаній з 01.01.2022 року по день виконання ухвали суду, з наданням копії виписки по рахункам з наявною інформацією.

Витребувати від АБ «ПІВДЕННИЙ» (Код , адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1),відомості по рахункам ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо надходження коштів від ОСОБА_4 та від іноземних компаній з 01.01.2022 року по день виконання ухвали суду, з наданням копії виписки по рахункам з наявною інформацією.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали . У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 342/206/23
Провадження № 2-н/342/28/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 206/470/23
Провадження № 2/206/365/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07 березня 2023 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 159/5180/22
Провадження № 2/159/41/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі статей 509, 525, 526, 629, 705, 759, 782 ЦК України, керуючись статтями 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №032 від 27.05.2021 у сумі 97 344 грн 08 коп. (дев`яносто сім тисяч триста сорок чотири грн. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», , місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34, під`їзд 3, кабінет 303;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 02.03.2023.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА
№303/1470/23
2о/303/41/23
ряд.стат.звіту № 9
УХВАЛА
02 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву №303/1470/23 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 28.02.2023 року заяву було залишено без руху.
02.03.2023 року від представника заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій