КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3120/2023
УХВАЛА

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О.,

у цивільній справі №761/21260/15-ц за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/21260/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/21260/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Шмаров Є.Ю. 27 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

13 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шмаров Є.Ю. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

01 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого долучено квитанцію про доплату судового збору у розмірі 383,70 грн., примірник апеляційної скарги для іншого учасника справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: з оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року представник скаржника ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 лютого 2023 року, апеляційна скарга була підготовлена та надіслана представником без ознайомлення з повним текстом ухвали, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання судового рішення до 23 лютого 2023 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича задовольнити та поновити заявникамстрок на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року у справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/21260/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за договором позики.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: