У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Гудима В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.02.2023 року представник відповідача Міністерства оборони України Гудима В.О. подав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, забезпечити в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання суд, враховує той факт, що в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області облаштовані тільки декілька зал судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де розглядаються також справи, у яких особи тримаються під вартою, а також враховує велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, що виключає можливість проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, у клопотанні не наведено вагомих причин неможливості з`явитися в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Гудима В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо