Справа№592/8655/20
Провадження №2-др/592/6/23
02 березня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення самочинного будівництва,
20.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що судом у мотивувальній частині рішення по справі 592/8655/20 від 16.09.2022 року зазначено, що «відповідачем надано документи, на підтвердження сплати нею правової допомоги (а.с.168-171) у сумі 1800 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача», але в резолютивній частині вказаного рішення про це не зазначено.
У судове засідання сторони не з`явились, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 16.09.2022 року відмовив за необґрунтованістю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_1 як власника домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , знести за свій рахунок самочинно побудованої нею будівлі.
Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену ОСОБА_1 адвокату становить 1800 грн 00 коп.
При ухваленні рішення від 16.09.2022 року судом у мотивувальній частині зазначено, що «відповідачем надано документи, на підтвердження сплати нею правової допомоги (а.с.168-171) у сумі 1800 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача», однак у резолютивній частині вказаного рішення про це не вказано.
Так, статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Керуючись ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/8655/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про знесення самочинного будівництва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м.Суми, вул.Воскресенська, 8А.

Суддя Г.Ю. Корольова