У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/173/23

2/609/102/2023

13 березня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/173/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним свідоцтвом про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права та припинення речового права на нерухоме майно та за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним свідоцтвом про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права та припинення речового права на нерухоме майно, який було передано для розгляду головуючому судді Ковтуновичу О.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 р.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 р. ОСОБА_3 також визначено головуючим суддею для розгляду даної заяви.

13 березня 2023 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновичем О.В. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи №609/173/23, враховуючи, те, що ОСОБА_1 обіймає посаду заступника керівника апарату Шумського районного суду Тернопільської області де головою суду є Ковтунович О.В., а тому вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича Олега Васильовича про самовідвід задоволити.

Цивільну справу № 609/173/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Шумської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним свідоцтвом про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права та припинення речового права на нерухоме майно, а також за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович