Справа № 539/3680/22
Провадження № 2/539/145/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представників позивача Сімугіної І.Б., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

01.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів. Просить витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

В судовому засіданні представники позивача при вирішенні питання про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи, а саме період за який він прохає надати інформацію щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_4 з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року не стосується періоду позовних вимог про стягнення з позивача ОСОБА_2 суми надмірно виплаченої житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року.

Згідно листа АТ «Державний ощадний банк України» №46-09/230/2023-00 від 25.01.2023 року на запит представника відповідача Юхимовича О.В. від 13.01.2023 року банк відмовив в наданні інформації про операції за рахунком клієнта ОСОБА_2 пославшись на банківську таємницю.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у відповідача ОСОБА_2 немає перешкод для особистого отримання даної інформації з АТ «Державний ощадний банк України», оскільки він, як вказує представник відповідача, є клієнтом даного банку, а отже має право отримати інформацію про рух коштів по власному рахунку.

Крім того, у вищевказаному листі банку від 25.01.2023 року зазначено, що в діючому АБС банку відсутня інформація щодо клієнта ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова