КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/836/23
Провадження № 2/552/1369/23
У Х В А Л А

20.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними електронні торги, проведені 03.01.2023 Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля ЗАЗ VIDA, 2013 р.в., днз НОМЕР_1 , білого кольору; визнання недійсним протоколу № 581112 проведення електронного аукціону (торгів) проведених 03.01.2023р. Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля ЗАЗ VIDA, 2013 р.в., днз НОМЕР_1 ; визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів № 581112, проведених 03 січня 2023 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації легкового автомобіля ЗАЗ VIDA, 2013 р.в., днз НОМЕР_1 , складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); визнання недійсним свідоцтва про право власності на легковий автомобіль ЗАЗ VIDA, 2013 р.в., днз НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 ; витребування з володіння ОСОБА_1 легковий автомобіль ЗАЗ VIDA, 2013 р.в., днз НОМЕР_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем позов пред`явлено крім інших осіб, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Героїв-пожежних, 13, код юридичної особи в .

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний присвоєно Східному Міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Сам Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в ЄДРПОУ не значиться.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині чи є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції юридичною особою, якщо так, необхідно зазначити вірний код за ЄДРПОУ.

Якщо вказаний Відділ не є юридичною особою, позивачу необхідно визначити особу, до якої він пред`являє позовні вимоги, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 48 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем позов пред`явлено до трьох відповідачів: до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 .

При цьому позивачем заявлені позовні вимоги, які фактично стосуються оскарження правочину, за яким право власності на автомобіль перейшло до ОСОБА_1 та стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння.

Але які саме вимоги позивачем заявлені до кожного з відповідачів, в тому числі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», з позовної заяви не зрозуміло.

Зазначене суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронного аукціону (торгів), протоколу проведення електронного аукціону (торгів) та свідоцтва про право власності недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна