У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3840/21

Провадження № 22-ц/4815/417/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Луцик Катерини Василівни на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат,

встановив:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу та інфляційних втрат.

Стягнуто з відповідача на користь банку три проценти річних від простроченої суми боргу із інфляційними втратами в сумі 177 002 гривні та судовий збір в сумі 2 655,04 гривень.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луцик К.В. залишено без задоволення.

14 лютого 2023 року представником відповідача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнятою апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику, оскільки її підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва в судах.

Так, до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої допомоги.

Між тим, вказаний ордер не відповідає встановленому законодавством змісту щодо вказівки про назву органу, якому надається правова допомога.

Після з`ясування частково нечитабельного рукописного запису із скороченнями у ньому слів слід вважати, що в ордері зазначено про представництво в усіх органах влади незалежно від форми власності та підпорядкування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20, частин першої-другої статті 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 12.4 затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер повинен містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Наведені норми та положення спонукають до висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в реквізитах "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Луцик Катерині Василівні апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2022 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

В.В. Майданік