Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 638/3288/16-ц

провадження № 61-11942ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, застосування строків позовної давності, про залишення позову без розгляду, про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, про роз`єднання позовних вимог, про повернення позову, про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрат - відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року повернута особі, яка її подала.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року (надійшла до суду 01 грудня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Дзержинського районного суду м. Харкова.

Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

18 лютого 2023 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник - Дзержинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції)подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 301, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 24 січня 2023 року відділ отримав копію ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 03 лютого 2023 року.

Однак відзив на касаційну скаргу подано 18 лютого 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Також згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку,протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу та не надано доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 126, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов