Справа № 456/252/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3081/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року клопотання представника позивача адвоката Колошкіна Ігора Анатолійовича про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; .

На вирішення експерта поставлено питання:

- чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син»» на право користування земельною ділянкою площею 0,4327 га, кадастровий номер :06:000:0309 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0,4327 га, кадастровий номер :06:000:0309 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син»» на право користування земельною ділянкою площею 0,3209 га, кадастровий номер :06:000:0985 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0,3209 га, кадастровий номер :06:000:0985 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис під текстом у договорі оренди землі укладеному 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син»» на право користування земельною ділянкою площею 0,2662 га, кадастровий номер :06:000:0730 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис під текстом в Акті приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 01.02.2019 між ОСОБА_1 та Приватною агрофірмою «Батько і Син» щодо користування земельною ділянкою площею 0,2662 га., кадастровий номер :06:000:0730 га, яка розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попереджено експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скеровано цивільну справу № 456/252/22, провадження № 2/456/529/2022 разом із оригіналами оспорюваних правочинів та Акти приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки), відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 та іншими наданими нею документами для отримання вільних зразків підпису.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Ганнівці, Стрийський район, Львівська область, 81770.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу в апеляційному порядку 05 грудня 2022 року оскаржив представник Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син».

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа, копію вище згаданої ухвали скаржнику та його представнику надіслано 23 грудня 2022 року та доставлено на електронні адреси, вказані представником в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на 24 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк