Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 210/4155/21

провадження № 61-13339ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

27 грудня 2022 року виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 січня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 632, 00 грн, а також заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що Дніпровським апеляційним судом не було дотримано порядку вручення судового рішення, стверджує, що ні рекомендованим листом, ні засобами електронного зв'язку копія оскаржуваної постанови виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради надіслана не була. Зазначає, що в матеріалах справи є супровідний лист про направлення сторонам копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, проте поштові повідомлення про вручення або повернення поштової кореспонденції без вручення відсутні.

Заявник також вказує, що копія постанови суду апеляційної інстанції від 06 вересня 2022 року була отримана представником виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради 28 листопада 2022 року, на підтвердження чого надає копію заяви, адресованої суду першої інстанції, з відміткою про отримання судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Слід зауважити, що наведені заявником обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була видана представнику виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у відповідь на його заяву.

Таким чином, заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради у відповідній заяві, не можуть бути визнані поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку апеляційного суду щодо надіслання на адресу виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року (а не у відповідь на заяву представника про видачу йому копії такої постанови) та щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваної постанови).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року за заявою виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради неповажними.

Продовжити виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов