Справа № 304/768/22 Провадження № 2-о/304/1/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

присяжних Дудкіна В.В., Шейка Д.Ю.

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/768/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка через військові дії сьогодні проживає у селі Т.Бистра та є інвалідом І групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК. Вказує, що причиною інвалідності є хронічне захворювання, яке призводить до того, що мати має обмеження життєдіяльності та самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової та будь якої іншої діяльності. Зазначає, що мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, чим може поставити себе у скрутне матеріальне становище чи стати жертвою недобросовісних людей. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Тирпак А.В. не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не змогла з`явитися за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання також не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог заяви не заперечила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану адвокатом Тирпаком А.В. заяву, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою адвоката Тирпака А.В., вивчивши матеріали справи, враховуючи, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити подану ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною без розгляду.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 49, 55, 76-80, 257-261, 263, 294 ч. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Дудкін В.В. Шейко Д.Ю.