overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/353/23 Справа № 180/363/22 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 130/3548/21, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа 556/253/23
Номер провадження 2-о/556/50/2023
У х в а л а
28.02.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту проживання,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про встановлення факту проживання.
Від представника заявниці адвоката Карпач О.М. надійшла заява про залишення заяви в частині заявлених вимог, а саме встановлення факту проживання в смт Володимирець в період з 07 серпня 1989 року по 31 грудня 1992 року, без розгляду. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, в частині заявлених вимог: встановлення факту проживання ОСОБА_1 в смт Володимирець в період з 07 серпня 1989 року по 31 грудня 1992 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 346/1013/23
Провадження № 2/346/749/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2023 року о 08.45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 522/2812/23
Провадження № 2-н/522/228/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Квартал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам по сплаті комунальних послуг,

встановив:

13 лютого 2023 року ОК «Жемчужина Квартал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам по сплаті комунальних послуг.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

09 березня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зареєстрований в Приморському районі м. Одеси, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015.

Отже, заявнику необхідно повернути судовий збір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Квартал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам по сплаті комунальних послуг.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Квартал» (), судовий збір, який був сплачений 09 грудня 2022 року на суму 248,10 гривень (платіжне доручення № 2507) та судовий збір, який був сплачений 17 січня 2023 року на суму 20, 30 гривень (платіжне доручення № 2594)

Роз`яснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 185/288/23
Провадження № 2/185/1084/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця, визнання прав покупця, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця, визнання прав покупця.
24 січня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Резнік К.О. позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача адвокат Лісневська К.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Номер провадження: 2/522/1374/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.64, 71, 72, 150 ЖК України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 14, 49, 76-81, 89, 141, 209-210, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280, 282, 353-354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) житлом, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) не чинити перепон ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_3 та вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/2241/22

провадження № 22-ц/824/5075/2023

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука Олега Віталійовича про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука Олега Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в складі судді Лісовської О. В.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука О. В. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І. С. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука О. В. про його участь у судовому засіданні 14.03.2023 о 09 год. 45 хв. у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява не містить доказів надсилання її іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука О. В. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Собчука Олега Віталійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 729/133/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати право власності на частину житлового будинку, який перейшов їй в порядку спадкування після померлого батька.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, що повернулася до суду.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, але повідомлені про час та місце розгляду належним чином , суд вважає за можливе відповідно до ст.ст.198,223 ЦПК України провести підготовче засідання за їх відсутності .

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об"єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2023 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Теплодарського міського суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі заслухано позивача, представників сторін, третю особу вирішено всі клопотання заявленні сторонами.

Судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2023 року об 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.