Справа № 756/4704/22
28 лютого 2023 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
23 лютого 2023 року судом винесено рішення у вказаній цивільній справі.
23 лютого 2023 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просив в порядку розподілу судових витрат покласти на позивача судові витрати по справі, а саме - витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, що поніс відповідач у зв`язку з правовою допомогою, то з цього питання необхідно ухвалити додаткове рішення.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивачем подано позов до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Рішенням суду від 23 лютого 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 37151,98 копійок. В частині стягнення 17 610 грн. відмовлено.

З квитанцій та актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що відповідачем понесено судові витрати на правову допомогу в сумі 7200 грн., з яких 6300 за консультацію та підготовку відзиву, 900 грн. за представництво в суді. При цьому, витрати на представництво в суді 20 жовтня 2023 року ще на 900 гривень, суд до уваги не приймає, оскільки 20 жовтня 2022 року розгляд справи біло відкладено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в прозові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи викладене, оскільки позов задоволено частково і в стягненні 17 610 грн. відмовлено, що становить 32,16% від загального розміру позовних вимог, то підлягає стягненню 2315,22 грн., що становить 32,16 % судових витрат відповідача.

Керуючись ст.259-260, 270 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 2315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) гривень 22 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 28 лютого 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький