Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 405/4703/20

провадження № 61-230ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку Управлінням комунальної власності Кропивницької міської ради (далі - Управління комунальної власності) подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 405/4703/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 405/4703/20 наведені у касаційній скарзі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради від 31 грудня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

1) наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) ;

3) надання копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

4) надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 840,80 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року вручена Управлінню комунальної власності 27 січня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 21 лютого 2023 року документів, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надано.

Замість виконання ухвали від 19 січня 2023 року, представником заявника подано заяву про відвід судді Шиповича В. В., у задоволенні якого відмовлено ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року.

При цьому саме по собі подання заяви про відвід судді не звільняє Управління комунальної власності від необхідності виконання ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року, яка набрала законної сили.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда

від 09 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 405/4703/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович