У Х В А Л А

"10" березня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/714/19

провадження № 6/755/160/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Нептун», приватний виконавець Генний Дмитро Анатолійович, про додаткове рішення і поворот виконання рішення суду, поданої в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельний кооператив «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення на ухвалу Верховного Суду від 02 березня 2020 року у справі № 755/714/19 та здійснити поворот виконання скасованого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі № 755/714/19-ц, позов Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» (м. Київ, вул. Русанівська набережна, б. 20, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 899,65 грн., втрати від інфляції за час прострочення - 3 481,07 грн., 3% річних у розмірі 1 223,12 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на загальну суму 27 365 (двадцять сім тисяч триста шістдесят п`ять) гривні 84 копійки.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі № 755/714/19 скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року та ухвалено нове судове рішення. Позов Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 27 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року в сумі 18 753,63 грн., інфляційну складову в сумі 3433,62 грн., три проценти річних в сумі 1216,61 грн., а всього 23 403,86 грн.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. (ч. 10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі № 755/714/19, оскільки Київським апеляційним судом прийнято постанову про скасування рішення суду першої інстанції, про поворот виконання якого заявлено заявником, - 14 січня 2020 року, в той час як заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою лише 06 березня 2023 року, тобто за минуванням більш як трьох років з дня настання перебігу строку звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, - що має наслідком залишення заяви без розгляду, оскільки право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

При цьому заявником не долучено до заяви жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску встановленого законом строку, поновлення якого прямо не передбачено процесуальним законом, та відсутні докази перебування заявника на лікарняному протягом трьох років, що передували даті звернення заявника з досліджуваною заявою до суду.

В частині ухвалення додаткового рішення суду слід зазначити наступне.

02 березня 2020 року у справі № 755/714/19 Верховним судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до прохальної частини досліджуваної заяви, заявник ОСОБА_1 просить Дніпровський районний суд м. Києва ухвалити додаткове рішення на ухвалу від 02 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлено права на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення на судове рішення, яке постановлене Верховним Судом, оскільки таким правом наділено лише Верховний Суд, яким ухвалено таке рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 270, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житлово-будівельний кооператив «Нептун», приватний виконавець Генний Дмитро Анатолійович, про додаткове рішення і поворот виконання рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельний кооператив «Нептун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган