ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1171/23 Справа № 225/3493/21 Суддя у 1-й інстанції - Чєлюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, про направлення за встановленою підсудністю справи №225/3493/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, яке є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 серпня 2022 року скасовано.

Провадження у справі №225/3493/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства та право протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

10 березня 2023 року від ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача у справі ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій він просить направити справу за встановленою юрисдикцією. При цьому зазначає, що про вищезазначену постанову апеляційного суду дізнався 09 березня 2023 року з відкритих джерел, шляхом ознайомлення з нею на сайті «Судова влада». зазначене не спростовується матеріалами справи.

Згідно із частиною 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а справа передачі за підсудністю до суду адміністративної юрисдикції, яким в даному випадку є Донецький окружний адміністративний суд.

Керуючись частиною 4 статті 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саєнко Олександр Миколайович, про направлення за встановленою підсудністю задовольнити.

Передати справу №225/3493/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: