Справа № 595/190/22
Провадження № 2/595/19/2023
У Х В А Л А

27.02.2023 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України Днесь А.І., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук А.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно ухвали суду від 11 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Янчишина В.Й. у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року в непошкодженому стані?

2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року?

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.

Згідно ухвали суду від 28 грудня 2022 року надано судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорончук А.В., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою без об`єкта дослідження на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 595/190/22. Погоджено строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та зупинено провадження.

22 лютого 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України Днесь А.І. надійшло клопотання № СЕ-19/120-23/1817-АВ від 16 лютого 2023 року, у якому, з метою вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи, експерт просить:

- вказати дату, на яку потрібно визначити ринкову вартість транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- вказати дату, на яку потрібно визначити вартість відновлювального ремонту з врахуванням та без врахування коефіцієнта фізичного зносу вищевказаного транспортного засобу;

- вказати дату, на яку потрібно визначити вартість матеріального збитку завданого власнику вищевказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23 березня 2021 року;

- вказати, якими саме вихідними даними користуватися для дачі відповіді на

задані запитання, оскільки інформація у наданих на дослідження матеріалах цивільної

справи (акт огляду від 25.03.2021, акт огляду від 05.04.2021, ремонтна калькуляція

№ 08892_28 від 26.03.2021, ремонтна калькуляція № 14794 від 15.04.2021, видаткова

накладна № 80 від 05.07.2021, тощо) - відрізняється; фотозображення, які виконані у

чорно-білому друці, малоінформативні;

- вказати вартість нормо-годин ремонтних робіт станції технічного обслуговування, на якій проводились ремонтно-відновлювальні роботи вищевказаного транспортного засобу, з наданням актів діагностики, дефектування, оскільки вихідні дані видаткової накладної № 80 від 05.07.2021 не обґрунтовують засобів і обсягу відновлювальних робіт з усунення відновлювальних робіт з усунення пошкоджень чи інших способів урахування дефектів.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта ухвалою суду від 22 лютого 2023 року провадження у справі поновлено.

27 лютого 2023 року представник відповідача, адвокат Янчишин В.Й. надіслав до суду клопотання, у якому на виконання клопотання експерта повідомляє, що ринкову вартість транспортного засобу «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням та без врахування коефіцієнта фізичного зносу вищевказаного транспортного засобу та вартість матеріального збитку завданого власнику вищевказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23 березня 2021 року, експерту потрібно визначити на момент ДТП 23 березня 2021 року. Для надання відповіді на задані запитання необхідно використовувати ремонтну калькуляцію № 14794 від 15 квітня 2021 року. Відповідач не погоджується із проведенням експертизи на підставі акту огляду від 25 березня 2021 року, даний містить перелік ушкоджень, які не утворилися внаслідок ДТП, а саме: диск переднього лівого колеса, скло лобове, ричав лівого колеса, тому акт не може бути об`єктивним доказом, наявних ушкоджень. Відповідач не погоджується із проведенням експертизи на підставі видаткової накладної № 80 від 05 липня 2021 року, адже дана накладна містить перелік ушкоджень, які не утворилися внаслідок ДТП, Пункт №1 Стапель (для рихтування кузова) шт. 1 - 4822.00, Пункт №7 цапфа шт. 1 - 5460.00, Пункт №10 Тяга рульова шт. 1 - 520.00, Пункт №11 підшипник маточини шт. 1 - 810.00, Пункт №12 скло лобове (тріщина) шт. 1 - 300.00, Пункт №13. Заміна шт. 1 - 800.00, Пункт №17 Датчик шт. 1 - 800.00, Пункт №18. Заглушка шт. 1 1000. Даних щодо вартості нормо-годин у відповідача немає, ремонтні роботи проводилися позивачем.

27 лютого 2023 року від представника позивача, адвоката Федорончука А.В. до суду поступила заява, згідно якої просить судове засідання провести у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони та їхні представники в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання судового експерта, з`ясувавши думки представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги письмові пояснення представника відповідача, за клопотанням якого призначена експертиза у даній справі, суд, враховуючи обґрунтованість клопотання експерта, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичого центру МВС України Днесь А.І. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надане представником відповідача, адвокатом Янчишин В.Й. клопотання з відповідями на постановлені експертом запитання.

Цивільну справу № 595/190/22 надіслати судовому експерту для проведення експертизи.

Повідомити експерта про відсутність інших додаткових документів, які стосуються об`єкта дослідження, та про необхідність проводити експертизу, з урахуванням тих матеріалів (доказів) та даних, які надано сторонами під час судового розгляду.

Провадження у справі № 595/190/22 зупинити до отримання висновку судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська