Ухвала

10 березня 2023 року

місто Київ

справа № 522/4334/20

провадження № 61-982ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2023 року із використанням системи «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року залишити в силі, змінивши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку на день ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року цивільну справу № 522/4334/20 (провадження № 61-982ск23) призначено судді-доповідачеві Хопті С. Ф.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Верховного Суду Хопти С. Ф. та Синельникова Є. В. про самовідвід та відвів їх від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 08 лютого 2023 року № 187/о/226-23 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з постановленням ухвали про самовідвід суддів Хопти С. Ф. та Синельникова Є. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/4334/20 (провадження № 61-982ск23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року зазначену справу призначено та передано судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю.

Ухвалою від 14 лютого 2023 року Верховний Суд задовольнив заяви суддів Верховного Суду Сакари Н. Ю. та Осіяна О. М.про самовідвід та відвів їх від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 лютого 2023 року № 214/о/226-23 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з постановленням ухвали про самовідвід суддів Сакари Н. Ю. та Осіяна О. М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/4334/20 (провадження № 61-982ск23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року зазначену справу призначено та передано судді-доповідачеві Білоконь О. В.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 22 лютого 2023 року № 246/о/226-23 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з постановленням ухвали про самовідвід судді Білоконь О. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/4334/20

(провадження № 61-982ск23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року зазначену справу призначено та передано судді-доповідачеві Погрібному С. О.

Заявник подала касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 грудня 2022 року, повний текст складено 19 грудня 2022 року, касаційна скарга подана заявником 19 січня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, оскільки копію постанови суд апеляційної інстанції направив їй засобами електронного зв`язку 20 грудня 2022 року. На підтвердження цього надала копію витягу із своєї електронної скриньки.

Верховний Суд не визнає цей доказ достатнім та належним, оскільки зі змісту наданого документу неможливо встановити, чи дійсно копія оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року направлена на електронну пошту, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або її представникові копію оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Тож Верховний Суд визначив, що ОСОБА_1 повинна надати Судові докази на підтвердження зазначеної нею дати отримання копії постанови Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний