КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7807/22
Провадження № 2/552/519/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2021 року в сім`ї стали виникати суперечки , непорозуміння щодо подальшого спільного проживання через зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна.

Ухвалою Київського районного суду від 31.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду від 23.11.2022 року зупинено провадження по справі призначивши строк для примиреннгя терміном на два місяці.

Ухвалою Київського районного суду від 21.02.2023 року відновлено провадження по справі

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений пр. зверненні до суду судовий збір у розмірі 992 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 вересня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1693 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна