Справа № 161/7268/22
Провадження № 2/161/200/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Дмитрук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності та його витребування.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема: витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ у Закарпатській області інформацію про дату проведення реєстраційних дій щодо відчуження від імені ОСОБА_2 транспортного засобу автомобілем «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 319 CDI 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із зазначенням особи, яка здійснювала його відчуження, на підставі яких правовстановлюючих документів, на користь кого (із зазначенням особи покупця та її ідентифікаційних даних) та за якою встановленою вартістю (ринковою або ліквідною) та зобов`язати надати належним чином завірених копій вищевказаних документів, які слугували підставою для проведення реєстраційних дій по відчуженню транспортного засобу.

Вказує, що без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу і з`ясувати всі обставини.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ у Закарпатській області інформацію про дату проведення реєстраційних дій щодо відчуження від імені ОСОБА_2 транспортного засобу автомобілем «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 319 CDI 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із зазначенням особи, яка здійснювала його відчуження, на підставі яких правовстановлюючих документів (нотаріальної довіреності, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ін.), на користь кого (із зазначенням особи покупця та її ідентифікаційних даних) та за якою встановленою вартістю (ринковою або ліквідною) та зобов`язати надати належним чином завірених копій вищевказаних документів, які слугували підставою для проведення реєстраційних дій по відчуженню транспортного засобу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк