Справа № 496/1961/13-ц
Провадження № 6/496/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №496/1961/13-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №496/1961/130-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. 11.02.2022 року старшим державним виконавцем відділу Буюклі О.О. керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 14.02.2022 року працівником відділу відправлялась кореспонденція за попередні дні. При перевірці реєстрів вихідної кореспонденції з`ясувалось, що виконавчий лист не було направлено стягувачу. При перевірці виконавчого провадження було виявлено, що виконавчий лист в матеріалах відсутній. За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.01.2023 року, виконавчий лист № 496/1961/13-ц від 20.06.2013 року повторно на виконання не подано. На адресу суду двічі направлено заяву про видачу дублікату за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведені обставини, державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за його відсутності, також зазначив, що втрата виконавчого листа сталась внаслідок нестачі кадрів у виконавчій службі.

Інші учасники до суду не прибули, про дату та час судового засідання сповіщенні на електронні адреси, визначенні матеріалами справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням суду від 20.06.2013 року було задоволено вимоги ПАТ «Банк Фамільний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 56).

20.01.2014 року представником банку було отримано оригінал виконавчого листа (а.с. 60).

Постановою старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.06.2018 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, строк пред`явлення встановлено до 27.06.2021 року (а.с. 78).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року визнано незаконною та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.06.2018 року, складену у виконавчому провадженні № 52397204, старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобов`язано старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 496/1961/13-ц, виданого Біляївським районним судом Одеської області 20.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» суми боргу у розмірі 94114,25 грн. (а.с. 91-93).

Ухвалу суду від 13.12.2018 року направлено заявнику 25.01.2019 року (а.с. 99-100).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз у сукупності наведених вище законодавчих положень дає суду підстави для висновку, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а в разі його пропуску за умови поновлення цього строку судом; поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання можливо лише в разі доведення стягувачем наявності поважних причин для цього.

11.02.2022 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Фамільний», згідно супровідного листа від 11.02.2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пунктів 5, 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Оскільки, виконавчі дії, було розпочато до набрання чинності цим Законом, що визначено з постанови про повернення виконавчого документа від 27.06.2018 року, де зазначено, що розшукові дії проходили в період з 02.07.2014 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає один рік після з дня повернення, а саме з 11.02.2022 року (постановиПершого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), тобто до 11.02.2023 року.

У такому разі, представником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа не порушено строку звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), як на підставу втрати виконавчого листа зазначає, що він відсутній в матеріалах виконавчого провадження, також надав суду реєстр вихідної кореспонденції, як на підтвердження того, що виконавчий лист не надсилався стягувачу, за таких обставин суд приходить до висновку про втрату даного виконавчого листа, що в свою чергу є підставою для видачі його дубліката.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 496/1961/130-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області у справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран