Справа № 754/2329/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі : скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

представника приватного виконавця - Пількевич Т.А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича в межах виконавчого провадження № 697111202.

В судовому засіданні представник скаржника звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що на час розгляду справи виконавчий лист № 2-6398/10, який перебував на виконанні а межах виконавчого провадження № 697111202 був повернутий стягувачу. І предмет спору вичерпався.

Аналогічне за змістом клопотання було надано представником приватного виконавця.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. 30 січня 2023 року винесено постанову про повернення виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва № 2-6398/10 від 31 березня 2011 року.

Отже, на час звернення скаржника зі скаргою до Деснянського районного суду міста Києва 20 лютого 2023 року виконавче провадження було закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась