overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

13 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/3086/22

провадження № 22-ц/818/645/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» Харківської міської ради про скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» Харківської міської ради про скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50хв. 05 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 192/355/23
Провадження № 2/192/229/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, про визнання протиправним та скасування рішення комісії і рахунку на оплату збитків,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Снігура Анатолія Степановича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії та рахунку на оплату збитків.

Ухвалою судді від 09 березня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

13 березня 2023 року представником позивача усунено недоліки викладені в ухвалі судді, подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії і рахунку на оплату збитків.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
15.03.23 Справа № 469/211/23
2/469/307/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 01 березня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29547,00 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини та не зазначено докази щодо отримання відповідачем кредиту; не надано обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються (наданий розрахунок заборгованості не містить обґрунтування, за який період, за якою формулою та на яку суму нараховані відсотки), не зазначено докази підписання кредитного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1018/23
Провадження № 2-о/206/115/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно акту Самарського районного суду м. Дніпропетровська з 06 березня 2023 року з 09-30 год. по 08 березня 2023 року по 16.10 год. в приміщенні суду було відсутнє електропостачання через існуючу заборгованість.

Відповідно до положень ч 4 ст.211 ЦПК України, судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дана категорія справи має короткі строку розгляду, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити виїзне судове засідання в приміщенні комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в виїзне судове засідання на 08 березня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
У Х В А Л А

14 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4180/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 17 жовтня 2022 року

у справі №1005/7134/2012 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за скаргою ОСОБА_1

на дії та рішення приватного викоанвця викоанвчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компанія"

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі головуючого судді Сліпченка О. І., суддів Олійника В. І,, Сушко Л. П. від 01.12.2022 відкрито апеляційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 дану справу, у зв`язку з припиненням повноважень судді Сліпченка О. І., призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф., розглядати справу у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О. В., Кравець В. А. та призначитидо розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного викоанвця викоанвчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компанія", з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 28 березня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець
справа № 619/862/23
провадження № 2-н/619/269/23
Ухвала

15 березня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 60140,64 грн.

За відомостями ГУДМС в Харківській області від 13.03.2023 вих № 6301.6.3-4011/63.3-23 встановити місце проживання ОСОБА_1 не можливо, оскільки останній зареєстрованим не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-2851/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив:

У судове засідання 13.03.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, при цьому, представник заявника подав заяву, в якій просив про розгляд заяви без участі заявника, інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райфайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6999/2023
Справа № 364/676/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року в позові відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2023 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційне провадження на даний час не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки зазначений в прохальній частині апеляційної скарги унікальний номер справи, рішення в якій просить скасувати заявник - 364/676/26, не відповідає присвоєному справі унікальному номеру 364/676/22.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити правильний унікальний номер справи, рішення в якому оскаржується, та копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 273/1405/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 (треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду 06.03.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримала 02.02.2023 (а.с.91).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року.

Суддя :
Справа № 591/1243/21
Провадження №2/592/46/23

УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми Онайко Р.А. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка О.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміни черговості спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, призначена до судового розгляду на 10:00 15.03.2023.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміни черговості спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка О.Ю. задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміни черговості спадкування за законом, призначений на 10:00 15.03.2023 провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м.Конотоп, вул. Садова, 8) забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Олега Юрійовича

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 та Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м.Конотоп, вул. Садова, 8) для відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко