Єдиний унікальний номер: 379/107/23
Провадження № 2-о/379/8/23
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

01 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю:
секретаря судового засідання Бакал O.A.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представниці заінтересованої особи Кучми А.Г.в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження клопотання представниці заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:
25.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, вказавши заінтересованою особою Міністерство оборони України, в якій просить встановити той факт, що вона - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час загибелі була членом сім`ї свого рідного брата, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у бою за Батьківщину в м. Авдіївка Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.

27.01.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановивши проводити її розгляд в порядку окремого провадження, призначив судове засідання на 16.02.2023 (а.с.53, 54).

16.02.2023 через неотримання судом і заявницею пояснень заінтересованої особи щодо заяви, а також невиконання Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ухвали суду про витребування документів, судове засідання було відкладено на 01.03.2023 (а.с. 82-86).

17.02.2023 до суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.02.2023, з якого вбачається, що 12 червня 2013 року здійснено реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
17.02.2023 та 21.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення та додаткові письмові пояснення щодо заяви від представниці заінтересованої особи ОСОБА_6 , в яких остання вказує про невизнання заяви ОСОБА_1 з підстав наявності спору про право і у зв`язку з цим просить залишити указану заяву без розгляду. Вказану позицію мотивує тим, що метою встановлення факту родинних відносин заявниця вказує необхідність реалізації нею права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Міністерство оборони України, як заінтересована особа, заперечує право заявниці на отримання цієї допомоги, оскільки вона не належить до жодної із категорій членів сім`ї загиблого військовослужбовця, які мають право на отримання такої одноразової грошової допомоги.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити, щодо залишення заяви без розгляду заперечувала.

Представниця заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучма А.Г. в судовому засіданні підтримала клопотання про залишення заяви без розгляду, викладене в письмових поясненнях, з підстав наявності в даному випадку спору про право.

При вирішенні питання щодо залишення заяви без розгляду, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механік-водій танкового взводу танкової роти в/ч НОМЕР_1 , загинув в м. Авдіївка Донецької області в зоні військових дій внаслідок вибухової травми. Указане підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 6571 від 06.11.2022, копією довідки про причини смерті від 06.11.2022 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10-13).
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2022 №168 «Про результати проведення службового розслідування по факту загибелі військовослужбовця військової служби по мобілізації головного сержанта ОСОБА_7 » - визначено вважати загибель ОСОБА_3 такою, що сталась під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, та вважати, що члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого головного сержанта ОСОБА_3 мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 (а.с. 15-20).
Наявними у справі свідоцтвами підтверджується той факт, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.23-27).
Водночас, з отриманих судом відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до частини 1 статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п .1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 18.07.2022 у справі №755/9100/18, - наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

З матеріалів заяви вбачається, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_3 є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для призначення і виплати їй, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, одноразової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 16-1 цього Закону, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Судом установлено з матеріалів справи, що право на одноразову грошову допомогу згідно наведених вище положень Закону має неповнолітній син загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , законним представником якого є його матір ОСОБА_5 , яка не була залучена заявницею до участі в цій справі.

Враховуючи мету, з якою заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю члена сім`ї військовослужбовця, а також беручи до уваги встановлені з матеріалів справи обставини і позицію заінтересованої особи Міністерства оборони України, яке не погоджується із вимогами заявниці, - суд приходить до висновку про наявність у даному випадку спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спори щодо розміру грошової допомоги та права на її відшкодування між особами, які претендують на такі виплати, та органом, який проводить їх нарахування та виплату, розглядаються судами в позовному провадженні за загальними правилами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року у справі №140/2178/15-ц (провадження № 61-9869св20) та постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 295/3547/21 (провадження № 61-10600св21)).

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 19, 258-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представниці заінтересованої особи Міністерство оборони України Кучми Аліни Григорівни задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.03.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО