Дата документу 03.03.2023
Справа № 334/2401/16-ц
Провадження № 2-во/334/50/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом,,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом.

У судовому засідання сторони досягли мирової угоди, яка була прийнята судом в ухвалі від 01.06.2016 р., згідно якої визнано право власності на 7/20 частин будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,020 га за цією ж адресою за ОСОБА_1 . Також визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 . Ухвалою суду заповіт від 24.01.2008 р., складений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Т.О. визнано недійсним в частині заповітного розпорядження на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,020 га за адресою: АДРЕСА_1 та на 7/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . Свідоцтво на право власності на ім`я ОСОБА_1 , видане 25.05.2016 р. Державним реєстраційним центров речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на кв. АДРЕСА_2 визнано недійсним.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що в описовій та резолютивній ухвалі суду була допущена описка, а саме зазначено площею вказаної земельної ділянки замість 0,0290 га-площу 0,020 га, тобто в ухвалі суду було пропущено цифру 0.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 18. 04.2016 року звернулась до Ленінського районного суду з позовом, в якому просила визнати заповіт від 24.01.2008 р., складений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Федченко Т.О. частково недійсним в частині заповітного розпорядження на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,020 га за адресою: АДРЕСА_1 та на 7/20 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 7/120 земельної ділянки розміром 0,020 га за адресою: АДРЕСА_1 та на 7/120 частин житлового буд. АДРЕСА_1 .

Отже, з позовної заяви вбачається, що саме земельна ділянка розміром 0,020 га за адресою : АДРЕСА_1 була предметом спору. В позовній заяві, а саме в абзаці другому на другій сторінці позивачка вказує, що земельна ділянка площею 0,009 га яка знаходить за адресою АДРЕСА_1 була прийнята нею, як спадок. В сьомому абзаці на сторінці другій позивачка чітко зазначає, що «на сьогоднішній день виник спір тільки відносно спадкового майна, а саме 7/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,020 га за цією ж адресою».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в ухвалі, суд не має права змінювати зміст ухвали, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації ухвали суду чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, мировою угодою та ухвалою, претензій сторони один до одного не мають, земельна ділянка розміром 0,020 га за вищевказаною адресою передається ОСОБА_1 .

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що аналогічна позиція вже була викладена у Ухвалі судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. від 16.05.2018 року і позивачці в аналогічній заяві вже було відмовлено.

Зазначене у заяві ОСОБА_1 за своїм змістом не є опискою, фактично ставиться питання про внесення змін до ухвали суду щодо обставин, які судом не досліджувалися і не були зазначені в мировій угоді.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 7/20 частин спадкового майна в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.