У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. Справа № 2-1171/10

Провадження № 4-с/596/1/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника боржника адвоката Свірського Т.В.

представника Гусятинського відділу ДВС

у Чортківському районі Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку відеоконференцзв`язку цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця про визнання незаконним та скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби та зобов`язання його усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Свірський Тарас Володимирович звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, згідно якої просить:

- визнати незаконним та скасувати звіт від 05 грудня 2022 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268;

- визнати неправомірними дії Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Гусятинський відділ ДВС) щодо визначення вартості майна відповідача, як боржника по виконавчому провадженню;

- зобов`язати Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна відповідача.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. вказав, що скаргу підтримує з підстав наведених у ній. Також зазначив, що боржник ОСОБА_1 повідомлення про результати проведеної оцінки арештованої земельної ділянки з Гусятинського відділу ДВС не отримував і про наявність звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки не знав. Саме йому 26 січня 2023 року від ТОВ «Аграрний край» стало відомо про факт передання майна на реалізацію, після він звернувся із адвокатським запитом до Гусятинського відділу ДВС про надання копії звіту про експертну грошову оцінку землі. Про вищевказане свого довірителя ОСОБА_1 не повідомляв, оскільки він перебуває за кордоном. При цьому вказав, що йому не відомо з якого часу ОСОБА_1 перебуває за кордоном.

Крім того зазначив, що за адресою, де зареєстрований боржник ОСОБА_1 та яка вказана у скарзі мешкає сім`я ОСОБА_1 ..

Представник Гусятинського відділу ДВС Навроцька М.М. у судовому засіданні вказала, що боржнику ОСОБА_1 26 грудня 2022 року у встановленому законом порядку та із врахуванням вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» з Гусятинського відділу ДВС було надіслано повідомлення про результати проведеної оцінки арештованої земельної ділянки, що підтверджується листом-повідомленням, наявним у матеріалах виконавчого провадження, яке останній отримав 04 січня 2023 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення Укрпошти, який також наявний у матеріалах виконавчого провадження. Однак, зі скаргою на дії відділу ДВС представник боржника звернувся до суду лише 06 лютого 2023 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку, встановленого Законом, на протязі якого боржник має право звернутися до суду, якщо вважає, що дією державного виконавця під час виконання судового рішення було порушено його права.

Також зазначила, що клопотання про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження від представника боржника-адвоката Свірського Т.В. до Гусятинського відділу ДВС з часу отримання від оцінювача звіту про експертну грошову оцінку не надходило. Лише на виконання адвокатського запиту адвоката Свірського Т.В. від 27 січня 2023 року Гусятинським відділом ДВС останньому 27 січня 2023 року було надіслано копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

У судове засідання представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, не з`явився.

В силу вимог ч.2 ст.450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження №60719971, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Гусятинському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60719971 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1171/2010 від 20 січня 2011 року, виданого Гусяинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний-банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 24975,88 дол. США, що еквівалентно 198 835,48 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

15 грудня 2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка.

У подальшому, 16 грудня 2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Реноме груп» та зобов`язано Товариство надати письмовий звіт з питань початкової дійсної вартості описаного майна зазначеної вище земельної ділянки.

28 січня 2022 року ТОВ «Реноме груп» склало звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, площею 1,1393 га, за кадастровим номером :01:001:0268, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка. Згідно вказаного звіту ринкова вартість земельної ділянки становить 99080 гривень.

Вказаний звіт було надіслано у відділ ДВС, після чого виконавцем 11лютого 2022 року було надіслано повідомлення стягувачу та боржнику про результати проведеної ТОВ «Реноме Груп» оцінки з метою подальшої реалізації на електронних торгах.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця, пов`язані з проведенням оцінки майна задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано звіт ТОВ «Реноме Груп» про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка, власником якої є ОСОБА_1 . Зобов`язано Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії щодо повторного визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно постанови заступника Гусятинського відділу ДВС від 25 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні призначено повторно суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» та зобов`язано останнього надати звіт (висновок) про вартість майна боржника, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268. Вказана постанова 25 жовтня 2022 року була направлена для виконання до ТОВ «Приватна експертна служба».

05 грудня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» було складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та складено висновок про її вартість.

Як вбачається із акта 0006Т від 12 грудня 2022 року ТОВ «Приватна експертна служба» 12 грудня 2022 року було передано Гусятинському відділу ДВС вищевказаний звіт, який 26 грудня 2022 року за 3929/22.12-26/2 був зареєстрований у Гусятинському відділі ДВС.

26 грудня 2022 року за № 18583/22.12-29/2 Гусятинським відділом ДВС в порядку ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 та стягувану філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» було надіслано повідомлення про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та результати визначення її вартості. Вказаний факт підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № 577 від 28 грудня 2022 року.

Як вбачається із трекінга відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 577 від 09 лютого 2023 року відправлене повідомлення Гусятинським відділом ДВС про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та результати визначення її вартості було вручено отримувачу 04 січня 2023 року.

26 січня 2023 року адвокат Свірський Т.В. надіслав до Гусятинського відділу ДВС адвокатський запит про надання копії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки у виконавчому провадженні № 60719971. Вказаний запит зареєстрований у Гусятинському відділі ДВС 27 січня 2023 року за № 345/27.12-26/5.

27 січня 2023 року за № 1500/27.12-29/1 Гусятинським відділом ДВС на виконання адвокатського запиту адвокату Свірському Т.В. надіслано копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Вказаний факт не заперечено в судовому засіданні адвокатом Свірським Т.В..

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч. 1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частина 2 статті 449 цього Кодексу передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі, якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити її у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

В силу вимог ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. (ч.1 ст.123 ЦПК України).

Статтею 124 ЦПК України визначено закінчення процесуальних строків. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема,виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки.

Дотримання строку звернення до суду із скаргою є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, вищенаведені обставини, судом встановлено, що повідомлення від Гусятинського відділу ДВС про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та результати визначення її вартості від 26 грудня 2022 року № 18583/22.12-29/2 було отримано боржником ОСОБА_1 04 січня 2023 року.

Проте, до Гусятинського районного суду Тернопільської області за захистом прав боржника ОСОБА_1 , його представник адвокат Свірський Т.В. звернувся 06 лютого 2023 року, тобто, з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» ч.1 ст.449 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку скаржник при зверненні до суду із скаргою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

В силу вимогч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проте, представником скаржника не ставилося питання про поновлення строку на оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна, дій державного виконавця з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Отже, беручи до уваги обізнаність скаржника-сторони виконавчого провадження ще з 04 січня 2023 року про наявність результатів визначення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні № 60719971, суд прийшов до висновку, що, оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, подана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Твердження представника скаржника у судовому засіданні про те, що скаржник не отримував повідомлення про результати проведеної оцінки арештованої земельної ділянки від Гусятинського відділу ДВС і про наявність звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки не знав, оскільки перебуває за кордоном, а йому про наявність вказаного вище звіту стало відомо лише 26 січня 2023 року, суд вважає безпідставними та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» №577 від 09 лютого 2023 року, з якого вбачається, що повідомлення від Гусятинського відділу ДВС про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та результати визначення її вартості було вручено боржнику 04 січня 2023 року. Крім того, сам представник скаржника у судовому засіданні вказав, що йому не відомо, коли саме скаржник виїхав за кордон і підтвердив, що за місцем реєстрації боржника проживає його сім`я.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.126, 447,449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця про визнання незаконним та скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби та зобов`язання його усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна - залишити без розгляду, як таку, що подана до суду після закінчення процесуальних строків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна постанова складена 27 лютого 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна