Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/149/17
Провадження № 6/945/6/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа № 480/149/17, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

15 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (далі - стягувач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 480/149/17, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначає, що 30 жовтня 2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 09 - 08 від 12 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Стягувач зазначає, що він звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу виконавчого листа № 480/149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 09 - 08 від 12 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп.

Станом на 01 листопада 2021 року, в ході перевірки матеріалів справи, стягувачем не виявлено оригіналу виконавчого листа № 480/149/17, у зв`язку з чим він просить суд видати дублікат виконавчого листа № 480/149/17, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2021 року вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» прийнято до розгляду та у справі призначено судове засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/149/17, суд дійшов такого.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 480/149/17 від 30 жовтня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 09 - 08 від 13 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп. (а. с. 256 - 259).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

02 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» надіслало на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про видачу виконавчого документа з примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 480/149/17 (а. с. 267).

04 травня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» виконавчий лист № 480/149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 09 - 08 від 13 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп. (а. с. 268).

Вказаний вище виконавчий документ повернувся на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 269).

Отже, оригінал виконавчого документа з виконання судового рішення у цивільній справі № 480/149/17 не втрачено та знаходиться в матеріалах цивільної справи № 480/149/17.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21), від 22 грудня 2022 року у справі № 6-5656/11 (провадження № 61-12818ск22).

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Оскільки виконавчий документ з виконання судового рішення у цивільній справі № 480/149/17 не втрачено та знаходиться в матеріалах цивільної справи № 480/149/17, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо вимоги стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З оригіналу виконавчого листа від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі № 480/149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 09 - 08 від 13 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп., який міститься в матеріалах цивільної справи № 480/149/17, слідує, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 30 листопада 2018 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки, тобто до 30 листопада 2021 року.

Згідно з відповіддю Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 листопада 2021 року, наданого на запит суду від 18 листопада 2021 року, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 480/149/17, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», станом на 21.11.2021 на виконанні у відділі не не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на те, що відповідачем (боржником) в добровільному порядку не виконано рішення суду, при цьому позивач (стягувач) позбавлений можливості ініціювати відкриття виконавчого провадження, оскільки строк для пред`ялення виконавчого документа до виконання сплинув через незалежні від волі стягувача обставини, суд вважає вимогу стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа № 480/149/17, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» () пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа - виконавчого листа № 480/149/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 09 - 08 від 13 березня 2008 року у розмірі 12537,22 доларів США, що еквівалентно 197788 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 2969 грн. 40 коп, а всього 200757 грн. 84 коп., до виконання.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова