Номер провадження: 22-ц/813/4696/23
Справа № 522/8817/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 надані у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, та ухвалою від 06 лютого 2023 року справу призначив до розгляду на 06 березня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20 лютого 2023 року доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2022 року повернув ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані письмові пояснення апеляційний вважає за необхідне зазначити таке.

Дослідивши надані ОСОБА_1 «письмові пояснення» в контексті їх доводів, апеляційний суд вважає за не обхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі обов`язково має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 364 ЦПК України).

З аналізу наведених норм права вбачається, що на стадії апеляційного перегляду справи учасник справ, а також особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право звернутись до суду з апеляційною скаргою, в якій має викласти свої доводи щодо незаконності та (або) необґрунтованості судового рішення.

ОСОБА_1 звернувшись до Одеського апеляційного суду виклав у апеляційній скарзі доводи, разом з тим, надіславши до суду письмові пояснення скаржник посилався на інші підстави незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що викладення інших обґрунтувань щодо незаконності рішення суду першої інстанції неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи ніж тих, які зазначені у поданій апеляційній скарзі по суті є доповненнями до змісту апеляційної скарги.

Враховуючи зміст апеляційної скарги, конкретні обставини цієї справи та надані скаржником письмові пояснення, апеляційний суд приходить до висновку, що останні необхідно розцінювати як доповнення до апеляційної скарги, оскільки вони містять доводи, які не зазначались ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зазначив, що «процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України».

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що подані ОСОБА_1 письмові пояснення за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги, тому вказані пояснення підлягають поверненню.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 01.12.2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення складений 12.12.2022 року.

Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив 11 січня 2023 року.

ОСОБА_1 письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги, подані 23.02.2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.

Враховуючи, що письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги подані 23.02.2023 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення письмових поясненнь, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький