Справа № 458/118/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/418/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

03 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНРАЙТ» на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем і зареєстрований в реєстрі за №9199 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" заборгованість, що виникла за кредитним договором №999-00087484/1 від 05.11.2013, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" (, адреса: адреса: м.Харків, вул.Дружби Народів, 228Б) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), а всього разом в сумі 10 992,40 грн. (десять тисяч гривень дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення оскаржила представник відповідача Дворська А.Р.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

Крім того, в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд відповідно до ухвали від 25 липня 2022 року проводив заочний розгляд справи.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідачем не надано доказів того, що він звертався з заявою про перегляд заочного рішення, ухвала з приводу даного питання в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФІНРАЙТ» на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 25 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.