overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/765/22
№ провадження 6/624/3/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 24 лютого 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/765/22,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 38, ,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 06 березня 2023 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 456/842/23
Провадження № 2-н/456/211/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа №694/2080/22
провадження № 2/694/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-Союз" (місцезнаходження за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , тел. (0472) 54 29 69, МФО 354507, IBAN НОМЕР_1 філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», ел. адреса ), в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко Ігор Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ), про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.01.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням з якого вбачається, що ухвалу позивач отримав особисто.

Станом на 14.02.2023 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 24.01.2023 року, невиконання ухвали суду про залишення без руху перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-Союз" (місцезнаходження за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, , тел. (0472) 54 29 69, МФО 354507, IBAN НОМЕР_1 філія - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», ел. адреса ), в інтересах якого діє представник адвокат Лисенко Ігор Анатолійович (адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ), про стягнення боргу за договором кредиту,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/814/22

Провадження № 22-ц/4820/664/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 13 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- Заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького

(вул. Проскурівська 63, м. Хмельницький, 29001);

-Хмельницьку міську раду

(вул. Гагаріна 3, м. Хмельницький, 29001);

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

(вул. Філософська 39-А, м. Дніпро, 49006).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 676/1283/23
Номер провадження 2/676/994/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

27 лютого 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства

" Український Бізнес Клуб" ( м. Кам"янець-Подільський вул. Леваневського,12 а Хмельницької області ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути

з приватного підприємства " Український Бізнес Клуб"на його користь грощові кошти у розмірі 4 293 153, 64 грн. ( чотири мільйони двісті дев"яносто три тисячі сто п"ятдесят три гривні 64 копійки ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 березня 2023 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 737/17/23
Проваждення № 2/737/44/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача.

22 лютого 2023 року, до відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу на підставі її заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 404/871/23
Номер провадження 2/404/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. вул.Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. вул.Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-00год. 18.04.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 21.02.2023Справа № 554/1501/23
Провадження № 2/554/3836/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 16.03.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 671/194/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду
27 лютого 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волочиської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Волочиської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 23 березня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 552/780/23
Провадження № 2/552/1335/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірними дій, про визнання недійсним акту, про визнання недоведеним факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» зі складання 03.08.2022 року Акту №005300 про встановлення факту порушення ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача. Крім того просить суд визнати недійсним Акт №005300, складений 03.08.2022 року працівниками постачальника електроенергії Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - про порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією. Також просить суд визнати недоведеним факт порушення ОСОБА_1 правил споживання електроенергії у виді крадіжки електричної енергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача. Крім того, просить визнати рішення комісії Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», на підставі чого був складений Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем за №29 від 07.09.2022 р., таким, що ухвалене на підставі недійсності Акту про порушення правил користування електроенергією.

З урахуванням предмету позову та доданих до нього документів, суддя дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 березня 2023 року об 11.30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
№ справи687/880/22
№2/687/11/2023
про виправлення описки
27 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі,-
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2023 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а самепомилково зазначено представник позивача замість «позивач».
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 13.02.2023 року, зазначивши у абзаці 2 мотивувальної частини та абзаці 1 резолютивної частини «позивач».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.