гСправа № 358/278/23 Провадження № 2/358/394/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 01 березня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в якій просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену головою виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_2 , викладену в листі адресованого голові Київської обласної військової адміністрації Олексію Кулебі № 03-04/2313 від 13 вересня 2022 року, а саме:

- Аркуш № 1 листа, 1 абзац, рядок 20: « ОСОБА_1 навмисно створює тиск на підприємство»;

- Аркуш № 2 листа, абзац 2, рядок 3: « ОСОБА_1 наполегливо намагається будь - яким чином заблокувати роботу КП БМР «Богуславське житлово - комунальне підприємство»;

- Аркуш № 2 листа, абзац 2, рядок 6: «Шкарупа О.С. діє на замовлення та в інтересах третьої сторони»;

- Аркуш № 2 листа, абзац 2, рядок 9: «Я особисто вважаю такий стан справ неприхованим саботажем з боку державного службовця ОСОБА_1 »;

- Аркуш № 2 листа, абзац 3: «втрутитися в ситуацію, припинити свавілля керівника Богуславського відділу виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Шкарупи О.С., провести службове розслідування та дати правову оцінку діям даного державного службовця».

2. Зобов`язати голову виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Хоменка В.М. спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом направлення листів спростування до голови Київської обласної військової адміністрації Олексія Кулеби, начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайла Сувало та Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не пізніше одного місця з моменту набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100000,00 грн.

4. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 гривень.

5. На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити мене від сплати судового збору.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Так, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані документи, в якості письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

Порядок засвідчення копій документів встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Так, згідно 5.26 ДСТУ 4163:2020 «відмітка про засвідчення документа» має містити наступне: слова «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистий підпис особи, яка засвідчує копію; її власне ім`я та прізвище; дата засвідчення копії. Крім того, згідно ДСТУ 4163:2020 підпис особи має виглядати наступним чином: посада; особистий підпис; власне ім`я (повністю) ПРІЗВИЩЕ (великими літерами).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для засвідчення належним чином копій письмових доказів, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко