Провадження №: 8/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого Арапіної Н.Є.

суддів Коваленко І.В., Яровенко Н.О.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі № 755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року у справі № 755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за виключними обставинами. Заява мотивована тим, що 05 грудня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/18963/13-ц було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, а саме, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 233 КЗпП України як на підставу для відмови у задоволенні позову. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2014 року було залишено без змін. Конституційний Суд України 04 вересня 2019 року у справі № 3-425/2018(6960/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України ухвалив рішення № 6-р(П)2019, яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України. Заявник вважає, що дане рішення Конституційного суду України № 6-р(П)2019 є підставою для перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18963/13-ц у зв`язку з виключними обставинами. Просить задовольнити заяву про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18963/13-ц у зв`язку з виключними обставинами, скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18963/13-ц від 05 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявником подано до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, а саме, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Компанію «Ернаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». Вказане рішення було прийнято на підставі постанови Правління Національного Банку України від 13 березня 2014 року № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних». У подальшому постановою Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 було відкликано ліцензію ПАТ «Банк Форум» та прийнято рішення про його ліквідацію. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум», що було встановлено Печерським районним судом міста Києва в рішенні від 05 вересня 2014 року у справі № 757/16901/14-ц. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, яка управляє майном ПАТ «Банк Форум» ще три роки після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань запису про припинення банку. Крім того, в проваджені Господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/635/20 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до посадових осіб ПАТ «Банк Форум» про солідарне стягнення шкоди у розмірі 1 006 359 711,16 грн, заподіяної ПАТ «Банк Форум». Також згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного банку України Компанія «Ернаміо Консалтинг ЛТД» є власником істотної частки ПАТ «Банк Форум», а ОСОБА_3 є особою, яка опосередковано володіє істотною часткою.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37, 38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19)).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником відповідача, не є його власником, оскільки ліквідаційна комісія припинила свою роботу та діяльність відповідача є припиненою без правонаступника.

Компанія «Ернаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_3 також не є ані правонаступниками відповідача, ані його власником чи ліквідаційною комісією, оскільки сам банк припинив своє існування, а його активи продані у відповідності до вимог закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, а саме, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанію «Ернаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 240, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників відповідача, а саме, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Компанію «Ернаміо Консалтинг ЛТД» та ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Головуючий суддя Н.Є.Арапіна

Судді І.В.Коваленко

Н.О.Яровенко