Справа № 489/809/23
Номер провадження 2-н/489/151/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз") про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 03.03.2023 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в м. Миколаєві.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначається адреса боржника: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що останнє відоме місце його реєстрації є: АДРЕСА_2 .

У витягу з особового рахунку про нарахування за розподіл природного газу та розрахунку річної замовленої потужності по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 будинок зазначається №69.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

За таких обставин, в заяві про видачу судового наказу та додатках до неї містяться три трізні адреси. Докази про те, що боржник є власником будинку (квартири) заявником не надано. Також, не надано доказів того, що боржник підписував договір за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Вказане свідчить, що вимоги не є документально підтвердженими і безспірними.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/809/23 (номер провадження 2-н/489/151/23) за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв