Провадження № 2/357/505/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Закаблук Л.О.;

представник відповідача-1 адвокат Коннова Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 , про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 103, 104, 106-110, 251-253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Незалежного інституту судових експертиз (адреса: Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі зі спільної часткової власності, як окреме домоволодіння, 36/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями (квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток (36/100, 17/100, 47/100) кожного з його співвласників?

2) Чи становитимуть 36/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: будинок АДРЕСА_2 (квартира АДРЕСА_3 ), наступні приміщення житлового будинку: 1 - кухня площею 15,80 кв.м., 2 - житлова кімната площею 17,50 кв.м., 3 - житлова кімната площею 15,70 кв.м., кладова площею 2,90 кв.м., з господарських споруд убиральня «М»?

3) Які варіанти виділення в натурі 36/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в будинку АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (36/100, 17/100, 47/100), згідно вимог нормативно-правових актів, а також з урахуванням фактичного порядку користування ним (житловим будинком з надвірними будівлями) та прав на земельну ділянку за цією адресою?

4) Який розмір компенсації для співвласників житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: будинок АДРЕСА_2 в разі відхилення від ідеальних часток (36/100, 17/100, 47/100) у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

З метою проведення експертизи, надати експерту (експертам) матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: кв. АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали (судового рішення), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов