МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2023 Справа № 370/378/22

Номер провадження № 2/370/232/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В..,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачи), в якому просив: 1) зобов`язати відповідачів, за власний кошт, усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення самовільно здійсненої забудови на межі земельних ділянок з кадастровим номером :00:009:007 та :00:009:0002 та привести хемельну ділянку х кадастровим номером у відповідний стан, який існував до порушення.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 , мотивовані тим, що вона, відповідно до даних Державного реєстру речових прав та відповідних рішень Макарівської селищної ради є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:007. В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до даних наданих ГУ Дергеокадастру в Київській область та копій технічної документаці ї, які додаються є власниками земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0002. У відповідності до рішення Макарівської селищної ради від 12.11.2015 року № 016-02-VII, АДРЕСА_1 . Так, за даними публічної кадастрової карти, вище згадані земельні ділянки є суміжними/сусідніми. В продовж 2020-2021 року, відповідачами, без жодної дозвільної документації на земельній ділянці збудовано, капітальну, двоповерхову споруду, при цьому самовільно демонтовано огорожу, яка розмежовувала сусідні земельні ділянки, порушено межі земельної ділянки та порушено допустимі відстані при здійсненні будівництва. Також слід зазначити, що в наслідок вказаних дій відповідачі, всі атмосферні опади затікають на земельну ділянку відповідачки, в наслідок чого відбувається підмивання фундаменту будівель, розташованих на вищевказаній земельній ділянці позивачки та ускладняється під час атмосферних опадів використання земельної ділянки позивачки. При цьому як слідує із вище наданих документів зведена будівля не має жодного дозвільного документу.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи по даній справі, оскільки необхідно застосування спеціальних технічних знань у сфері будівництва для з`ясування питань відповідності зведеної відповідачами будівлі проектній документації, державним будівельним нормам, пожежним та санітарним нормам, а також розташування зведеної будівлі в межах земельної ділянки відповідачів. Проведення експертизи просив доручити експертом Київському науково дослідному інституту судових експертиз ( КНДІСЕ, 03057, Київ, вул. Смоленська, 6). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає, будівля зведена на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 проектній та технічній документації;

2.Чи відповідає, будівля зведена на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 державним будівельним та іншим нормативам в частині дотримання правил протипожежної безпеки та санітарних правил;

3.Чи відповідають межі розташування будівлі зведеної на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 в повній мірі земельній ділянці з кадастровим номером :00:009:0002;

4.Чи можливе усунення виявлених порушень шляхом перебудови будівлі розташованої на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні майном будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи відповідає, будівля зведена на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 проектній та технічній документації;

2.Чи відповідає, будівля зведена на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 державним будівельним та іншим нормативам в частині дотримання правил протипожежної безпеки та санітарних правил;

3.Чи відповідають межі розташування будівлі зведеної на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002 в повній мірі земельній ділянці з кадастровим номером :00:009:0002;

4.Чи можливе усунення виявлених порушень шляхом перебудови будівлі розташованої на межі ділянок з кадастровими номерами :00:009:007 та :00:009:0002.

Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз ( 03057, Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/378/22.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексу судового рішення.

Суддя А.В. Косенко