overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1352/23
Провадження № 2-о/337/70/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника, заінтересованої особи Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69097, м. Запоріжжя, просп. Інженера Преображенського, буд. 15) про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі померла особа, ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порядку окремого провадження вище вказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , (відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 21.10.2022 № 104, видане КНП «Дніпрорудненський центр первинної медико санітарної допомогиДніпрорудненської міської ради» Василівського району Запорізької області).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, а отже відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 337/1352/23 за заявою заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника, заінтересованої особи Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року на 13 годину 30 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 465/3241/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3313/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року у справі за заявою представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кудрик Т.П. про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №465/3241/18.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації Державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання права на приватизацію,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації Державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання права на приватизацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 20 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 758/8829/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , дослідивши матеріали цивільної справи за клопотанням адвоката Петченка Романа Сергійовича, який діє в інтересах компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт», про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Петченка Романа Сергійовича, який діє в інтересах компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт», про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

На виконання вимог ст. 467 ЦПК України судом було надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана Плюс» повідомлення разом з копією вказаного клопотання та запропоновано їм надати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

У жовтні 2022 року на адресу суду повернулися не вручені вказані листи.

У подальшому, за клопотанням представника заявника адвоката Петченка Р.С., вказане повідомлення було надіслано на адреси директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» Стралківського Валерія Миколайовича та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана Плюс» Коваленка Олексія Олексійовича, які отримані ними 26 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 березня 2023 року будь-яких заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за клопотанням адвоката Петченка Романа Сергійовича, який діє в інтересах компанії «НітроХем Трейдінг Анштальт», про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 189/661/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

23.02.2023 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

Копію ухвали двічі було направлено на зазначену в заяві електрону пошту представника заявника, але станом на 14.03.2023 року недоліки не усунуті, будь-яких заяв ні від заявника, ні від його представника суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від заявника та його представника не надійшло будь-яких заяв, а недоліки усунуті не були, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4169/23 Справа № 201/4780/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер провадження 2/754/1213/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»", треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28143 від 22.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" боргу в розмірі 24548,41 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" на користь ОСОБА_1 понесені ним по справі судові витрати 992,40 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4);

Треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 7/9),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Спаська, 35, 9-й поверх, оф. 84, каб.1

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу 15.03.2023 Справа № 316/2312/21
Є.У. № 316/2312/21
Провадження № 22-ц/807/125/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2022 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

Надати учасникам справи строк до 04.04.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №672/356/20
Провадження №2/672/1/23
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

10 березня 2023 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/356/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 ,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.03.2021 року у даній справі було зупинено провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у відповідності до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зокрема, в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №560/6571/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів та зобов`язання вчинити дії.

09.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі. Своє клопотання прокурор аргументує тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що провадження у вказаній справі закрито ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ухвала набрала законної сили 23.02.2023 р.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що слугували причиною зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Сатанівської селищної ради до ОСОБА_1 , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, на 27.03.2023 року о 14.00 год., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя: