overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3167/22
Провадження №2/944/377/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Яворівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О. а саме довготривалою непрацездатністю, відповідно до розпорядження керівника апарату №182 від 22.12.2022 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.

Згідно ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, та необхідно призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 12:00 год. 23 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа №333/1167/23
Провадження №2-н/333/199/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 502 грн. 29 коп., та судового збору у розмірі 268 грн.40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 502 грн. 29 коп., та судового збору у розмірі 268 грн.40 коп.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація про поточну реєстрацію місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ у розмірі 2 502 грн. 29 коп., та судового збору у розмірі 268 грн.40 коп.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року Справа № 183/1963/23
Провадження № 2-н/183/398/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 28 лютого 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 495/654/23
№ провадження 2-н/495/30/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2023 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6208,57 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 27 лютого 2023 року о 09 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1875/23
УХВАЛА

28.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, припинення права власності.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до суду позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності, припинення права власності.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 296/712/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституційних прав наданням довіреностей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 28 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/65/23
Єдиний унікальний № 761/6093/22
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позов ОСОБА_2 до юридичної особи Teka-Group Foundation, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену про нього ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті «Антикор» в публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з одночасним зобов`язанням Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 видалити спірну публікацію із вказаного веб-посилання.
Стягнути солідарно з Teka-Group Foundation та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1690,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Teka-Group Foundation, 0835, PA, Panama, 50-th Street Global Bank Tower.

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 727/1566/23
Провадження № 2-о/727/105/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини», орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини, -

встановив :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вони має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження, в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/1566/23 (провадження № 2-о/727/105/23) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини», орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитиниі призначити закрите судове засідання на 02 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 939/1874/22
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку адвоката Домущі Василя Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання наказу про оголошення простою протиправним та його скасування, стягнення недоотриманої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, здійснення перерахунку компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 02 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

24 лютого 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Домущі В.С. надійшло вказане клопотання, у якому останній просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку адвоката Домущі Василя Сергійовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання наказу про оголошення простою протиправним та його скасування, стягнення недоотриманої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, здійснення перерахунку компенсації за невикористану відпустку, що призначене на 02 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Домущі Василя Сергійовича поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 522/8516/22
Провадження №2/522/904/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача та третьої особи - адвоката Згода О.О.,

представника відповідача адвоката Зайця К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Костянтина Вікторовича про забезпечення судових витрат у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еко Капітал» про визнання договору № 27 від 19.01.2017 недійсним,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Костянтина Вікторовича про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 545/3343/21
Провадження № 2/545/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путря О.Г.

за участю секретаря Зінов?євої А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.

Представник позивача адвокат Литвиненко А.І. у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язковою явки відповідача ОСОБА_4 у судові засідання для надання особистих пояснень по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Стороженко С.В. стосовно задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання о 15:00 год. 17.04.2023 року та у судові засідання надалі.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря