overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/883/19
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недійсним рішення 20 сесії 5 скликання Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від 25 листопада 2008 року щодо надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,75 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:008:0113 на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :04:008:0113, виданий ОСОБА_1 17 грудня 2008 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року позов Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку залишений без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки після залишення без розгляду позову Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, позовні вимоги викладені в позовній заяві залишені без розгляду, від позивача заяви про зміну предмету позову не надходило, то суд важає за необхідне провадження у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_1 закрити

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 674/12/23
Провадження № 2/674/133/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду була направлена позичці рекомендованим поштовим повідомленням за місцем реєстрації та на електронну адресу, яку вона зазначила у позовній заяві як контактний «E-mail». Однак позивачка не усунула недоліки заяви у десятиденний строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи, що позивачка не виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, а саме за встановлений строк не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, суд вважає за необхідне повернути їй позовну заяву.

Керуючись ч.3. ст.185, ст.ст.260, 265 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2-о/522/185/23
Справа № 522/3568/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 22.12.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 25 хвилин «23» лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2023 Справа №: 518/359/22 Провадження № 2-во/518/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Петровірівської сільської ради про виправлення описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року,-

Встановив:

31 жовтня 2022 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено рішення суду по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Петровірівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

При виготовленні тексту зазначеного рішення у резолютивній частині допущена описка в зазначенні номера актового запису, а саме замість правильного № 110, невірно вказано №10.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Таким чином, допущена описка в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 31.10.2022 року у справі за позовною заявою Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Петровірівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав, вказавши номер актового запису № 110, замість невірно вказаного №10.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2023 року Справа № 562/477/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2061 грн. 18 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 438/257/23
Провадження № 2-н/438/69/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги споживання природного газу, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___року.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа №601/2010/22
Провадження № 2/601/70/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю: представника позивача Керея Ю.Б.,

та людини Сергія Петровича Рачка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в місті Кременець заяву людини Сергія Петровича Рачок про відвід судді Клим Т.П. у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви людини Сергія Петровича Рачок про відвід судді Клим Т.П. у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 336/1561/23
Провадження № 2-н/336/350/23
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , встановив:
Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно боржника ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 та адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2023 року, і до повноліття дитини.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Петренко Людмила Василівна
В силу ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий у відповідності до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Петренко Людмила Василівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 14.02.2023Справа № 554/8753/18
Провадження № 2/554/3406/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 20218 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

05.01.2023 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулись до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому невірно зазначено відповідача.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд, на підставі ч.2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суддею встановлено, що у виконавчому листі та рішенні суду невірно зазначено суму яка підлягає стягненню.

Відповідно до вимогст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.2 ст.369 ЦПК України, судя

ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року № 2/554/3406/2018 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі по справі за їх позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши вірно відповідача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 185/1231/23
Провадження № 2-н/185/315/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 272/1211/21
Провадження № 2/272/15/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 21.02.2023 року на 12 год. 00 хв.

Представником відповідача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Ленд» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, додаткових угод до договорів оренди, визнання припиненим права оренди земельних ділянок та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки, призначене на 21.02.2023 року на 12 год. 00 хв. провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб