overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№4-с/756/15/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши клопотання головного державного виконавця Бобривицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нещерета Михайла Леонідовича у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

09.03.2023 року головний державний виконавець звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Бобровицьким районним судом Чернігівської області, у зв`язку із неналежним транспортним сполученням і віддаленістю свого місця перебування від суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 27.03.2023 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця Бобривицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нещерета Михайла Леонідовича у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - задовольнити.

Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, за участю Головного державного виконавця Бобривицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нещерети Михайла Леонідовича.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 27.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 681/285/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" березня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1048/23
Провадження № 2/309/232/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. «25» квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/597/43/2023
Справа № 597/1613/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя В.В.Васильченко, секретар Богдан В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 про слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Відповідачка відзиву на позов не подала.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Лешко О.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковдій Марини Сергіївни про залишення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 29.09.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання на 16.11.2021 року.

До суду, 06.03.2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковдій Марини Сергіївни про залишення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковдій Марини Сергіївни про залишення позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 163/671/22
Провадження № 2/163/15/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження в справі було зупинене до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивач 10 березня 2023 року до канцелярії суду подала клопотання про залишення її позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 15:00 годині 23 березня 2023 року з повідомленням сторін та представника позивача.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/522/3474/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа повернулася до суду першої інстанції та на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2023 була передана судді Приморського районного суду м. Одеси Бондарю В.Я.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було закрито, розгляд справи був на стадії судових дебатів.

Керуючись 27, 31, 32, 175, 177, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Продовжити розгляд справи зі стадії судових дебатів у порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годину 30 хвилин «04» квітня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 545/763/23
Провадження № 2/545/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначено яким чином та коли відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушені права позивача та чи оспорюють вони право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

-з огляду на постанову нотаріуса, якою визнано право власності померлого ОСОБА_4 на частину спадкового майна та з чим незгодна позивач,не зазначено коли нею оскаржувалися дії нотаріуса, результати оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 209/764/23
Провадження № 2/209/474/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

07 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу між нею та відповідачем; стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2023 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 22 березня 2023 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/979/20

провадження № 22-ц/4809/555/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2023 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити приватному виконавцю Мехед Олегу Валерійовичу, Державному підприємству «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 березня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І. Чельник