Справа № 355/123/23
Провадження № 2/355/286/23
09 березня 2023 року Баришивський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
представника позивача Андрійченка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, послався на вище означені обставини, не заперечував проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи про що мається відмітка у поштовому повідомленні 22 лютого 2023 року, причину неявки до суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку слід, що відповідач звернувся та погодився з умовами надання в користування кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна» від 18 жовтня 2012 року. (а.с.8)
Згідно довідки сторони позивача відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н за яким надавались кредитні картки з 18 жовтня 2012 року по 26 грудня 2018 року термін останньої картки спливає у липні 2022 року. (а.с.9)
За випискою за договором №б/н за період 18 жовтня 2012 року по 10 січня 2023 року відповідач активно використовував кредитну картку частково погашав борги.(а.с.10-20)
За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що сторона позивача знаходиться у реєстрі має свій статут.(а.с.22-24)
З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року слід, що з відповідача було стягнуто тіло кредиту на користь позивача.(а.с.5-7)
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.536 ЦК України слід, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України слід, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Представником позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 536,625,1048 ЦК України,-
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Ляра Дмитра Юрійовича, задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривень 00 копійок
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов