Справа № 363/4053/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6216/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 363/4053/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, ухвалені у складі судді Чіркова Г.Є.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати від ОСОБА_2 оригінал правовстановлюючого документу - договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13 квітня 2016 року, який викладено на нотаріальному бланку НАІ 861204, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, та всі наявні в ОСОБА_2 чеки на майно, яке вона приховала 30 квітня 2019 року та на яке вказує в поясненнях від 01 травня 2019 року.

Разом з тим, вказана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

До заявия про забезпечення доказів ОСОБА_1 не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: