Справа № 346/6542/21
Провадження № 22-з/4808/23/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ::

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду,

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дії працівників АТ "Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» про визнання дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» неправомірними по припиненню газопостачання у приватне домоволодіння та зобов`язання поновити газопостачання задоволено частково.

Визнано дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» по припиненню газопостачання ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 неправомірними. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1254, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що постанова апеляційного суду є не зовсім зрозумілою в частині, що стосується формулювання про визнання дій відповідача по припиненню газопостачання неправомірними і в той же час відмовлено у поновленні газопостачання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухав учасників справи, перевіривши доводи поданої позивачем заяви про роз`яснення постанови, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта статті 271 України).

Питання щодо роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи зі змісту положень частин першої та другої статі 271 ЦПК України, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 вказував про його незрозумілість.

Ухвалюючи судове рішення 29 листопада 2022 року апеляційний суд виизнав дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» по припиненню газопостачання ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 неправомірними, а у задоволенні вимог позивача про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»» за власний рахунок поновити газопостачання до домоволодіння позивача відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, про роз`яснення якої просить заявник, постанова викладена у відповідності до вимог ст. 382 ЦПК України, а її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини.

Заява відповідача не містить жодного посилання на нечіткість судового рішення, його незрозумілість для осіб щодо яких воно постановлено не містить.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, оскільки визначені ст. 271 ЦПК України підстави для такого роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський