1Справа № 335/682/23 2-с/335/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом 01.02.2023 року у справі № 335/682/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.02.2020 року по 30.04.2022 року в розмірі 1 847, 51 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

22.02.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Як вбачається із вказаної заяви, боржник ОСОБА_1 частково не погоджується із судовим наказом, оскільки вважає що заборгованість, яка присуджена з нього, розрахована невірно.

При цьому, ОСОБА_2 визнає суму заборгованості за посталений газ лише за період з 03.2020 року по 01.2023 року у розмірі 415 грн,87 грн.

В своїй заяві боржник заявляє про пропущення стягувачем строку позовної давності, що не можливо вирішити в наказному провадженні.

Тому, оскільки у даній ситуацій що склалася між сторонами вбачається спір про право, ОСОБА_1 просив судовий наказ по цивільній справі № 335/682/23 провадження 2-н/335/36/2023 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про стягнення з нього, заборгованості за поставлений природний газ, яка утворилась за період з 01.02.2020 року ро 30.04.2022 року в розмірі 1 847,51 грн., а також судового збору в розмірі 248,10 грн. скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржникам засобами поштового зв`язку. У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 лише посилається на те, що копію судового наказу ним було отримано, при цьому докази належного вручення судового наказу в матеріалах справи відсутні, тому заява про скасування судового наказу вважається поданою у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

Розгляд заяви про скасування судового наказу проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , між ним та стягувачами існує спір з приводу розміру заборгованості за поставлений природний газ, так як він не погоджується з розміром заборгованості, зазначеному в заяві про видачу судового наказу. Боржник зазначає про пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» строку позовної давності, тобто є обставини, які підлягають з`ясуванню судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.02.2023 у справі № 335/682/23, виданий Орджонікідзевським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ в розмірі 1 847, 51 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 23.02.2023 року.

Суддя В.О. Макаров