overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1088/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ-Інвест» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою від 23.12.2022 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

14.01.2023 позивач отримав вказану ухвалу та почався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. На сьогоднішній день позивачем не усунуто недоліки та сплив наданий йому строк для їх усунення.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сократ-Інвест» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 309/391/23
Провадження № 2-о/309/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення вимоги заявника ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Однак, у тексті рішення допущено описку у написанні прізвища та ініціалів по-батькові заявника, а саме: у першому абзаці описової частини рішення замість правильного « ОСОБА_1 » прізвище та ініціали помилково зазначено « ОСОБА_3 »

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у тексті рішення допущено описку у написанні прізвища та ініціалів по-батькові заявника, а саме: у першому абзаці описової частини рішення замість правильного « ОСОБА_1 » прізвище та ініціали по-батькові заявника помилково зазначено « ОСОБА_3 »

Згідно копії паспорта заявника серії НОМЕР_3 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 10.02.2006 року прізвище ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_1 » / а.с.6/.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення, змінивши у описовій частині рішення: прізвище та ініціали по батькові заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
510/143/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 29.03.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1665/22
Провадження №2-н/943/8/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, що зареєстрований в с. Переволочна Золочівського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Смірновка Лозівського району Харківської області, аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, що зареєстрований в с. Переволочна Золочівського району Львівської області в користь держави 268,40 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 22 лютого 2023 року.
Суддя Журибіда Б. М.
Провадження №2-о/369/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., провівши судове засідання в цивільній справі № 369/10902/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із заявою позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 22.02.2023 року зазначене клопотання позивача про виклик свідків судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/10902/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

22 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Справа №760/7434/22 2/760/358/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08.07.2022 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Копію ухвали було направлено сторонам, копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу. Ухвалою суду також встановлено відповідачу 15-денний термін для надання відзиву з дня вручення/отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

26.10.2022 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване відповідачу ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, з урахуванням неотримання відповідачем матеріалів позовної заяви, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 11.30 годин 26 квітня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Київ

Справа № 752/13937/22

Провадження: № 22-ц/824/6051/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К. Г.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 рокузаяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 06 лютого 2023 року направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду.

07 лютого 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

27 лютого 2023 року цивільна справа №752/13937/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1090/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/113/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2022 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати з АТ "Українська залізниця" посадову інструкцію чергового по залізничній станції та надати докази про її направлення учасникам справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 15:00 29 березня 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Акціонерного товариства "Українська залізниця" посадову інструкцію чергового по залізничній станції та надати докази про її направлення учасникам справи.

Головуюча: Судді: