overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/412/23
(2-н/199/105/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа №672/1284/21
Провадження №2/672/30/23
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі)

27 лютого 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1284/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року у даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС у Вінницькій області.

09.02.2023 року на адресу суду надійшов лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС у Вінницькій області від 27.01.2023 р. №19/102/10/1, в якому зазначено, що у зв`язку із тим, що 26.01.2023 р. на відбір експериментальних зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4 не з`явилися, ухвала суду від 09.02.2023 р. про призначення молекулярно-генетичної експертизи залишається без виконання.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки обставини, що слугували причиною зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, 03.03.2023 року о 10.00 год., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя:
Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/5539/22
Провадження № 2/334/460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2023 року о14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №461/6513/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей,-

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 27.02.2023 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 149/336/22
У Х В А Л А

27.02.2023 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022 у цивільній справі № 149/336/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. При цьому в резолютивній частині рішення суду внаслідок технічної помилки не вірно зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2022 у цивільній справі № 149/336/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважаючи правильним РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Павлюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/548/23
Номер провадження 2/711/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого-судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси клопотання адвоката Гахова Сергія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Слухання справи призначено на 28 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

21 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокат Гахов Сергій Вікторович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 165/3011/22
Провадження № 2/165/172/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 28 березня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Номер провадження 2-н/754/191/23
Справа №754/2608/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно Договору дарування квартири від 06.10.2011 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2022 року становить - 5650,80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 268,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5650,80грн.;
-судовий збір в загальній сумі 268,40 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 750/8243/22
Провадження № 2-во/750/9/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про виправлення описки у судовому наказі у справі № 750/8243/22,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2023 року Об`єднання житлово-будівельних кооперативів звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки у судовому наказі у справі № 750/8243/22 за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

22 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_2 відкликав подану заяву про виправлення описки у судовому наказі.

За таких обставин, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про виправлення описки у судовому наказі у справі № 750/8243/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 676/336/22
Номер провадження 2/676/236/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/336/22 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.10.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із мобілізацією до лав Збройних сил України представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мєлєкєсцева О.І.

На даний час адвокат Мєлєкєсцев О.І. демобілізувався з лав ЗСУ, і може приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/336/22 за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності.

По справі призначити судове засідання на 15.03.2023 року на 14.00 год. про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/654/21Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/267/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 07 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук