overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6/23
Провадження №2/639/594/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/6/23 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», код ЄДРПОУ: 25201716, місцезнаходження м. Київ, вул. Артема, 37/41.

Суддя В. В. Труханович
Дата документу 02.03.2023
Справа № 334/1498/23
Провадження № 2-н/334/284/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/742/22Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/63/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №609/742/22 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №609/742/22 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

27.02.2023 Справа №607/2157/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

24.02.2023 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , у якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наявність заяви відповідача про визнання позову та розгляд справи без його участі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2023 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Провадження № 2-о/734/11/23 Справа № 734/669/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви Козелецького геріатричного пансіонату с. Часнівці Чернігівського району Чернігівської області, заінтересовані особи: Любецький психоневрологічний інтернат Чернігівського району Чернігівська області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради Чернігівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Козелецького геріатричного пансіонату с. Часнівці Чернігівського району Чернігівської області, заінтересовані особи: Любецький психоневрологічний інтернат Чернігівського району Чернігівська області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради Чернігівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Отже, суддя вважає за можливе прийняти заяви до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 184,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Козелецького геріатричного пансіонату с. Часнівці Чернігівського району Чернігівської області, заінтересовані особи: Любецький психоневрологічний інтернат Чернігівського району Чернігівська області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради Чернігівської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, за участі представника позивача адвоката Блохи О.В. та представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09.03.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/429/22
Провадження № 2/553/184/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Високих М.С. перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохає визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» № 21/ОС від 26.01.2022 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23919 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

За ухвалою суду від 20.10.2022 провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Згідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду. В такому разі провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 130/3548/21 та 21.02.2023 судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, враховуючи що розгляд цивільної справи №130/3548/21 судом касаційної інстанції закінчено, а отже відпали обставини, які обумовили необхідність зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253,254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 553/429/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 18.04.2023 о 15 год. 30 хв. з викликом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 635/925/23
Провадження по справі № 2-н/635/543/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-п/554/61/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, постановленого 30.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Так за подачу заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою має бути сплачено судовий збір, який згідно визначених законом ставок складає 536,80 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір або надати докази в підтвердження факту наявності пільг для звільнення від його сплати, визначених ЗУ « Про судовий збір ».

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 626/1746/19
Провадження № 6/626/6/2023
УХВАЛА

01.03.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградськоиму районі Харківської області СМУ МЮ Білоконь І.В. щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградськоиму районі Харківської області СМУ МЮБілоконь І.В. щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 09.03.2023 року о 13-й годині 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: