overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 174/408/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 березня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Ілюшик І.А.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2022 року, провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів судово-генетичної експертизи.

На даний час експертизу не проведено, повернено без виконання.

З врахуванням зазначеної обставини у суду є підстави для відновлення провадження у справі з метою з`ясування питань щодо можливості подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити підготовче засідання на 13.30 год. 10.03.2023 р., у засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5730/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/585/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І., 23 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вказана справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова Новозаводського 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2023 Справа № 172/256/23
Провадження № 2-н/172/32/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року Справа № 214/1328/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Справа № 2-2300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь,Одеської області заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області, який діє в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , Прилиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

24 листопада 2011 року в рамках забезпечення позову був накладений арешт на нерухоме майно у вигляді:

-земельної ділянки № НОМЕР_1 , 251 цільове призначення для ведення садівництва, площею 0,118 га., яка розташована в СК «Тепличний» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер № 11913588, контрольна сума 395Г346996.

05 грудня 2011 року по цивільній справі було прийнято рішення, відповідно до якого позов був задоволений. Рішення суду першої інстанції є чинним.

27 лютого 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від заявника про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати арешт накладений Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 158 ч.1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так судом встановлено, що 05 грудня 2011 року в рамках вищевказаної справи, судом першої інстанції було прийнято процесуальне рішення. Рішення суду є чинним.

Суд вважає, оскільки по цивільній справі прийнято процесуальне рішення, яке виконане, тому і відсутні підстави забезпечення позову, в зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову

задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на:

-земельну ділянку № 243, 251 цільове призначення для ведення садівництва, площею 0,118 га., яка розташована в СК «Тепличний» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер № 11913588, контрольна сума 395Г346996.

які були застосовані відповідно до ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 24 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського а пеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2/523/691/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини до суду для з`ясування думки дитини щодо позбавлення її батька батьківських прав стосовно неї та фактів насильства зі сторони матері або батька до дитини, якщо такі мали місце, допит малолітньої у судовому засіданні без присутності матері, у цивільній справі № 523/10535/21, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляді за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 171 Сімейного кодексу України, 232, 260, 261, 263 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини до суду для з`ясування думки дитини щодо позбавлення її батька батьківських прав стосовно неї та фактів насильства зі сторони матері або батька до дитини, якщо такі мали місце, допит малолітньої у судовому засіданні без присутності матері задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Суворовського районного суду м Одеси, для з`ясування думки дитини, по справі № 523/10535/21, на стадії розгляду справи по суті.

Заслуховування думки дитини здійснити без присутності батьків, їх представників, за участю представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, на стадії розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.О. Далеко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1077/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсними договорівдо розгляду по суті на 30 березня 2023 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1780/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до повернення з бойового відрядження, оскільки він підписав контракт зі Збройними силами України і на даний час перебуває у зоні бойових дій.
Представник відповідача в письмовій заяві просив провести розгляд даного клопотання без його участі, проти зупинення провадження не заперечував.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Відтак, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, тому провадження у справі необхідно зупинити до повернення з бойового відрядження представника позивача, проти чого не заперечував і представник відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Провадження по справі № 587/1780/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди - зупинити до повернення з бойового відрядження представника позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2998/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Vodafone Україна», Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2014/22
Провадження № 2/935/111/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Авентус Лізинг» адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/2014/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Лисенка Д.В. про подальшу участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивача ТОВ «Авентус Лізинг» адвокату Лисенко Д.В. забезпечити проведення судового засідання призначене на 02.03.2023 року о 13 год. 00 хв в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО