Справа №346/4739/22
Провадження №2/346/326/23
У Х В А Л А

про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

"21" лютого 2023 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Дутчак Х.В.

представника позивача: адвоката Бежук С.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Дикун І.В.

під час відкритого підготовчого засідання в залі суду м. Коломия у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 31946,50 гривень та моральну шкоду в розмірі 60000 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.09.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та декількома іншими транспортними засобами серед яких був і «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . По вказаній дорожньо-транспортній пригоді (далі по тексту ДТП) ОСОБА_2 був визнаний винуватим згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021 по справі №346/4710/21. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «Страхова група «ТАС», якою позивачу було виплачено 37764 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, проте звіт з визначення вартості матеріального збитку свідчить про те, що сума завданої шкоди становить 69710,50 гривень, тобто невідшкодованої залишається сума 31964,50 гривень. При зверненні до страхової компанії позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплат полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених витратах підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ушкодження автомобіля «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вказані у звіті №81021 від 08.10.2021 не відповідають ушкодженням, які знайшли своє відображення у постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2021. Крім того вказаний звіт не можна визнати допустимим доказом по справі, оскільки останній не містить відомостей про обізнаність оцінювача щодо кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову у наданні такого висновку з урахуванням викладеного вважає, що необхідно провести саме судову експертизу для об`єктивного вирішення справи. Також зауважив, що його не було викликано як заінтересовану особу для технічного огляду транспортного засобу, внаслідок чого він не зміг бути присутнім при проведенні оцінки вартості матеріального збитки, що також ставить під сумнів об`єктивність звіту про оцінку завданої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, метою якої є вирішення питання щодо спричиненої матеріальної шкоди позивачу. Зазначив, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, долучений до матеріалів справи на його переконання не є об`єктивним, оскільки виконувався на замовлення позивача, його ж довіритель не був залучений під час проведення відповідного огляду, а тому відображені пошкодження автомобіля є також спірними

Представник позивача заперечив проти клопотання, вважаючи, що розмір завданої матеріальної шкоди підтверджено належними та допустимими доказами, а тому призначення експертизи є зайвим.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач поставив під сумнів вартість спричиненої шкоди позивачу, а долучений до матеріалів справи Звіт складений не судовим експертом, питання ініційоване останнім стосується предмету доказування у даній цивільній справі, а сторона відповідача позбавлена можливості надати відповідні докази самостійно, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об?єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об?єкта (крім об?єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Оскільки обставини, що мають бути встановленні при проведенні експертизи, покладені в обґрунтування відзиву на позов, обов`язок по оплаті вартості експертизи має бути покладений на відповідача.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа №509/105/14-ц (провадження №61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій представником відповідача Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 24.09.2021 о 20:30 годині по вул. Мазепи в м. Коломия, Івано-Франківської області за участі транспортного засобу «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 на дату оцінки, а саме: 24.09.2021?

2. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24.09.2021?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ)

Проведення експертизи здійснювати на підставі матеріалів цивільної справи №346/4739/22.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту матеріали цивільної справи №346/4739/22.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2023 року

Суддя: Л.В. Валігурська