Справа № 390/1224/22
Провадження №2/390/176/23
УХВАЛА

"08" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Аджамська сільська рада, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Аджамська сільська рада, в якому він просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача адвокатом Бойко З.С. 14.12.2022 до суду надана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, в якому представник ОСОБА_4 просить визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бойко З.С. просила суд прийняти зустрічний позов, необхідність його прийняття обґрунтувала тим, що сторони одні і ті самі, предметом позову є визначення місця проживання дитини. Представник відповідача вважає, що позови пов`язані між собою, тому можуть бути розглянуті в межах однієї справи.

Представник позивача адвокат Данилюк Н.В. заперечила проти прийняття судом зустрічної позовної заяви, оскільки предмети позовів відрізняються. Крім того, стороною відповідача зустрічний позов подано без належного оформлення повноважень представника, а також з пропуском строку його подання, оскільки зустрічний позов подається у строк подання відзиву на позов, а саме у межах 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.193 КПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18 суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Підстави первісного позову у справі відрізняються від підстав зустрічного позову і вони не співпадають, так само відрізняються докази по обом позовам, вимоги по зустрічному та первісному позову не можуть бути зараховані, задоволення зустрічного позову не впливає на розгляд первісного позову.

Крім того, стороною відповідача пропущено строк подання зустрічного позову, оскільки згідно поштового повідомлення про отримання поштового відправлення, копію ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем отримано 19.11.2022, а згідно ордерів про надання правничої допомоги, представництво інтересів відповідача здійснюються на підставі договорів про надання правової (правничої) допомоги без обмежень адвокатом Бойко З.С. з 17.11.2022. Доказів на підтвердження доводів про поважність пропуску надання зустрічного позову у строк для подання відзиву стороною відповідача суду не надано, тому суд вважає, що вказаний строк пропущено без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бойко З.С. про прийняття зустрічної позовної заяви слід відмовити. та повернути зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст.193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бойко Зої Сергіївни про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2023.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко