overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2023
Справа № 501/2596/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», місце реєстрації: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд 36, офіс 308

до

відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 145/965/22
Провадження №22-ц/801/621/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 145/965/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будинку культури Тиврівської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Шевчуком Вадимом Олександровичем, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 203/1016/23
Провадження № 2-о/0203/67/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Бердянськ Запорізької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у м. Бердянськ Запорізької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області.

Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.В. Єдаменко
№536/166/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О. С. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №536/166/23 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2023 року о 09 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Ухвала

13 березня 2023 року

місто Київ

справа № 569/1858/21

провадження № 61-2668ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначене клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 18 січня 2022 року код № 4261-1692-2985-8201 у сумі 9 040, 43 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 040 (дев`ять тисяч сорок) грн 43 коп. згідно з квитанцією від 18 січня 2022 року код № 4261-1692-2985-8201, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року Справа № 462/463/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 545/5133/22
Провадження № 2-н/545/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 21.10.2022 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 14.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 14.03.2023 року. У відповіді на запит суду зазначено, що відповідно до по господарського обліку, який ведеться у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/573/23
Провадження № 2-о/376/20/2023
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України.
Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 3ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні, тому заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Викладене свідчить, що заяву визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст.187,260,295,296,297 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І. Г. Батовріна
Справа № 720/273/23
Провадження № 2/720/312/23
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 24 березня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 567/1370/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності

п о с т а о н о в и в:

в задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.03.2023.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 287/1092/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 березня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя