Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 725/6403/19

провадження № 61-12861св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Русинчука М. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» про вирішення питання про судові витрати в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року,позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Еско» «Про обрання/переобрання члена(ів) Правління ОСББ «Еско», оформлене пунктом 4 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року, «Про затвердження штату, штатного розкладу, заробітних плат працівникам ОСББ «Еско», оформлене пунктом 5 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року; «Про затвердження кошторису», оформлене пунктом 7 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року, «Про затвердження переліку та розміру внесків для житлових приміщень», оформлене пунктом 8.1 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року, «Затвердження типового договору для житлових та нежитлових приміщень», оформлене пунктом 12.3 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року, «Про затвердження переліку та розміру внесків для нежитлових приміщень», оформлене пунктом 8.2 протоколу № 1/19 від 10 травня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСББ «Еско» задоволено, рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 липня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

З заявами про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивачі протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до суду не звернулися.

25 жовтня 2022 року ОСББ «Еско» через представника Дрищенюк М. М. звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг та понесених ним витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в судах.

Заява ОСББ «Еско» підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду регламентується статтею 142 ЦПК України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ні суди першої та апеляційної інстанцій, ні суд касаційної інстанції у судових рішеннях не встановили факт зловживання позивачами їх процесуальними правами.

У заяві про відшкодування судових витрат відповідач не навів жодних доводів щодо необґрунтованості дій позивачів під час розгляду справи в судах.

З огляду на викладене, оскільки компенсація відповідачу здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, у разі закриття провадження у справі можлива лише у випадку необґрунтованості дій позивачів, а в цій справі таких обставин не встановлено, немає підстав для компенсації відповідачу понесених ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При поданні апеляційної скарги ОСББ «Еско» сплатило судовий збір у сумі 6 915,61 грн, а при поданні касаційної скарги - 9 220,80 грн.

Оскільки Верховний Суд закрив провадження у справі через те, що її не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, ОСББ «Еско» має право на повернення з Державного бюджету України сплачених сум судового збору.

Керуючись частиною другою статті 133, частиною п`ятою статті 142, статтями 260, 261 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еско» задовольнити частково.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Еско» ( ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 61 копійка, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1120 від 26 травня 2021 року на розрахунковий рахунок UA0024405 (отримувач - Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача - 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)), а також судовий збір у розмірі 9 220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1180 від 09 липня 2021 року на розрахунковий рахунок UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

У задоволенні вимоги заяви про компенсацію понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Еско» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев В. М. Коротун М. М. Русинчук М. Ю. Тітов