Справа № 359/9617/21
Провадження №2/359/263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шамало Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До участі у розгляді даній справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування за місце проживання відповідача.

ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбулося 16.08.2022 року повідомила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також вказана адреса вказана відповідачем у перших поданих до суду клопотаннях. Крім того, з довідки виданої директором дошкільного закладу освіти №243 вбачається, що Свідро Нікіта відвідує заклад дошкільної освіти розташований у Дніпровському районі м. Києва.

Отже, для виконання вимог ст.19 СК України до участі у справі належить залучити Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Проте, встановити однозначне місце проживання малолітнього ОСОБА_3 суду не надається можливим, оскільки відповідач у інших поданих клопотання, вказує різні адреси проживання, які знаходять в різних районом м. Києва. ОСОБА_2 з якою проживає дитина на останні судові засідання які відбувалися 02.03.2023, 17.01.2023, 02.12.2022, 03.11,2022, 26.10.2022, не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на вище вказане суд вважає, що до участі у розгляді даної справи також належить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі виникла необхідність витребувати письмові докази у справі, а саме передбачений ч. 5 ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст.ст.13,56 ,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов`язати С лужбу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області письмовий висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 .

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області письмовий висновок щодо розв`язання спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.C.Чирка