overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2088/22
провадження № 2/527/73/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання, в якому просила суд забезпечити її участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Автозаводським районним судом м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Вирішуючи клопотання представника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ призначене на 10:00 год. 22 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Ненашеву Т.О.

Ухвалу негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 523/1194/23
Провадження №2/523/1732/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду через систему «Електронний суд» із позовом про стягнення страхового відшкодування: заподіяної моральної шкоди в розмірі 25 038, 00 гривень, витрат понесених на поховання в розмірі 48 500, 00гривень. Одночасно з пред`явленням позову представник подала клопотання про витребування з Слідчого управління ГУНП в Одеській області належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001121, посилаючись на предмет та підстави позову, а також на неможливість надати дані документи самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням предмету позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слідчого управління ГУНП в Одеській області (адреса: 65058, м.Одеса, вул. пр-т. Шевченко, 8г) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001121.

Зобов`язати керівника Слідчого управління ГУНП в Одеській області надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 лютого 2023 року.

Суддя
Справа № 211/3505/22
Провадження № 2-п/211/10/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 01 2023 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрати на оплату комунальних послуг.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалами справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Комишан А.В. копію рішення отримав 14 02 2023 . З даною заявою про скасування заочного рішення відповідачі звернулися до суду 17 02 2023 року. Даних про отримання відповідачами копії рішення до 14 02 2023 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 січня 2023 року.

Призначити судове засідання на 24 березня 2023 року, о 08-45 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 509/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

24 лютого 2022 року на підставі ухвали суду біло закрито провадження у справі.

07 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

В подальшому справа була направлена в Одеській апеляційний суд для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

30 січня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справа з Одеського апеляційного суду для подальшого розгляду.

Підстави для самовідводу відсутні, справа надійшла до головуючого по справі відповідно до авторозподілу, а тому вважаю необхідним прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №303/1354/23
2н/303/295/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 266,91 гривень за спожитий природний газ та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 622/46/22
Провадження № 2/529/81/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заяву представника відповідача АТ "Українська залізниця" - адвоката Ольховського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Представником відповідача 19.10.2022 клопотання від представника відповідача - адвоката Ольховського В.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава з його участю, яке обґрунтоване продовженим військовим станом на території України, обмежувальними карантинними заходами, а також віддаленістю його робочого місця від приміщення Диканського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення такого за участі представника відповідача - адвоката Ольховського В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, який призначено на 13 год. 00 хв. 21 березня 2023 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення підготочвого засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача - адвоката Ольховського В.М. о 13 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Ленінського районного суду м.Полтави, а також адвокату Ольховському В.М., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якому необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 713/433/23
Провадження №2-н/713/132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут»», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.2001р., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2023 Справа №607/2911/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/658/23
Провадження № 2-о/723/1301/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області Бобовецький старостинського округу, адреса: с. Бобівці, Чернівецького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
встановив
Заявник звернулась в суд з заявою, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області Бобовецький старостинського округу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 березня 2023 року на 14 год. 30 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/602/23
провадження № 2-н/361/367/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4629/22
Провадження № 2/210/559/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 в провадження судді за підсудністю з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року у справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

22 лютого 2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович