Справа № 466/9550/22
Провадження № 2/466/731/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З. В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/9550/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З. В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2023 року залучено державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З.В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі № 466/9550/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Витребувано в державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З.В. належно завірену у встановленому порядку копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Галайський О. В. не заперечив щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про виклик до суду, які ним отримано 16.12.2022, 24.01.2023, 10.02.2023, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.

У судове засідання третя особа державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З. В. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Спільник З. В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер