02.03.2023
Справа №642/2236/21
Провадження № 2-во/642/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах,

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірина Олексіївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах, зазначивши, що 09 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по цивільній справі №642/2236/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 15 175 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн по 1135 грн з кожного. На виконання рішення суду, 19 серпня 2021 року судом було видано виконавчі листи. Однак, у резолютивній частині рішенні суду та у виконавчих листах допущено описку, а саме не вірно зазначено суму, яка підлягає стягненню, а саме вказано 15 175,81 грн., замість вірного 10 113,25 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 15 175,81 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 по 28.02.2021 6031 грн 66 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 по 28.02.2021 у розмірі 3291 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 550 грн. 72 коп. та 3% річних 239 грн. 24 коп.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2270, 00 грн. в рівних частках, а саме по: 1135, 00 грн з кожного.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні рішення в резолютивній частині судом допущена механічна помилка, а саме не вірно вказана сума заборгованості 15 175 грн 81 коп., оскільки позивач просив стягнути за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованість в розмірі 10 113 грн 25 коп., позов задоволено повністю, а тому суд вбачає, що така помилка є механічною.

Також вказана описка міститься у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.

На підставі викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 та виданих на його підставі виконавчих листах № 642/2236/21 та вважати вірною сумою заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 10 113,25 грн, замість помилково зазначеного «15 175,81 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв