Справа № 226/2161/21
Справа № 226/2161/22
Провадження № 2/226/13/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Рижковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про здійснення бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків, в обґрунтування якого вказав, що в шлюбі його сина ОСОБА_3 з відповідачем народилося двоє дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які через припинення між його сином та невісткою шлюбних стосунків, мешкають з матір`ю в м.Мирнограді Донецької області. Відповідач постійно чинить перешкоди в спілкування з онуками, тоді як він і третя особа ОСОБА_4 , бабуся дітей, мають бажання брати активну участь в їх вихованні та піклуванні, оскільки мають особисту прихильність до онуків, психологічну прив`язаність та бажання бути дідом і бабою для них. Тому позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в спілкуванні з онуками та визначити такі способи участі в їх вихованні: систематично бачитися з онуками один раз на місяць з 9.00 год суботи до 18.00 год неділі; проводити з ними спільний відпочинок влітку, взимку та восени по десять днів безперервно.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 збільшив обсяг своїх позовних вимог, звернувшись до суду з проханням зобов`язати відповідача усунути перешкоди в спілкуванні з онуками та визначити такі способи участі в їх вихованні: систематично спілкуватися з онуками кожної суботи по телефону з 16.00 год до 17.00 год; систематично бачитися з ними один раз на місяць з 9.00 год суботи до 18.00 год неділі за вказаними адресами в м.Покровську Донецької області; проводити з ними спільний відпочинок влітку та взимку по десять днів безперервно в м.Києві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що після припинення сімейних стосунків з сином позивача з боку колишнього чоловіка та його родини не було до неї та дітей ніякої поваги, ніхто не намагався відновити доброзичливу сприятливу морально-психологічну атмосферу, що унеможливлює перебування дітей в родині позивача. Однак з метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітніх дітей, вона вважає за можливе надати спілкування з онуками позивачу та третій особі ОСОБА_4 в її присутності, або в присутності представника служби у справах дітей за місцем проживання дітей в м.Мирнограді Донецької області один раз на місяць у першу неділю місяця. На заяву про збільшення позовних вимог відповідач відреагувала відзивом на позов, в якому зазначила, що безумовним правом діда на спілкування з онуками вважала б розумним з врахуванням обставин карантинних обмежень. Тому вважає за можливе встановити адаптивний графік спілкування позивача в її присутності, але без втручання під час спілкування, у вихідний день раз на місяць протягом до двох годин з врахуванням усталеного графіку дітей на території м.Мирнограда Донецької області, а також спілкування доступним та зручним зв`язком (телефон, Інтернет) щосуботи з 16.00 год до 17.00 год.

Третя особа ОСОБА_5 заявила самостійні вимоги на предмет спору, звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про здійснення бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуків, в обґрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її донькою, яка у зв`язку з припиненням шлюбних стосунків з ОСОБА_3 разом із доньками змушена була виїхати з м.Києва, де вони з колишнім чоловіком винаймали квартиру, в м.Мирноград Донецької області до своїх батьків. Оскільки запропонований ОСОБА_1 графік спілкування з онуками порушує і її право на участь в їх вихованні та спілкуванні, ОСОБА_5 просить суд визначити спосіб її участі у житті онуків шляхом встановлення їй періодичних побачень строком до 31.12.2022 щосуботи в першу та третю неділю кожного місяця з 16.00 год до 18.00 год на території м.Мирнограда Донецької області, а також спілкування доступним та зручним зв`язком (телефон, Інтернет) в кожну другу неділю щомісяця з 18.00 гд до 19.00 год.

Згідно із ухвалою суду від 13.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, якого зобов`язано надати висновок про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні онуків, який отримано під час підготовчого провадження.

Згідно із ухвалою суду від 12.10.2021 до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Згідно із ухвалою суду від 20.12.2021 до участі у справі залучено в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 , яку визнано такою, що не є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, та прийнято її позовну заяву до ОСОБА_1 про здійснення бабою своїх прав щодо виховання онуків, яку об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи продовжено в загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання. Третю особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради зобов`язано надати висновок про доцільність визначення способу участі ОСОБА_5 у вихованні онуків, який отримано під час підготовчого провадження.

Згідно із ухвалою суду від 17.01.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно із ухвалою суду від 18.08.2022 участь представника позивача ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_3 в судових засіданнях у цій справі визначено в режимі відеоконференції.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Представник позивача ОСОБА_9 адвокат Молчанова Н.В. спрямувала до суду заяву про відмову ОСОБА_9 від позовних вимог, в обґрунтування якої вказала, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, через який за заявою відповідача слухання цієї справи відкладалося. Фактично відповідач разом з дітьми виїхала за межі Донецької області та перебуває за кордоном. Вказуючи на те, що для позивача головним пріоритетом є безпека дітей, які зараз перебувають в безпечному місці, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому вказала, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

Позивач ОСОБА_9 надав суду заяву про те, що він підтримує заяву свого представника ОСОБА_8 про відмову від позову, просить розглянути її без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 , що заявила самостійні вимоги на предмет спору, також надала суду заяву про закриття її позову до ОСОБА_9 про здійснення бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуків у зв`язку з відмовою від нього, зазначивши, що з наслідками відмови від позову, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вона ознайомлена. Також вона вказала, що проти заяви ОСОБА_1 про відмову від позову вона не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 надали суду заяву про те, що вони проти задоволення заяви ОСОБА_10 про відмову від позову не заперечують.

Суд вважає, що заяви позивача та третьої особи про відмову від позовних вимог підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою цієї статті регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені норми закону, те, що заяви учасників справи не суперечать закону і не порушують нічиї права, свободи та інтереси, наслідки відмови їм зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача та третьої особи від їх позовів і закрити провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні дідом своїх прав щодо виховання онуків, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про здійснення бабою своїх прав щодо спілкування та виховання онуків закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько