Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1013/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 20 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/1013/21 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права на майновий пай, земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лось Л.В. у смт. Черняхові,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом та після його уточнення у вересні 2021 року (том 1 а.с.168-170), просив: - визнати за ним право на майновий пай у колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай), без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; - зобов`язати відповідача включити його у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна-Черняхів-1»; зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату; - зобов`язати відповідача включити його у члени колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1»; - зобов`язати відповідача включити його у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна»; - зобов`язати відповідача направити до Черняхівської селищної ради повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна». Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . В період з 24.02.1961 по 27.09.1984 вона працювала в навчально-дослідному господарстві «Україна» і була звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. За життя мати помилково не була включена до списку членів КСП «Україна-Черняхів-1» на отримання майнового паю і земельної частки (паю).

У 2018 році почалась видача майнових сертифікатів на пай реформованого ДП «Україна». Однак, незважаючи на прийняття КСП «Україна-Черняхів-1» рішення про зарахування в члени КСП спадкоємців померлих осіб та неодноразове подання позивачем до правління підприємства необхідних документів, у списки осіб, які матимуть право на майновий пай та земельну частку (пай), позивач так і не був включений.

З відповіді голови КСП «Україна-Черняхів-1» на чергове звернення позивача від 14.12.2020 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому під час створення 07.02.2018 КСП «Україна-Черняхів-1» не була включена у члени КСП «Україна-Черняхів-1». Також позивач зазначає, що за життя мати позивача склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла все належні їй майно у рівних частинах позивачу та його сестрі ОСОБА_2 .

10 липня 2020 року нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори видав позивачу та сестрі ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину по частині кожному на належний ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та земельну частку (пай) в КСП «Україна-Черняхів-1» було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, а саме сертифіката, виданого на ім`я померлої матері.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог відповідно до заяви про зміну предмету позову від 29.09.2021.

Зазначає, що судом неправильно встановлені обставин справи, порушені норми матеріального і процесуального права. Суд дійшов помилкового висновку про пред`явлення ним вимоги про видачу майнового сертифіката до неналежного відповідача, оскільки дана вимога ґрунтувалась на рішенні загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1» від 19.10.2018, яке також стосувалось видачі співвласникам майнових сертифікатів саме КСП, а не сільською радою. Інші доводи апеляційної скарги ідентичні обґрунтуванням позовних вимог зазначених вище.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Товянська І.О. підтримали апеляційну скаргу, надали пояснення і просили її задовольнити із тих підстав, які зазначені у позовних вимогах та доводах скарги. Також позивач зазначив, що його сестра - ОСОБА_2 не претендує на майновий пай та земельну частку (пай), про що подавала до суду відповідні заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням ч.2 ст.372 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, змінено рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 і мотивувальну його частину викладено у редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було частково задоволено, скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права на майновий пай у колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна-Черняхів-1» та земельну частку (пай) в порядку спадкування та включення ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» та у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна», суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем не надано переконливих і безспірних доказів для визначення за позивачем права, за захистом якого він звернувся до суду.

Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких мотивів.

За приписами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень статей 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом та убачається із матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.8).

Спадкодавець ОСОБА_3 у період з 24.02.1961 по 27.09.1984 працювала на державному підприємстві «Навчально-дослідне господарство «Україна» Державного агроекологічного університету», правонаступником якого є КСП «Україна-Черняхів-1», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3 (т.1 а.с.9).

10 липня 2020 року державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В.І. видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зі місту якого вбачається, що спадкоємцями в заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в частці її дочка ОСОБА_2 та в частці її син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку у вказаній частці видано свідоцтво складається із житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13).

За приписами статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Таким чином, беззаперечним є той факт, що усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_3 після її смерті і прийняття спадщини перейшли до позивача та його сестри ОСОБА_2 .

Остання, як убачається із матеріалів справи, є третьою особою по справі, не бажає отримувати свою частку на майновий та земельний пай, які належали матері, і просить ухвалити рішення на користь брата ( т.1 а.с.49, т.2 а.с.97).

Таким чином, підстави стверджувати про порушення її прав і необхідність залучення в якості відповідача по справі на думку колегії суддів відсутні.

Встановлено, що згідно положень Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" на підставі рішення загальних зборів працівників та прирівняних до них осіб державного підприємства "Україна" (протокол від 07.02.2018 року N 1) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 19.12.2017 року N 836 "Про припинення шляхом перетворення державного підприємства "Україна" було створено КСП «Україна-Черняхів-1», яке є правонаступником державного підприємства «Україна».

19.10.2018 рішенням загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", оформленого протоколом №3 (т.1 а.с.171-174) затверджений список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) КСП "Україна-Черняхів-1", на підставі якого видавались майнові сертифікати членам підприємства. ОСОБА_3 до цього списку не включено. Також її не було включено до списку осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) підприємства.

Порядок виділення майнового паю передбачено Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року № 2114-XII (далі - Закон № 2114-XIІ), указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29 січня 2001 року №62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

Відповідно до положень ст.9 Закону "Про колективне сільськогосподарське підприємство", до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Указом Президента України від 29.01.2001 №62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та Постановою КМУ від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" визначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий, зокрема, пенсіонери, спадкоємці померлих осіб, які мали право на такий пай.

Позивач у своїх вимогах та поясненнях наголошує на тому, що неодноразово звертався до відповідача щодо включення його у члени КСП «Україна-Черняхів-1», як спадкоємця ОСОБА_3 та у списки осіб, які мають право на отримання майнового сертифікату і на земельну частку(пай) реформованого державного підприємства «Україна», однак його звернення були проігноровані. Це у свою чергу спонукало його звертатися до Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України, що підтверджується копіями документів, які знаходяться у матеріалах справи (т.1 а.с.15-47).

Тому, колегія суддів вважає, що право позивача на включення його до списку осіб, які мають право на майновий пай та земельну частку (пай) державного підприємства «Україна», правонаступником якого є відповідач, і яке до позивача перейшло у порядку спадкування, є порушеним і підлягає захисту та відновленню.

Відтак, у цій частині рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і у відповідності до положень ст. 376 ЦПК Україні підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

У решті уточнених позовних вимог доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і зводяться лише досуперечливого тлумачення норм матеріального та процесуального права і незгоди з висновками суду першої інстанції, тому висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень п.9 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджено копією посвідчення серія НОМЕР_2 , видане 05.04.2017, відтак із останнього судовий збір не стягується, покладення такого обов`язку на відповідача у даному випадку чинним цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» вчинити наступні дії:

1.Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на майновий пай з визначенням розміру майнової частки (паю) у КСП «Україна- Черняхів-1» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на майновий пай для видачі майнового сертифікату.

2.Включити ОСОБА_1 у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна» і направити до Черняхівської селищної ради Житомирської області повідомлення про його включення у список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель сільськогосподарського призначення державного підприємства «Україна».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 01 березня 2023 року.