20.02.2023 Справа № 756/3641/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/3641/19
Провадження №2/756/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_4 , та визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом з підстав того, що не має можливості прийняти спадщину у позасудовому порядку, оскільки пропустила строк для прийняття такої.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2019 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 08.10.2021 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Представник позивача - адвокат Близнюк Н.В. звернувся до суду із клопотанням, просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання через незадовільний стан здоров`я, доказів на підтвердження вказаних обставин клопотання не містить. Позивач клопотання представника підтримав, просив відкласти судове засідання.

У судове засідання, призначене на 30.11.2021 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Представник позивача - адвокат Близнюк Н.В. звернувся до суду із клопотанням, просила відкласти розгляд справи, посилалась на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами. Позивач клопотання представника підтримав, просив відкласти судове засідання.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначена на 02.02.2022 була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Диби О.В. на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 14.03.2022 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Позивач направив на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 06.06.2022 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Позивач направив на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовження дії воєнного стану на території України. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 06.06.2022 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Позивач направив на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовження дії воєнного стану на території України та перебуванням позивача за кордоном. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 16.08.2022 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Позивач направив на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовження дії воєнного стану на території України та перебуванням позивача за кордоном. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначена на 10.10.2022 була знята з розгляду у зв`язку з повітряними тривогами та реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників та відвідувачів суду.

У судове засідання, призначене на 18.11.2022 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023 позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Представник позивача - адвокат Близнюк Н.В. направила на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії воєнного стану на території України. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023 позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Представник позивача - адвокат Близнюк Н.В. направила на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії воєнного стану на території України. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

У судове засідання, призначене на 20.02.2023 позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази. Позивач направив на офіційну електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії воєнного стану на території України. Зазначене клопотання не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Інші учасники в судове засідання, призначене на 20.02.2023, не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

У зв`язку із повторною неявкою позивача судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктами 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями від 20.02.2023 не скріплене кваліфікованим електронним підписом, тому суд залишає це клопотання без розгляду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 183, 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), треті особи: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), Двадцять перша київська державна нотаріальна контора (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 11, кв. 37, ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба