Справа № 210/687/23
Провадження № 2/210/598/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 06.02.2023 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

07.02.2023 року судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит на підтвердження місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2

10.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит відповідно до якої місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 04.05.2007 по теперішній час.

Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи не долучено полісу страхування, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Daf XF 105/460» на дату вчинення ДТП.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В якості забезпечення виконання вказаної вимоги та надання доказів позивачем не заявлено жодного клопотання про витребування доказів від відповідача, якщо позивач самостійно не може отримати вказаний документ.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають відповідати, закріпленим чинним ЦПК, принципам, зокрема, належність, допустимість, достовірність.

Так, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, клопотання про витребування доказів позивачем може бути подано разом з позовною заявою.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з повідомленням про ДТП, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ, однак, до матеріалів справи не долучено відповідного документу, який би свідчив про відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу або про задоволення вимоги позивача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду докази призначення медичних засобів для лікування травм, завданих ДТП, таким доказом може бути, наприклад, довідка з лікарні з чітким переліком медикаментів, призначених на час лікування травм завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Також, на підтвердження понесених позивачем витрат на лікування, останній необхідно надати суду підтвердження ким саме оплачувались медичні засоби для лікування, тобто, чи самою позивачкою за власні кошти, чи страховою компанією, як за застраховану особу.

Таким чином, позивачу слід усунути наведені недоліки та надати відповідні докази.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко