Справа № 524/6177/22
Провадження №2-о/524/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Шрамко В.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка: :05:001:0273, яка розташована на території Красноколядинської сільської ради Талалалаївського району Чернігівської області. При оформленні спадщини нотаріус їй повідомив, що у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 022 від 12.09.2022 року, невірно зазначено ідентифікаційний номер облікової картки платника податків власника.

Вказана обставина позбавляє її можливості належним чином оформити спадкові права.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року за клопотанням представника ОСОБА_3 у справі замінено заінтересовану особу Талалаївський відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на належну - Талалаївську селищну раду Чернігівської області.

Заявник ОСОБА_1 до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про заміну заінтересованої особи, оскільки селищній раді не належить функція виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник звертав увагу, що спірний документ видано Талалаївським районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області. Заперечень по суті заяви представник суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка: :05:001:0273, яка розташована на території Красноколядинської сільської ради Талалалаївського району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869169, виданим Талалаївським районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області 20.07.2007 року (а.с. 9).

25.03.1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 (а.с. 8).

Спадкоємцем першої черги після померлої є заявник ОСОБА_1 .

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Власенко Н.В. за № 891/02-31 від 17.10.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7), оскільки у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 022 від 12.09.2022 року, зазначено невірний ідентифікаційний номер облікової картки платника податків власника земельної діяльності.

Вказана обставина позбавляє можливості належним чином реалізувати заявнику свої спадкові права.

Факт належності ОСОБА_2 земельної ділянки підтверджується: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869169, виданим Талалаївським районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області 20.07.2007 року (а.с. 9).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 022 від 12.09.2022 року, в якому ідентифікаційний номер облікової картки платника податків власника було зазначено невірно як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич