Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3025/15-ц
Провадження №: 2-в/332/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області 09 листопада 2015 року,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме заміни стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення по справі: №311/3025/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500964434.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області 09 листопада 2015 року.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого ініційоване питання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/3025/15-ц наявні ухвала судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В. від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 01.09.2015 та рішення (заочне) Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 12 листопада 2014 року № 500964434 в сумі 89732 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 73845 грн. 67 коп.; заборгованість по відсоткам 6865 грн. 95 коп.; заборгованість по комісії 7620 грн. 88 коп., штраф 1400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 897 грн. 32 коп.

Також у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 311/3025/15-ц міститься ухвала (провадження 6/311/134/2021, справа № 311/3025/15-ц) від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, щодо руху вищезазначеної цивільної справи:

- 18.08.2015 року надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Кочевій І.В.;

- 01.09.2015 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі;

- 09.02.2015 року судом ухвалено заочне рішення;

- 21.09.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником;

- 27.09.2021 року по справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 18.10.2021 року;

- 18.10.2021 року розгляд справи відкладено на 09.11.2021 року, у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі;

- 09.11.2021 року розгляд справи відкладено на 10.12.2021 року, у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі;

- 10.12.2021 року розгляд справи відкладено на 03.02.2022 року, за клопотанням представника відповідача;

- 03.02.2022 року розгляд справи відкладено на 05.04.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Також були направлені копії матеріалів, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області: копія протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк., копія ухали суду на 01 арк., копія ухвали суду про відкриття провадження на 01 арк., копія ухвали суду на 01 арк., копія рішення суду на 01 арк. (вступна та резолютивна частина); копія рішення суду на 03 арк., копія виконавчого листа на 01 арк., копія заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником із додатком на 60 арк., копія поштового конверту на 01 арк., копія протоколу автоматизованого розподілу справи на 02 арк., копія ухвали про відкриття провадження на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія заяви на 01 арк., копія заяви про ознайомлення зі справою з додатком на 03 арк., копія відзиву із додатком на 08 арк., копія технологічного документу на 01 арк.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 311/3025/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме відновити:

-ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області Кочевої І.В. від 01 вересня 2015 року:

«№311/3025/15-ц

01.09.2015 Провадження№2/311/1003/2015

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 29 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В.Кочева»

-рішення (заочне) Василівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року:

«Справа№311/3025/15-ц

Провадження № 2/311/1003/2015

09.11.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У позові вказано, що 12 листопада 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500964434 (далі кредитний договір) про надання кредиту у сумі 73845 грн. 67 коп. на строк з 12 листопада 2014 року по 13 листопада 2019 року. Згідно умов договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку. Проте позичальник не виконав своїх зобов`язань, станом на 13 липня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 73845 грн. 67 коп., за відсотками 6865 грн. 95 коп., по комісії 7620 грн. 88 коп. На цю ж дату у зв`язку з невиконанням зобов`язань позичальником, йому нараховано неустойку в сумі 1400 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 89732 грн. 50 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника та про заочний розгляд справи.

Відповідач, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем постійного проживання, судову повістку не отримував з незалежних від суду причин, викликався у судове засідання через орган місцевого самоврядування. У судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надано. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та докази що надані суду, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач 12 листопада 2014 року звернувся до банку з заявою про отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» (а.с.8). На підставі заяви відповідача між банком позивачем у цій справі та відповідачем 12 листопада 2014 року було укладено кредитний договір № 500964434, відповідно до умов якого (п.2) банк надав відповідачу кредит в сумі 73845 грн. 67 коп. зі сплатою 15,99% річних на строк до 13 листопада 2019 року. Кредит був виданий для погашення боргу за іншими кредитними зобов`язаннями відповідача перед банком. Копія договору є у справі (а.с.4-7). Погашення заборгованості за вказаним договором мало відбуватися відповідно до графіка, що міститься в додатку №1 до кредитного договору (а.с.7) щомісячними фіксованими платежами. Порушення відповідачем зобов`язань за договором та сума заборгованості підтверджена розрахунком заборгованості (а.с.11), випискою по особовим рахункам відповідача (а.с.12), вимогою банку до відповідача про дострокове повернення кредиту у зв`язку з порушеннями умов кредитного договору (а.с.13-15). Станом на 13 липня 2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 89732 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 73845 грн. 67 коп.; заборгованість по відсоткам 6865 грн. 95 коп.; заборгованість по комісії 7620 грн. 88 коп., штраф 1400 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, має заборгованість, підтверджену розрахунком позивача. Невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором порушує права позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, які підтверджені квитанцією (а.с.1) в сумі 897 грн. 33 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541, 610-612, 614, 615, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором

від 12 листопада 2014 року № 500964434 в сумі 89732 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 73845 грн. 67 коп.; заборгованість по відсоткам 6865 грн. 95 коп.; заборгованість по комісії 7620 грн. 88 коп., штраф 1400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001 м.Київ, вул.Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 897 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду запорізької області через Василівський районний суд з дня його проголошення, а позивачем протягом того ж часу з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.»

Також відновити матеріали, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області: копія протоколу автоматизованого розподілу на 01 арк., копія ухвали суду від 01.09.2015 на 01 арк., копія ухвали суду від 29.09.2015 р. на 01 арк., копія рішення суду від 09.11.2015 р. на 01 арк. (вступна та резолютивна частина); копія виконавчого листа від 09.11.2015 на 01 арк., копія заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником із додатком: копією рішення від 09.11.2025 р., додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги, копією реєстру боржників, копією договору відступлення прав вимоги, копією витягу Додатку 1 до договору факторингу від 21.06.2016, копією договору факторингу № 1 від 21.06.2016, копією Додатку 1-1 до Договору факторингу, копією договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р., копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копією протоколу №31/05-2019 загальних зборів, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією наказу №26-К від 03.06.2019, копією платіжного доручення № 19339, копією платіжного доручення № 88, копією платіжного доручення № 10, копією списку реєстру відправки на 60 арк., копія поштового конверту на 01 арк., копія протоколу автоматизованого розподілу справи на 02 арк., копія ухвали про відкриття провадження від 27.09.2021 на 01 арк., копія супровідного листа на 01 арк., копія заяви на 01 арк., копія заяви про ознайомлення зі справою з додатком:копією ордеру, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4440 на 03 арк., копія відзиву із додатком: копією накладної, копією фіскальних чеків, копій опису, клопотання на 08 арк., копія технологічного документу на 01 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року.

Суддя: О.М.Погрібна