overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/2375/23
Провадження №2-н/522/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.02.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 07.02.2023 року.

До суду 01.03.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ОСОБА_2 з 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 02.03.2023 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, «03» березня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа №359/1867/23
Провадження №2/359/1251/2023
УХВАЛА

3 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 інфляційне збільшення суми основного боргу за період з 6 лютого 2022 року по дату подання позову в розмірі 38967 гривень 53 копійок, штрафні санкції в розмірі 54000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подав заяви про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 510/129/22
Провадження № 2/510/330/23
У Х В А Л А

02.03.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Долженчук Надії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 510/129/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНІ - ТЕРМІНАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНІ - ТЕРМІНАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Судове засідання по справі призначено на 09.03.2023 р. на 11 год. 00 хв.

28.02.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Долженчук Н.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському районному суду м. Одеса, у зв`язку з територіальною віддаленістю приміщення Ренійського районного суду Одеської області від місця здійснення її адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано вчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі 510/129/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНІ - ТЕРМІНАЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати призначене на 11 год. 00 хв. 09.03.2023 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання 09.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника позивача адвоката Долженчук Надії Миколаївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, ) представнику позивача адвокату Долженчук Надії Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 182/8682/21
Провадження № 2/0182/615/2023
У Х В А Л А
Іменем України

02.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на невизначений термін, у зв`язку з проходженням служби в Збройних Силах України в військовій частині НОМЕР_1 з 16.02.2023 року (а.с.82-87)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі № 182/8682/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 02.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/509/23
Провадження 2-н/206/86/23
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.02.2023 року вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №592/2461/23
Провадження № 2-н/592/320/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/931/23
Провадження №: 2/332/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі не відкрито.

22.02.2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Позовна заява має бути повернута позивачам з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивачі в особі представника - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича надали до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 189/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

присяжних: Божко В.А., Павленко А.В.

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає загальним психічним захворюванням, являється інвалідом другої групи безстроково, і доводиться ОСОБА_1 двоюрідною сестрою. ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне хронічне захворювання: олігофренія, що підтверджено витягом із акту огляду МСЕК до довідки серії МСЕ-ДНА-01 « 058892 від 21.04.1997 року. Внаслідок хронічного психічного розладу здоров`я, ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. ОСОБА_2 за своїми розумовими здібностями не в змозі захищати свої права та здійснювати обов`язки як громадянини України. В зв`язку з чим, заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою; встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2

ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залучити його в якості заінтересованої особи, оскільки ОСОБА_2 являється його рідною сестрою по батькові, тому він бажає взяти опіку над нею. Відповідно до частини 4статті 294 ЦПК Українисправи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з обставин справи, суд вважає, що до участі у справі як заінтересовану особу слід залучити ОСОБА_3 . Керуючись ст. ст.294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна як заінтересовану особу ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Редько О.В.

Присяжні: Божко В.А.,

Павленко А.В.
Справа № Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц-вп/811/4/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Н.П. Крайник, розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м. Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного виконавця Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м. Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 26 цього Кодексу, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Залізничний районний суд м. Львова, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позовної заяви для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 26, 381, 382 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Подоляк Ельвіри Богданівни, Залізничного районного суду м. Львова про визнання права на працю водієм транспортного засобу Сихівському районному суду м. Львова.

Матеріали позовної заяви направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник
Справа № 645/34/23
Провадження № 2/645/126/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 124/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В..

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. - 24.02.2023 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2023 року о 09 годині 50 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова