Справа № 226/1350/22
Провадження № 2/226/560/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва №3/84-1970 про право власності від 17.12.2020 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», виданого відповідно до розпорядження органу приватизації №2/88-1971 від 17.12.2020 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У належній їй квартирі з 03.03.2021 року зареєстровані її донька ОСОБА_3 разом з неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі у справі зареєстровані в цій квартирі, але фактично не проживають в ній з 2014 року по теперішній час, оскільки мешкають в Республіці Білорусь. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно, відповідачі не виконують зобов`язання по сплаті комунальних послуг. На теперішній час після початку бойових дій та введення воєнного стану у відповідача немає можливості приїхати до неї. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконкому Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва №3/84-1970 про право власності від 17.12.2020 року, виданого відповідно до розпорядження органу приватизації №2/88-1971 від 17.12.2020 року (а.с.21, 22, 23).

Згідно довідки від 16.12.2022 року Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження (а.с.19).

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , а неповнолітній ОСОБА_4 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження, паспортами громадян України (а.с.14-17).

Згідно з актом від 26.12.2022, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, ОСОБА_3 , 1986 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , але з 2014 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою, мешкають в Республіці Білорусь (а.с.18).

Згідно довідки з місця мешкання та складу родини від 13.10.2022 року, виданої виконавчим комітетом аг.Старо-Борисов, ОСОБА_3 , 1986 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_3 Республіки Білорусь з 27 квітня 2017 року (а.с.20).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.01.2023 р. № 002 про визнання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, орган опіки та піклування на підставі отриманих відомостей та інформації вважає, що втрата права користування неповнолітнім ОСОБА_4 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 не буде порушувати права та інтереси дитини, оскільки він зараз мешкає разом з матір`ю в Республіці Білорусь, де забезпечений житлом (а.с.34-35).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивачки, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Разом з позивачкою раніше мешкали її дочка ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 (онуком позивачки), але у 2014-2015 році вони поїхали жити до Республіки Білорусь, де мешкають до теперішнього часу.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 загалом вже більше восьми років, виїхали за межі України. Поважних причин не проживання відповідачів у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.02.2023 року.

Суддя О.А. Рибкін