Провадження №2/522/1455/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову суддя отримала 17.11.2022 року.

До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 18.08.2003 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені відповіді суддя отримала 09.12.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до розгляду на 18.01.2023 року

У судове засідання призначене на 18.01.2023 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 21 лютого 2023 року.

У судове засідання призначене на 21.02.2023 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

21.02.2023 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження..

Ухвалою суду від 21.02.2023 року у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

21.02.2023 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про призначення судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у графі поручитель громадянином ОСОБА_2 у договорі поруки № 540-08 від 22.08.2005 року?

- чи підписаний даний текст у договорі поруки № 540-08- від 22.08.2005 року громадянином ОСОБА_2 ?

- чи виконаний документ однією особою? Якщо так, чи виконаний громадянином ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис навмисно зміненим почерком?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 або іншою певною особою?

- чи виконаний підпис у договорі поруки № 540-08 від 22.08.2005 року однією особою?

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У поданому відповідачем клопотанні відсутні належні обґрунтування щодо необхідності проведення судової експертизи. Крім того в клопотанні не зазначено який саме вид судової експертизи необхідно провести. При цьому суд враховує, що відповідачем не подано у встановлений законом строк відзив на позов, що позбавляє суд оцінити в повному обсязі необхідність призначення судової експертизи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволені заяви відповідача про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 116, 117, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі №522/15667/22 за Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.