Справа № 562/1599/19>
провадження №2-п/562/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семенюк М.О. просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, поновивши попущений з поважних причин строк на подання цієї заяви.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 01 листопада 2013 року в сумі 54247 грн. 46 коп. та 1921 грн. судових витрат. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг, оскільки не знав про існування судової справи, та з судовим рішенням не згідний, так як кредитний договір між сторонами фактично не укладений, позивачем не доведено, що саме з цими Умовами та Тарифами, що є складовою частиною договору, він був ознайомлений, а тому стягнення заборгованості є безпідставним.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений частково та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за договором №б/н від 01 листопада 2013 року в сумі 54247 грн. 46 коп. та 1921 грн. судових витрат.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 23 серпня 2019 року повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти /а.с.63-34/, за яким відповідач відмовився від одержання поштового відправлення, та на 17 вересня 2019 року шляхом розміщення 28 серпня 2019 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

А відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв та від отримання оскаржуваного заочного рішення суду відповідач також відмовився, що підтверджується відміткою Укрпошти /а.с.72-73).

Крім того, відзиву на позов відповідач не подавав і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляв, правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував та належних і допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів з огляду на підтверджені власним підписом в Анкеті від 01 листопада 2013 року умови укладеного ним договору про надання банківських послуг та взяті зобов`язання /а.с.35 зворотна сторінка/ до справи не долучив.

А відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Заявою від 11 липня 2019 року представник позивача не заперечував щодо винесення заочного рішення /а.с.27/.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Семенюк Марії Олександрівни про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: