overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3130/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/451/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року позов задоволено частково.

Вказане рішення, оскаржило ГУНП у Львівській області, подавши апеляційну скаргу на нього 15 лютого 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Сокальського районного суду Львівської області справу №454/3130/20 запозовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 493/221/23
Провадження № 2-о/493/29/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про усиновлення малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 березня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 630/267/22
Провадження № 2/630/26/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Юшко Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року в справі було відкрито провадження і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 14-00 год. 14 березня 2023 року.

29 грудня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, подане нею через систему «Електронний суд», в якому вона просить забезпечити проведення підготовчого засідання в справі за її участю дистанційно, і режимі відеоконференції, забезпечення якої просила доручити Оболонському районному суду м. Києва. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що вона перебуває на далекій відстані від Люботинського міського суду Харківської області, в якому відбудеться розгляд справи, а також частими випадками віялового відключення електроенергії та Інтернему в місці її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постанови ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_4 , яка бажає особисто захищати права та інтереси позивача ОСОБА_1 , але не має можливості вчасно та у зручний спосіб дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 14-00 год. 14 березня 2023 року, провести в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участі представника позивача Юшко Тетяни Григорівни.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва для виконання та представникам сторін для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/686/504/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Чевилюк З.А.

секретаря -Перун А.М.

представників позивача Крупельницької У.О., Варибок Т.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:0020, передану для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с.Захарівці Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2270 грн., з кожного по 1135 грн. на користь Хмельницької обласної прокуратури(код 02911102, рахунок отримиувача UA0002814, Держказначейська служба України, МФО 820172).

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа 164/1469/22 п/с 2/164/193/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Судова влада України від 25 січня 2023 року. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 456/4056/22
Провадження № 2/456/309/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 березня 2023 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терос Девелопмент» про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 2300000,00 грн. та штраф 115000,00 грн.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Терос Девелопмент», , за адресою: 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404/1. На печатці товариства також зазначено м. Київ, а також в матеріала справи відсутні докази, що місцем знаходження відповідача є м. Житомир, вул. Михайла Грушевського 14/20, оф. 26.

Таким чином, місцезнаходження юридичної особи відповідача на території Дарницького району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, що місцезнаходження відповідача у м. Києві, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, печаткою товариства, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терос Девелопмент» про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 364/777/22
Провадження № 2/364/43/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265,268, 273 ЦПКУкраїни, ст.11, 27,104,105,110, 111,112, 180,181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію повного тексту рішення направити сторонам.

Повний текст судового рішення буде складено 03.03.2023.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 334/1178/23
Номер провадження 2-о/334/103/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

А тому необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2023 року о 09:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 144/979/22
Провадження №22-ц/801/465/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1 та Приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року

у цивільній справі № 144/979/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року також відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 14 березня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 175/4115/22
Провадження № 2/175/1121/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова