02.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8414/22
Провадження№ 2/205/578/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулався до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 07.08.1998 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами більше 2 років розладилося. На грунті цього у сім`ї виникали постійні сварки, у зв`язку з цим позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Фактично сім`я припинила своє існування, сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, проживають з чоловіком окремо та не мають спільного бюджету. Після окупації м.Маріуполя відповідач уїхав до країни агресора. Спору про спільне майно не має. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Можливостей до відновлення стосунків і збереження шлюбу не вбачаємо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав різного бачення спільного життя. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та відповідача. Просить шлюб, зареєстрований 07.08.1998 р., Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №541, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати та стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та підтримку позовних вимог, позов просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.1998 р., який зареєстрований Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №541, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 19.02.2020 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спору про спільне майно у сторін не має.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно,в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.08.1998 р., Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №541, між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення 02.03.2023 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1