overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/764/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про виділення частки в окремий об`єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в окремий об`єкт нерухомості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 45 хв. 03.04.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 275/522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

28.02.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.03.2023 року о 13.30, за її участі в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю її безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 03.03.2023 року о 13.30 годині судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власностів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача Стужук Н.В., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику відповідача ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 167/135/23
Номер провадження 2/167/81/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 листопада 2007 року № 195/М-2 в розмірі 283,03 дол. США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 14 березня 2023 року о 10:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження № 2-о/761/98/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Покровська районна державна адміністрація Донецької області (Покровська районна військова адміністрація Донецької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м.Київ), Покровська районна державна адміністрація Донецької області (Покровська районна військова адміністрація Донецької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

15 «березня» 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/904/23
Номер провадження 2-о/237/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків про усиновлення дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.02.23 року о 10:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Київ

справа №370/1326/22

провадження№22-ц/824/6676/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 9 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 21 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/1326/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/1326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2-зз/686/4/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.01.2023 року до суду надійшло клопотання від представника заявника про залишення заяви без розгляду. Також представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 182/1912/22
Провадження № 2/0182/1884/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Станіславович, до Фермерського господарства "Бутенко Микола Васильович" про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 17.05.2022 року відкрито провадження по справі та на даний час триває підготовче провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представники позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду (а.с.11114).

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.46-51, 71-72, 94-95, 101-102, 110-113).

Підстав, передбачених ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25.04.2023 року о 10.00 год., зал № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 758/5986/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суду міста Києва у складі

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимчук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чотирнадцята державна Київська нотаріальна контора, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, а саме копії постанови про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 від 27.07.2005, винесеної в рамках виконавчого провадження №327769, та на обґрунтування клопотання зазначив, що така інформація має вирішальне значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію постанови про накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 від 27.07.2005, винесену у рамках виконавчого провадження №327769.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3845/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття провадження у справі за заявою представника позивача.

За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, позивачем подано заяву про закриття провадження по справі з підстав добровільного виконання зобов`язання, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Бусик