overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/367/23
Провадження № 2-н/306/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Ганчак Л.Ф. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3980,27 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз""- Роман І.Й. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3980,27 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

За правилами ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - заява про видачу судового наказу до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"" (88015 м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд. 2, Закарпатської області, , e-mail: ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3980,27 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн. з підстави, передбаченої п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

до Закарпатського апеляційного суду .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак

01.03.2023 року
Справа № 522/1576/23
Провадження № 2-о/522/92/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Разумовського, 37)), про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293-294, 315 - 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області), про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) на 13 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2-во/686/179/22
УХВАЛА

2 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького мміськрайонного суду Хмельницької області ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

При оформленні рішення допущено описку в назві вулиці та вказано по тексту вулиця «Заводська» замість «Завадського». Вказана описка зумовлена уточненням позивачем вимог, в т.ч. адреси реєстрації відповідачів-користувачів квартирою АДРЕСА_1 , що не враховано при оформлені рішення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 19 січня 2023 року Хмельницького міськрайнного суду, зазначивши по тексту договору вулицю «Завадського» замість помилково вказаної «Заводська».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа №204/3028/23
Провадження №2/204/1591/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви не додано копію трудової книжки ОСОБА_1 (файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкривається не в повному обсязі та не роздруковується).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/50/2023
Справа № 359/9751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

21.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 24.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в межах Золочівської територіальної громади Бориспільського району Київської області. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеного громадянина сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 362/3231/22
Провадження № 2/362/552/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

02 березня 2023 року судом отримано клопотання представника позивача про витребування документів технічної документації стосовно спірної земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, для чого необхідно буде надати експерту вказану документацію.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) належним чином завірену копію проєкту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:019:121, що розташована по АДРЕСА_1 або вказані документи в електронному вигляді, що наявні в НКС ДЗК разом із документами, які стали підставою для реєстрації вказаної земельної ділянки, включно із інформацією про координати, поворотні кути і точки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.03.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 750/1178/23
Провадження № 2/750/464/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Новик В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.01.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.10.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 346/1648/16-ц
Провадження № 2/346/96/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень 97 копійок, та 5696 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 551/214/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

При подачі даного позову позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, клопотання позивача про відстрочення, розстрочення або зменшення розміру судового збору який підлягає оплаті суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.03.2023 позивач ОСОБА_1 отримував доходи протягом 2022 року а інших вагомих підстав для задоволення клопотання не зазначено.

Таким чином позивачем порушено вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовна заява має бути залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Позивачу - ОСОБА_1 надати десятиденний термін який рахується з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків. (А саме надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Номер провадження 2/754/1735/23
Справа №754/226/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» 20496,57грн. заборгованості за кредитним договором від 20.12.2019 року та понесені судові витрати зі сплати судового збору 2481,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя: Н.Г.Таран