Справа №:755/2110/23
Провадження №: 2/755/2115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, просп.Тичини Павла, буд.1-В, оф.405) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курочкін О.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» про стягнення боргу за договором позики.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ТОВ «Вайт шаркс групп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 365 686,00 грн основного зобов`язання за договором надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2, предметом якого було надання позивачем відповідачу безвідсоткової фінансової допомогу, яку відповідач мав повернути позивачу у визначений цим договором термін, а саме до 13 січня 2023 року. Відповідно до п.1.3 договору надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14.01.2021 року №1401-2 встановлено, що позивач має надати відповідачу грошові кошти у розмірі 279000.00 грн., що на момент укладення договору еквівалентно 10000 доларів США, а відповідач зобов`язується повернути позивачу таку ж суму коштів. У разі якщо на день повернення цих коштів валютний курс збільшується, сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом валюти НБУ на день платежу. Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 279 000,00 грн. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та жодних грошових коштів позивачу не повернув. З урахуванням вищевикладеного у відповідача є зобов`язання сплати на користь позивача грошових коштів за договором надання безвідсоткової фінансової допомоги від 14 січня 2021 року №1401-2 у розмірі 365 686,00 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представнику позивача надіслано на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, 22 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

28 лютого 2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курочкіна О.О. про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що представником позивача виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт шаркс групп» про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: