overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/1458/21

провадження № 22-ц/824/6805/2023

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Максима Анатолійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

28.02.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба М. А. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/1458/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Справа № 683/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Вонсовича М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/107/23, 2-о/683/25/2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів, 31100, .

Повне рішення складено 17 лютого 2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/198/17 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3100/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Тамара Василівна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 367/133/23
Провадження №2-н/367/40/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 308/7311/22
У Х В А Л А

21.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/7311/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року, повний текст якого складено 27 грудня 2022 року, головуюча суддя Крегул М.М., -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТК «Анекс Тур» 09.02.2023 (відповідно до розрахункового документу (чеку) на поштовому конверті) оскаржило в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2022 та одночасно порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 308/7311/22 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи № 308/7311/22, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/7311/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія «Анекс Тур» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 рокуу справі № 308/7311/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Р.Ю.Кондор
Справа № 595/1432/22
Провадження № 2-о/595/12/2023
У Х В А Л А

22.02.2023 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пасічник Андій Зіновійович, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пасічник А.З., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

Одночасно із поданням заяви представник заявника, адвокат Пасічник А.З. подав до суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у цивільній відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пасічник А.З., заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуната призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали суду від 28 грудня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

14 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 62 від 02 лютого 2023 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пасічник Андій Зіновійович, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2023 року об 11 год 00 хв, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Дата документу 28.02.2023Справа № 643/2842/18
Провадження № 2/554/4183/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою Московського районного суду від 11 вересня 2018 року закрито підготовче засідання у справі.

Ухвалою Московського районного суду від 01 жовтня 2019 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження іншим складом суду.

Ухвалою Московського районного суду від 05 лютого 2020 року закрито підготовче засідання у справі.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 11 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 27 лютого 2023 року за Вх № 13541.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та по справі закрито підготовче провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 446/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст. ст. 251- 253, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 446/233/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі№ 446/334/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Кам`янка-Бузька міська рада про виділення в натурі частки в будинку та скасування права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: У.І. Костюк
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/32940/21
Номер провадження 22-ц/824/4848/2023
Головуючий у суді першої інстанції Калініченко О. Б.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
28 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вивчив матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 460/4013/16-ц
Провадження №2-п/944/5/23
УХВАЛА

27.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши розглянувши заяву адвоката Зозулі Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2016 року по цивільній справі №460/4013/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2016 року по цивільній справі №460/4013/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24 лютого 2023 року адвокат Зозуля А.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву адвоката Зозулі Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2016 року по цивільній справі №460/4013/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 30 хв 13 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/949/23
Провадження №: 2/332/579/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.
Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2023 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік