overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/13/23 Провадження № 2/450/3/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.01.2023 зазначена позовна заява залишена без руху і позивачці надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 03.01.2023, позивачка ОСОБА_1 отримала 31.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 249.

09.02.2023 на електронну пошту суду надійшов електронний лист позивачки, що недоліки вказані в ухвалі будуть виправленні до 13-14.02.2023 так як вона виїхала закордон як біженка.

Однак, станом на 22.02.2023 недоліки вказані в ухвалі судді від 03.01.2023 позивачкою не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці ОСОБА_1 .

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 182/3032/22
Провадження № 2/0182/956/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2022 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.23-24).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37).

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками (а.с.26); довідки від 24.01.2023 року про доставку SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 28.02.2022 року о 11-00 год. (а.с.28); оголошення про виклик осіб на 11-00 год. 28.02.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.29); конверт повернутий з довідкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.35).

Відзив на позов не подавав та будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Унікальний номер справи 333/1201/23
Номер провадження 2-о/333/127/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-а, Комунарський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки Міністерства оборони України, місце розташування за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, 2а, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з її померлим чоловіком ОСОБА_2 та перебування на його утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, -, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Комунарський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання по справі на 22 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Представники заінтересованих осіб мають право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа №359/9349/22
Провадження №2/359/817/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, а також визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державну реєстрацію права власності на частки в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, а також визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та державну реєстрацію права власності на частки в цих об`єктах нерухомого майна задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №973712, виданий 11 лютого 2010 року на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:011:0018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію за кожним позивачем права власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №973713, виданий 11 лютого 2010 року на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0709 га з кадастровим номером :01:011:0019 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію за кожним позивачем права власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/4853/22
Номер провадження 2-во/676/21/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року по справі № 676/4853/22, номер провадження 2-о/676/212/22. В обґрунтування заяви вказує, що судом при винесені рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано прізвище померлого діда заявника, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року по справі № 676/4853/22, номер провадження 2-о/676/212/22, з:

«Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

на: «Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. Номер справи № 279/431/23
Провадження № 2-н/279/255/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Провадження № 2/161/644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/17131/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 700/190/23
Провадження №2-о/700/10/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2023 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кравчук Тетяна Ігорівна (місцезнаходження: просп.Шевченка, 92 м.Звенигородка Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кравчук Тетяна Ігорівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кравчук Тетяна Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4, смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Лисянського районного суду Черкаської області: https://ls.ck.court.gov.ua/sud2311/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Єдиний унікальний номер №943/1313/22
Провадження № 2-о/943/15/2023
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.
присяжних Лукасевич Н.Є., Максиміва А.С.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою Буського районного суду від 07.12.2022 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення такої доручено експертам «Львівської філії судово психіатричних експертиз», провадження у зупинено на час проведення експертизи.
Цивільна справа разом з висновком судово психіатричного експерта надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 06 березня 2023 року о 17.15 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Журибіда

Присяжні Н.Є. Лукасевич

А.С. Максимів
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-244/2010
Провадження №2-ав/382/1/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-244/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну стягувача, боржника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 лютого 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 390, 241, 246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти, в частині: процесуальних документів, постановлених Яготинським районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2-а-244/2010, а саме: постанови від 26.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 462/202/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/222/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги, подання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта, сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич