Справа № 309/4563/21
Провадження № 22-ц/4806/170/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі - Банк) на заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 р. надійшла до Закарпатського апеляційного суду 15.02.2023 р.

Банк просить поновити строк на оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин і вказує, що отримав копію оскаржуваного заочного рішення 08 лютого 2023 р.

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав копію оскаржуваного судового рішення 08 лютого 2023 р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції Банку на копії рішення суду, апеляційну скаргу подано 15 лютого 2023 р., тобто в межах строку встановлено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції сплачено відповідно до суми, яка є предметом оскарження у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості в розмірі 25 508,35 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству Акціонерного банку «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Хустського районного суду від 16 листопада 2022 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Судді: