Справа № 392/1465/22
Провадження № 2/392/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача адвоката Шевченка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради про визнання наказу протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 30.08.2022 року № 35-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити позивача на посаді завідуючої Смолінським закладом дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 31 серпня 2022 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 серпня 2022 року і до дня ухвалення судового рішення, який на день пред`явлення позову становив 36992 гривні 25 копійок, допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позов мотивовано тим, що наказом Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13.12.2011 року № 69-к ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Дошкільним навчальним закладом № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради (на теперішній час Заклад дошкільної освіти).

Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 29.12.2017 року № 9-к "Про зміну підпорядкування ДНЗ "Теремок" заклад переведено у підпорядкування Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області з 1 січня 2018 року.

Наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради від 27.06.2022 року № 56 призупинено з 1 вересня 2022 року освітній процес у Смолінському закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок".

29 червня 2022 року позивача повідомлено про можливе вивільнення не раніше двохмісячного терміну з моменту отримання попередження.

Позивач зазначила, що відповідач не пропонував їй жодних вакантних посад за відповідною професією чи спеціальністю.

Наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради від 30.08.2022 року № 36-к/тр позивача ОСОБА_1 звільнено з посади директора Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Позивач незгодна з наказом про звільнення з роботи, посилаючись на те, що відповідач не мав підстав для розірвання трудового договору на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, оскільки наказом керівника відділу освіти від 27.06.2022 року № 56 з 1 вересня 2022 року в Смолінському ЗДО № 1 "Теремок" було лише призупинено освітній процес, а не діяльність закладу дошкільної освіти; відповідач не пропонував позивачеві жодних вакантних посад, у тому числі за відповідною професією чи спеціальністю.

Позивач вважає, що у порядку судового захисту має право на поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 74).

12 січня 2023 року ухвалою суду відмовлено представникові позивача у задоволенні заяви про виправленні описки в ухвалі від 14.12.2022 року про відкриття провадження у справі (а.с. 87-89).

17 січня 2023 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Відзив мотивовано тим, що відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області від 29.12.2017 року № 9-к Дошкільний навчальний заклад "Теремок" переведено з підпорядкуванням до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області з 1 січня 2018 року.

Позивач є керівником цього дошкільного навчального закладу, яка безпосередньо відповідає за організацію навчально-виховної роботи закладу.

23 червня 2022 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ухвалено рішення № 105 "Про зупинення діяльності Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" з 1 вересня 2022 року, з максимальним забезпеченням працевлаштування працівників закладу.

Представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття рішення стало введення в Україні воєнного стану, що вплинуло на зменшення кількості відвідувачів, низьку кількість дітоднів та неможливість надання послуг і забезпечення роботою працівників закладу.

На виконання рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування Відділом освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області видано накази від 27.06.2022 року № 56 "Про зупинення діяльності Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" та від 27.06.2022 року № 30-к/тр "Про зупинення дії трудових договорів працівників Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, які позивачем не оскаржувалися.

Представник відповідача вказав, що на підставі цих наказів діяльність дошкільного навчального закладу була призупинена, дія трудових договорів з працівниками призупинена з 1 вересня 2022 року за власною ініціативою відповідно до статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Представник відповідача не погодився з твердженнями позивача про те, що перед звільненням з роботи позивачеві не пропонувалося жодних вакантних посад.

Представник стверджує, що усім працівникам, у тому числі і позивачеві, станом на 1 вересня 2022 року були запропоновані посади в інших дошкільних навчальних закладах.

Позивачеві були запропоновані посади вихователя та асистента вихователя в ЗДО № 3 "Ромашка", від яких позивач відмовилася.

17 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 116).

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Майстренко О.П. видано наказ № 36-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно якому ОСОБА_1 звільнено з посади директора Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" з 31 серпня 2022 року, код КП 1229.4 Завідувач дитячого садка (дитячих ясел, ясел-садка), що підтверджується копією відповідного наказу та записами у трудовій книжці

(а.с. 15, 18-19).

27 червня 2022 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Майстренко О.П. видано наказ № 56 "Про призупинення діяльності Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області", відповідно якому призупинено з 1 вересня 2022 року освітній процес у Смолінському ЗДО № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; секретареві-кадровику відділу наказано до 30 червня 2022 року попередити директора Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" Ковальову В.О. про наступне можливе вивільнення з 1 вересня 2022 року, яка у свою чергу зобов`язана до 30 червня 2022 року попередити працівників про можливе наступне вивільнення з 1 вересня 2022 року (а.с. 16, 104).

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , як директор Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, отримала письмове попередження начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту про зупинення діяльності Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а також про те, що працівник підлягає можливому вивільненню не раніше двомісячного терміну з моменту отримання повідомлення (а.с. 17, 107).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 31.10.2022 року, записи щодо юридичної особи Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про ліквідацію, реорганізацію, банкрутство чи перепрофілювання не виявлені (а.с. 24-29).

Відповідно до пункту 1.5 Статуту Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 «Теремок» Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області засновником (власником) закладу дошкільної освіти є Смолінська селищна рада.

Заклад дошкільної освіти є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби України, рахунки в банках (пункт 1.8 Статуту).

Припинення діяльності закладу дошкільної освіти здійснюється шляхом реорганізації (злиття, поділу, приєднання, перетворення), ліквідації чи перепрофілювання (зміни типу) відповідно до чинного законодавства (пункт 13.1 Статуту).

Пунктом 13.2 Статуту визначено, що ліквідація, реорганізація чи перепрофілювання закладу дошкільної освіти здійснюється за рішенням його Засновника (власника) або за рішенням суду (а.с. 30-43).

У штатному розписі дошкільного навчального закладу № 1 «Теремок» Смолінської селищної ради станом на 1.12.2021 року штатна посада завідувача закладу не скорочена; відомостями, які викладені у тарифікованих списках на 1.09.2021 року та на 1.09.2022 року, не підтверджується наявність скорочення чисельності або штату працівників установи (а.с. 44-45, 122-124).

23 червня 2022 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ухвалено рішення № 105, відповідно якому призупинено з 1.09.2022 року освітню діяльність Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 «Теремок» Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

(а.с. 46, 102-103).

17 червня 2022 року, вихідний № 297, начальник відділу освіти, культури молоді та спорту О. Майстренко звернулася до голови Смолінської селищної ради Мазури М.М. з листом, відповідно якому просила виконавчий комітет Смолінської селищної ради на черговому засіданні розглянути питання щодо можливого призупинення з 1.09.2022 року освітньої діяльності Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 «Теремок», у зв`язку з низькою кількістю дітоднів та з метою приведення освітньої мережі Смолінської селищної територіальної громади у відповідність до чинного законодавства (а.с. 47).

Відповідно до матеріалів особової справи № 7, за наслідками останньої атестації працівник ОСОБА_1 відповідає займаній посаді директора ЗДО № 1 «Теремок»; ОСОБА_1 звільнена з посади на підставі наказу від 30.08.2022 року № 36-к/тр начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту О. Майстренко відповідно до пункту 1 статті 40, статті 44, статті 83 КЗпП України (а.с. 48-70).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради має статус юридичної особи (а.с. 95-96).

27 червня 2022 року начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту О.Майстренко видано наказ № 30-к/тр, відповідно якому призупинено дію трудових договорів з працівниками за переліком, який наведений у додатку до цього наказу; під номером 8 у додатку зазначена ОСОБА_1 (а.с. 105-106).

Відомостями, які викладені у довідці про наявність вакантних посад начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту підтверджується, що станом на 1.09.2022 року у закладах освіти Смолінської територіальної громади були наступні вакантні посади: вихователь у Смолінському ЗДО № 3 "Ромашка"; асистент вихователя у Смолінському ЗДО № 3 "Ромашка" для дітей із інклюзивним навчанням (а.с. 110).

Позивач ОСОБА_1 як свідок у судовому засіданні показала, що їй особисто не вручалася письмова пропозиція щодо зайняття наявних вакантних посад.

У червні минулого року працівникам садочка "Теремок" розпочали підшукувати іншу роботу.

У розмовах з начальником відділу освіти гіпотетично обговорювалися посади, на які вона може бути переведена, але пропозиції щодо зайняття вільних посад, їй не надходили.

Позивач у повному обсязі заперечує відомості про подію 28 серпня 2022 року, яку повідомили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_5 зазначила, що начальник відділу освіти 25 серпня 2022 року не пропонувала їй зайняття вакантних посад. У той день позивач не була в приміщенні відділу освіти, а перебувала на робочому місці, був робочий день і вона приймала дітей.

Позивач зазначила, що в установі вона виконувала адміністративні функції, як керівник; не теперішній час позивач не працює.

Оцінюючи наведені докази, суд дійшов висновку про те, що зазначені докази є належними і допустимими, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування, отримані судом в порядку підготовки справи до судового розгляду та досліджені у судовому засіданні.

Достовірність наведених доказів учасники справи не оспорюють.

Між тим, суд відхиляє наступні докази: 1) відомості, які викладені у письмових пропозиціях начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту щодо вакантних посад, які пропонуються працівникові ОСОБА_1 (а.с. 108); 2) відомості щодо відмови працівника ОСОБА_1 від вакантних посад, зазначених у акті від 25.08.2022 року (а.с. 109); 3) відомості в показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у частині пропозиції ОСОБА_1 наявних вакантних посад та відмови працівника від цих посад.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що у зв`язку зі зменшенням народжуваності дітей на території Смолінської громади, проаналізувавши ситуацію, в січні 2022 року вона повідомила дані на засіданні Смолінської селищної ради. Витрати на одну дитину у закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок" становили 700 гривень, що перевищувало у порівнянні із закладом дошкільної освіти № 3 "Ромашка", в якому зазначені витрати складали близько 300 гривень. З початком війни багато сімей з дітьми залишили селище, тому довелося призупинити освітній процес у Смолінському ЗДО № 1 "Теремок". Свідок показала, що вона в усній формі повідомила ОСОБА_5 про те, щоб вона не влаштовувала на роботу у заклад нових працівників. ОСОБА_5 в усній формі було запропоновано вакантну посаду в с. Якимівка та в службі у справах дітей, а в письмовій формі вихователя та асистента вихователя в ЗДО № 3 "Ромашка". ОСОБА_5 відмовилася, тому був виданий наказ про її звільнення. На теперішній час ЗДО № 1 "Теремок" законсервований, але в будь-який час, як тільки зміниться ситуація з дітьми, заклад готовий розпочати роботу. Свідок зазначила, що відповідно до наказу була призупинена дія трудових договорів у закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок". Рішення щодо встановлення простою не приймалося. Свідок стверджувала, що ОСОБА_5 перед звільненням пропонувалися чотири вакантні посади, а письмово дві. Після відмови ОСОБА_5 від запропонованих вакантних посад був складений відповідний акт.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що працює на посаді економіста відділу освіти, культури, молоді та спорту. ЇЇ було запрошено в кабінет до начальника відділу освіти засвідчити відмову ОСОБА_5 від запропонованих вакантних посад. У кабінет було запрошено і кадровика. Свідок показала, що ОСОБА_5 відмовилася від посад вихователя та асистента вихователя в ЗДО "Ромашка", про що був складений акт. Освітній процес у ЗДО "Теремок" був призупинений. Начальник відділу освіти письмово запропонувала ОСОБА_5 дві посади. У той час, як вона з ОСОБА_4 заходили до кабінету начальника, там перебували ОСОБА_2 і ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 відмовилася від запропонованих посад, вона повідомила, що нічого підписувати не буде, встала і вийшла з кабінету. Після цього начальник дала вказівку кадровику, щоб та підготувала акт, який вони підписали приблизно через тридцять хвилин.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що працює у відділі освіти на посаді секретаря і кадровика апарату відділу освіти. Свідок показала, що було прийнято рішення про призупинення освітнього процесу у ЗДО № 1 "Теремок". Вона готувала відповідний проєкт наказу. Роботу закладу було призупинено у зв`язку із зменшенням відвідування дітей. Свідок виготовила письмові попередження працівникам про можливе вивільнення, які вручила працівникам за два місяці до вивільнення. Двадцять п`ятого серпня 2022 року в кабінет до начальника відділу освіти прийшла ОСОБА_5 , якій було запропоновано дві вакантні посади. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_5 відмовилася від запропонованих посад, а тому необхідно скласти відповідний акт про відмову. ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Мотиви відхилення судом вищенаведених доказів наступні.

Свідок ОСОБА_6 обіймає посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, наказ якої від 30.08.2022 року № 36-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 " оскаржує позивач у судовому порядку.

За змістом статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема і правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Пунктом 24 частини І Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3.05.1996 року, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)", передбачено, що усі працівники мають право на захист у випадках звільнення.

Тому, аналіз зазначених норм трудового права дає підстави для висновку про те, що у справах, у яких оспорюється законність звільнення, тягар доказування покладається саме на роботодавця, тобто сам роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Позивач ОСОБА_1 не погодилася з показання свідка ОСОБА_6 , у частині пропозицій щодо наявних вакантних посад та відмови позивача від цих посад, які начебто запропоновані 25 серпня 2022 року в приміщенні відділу освіти.

Позивач ОСОБА_1 також не погодилася і з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за трудовими функціями перебувають у підпорядкуванні начальникові відділу освіти, культури, молоді та спорту.

Інші докази, якими б суд мав можливість перевірити показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звернув увагу на те, що позивач ОСОБА_1 отримала примірник попередження про можливе вивільнення, поставила дату отримання та підпис, що може свідчити про те, що позивач як працівник не відмовлялася отримувати від роботодавця письмові документи.

Тому, суд віддає перевагу показанням ОСОБА_1 як свідка, оцінюючи їх такими, що є достовірними, над показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розцінюючи їх не як джерело доказів, а як спосіб захисту від пред`явленого позову.

Аналогічні мотиви суд застосовує щодо оцінки даних, які зазначені в акті від 25.08.2022 року (а.с. 109).

Аналізуючи виклад обставин пред`явленого позову, суд установив аргументи позивача, які зводяться до того, що відповідач не мав підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади директора (завідуючої) Смолінським закладом дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, оскільки у закладі не відбулися зміни в організації виробництва чи праці, або скорочення чисельності чи штату працівників.

Позивач вважає, що відповідач не дотримав норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника.

Оцінюючи аргументи позивача, суд дійшов наступних висновків.

Насправді, трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний роботодавцем у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства, перепрофілювання установи чи скорочення чисельності або штату працівників.

Між тим, у документах, які надані учасниками справи у розпорядження суду, такі відомості відсутні.

Так, відповідно до пункту 13.2 Статуту Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ліквідація, реорганізація чи перепрофілювання закладу дошкільної освіти здійснюється за рішенням його Засновника (власника) або за рішенням суду, тобто таке рішення може ухвалити лише сесія Смолінської селищної ради або суд.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 31.10.2022 року, записи щодо юридичної особи Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про ліквідацію, реорганізацію, банкрутство чи перепрофілювання відсутні.

У штатному розписі закладу дошкільної освіти № 1 «Теремок» Смолінської селищної ради станом на 1.12.2021 року штатна посада завідувача закладу не скорочена, у тарифікованих списках на 1.09.2021 року та на 1.09.2022 року відсутні дані про скорочення чисельності або штату працівників Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок".

Натомість, на підставі звернення начальника відділу освіти, культури молоді та спорту ОСОБА_6 , 23 червня 2022 року виконавчий комітет Смолінської селищної ради ухвалив рішення № 105, яким зупинив освітню діяльність Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 «Теремок» Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 1 вересня 2022 року.

27 червня 2022 року начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту ОСОБА_6 видала наказ № 56 "Про призупинення діяльності Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області", відповідно якому призупинено з 1 вересня 2022 року освітній процес у Смолінському ЗДО № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

На підставі вищенаведеного наказу було проведено вивільнення працівників закладу дошкільної освіти, включаючи позивача ОСОБА_1 , яка звільнена з посади наказом від 30.08.2022 року № 36-к/тр.

У своїх показаннях у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила про те, що оскільки у закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок" було призупинено освітній процес з 1 вересня 2022 року, то таким чином у закладі відбулися зміни в організації праці.

Між тим, суд з таким висновком не погоджується, посилаючись на приписи норм чинного трудового законодавства та Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Тобто, призупинення трудової діяльності не тягне за собою розірвання трудового договору.

Крім того, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не скасовує і не змінює норми КЗпП України щодо підстав звільнення працівника з ініціативи роботодавця.

Тому, суд погоджується з аргументами позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач не мав підстав для її звільнення з посади завідуючої Смолінським закладом дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, оскільки у закладі не відбулися зміни в організації виробництва чи праці, або скорочення чисельності чи штату працівників.

В оцінку другого аргументу позивача про те, що відповідач не дотримав норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника, суд не входить, оскільки судом достовірно встановлено, що на час звільнення позивача з роботи у відповідача не мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання установи, чи скорочення чисельності або штату працівників.

У запереченні щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову представник відповідача додатково посилався на відомості у доповідній записці начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту щодо введення в Україні воєнного стану, що вплинуло на зменшення кількості відвідувачів, низьку кількість дітоднів та неможливість надання послуг і забезпечення роботою працівників Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Крім того, заперечення відповідача грунтувалися на необхідності виконання рішення № 105 від 23.06.2022 року виконавчого комітету Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зупинення діяльності Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" з 1 вересня 2022 року, а також наказів відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 27.06.2022 року № 56 "Про зупинення діяльності Смолінського ЗДО № 1 "Теремок" та від 27.06.2022 року № 30-к/тр "Про зупинення дії трудових договорів працівників Смолінського закладу дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, які позивачем не оскаржувалися.

Представник відповідача зазначив про дотримання відповідачем норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників.

Суд вважає помилковими аргументи представника відповідача щодо наявності підстав для звільнення позивача з роботи на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, оскільки відповідачем у розпорядження суду не надано доказів, що насправді у Смолінському закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок" відбулися зміни в організації виробництва і праці, або скорочення чисельності чи штату працівників.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до положень статті 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною 4 статті 22 КЗпП України визначено, що будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Аналіз наведених норм права дає підставу для висновку про те, що право громадян на працю охороняється державною, а трудовий договір може бути розірвано лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством, при цьому, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Судом доведено, що позивач ОСОБА_1 безпідставно була звільнена з роботи за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, оскільки відповідачем не надано доказів про те, що насправді у Смолінському закладі дошкільної освіти № 1 "Теремок" відбулися зміни в організації виробництва і праці, або скорочення чисельності чи штату працівників.

Тому, порушене конституційне право позивача на працю підлягає судовому захисту шляхом визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, а також поновлення позивача ОСОБА_1 на попередній роботі.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина 1 статті 235 КЗпП України).

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (частина 2 статті 235 КЗпП України).

Відповідно до наданої позивачем довідки середньоденна заробітна плата складає 493 гривні 23 копійки, а середньомісячна заробітна плата позивача складає 10604 гривні 45 копійок (а.с. 14).

Середньомісячний заробіток позивача ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2022 року і до 26 січня 2023 року складає: 1) кількість робочих днів у вересні 2022 року 22, у жовтня 2022 року 21, у листопада 2022 року 22, у грудні 2022 року 21, у січні 2023 року (з 1 по 26 січня) 19; таким чином, загальна кількість робочих днів з 31 серпня 2022 року по 26 січня 2023 року складає 107 робочих днів; 2) розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає: 107 х 493,23 = 52775, 61 грн.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору на користь держави в сумі 2977 гривень 20 копійок, слід віднести за рахунок відповідача.

У частині поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 , а також у частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що складає 10604 гривні 45 копійок, необхідно допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 30 серпня 2022 року № 35-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 ".

ОСОБА_1 поновити на посаді завідуючої Смолінським закладом дошкільної освіти № 1 "Теремок" Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області з 31 серпня 2022 року.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 52775 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 61 копійку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2022 року і до 26 січня 2023 року.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь держави 2977 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 лютого 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , а також у частині стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що складає 10604 (десять тисяч шістсот чотири) гривні 45 копійок.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Відділ освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39 в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя