Справа №279/2563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

Державної казначейської служби України,

Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,

про стягнення моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 96000 грн; стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації три проценти річних від простроченої суми 3360 грн за весь час прострочення у розмірі 94629024 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2022 від відповідача Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позову, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

01.02.2022 від відповідача Державної казначейської служби України надійшов відзив на позову, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

22.02.2023 від відповідача управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник відповідача просить закрити провадження у справі, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якої позивач позов підтримує та просить задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2011 в справі за №2-а-8506/11, визнано дії Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в особі Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не виплати позивачу разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до визначеного законом розміру, неправомірними. Зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в особі Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести ОСОБА_1 виплату разової грошової допомоги, передбаченої ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту», у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з рахуванням отриманих коштів.

Постанова набрала законної сили 10.05.2012.

На виконання вказаного судового рішення казначейською службою 17.07.2019 виплачено 3 360,00 грн, тобто строк виконання судового рішення склав понад 7 років. Відтак, заявник вважає, що має право на стягнення 3% річних від простроченої суми, а також моральної шкоди.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (частина перша статті 19 КАС України).

У частині п`ятій статті 21 КАС України визначено, зокрема, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 7.71-7.73 постанови Великої Палати Верховного Суд від 09.02.2021 у справі №520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) вказано, що: «Фонд як суб`єкт владних повноважень наділений владними управлінськими функціями, а правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-правовими та таким, що виникли з приводу соціальних гарантій. Велика Палата звертає увагу на те, що у цій справі позов про відшкодування моральної шкоди пред`явлено в одному провадженні з позовними вимогами про стягнення грошових коштів за аксесорним публічно-правовим зобов`язанням. А тому такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, слід виснувати, що у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати та перерахунку соціальних виплат, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому за позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України та про стягнення втрат частини соціальних виплат у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою на підставі Закону України № 2050-III, з одночасним відшкодуванням моральної шкоди а тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 по справі №757/69361/17-ц (провадження № 61-15891св20) зазначено, що: «між сторонами існує публічно-правовий спір щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги та стягнення, у зв`язку із цим, 3 % річних, інфляційних втрат, пені та компенсації моральної шкоди, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Тому судам слід було закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат, пені та компенсації моральної шкоди, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства».

Однією з підстав закриття провадження у справі є те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

У справі № 2-а-8506/11 заявник оскаржував неправомірність дій Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в особі Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатяк суб`єкта владних повноважень саме у порядку адміністративного судочинства.

У даній справі між сторонами існує публічно-правовий спір щодо визначення правомірності дій (бездіяльності) відповідачів за відповідними позовними вимогами щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги та стягнення, у зв`язку із цим 3% річних та компенсації моральної шкоди, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.21 КАС України, ст.19, 255, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №279/2563/22 за позовом ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням судового рішення закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Т.А.