overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата документу 03.03.2023 Справа № 334/1499/23
Номер провадження 2-н/334/285/23
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 276/106/23
Провадження по справі 2/276/107/23

У Х В А Л А

02 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом огану опіки та піклування Іршанської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача, який повідомив про подання ним всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом направлення повідомлень за місцем їх реєстрації та фактичного місця проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.ч. 8, 11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, судом зобов`язано орган опіки і піклування надати в судове засідання висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом огану опіки та піклування Іршанської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 686/3812/23
Провадження № 2/686/2442/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3812/23 за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

10 лютого 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява від акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява в новій редакції подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/3812/23 за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 27.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати свої пояснення по справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 463/968/23
Провадження № 2-н/463/477/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3367,96 гривень, 569,12 гривень - інфляційних втрат, 192,81 гривень - 3% річних та 268,40 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцем її реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 465/7809/22
Провадження № 2/461/742/23
У Х В А Л А

02.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02.03.2023 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ? відкласти на 20 березня 2023 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2022 вказану вище цивільну справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу передано для розгляду судді Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк у десять днів з дня отримання ухвали суд оплатити судовий збір.

Разом з цим, як повідомив представник позивачів у заяві, поданій з приводу невиконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, 27 червня 2022 року ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2022 про скерування справи за підсудністю. та 05 липня 2022 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу про витребування матеріалів вказаної цивільної справи з Дарницького районного суду міста Києва.

Крім цього, Дарницький районний суд міста Києва звернувся з запитом до Подільського районного суду міста Києва про повернення цивільної справи №753/4914/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування для подальшого направлення до Київського апеляційного суду.

Враховуючи те, що на даний час оспорюється правильність визначення територіальної підсудності розгляду вказаної справи за Подільським районним судом міста Києва, тому це унеможливлює подальший розгляд та прийняття будь-яких процесуальних рішень у справі Подільським районним судом міста Києва до винесення процесуального рішення Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 31 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу №753/4914/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
С У Д О В И Й Н А К А З
03.03.2023 03 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8 556 грн. 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268,40 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 585/324/23
Номер провадження 2/585/236/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її присутності, додаткових доказів подавати не буде, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи електронних фото надходження коштів ОСОБА_1 (а.с.34 зв.).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи електронних фото надходження коштів ОСОБА_1 , задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 28 березня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 635/866/23
Провадження по справі № 2-н/635/491/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Голуб І.Г.

представника відповідача адвоката Хвесь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255,256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оран опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні,в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у їх вихованні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук