17.02.2023
Справа № 331/1140/23
Провадження № 2/331/784/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1113018 від 01.02.2023 року, звернувся до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на грошові кошти, що належали за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які розміщені на банківських рахунках філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаними коштами; справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 3) та 4) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено, що позивач просить суд визнати за ним право власності на грошові кошти у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та вказує, що ціна позову становить 5878484 грн., при цьому не долучає розрахунок, який би обґрунтовував вказану ціну позову.

Окрім того, судом встановлено розбіжність у способі захисту порушеного права, так як позивач долучає до позовної заяви свідоцтво про право на спадщину за заповітом, із змісту якого вбачається, що у позивача вже наявне право власності в порядку спадкування на грошові внески з належними відсотками і всіма видами нарахувань та компенсацій у філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на суму 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (UA7117009). Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на грошові кошти, що належали за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які розміщені на банківських рахунках філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США, та відсотки нараховані за користування вказаним коштами, що є тотожним його наявного права, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Отже, аналізуючи вищезазначене, не вбачається наявності предмету спору. За таких обставин, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, конкретизувавши, яке саме право було порушено та зазначити спосіб захисту порушеного права.

Крім того, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана позивачем до суду через систему «Електронний суд» в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано у системі «Електронний суд» 14.02.2023 року, суддею вбачається не дотримання позивачем вказаних вище норми Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в порушення даних норм позивачем не надано підтвердження про направлення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Необхідно також зауважити, що за змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, у позовній заяві позивач вказує, що поніс судові витрати у сумі 13420 грн. 00 коп. сплачених як судовий збір за подачу позовної заяви, однак, оглянувши додатки до позовної заяви, суддею встановлено, що позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16 грн. 10 коп.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, за участю третьої особи: Запорізької філії Акціонерного банку «Ощадбанк», про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати розрахунок, який би обґрунтовував вказану ціну позову; уточнити позовні вимоги шляхом конкретизації, яке саме право було порушено і зазначити спосіб захисту порушеного права; надати оформлені належним чином документи, що підтверджують направлення відповідачу і третій особі копій документів, які були подані до суду через систему «Електронний суд», а також надати оформлений належним чином документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун

Копію ухвали виготовлено 17.02.2023 року з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала суду набрала законної сили

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 331/1140/23

(провадження № 2/331/784/2023)

Головуючий суддя О.О. Яцун

Помічник судді В.І. Листопад