Справа 688/96/23
№ 2/688/182/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

02 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

04 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7458,93 грн. за кредитним договором від 01 квітня 2010 року. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01 квітня 2010 року. ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом останнього у заяві. На виконання договору, банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшувався до 8000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами в розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України 30 листопада 2021 року банк направив претензію кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори та 13 квітня 2022 року отримав відповідь, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , якій 01 червня 2022 року направлено лист-претензію, яким банк пред`явив свої вимоги, але він залишився без реагування. Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становила 7458,93 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Враховуючи, що відповідач прийняла спадщину, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану заборгованість.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, подала клопотання про проведення розгляду справи у відсутності сторін.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно акту, складеного працівниками апарату суду вручити ОСОБА_1 судову повістку, копію ухвали, позовної заяви з додатками неможливо, у зв`язку з тим, що остання відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористалась, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання на 06 лютого 2023 року.Витребувано в Першій Шепетівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

30 січня 2023 року до суду надійшла копія спадкової справи №54/2021.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 02 березня 2023 року

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01 квітня 2010 року. ОСОБА_2 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом останнього у заяві.

На виконання умов договору ОСОБА_2 відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, який 23 лютого 2016 року збільшено до 8000 грн., та 05 листопада 2020 року зменшено до 0, що підтверджується даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 48 років в м. Шепетівці Хмельницької області ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , від 29 грудня 2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за поточним тілом кредиту становила 7458,93 грн.

Після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку спадщину прийняла його донька ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року звернувшись до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу за №54/2021, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №63695756 від 24 лютого 2021 року.

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 16 лютого 2001 року.

30 листопада 2021 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1281 ЦК України направив в Шепетівську міську державну нотаріальну контору претензію кредитора від 22 листопада 2021 року, згідно якої просив включити в спадкову масу кредиторську вимогу в сумі 7458,93 грн. Вказана претензія надійшла до нотаріальної контори 08 грудня 2020 року та зареєстрована за вх. №454/02-14.

Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 28 січня 2022 року, на адресу банку надійшла відповідь Шепетівської міської державної нотаріальної контори за вих. №1276/02-14 від 08 грудня 2021 року про те, що спадкоємцю ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з цим просили повідомити інформацію про спадкоємця.

09 лютого 2022 року завідувач Шепетівської міської держаної нотаріальної контори повідомила ОСОБА_1 про необхідність у 10-денний строк з дня отримання листа звернутись в нотаріальну контору для ознайомлення з претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, цього ж дня завідувач нотаріальної контори направила на адресу ПриватБанку інформацію за вих. №118-02-14, про те, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка отримана банком 13 квітня 2022 року, що слідує з відмітки на вказаному листі.

01 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» направило відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору, укладеного між банком та ОСОБА_2 01 серпня 2013 року в сумі 7458,93 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 202/7691/17, провадження № 61-5042 св 21, зазначено, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 17 серпня 2022 року у справі № 765/6174/16-ц.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, наявність спадкового майна,, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Враховуючи наявність непогашеної спадкодавцем ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, факт прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_1 після смерті позичальника ОСОБА_2 , наявність спадкового майна у вигляді квартири, а також не надання відповідачем доказів на спростування того, що вартість спадкового майна не перевищує розмір боргу, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7458,93 грн, яка існувала на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282-284 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1268, 1269, 1281-1282 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 квітня 2010 року в сумі 7458 (сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2018 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК