Справа № 463/1373/22
Провадження № 2/466/411/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника

відповідача Рубеля Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2018р. між третіми особами та ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» укладено попередній договір купівлі-продажу 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 48,98 грн.

04.12.2020р., відповідно до договору переуступки, були внесені зміни до попереднього договору купівлі-продажу квартири, згідно якого ним була придбана квартира за адресою АДРЕСА_1 , площею 48.98 кв. м. на шостому поверсі, в другому під`їзді за номером 115.

Позивач вніс кошти на будівництво квартири в повному обсязі, в розмірі 833 985,30 грн., без порушення термінів, отже, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином.

Згідно попереднього договору купівлі продажу, термін здачі багатоквартирного будинку був передбачений - IV квартал 2020 року. В подальшому, він помітив, що будинок не готовий до здачі, а директор ТОВ КУА «ОПТИМУМ» ОСОБА_2 пояснила, що це тимчасове явище і термін здачі переноситься на травень 2021 року, в зв`язку з ковідною пандемією. Однак, станом на день звернення до суду, об`єкт так і не зданий в експлуатацію, термін здачі не відомий. На неодноразові звернення до ТОВ КУА «Оптимум» та до забудовника ТОВ «Єврольвів», жодної відповіді не отримано. Офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва відповідач не називає.

За таких обставин позивач вважає, що порушені його права як добросовісного інвестора, яке, на його думку підлягає захисту, шляхом зобовязання забудовника виконати умови укладених між сторонами договорів у частині зобов`язання передати йому документи, що необхідні для оформлення права власності на об`єкти нерухомості.

Також позивач вважає, що на об`єкт інвестування можу претендувати інша особа. А такий спосіб захисту його прав, як визнання майнових прав на об`єкт інвестування, підтвердить факт виникнення в нього майнових прав на цей об`єкт, на підставі, зокрема, договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, що надає, у подальшому, право такого покупця зобов`язати недобросовісного продавця зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна з подальшою передачею покупцеві об`єкта купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 04 травня 2022 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовче судове засідання закрито ухвалою суду від 06 червня 2022 року та справу призначено до судового розгляду.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволені позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив. Зокрема, зазначив, що цивільні права позивача відповідачем жодним чином не порушені. Адже забудовником спірного об`єкта виступає ТзОВ «Єврольвів» і вказаним товариством по даний час проводяться будівельні роботи. Рішенням ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ» № 21/1001/1 від 01.10. 2021р., що було узгоджене з позивачем в тому числі, було проведено заміну сторони в попередніх договорах купівлі-продажу нерухомості по об`єкту будівництва вищевказаного багатоквартирного житлового будинку на забудовника - ТзОВ «Єврольвів». Однак позивач, з незрозумілих причин не укладає договір про заміну сторони із вказаним забудовником, так як це було обумовлено і погоджено між сторонами завчасно. Тим самим позивач сам себе позбавляє права на одержання обумовленої в договорі квартири.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Як встановлено судом, 19.12.2018р. між ОСОБА_4 та ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» укладено попередній договір купівлі-продажу 1-кімнатної квартири по АДРЕСА_1 , під номером АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 48,98 грн.

14.07.2020р., згідно договору переуступки, до вищевказаного попереднього договору купівлі-продажу квартири внесено зміни, а саме замінено сторону покупця із ОСОБА_4 на ОСОБА_5

04.12.2020р., між ОСОБА_1 , ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» та ОСОБА_5 укладено договір переуступки, яким внесено зміни до попереднього договору купівлі-продажу квартири, згідно умов якого ним придбана спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 , проектною площею 48.98 кв. м. на сьомому поверсі, в другому під`їзді.

Згідно умов попереднього договору, ОСОБА_1 провів зарахування платежу в розмірі 883 958,30 грн за квартиру і зобов`язався в майбутньому укласти основний договір, за яким вказана квартира після здачі її та будинку ( АДРЕСА_1 ) в експлуатацію перейде у власність позивача (п. 2.2 попереднього договору ).

Рішенням відповідача № 21/1001/1 від 01.10. 2021 року, що було узгоджене з Позивачем в тому числі, було прийнято рішення провести заміну сторони в попередніх договорах купівлі-продажу нерухомості по об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 з ТзОВ «КУД «ОПТИМУМ», що діє в інтересах та за рахунок ПНВ1Ф311 «Львівська Мрія - Інвест» на забудовника - ТзОВ «Єврольвів».

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Так, відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 627 ЦК України, яка регулює свободу договору, передбачає що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Майном, як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі, правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Разом з тим, статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України визначає загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Як зазначалось вище, рішенням ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ» № 21/1001/1 від 01.10. 2021р., що було узгоджене з позивачем в тому числі, було проведено заміну сторони в попередніх договорах купівлі-продажу нерухомості по об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , на забудовника - ТзОВ «Єврольвів».

Позивач зазначає, що порушене його право, як інвестора, яке підлягає захисту шляхом зобов`язання забудовника виконати умови укладених між сторонами договорів в частині зобов`язання передати йому документи, необхідні для оформлення права власності на об`єкти нерухомості.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначені майнові права позивача на теперішній час ніким не оспорюванні. А останнім не надано доказів введення об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію у встановленому порядку і набуття цим майном статусу об`єкта нерухомого майна як об`єкта цивільного права. Визнання ж права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на те, що на спірний об`єкт інвестування може претендувати інша особа, адже такі твердження нічим не підтвердженні. А згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд приходить висновку, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх цивільних прав, які ніким не порушені, а тому немає необхідності захисту майнового права позивача в судовому порядку, оскільки за обставинами справи позивач фактично уже набув майнове право на об`єкт нерухомості та не позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити право власності на майно.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» про визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу - відмовити .

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ»,м. Львів вул.Лисенка, 38/8, Код .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2023 року.

Суддя І. Є. Зима