Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 939/687/20

провадження № 61-1693ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Бучанська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - КОДА), Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (далі - ДП «СЛП «Київоблагроліс») звернулася до суду з позовом до Бородянської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бородянська РДА Київської області), правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області (Бучанська РДА Київської області), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та просила:

- визнати недійсним розпорядження Бородянської РДА Київської області від 21 квітня 2008 року № 592 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новозаліської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зміни цільового призначення земельних ділянок та передачі їх у власність: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з виготовленням державних актів на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Новозаліської сільської ради.

- витребувати на користь держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс» земельні ділянки з незаконного володіння ОСОБА_2 (кадастровий номер :05:001:0051), ОСОБА_4 (кадастровий номер :05:001:0052), ОСОБА_6 (кадастровий номер :05:001:0055), ОСОБА_5 (кадастровий номер :05:001:0073), ОСОБА_3 (кадастровий номер :05:001:0060), ОСОБА_9 (кадастровий номер :05:001:0047), ОСОБА_8 (кадастровий номер :05:001:0058), ОСОБА_7 (кадастровий номер :05:001:0054), які розташовані на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Рішенням від 12 серпня 2021 року Бородянський районний суд Київської області позов задовольнив.

Визнав недійсним розпорядження Бородянської районної державної адміністрації від 21 квітня 2008 року № 592 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новозаліської сільської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зміни цільового призначення земельних ділянок та передачі у власність: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з виготовленням державних актів на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Новозаліської сільської ради.

Витребував на користь держави в особі ДП «СЛП «Київоблагроліс» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0051, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0052, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0055, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,8225 га із кадастровим номером :05:001:0073, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0060, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0047, ОСОБА_8 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0058, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 1 га із кадастровим номером :05:001:0054, що розташовані на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Бучанської окружної прокуратури по 651,86 грн судових витрат з кожного.

Постановою від 22 листопада 2022 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнив частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року в частині позову, заявленого в інтересах ДП «СЛП «Київоблагроліс» скасував та залишив у цій частині без розгляду.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року скасував та закрив провадження у справі в частині позову про визнання недійсним розпорядження Бородянської РДА Київської області від 21 квітня 2008 року № 592 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на території Новозалівської сільської ради» та в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зміни цільового призначення земельних ділянок та передачі у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з виготовленням державних актів на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу Новозаліської сільської ради.

У решті рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи ухвалене безпосередньо судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду на постанову суду апеляційної інстанції, мотивуючи порушенням цим рішенням її прав, свобод та інтересів.

Проте, рішення місцевого суду у частині витребування земельних ділянок суд апеляційної інстанції залишив без змін, отже у розумінні частини четвертої статті 389 ЦПК України не подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення місцевого суду, як особи, яка не брала участі у справі, унеможливлює перегляд постанови апеляційного суду.

За змістом частини четвертої статті 389 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі може оскаржити рішення суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у тому випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо апеляційним судом.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції нею не було оскаржено в апеляційному порядку з підстав не залучення її до участі у справі, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська