Провадження № 2/161/899/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.02.2023 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також стягнення з відповідача судового збору. Розгляд справи просилапроводити у відсутності предстаника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 255 ЦПК України закріплено вичерпний порядок підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевказаної норми чинного цивільно-процесуального законодавства, суд не вбачає перешкод у прийнятті заяви позивача про відмову від позову, а тому вважає за можливе прийняти таку та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом достовірно встановлено, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. слід стягнути на користь останнього з ОСОБА_1 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук