Дата документу 01.03.2023 Справа № 331/4788/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4788/22 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/744/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення.

В уточнених позовних вимогах ОСОБА_1 зазначив, що 20.06.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з ОСОБА_1 . Оскільки донька знаходиться на одноособовому утриманні позивача та він самостійно її виховує, постає питання щодо юридичної фіксації зазначеного факту для подальшого оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину та переміщення дитини. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовну вимогу щодо стягнення аліментів просив залишити без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022р. позов ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року позов у підтриманій позивачем частині задоволено.

Встановлено факт, що громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції Олександрівський відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду з`явилась представник апелянта ОСОБА_4 , яка пояснила, що Олександрівський районний відділ ДМС у м. Запоріжжі не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області без статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, ЦПК не містить визначення юридичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч. 1 статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до положень статті 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Вказані приписи щодо юридичних осіб поширюються і на третіх осіб як учасників судового процесу у цивільному судочинстві.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що юридичною особою за є Управління ДМС у Запорізькій області, а відділи є його структурними підрозділами без статусу юридичної особи, зокрема, й визначений у цій справі третьою особою Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою позивачем визначено Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі, тобто не юридичну особу, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, але суд першої інстанції на це уваги не звернув та розглянув справу з такою третьою особою.

Апеляційну скаргу подано саме Олександрівським районним відділом ДМС у місті Запоріжжі як учасником справи, але від цього її статус як особи, що не має цивільної процесуальної дієздатності, не змінився.

Отже, помилка суду, яким допущено до участі у справі як її учасника не юридичну

особу, не може бути не виправлена апеляційним судом, яким ці обставини та статус тре-

тьої особи були встановлені.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

При цьому, представнику ОСОБА_4 роз`яснено, що апеляційну скаргу на рішення в цій справі може бути подано самим Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Зважаючи на вище наведене, колегія не може розглядати по суті апеляційну скаргу Олександрівського районного відділу ДМС у місті Запоріжжі як подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, а апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2023 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.