СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/88/23
ун. № 759/6922/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09.01.2020 року в даній справі ухвалено рішення.

05.02.2020 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

13.02.2023 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказуючи на те, що у отриманому виконавчому листі допущена помилка, а саме: невірно зазначено прізвище ім"я та по батькові боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 23.05.2017 року ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (ас.53).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб та копії паспорта,відповідачка змінила своє дівоче прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " (ас.60-61).

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 р., винесеному у зазначеній вище справі - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 279,14 грн. та судовий збір - 1 600,00 грн., а всього - 17 879 грн. 14 коп. (ас. 65-66).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду від 30.01.2019 р. скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 р. у цивільній справі № 759/6922/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(ас.132-133).

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019р. позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ

БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково(ас.180-183).

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2019 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 2236,42 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3699,85 грн.пені, 500 грн. штрафу(фіксована частина), 751,39 грн. штрафу (процентна складова), а також судового збору в розмірі 1600 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення(ас.10-14, том2).

Відтак, судом при ухваленні рішення , не було допущено описок, тому в задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум