Провадження № 2-о/537/32/2023
Справа № 537/618/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Теплоенерго»

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить, встановити факт, що має юридичне значення, а саме розбіжності у рішеннях виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та відповіді КП «Теплоенерго»; розглянути заяву в непозовному провадженні, звільнити від сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що у відповіді КП «Теплоенерго» та Рішеннях Кременчуцької міської ради № 757 від 30.12.1975, № 563 від 30.09.1976, № 1064 від 30.11.1977 в Кременчуцькій міській раді та їх підлеглих надавачів послуг мають розбіжності в цифрах, кількості квартир, у назві приміщень, що необхідне для подальшого користування даними КП «Теплоенерго» та іншим надавачам послуг і користувачам. Зазначає, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, її пенсія є меншою за прожитковий мінімум та вона не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Так, заявниця хоче зобов`язати посадових осіб зробити виправлення в правовстановлюючих документах, але від даної вимоги не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, тому така вимога не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадженні.

На підставі статей 186, 293, 315 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Теплоенерго» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.