overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/58/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Скіць С.М.

представника відповідача

адвоката Нікітюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики із спадкоємця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики із спадкоємця.

Ухвалою суду від 06.02.2023р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Фіщука С.О. матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні представник відповідача просив вказане клопотання задовольнити, оскільки враховуючи предмет доказування інформація із спадкової справи має значення для вирішення спору, зокрема задля визначення кола учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо витребування у нотаріуса копій матеріалів спадкової справи, оскільки вважає що вони не мають значення по справі.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, мають суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. (18001. м.Черкаси, бульв. Шевченка, 258 офіс 1) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців та кредиторів, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після його смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду у строк до 20 березня 2023р., враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на 24 березня 2023 року на 11год. 30хв.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 354/314/23
Провадження № 2-о/354/14/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, Надвірнянська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295,297 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 03.05.2023 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 369/2834/23
Провадження №2-н/369/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги.

Наданий заявником індивідуальний договір приєднання № 14-Б про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 року, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 443/627/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2738/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27 грудня 2022 рокувни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЄУН №193/301/23
Провадження № 2-о/193/15/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Салазки Тетяни Євгенівни (вул. Шевченка, 4, с. Миколаївка, Криворізького (Софіївського) району, Дніпропетровська область, 53180) ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області (бульвар Шевченка,19, смт.Софіївка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53100), про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року представник заявника адвокат Салазки Тетяни Євгенівни Мудраченко Віктор Михайлович звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Салазки Тетяни Євгенівни Мудраченка Віктора Михайловича, заінтересована особа: Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною судом недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Кравченко Н.О..

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 17 березня 2023 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 643/1563/23
Провадження № 2/643/611/23
УХВАЛА

02.03.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_1

про стягнення 10 579, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 10 579, 00 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки подавши до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі, позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суд, керуючись ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Новіченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4770/23
Провадження № 2-н/947/880/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 76 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, підтверджено, що ОСОБА_1 , 1972 р.н., значится зареєстрованим з 15 лютого 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 720/2443/22
Провадження:2-о/720/10/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 31 січня 2023 року дана справа зупинялась, у зв`язку із призначенням судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 .

20 лютого 2023 року до Новоселицького районного суду надійшов висновок есперта № 141 від 15 лютого 2023 року.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити до судового розгляду дану справу на 02 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Про день розгляду справи повідомити присяжних.

Головуючий суддя: Вівчар Г.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/63/21 Номер провадження 22-ц/814/1065/23Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника позивача адвоката Орєхова Н.В., представника особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1

на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року, постановлене суддею Яценко Є.І.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ч.3 п.3, ст.ст.381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 02.03.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Справа № 392/1334/22
Провадження № 2/392/2/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуками дідусем та бабусею,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 22 березня 2023 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
13.03.23 Справа № 469/229/23
2/469/312/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс 07 березня 2023 року звернувся до суду за допомогою системи "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60029,23 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, узгодження відповідачем істотних умов кредитного договору; видачу відповідачу кредитної картки та строк її дії, розмір заборгованості та її складові (виписка з особового рахунку, меморіальні ордери, копія кредитної справи, розрахунок заборгованості тощо).

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З доданого до позовної заяви списку згрупованих відправлень "02.03.2023 Діджи Фінанс" вбачається, що поштове відправлення на ім"я ОСОБА_1 відправлене на адресу, відмінну від вказаної у позовній заяві адреси відповідача, та відомості про яку відсутні у матеріалах справи; кількість відправлених аркушів не відповідає кількості аркушів наданої суду позовної заяви з додатками.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено виконання ним обов`язку, передбаченого ч.7 ст.43 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177, ч.7 ст.43 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: