_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7099/19
Провадження № 2/947/62/23
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

02.03.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 520/7099/19.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року провадження по цивільній справі №520/7099/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 947/22756/19, яка перебувала у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року по цивільній справі № 947/22756/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2022 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19.11.2020 року залишено без змін.

10.06.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2021 року клопотання відповідачаОСОБА_1 про прийняття відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2021 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До судового позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Біла Ж.Г. з`явились, не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Адабаш С.А. до судового засідання з`явились, не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання в інтересах відповідача ОСОБА_1 з`явився його представник адвокат Бессараба П.А., який просив прийняти зустрічний позов та відзив на первісний позов.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до свого провадження.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Надати позивачу за первісним позовом - відповідачу за зустрічним позовом час для ознайомлення з зустрічним позовом та подання у разі необхідності відзиву на позов, третій особі надати час для подання письмових пояснень, оголосивши перерву у судовому засіданні на 05.04.2023 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гниличенко М. В.