Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 724/1649/22

провадження № 61-1607ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме груп», на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку від 16 лютого 2022 року , заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» (далі - ТОВ «Реноме груп»).

Ухвалою Хотинського районного суду від 29 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною оцінку майна, згідно зі звітом ТОВ «Реноме груп»

від 16 лютого 2022 року про оцінку майна: земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0033, площею 0,081 га, та розміщених на ній нежитлових будівель: сховище А-1, загальною площею 515,4 кв. м; гараж з автомайстернею Б-1-2, загальною площею 128,5 кв. м; навіс В, навіс Г огорожі № 1-2 та земельної ділянки, загальною площею 0,3527 га, кадастровий номер :01:008:0034, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено реалізацію майна згідно зі звітом ТОВ «Реноме груп»

від 16 лютого 2022 року про оцінку майна: земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0033, площею 0,081 га, та розміщених на ній нежитлових будівель: сховище А-1, загальною площею 515,4 кв. м; гараж з автомайстернею Б-1-2, загальною площею 128,5 кв. м; навіс В, навіс Г огорожі № 1-2 та земельної ділянки, загальною площею 0,3527 га, кадастровий номер :01:008:0034, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання ухвалою суду законної сили. Відмовлено у задоволенні решти вимог скарги.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року ухвалу Хотинського районного суду від 29 серпня 2022 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та його скасування залишено без розгляду.

27 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 09 січня 2023 року. Касаційна скарга здана до поштового відділення 27 січня 2023 року, тобто в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник вказує, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин частину 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та пункт 20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хотинського районного суду від 29 серпня 2022 року цивільну справу № 724/1649/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме груп», на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним та скасування звіту про експертну грошову оцінку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська