overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/246/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивача Сергеєвої С.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотінської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання позивач не з*явився, представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідач в підготовче засідання не з*явився, просив справу слухати без їх участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотінської сільської ради Сумського району, третя особа Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування на 17 березня 2023 року о 09-30 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2412/22
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву від 20.02.2023, у якій просить надати час на примирення строком на один місяць, зупинивши провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідач вважає за можливе зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам час на примирення строком на один місяць.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення терміном на один місяць, призначивши судове засідання на 10 год. 05 хв. на 28.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа№487/660/23
Провадження №2-н/487/280/23
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, який необхідно сплатити за подання заяви про видачу судового наказу становить 268 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником згідно платіжного доручення № 26919 від 09.01.2023 р. сплачено судовий збір у розмірі 268 грн.40 коп.

У той ж час, в акті №4/2023 секретаря суду Ложевської Н.Г. зазначено наступне.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 03.02.2023 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла та зареєстрована за вх. № 1825, справа 487/660/23 провадженя 2-н/487/280/23 заява ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судвового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 . До метаріалів вищевказаної заяви долучене платіжне доручення №26919 від 09.01.2023 р., яке вже було раніше долучене до справи №487/555/23 провадження 2-н/487/238/23 за заявою ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судвового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_2 .

Таким чином, судовий збір за платіжним дорученням №26919 від 09.01.2023 р. сплачено під час розгляду іншої судової справи №487/555/23, а тому судовій збір по даній справі не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163-166, 261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.02.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 185/2285/23
Провадження № 2/185/1422/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачкою вказано зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивачка вказала, що на її утриманні перебуває малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не зазначила та не надала до суду доказів, які б підтверджували факт знаходження на її утриманні вказаної дитини, окрім свідоцтва про народження останньої.

Також позивачкою не зазначено та не надано до суду доказів її неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або наявності домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки, тож суд вважає, що належним за територіальною підсудністю судом щодо розгляду зазначеної позовної заяви є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/412/23 Справа № 692/759/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №:755/987/23
Провадження №: 4-с/755/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», -

у с т а н о в и л а:

23.01.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку про те, що скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст, 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - суб`єкту оскарження та стягувачу.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На виконання вимог цієї ухвали, скаржник має надати суду докази надіслання (надання) скарги із додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме: стягувачу та суб`єкту оскарження.

Вказані дії сторона скаржника має вчинити протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху, у разі невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику на підставі положень ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 183, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк на усунення виявлених недоліків скарги - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 699/1082/21
Провадження № 2/693/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Коцюбинська Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» про припинення договору встановлення емфітевзису шляхом розірвання та стягнення боргу, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жашківського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло від позивача ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, так як позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом в Національній гвардії України. Також до клопотання додав копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (а.с. 150).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби, суд вважає що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до демобілізації ОСОБА_1 у службі за контрактом Національної гвардії України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» про припинення договору встановлення емфітевзису шляхом розірвання та стягнення боргу, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна до закінчення перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом в Національній гвардії України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 569/2501/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

20.02.2023 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 22.03.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 357/12/23
Провадження № 2/357/683/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Ковадло М. С.,

за участі

представника позивача Діденка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №1» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 27 лютого 2023 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 206/809/23
Провадження № 2-о/206/86/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2023 року на 12 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь