УХВАЛА

3 березня 2023 року м. Мукачево Справа №213/8694/22
2/303/1354/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши клопотання представника відповідача відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі
за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2
до відповідача ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна
про визнання недійсним та скасування договору дарування,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
2 березня 2023 року від представника позивача Бойко Наталії Василівни через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 7 березня 2023 року поза судом, з використанням власних технічних засобів за допомогою програми відеоконференцзв`язку EASYCON (Вх №4789).
При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопоатння суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з приписами ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Отже, закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України становить собою юридичний факт, який може бути підставою для правових наслідків, визначених частиною другою ст. 126 названого Кодексу.
Приймаючи до уваги вказані законодавчі приписи, слід констатувати, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 02.03.2023.
Разом з тим, з урахуванням правових приписів ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, заява про проведення судового засідання 07.03.2023 в режимі відеоконференції мала бути подана представником відповідача до 02.03.2023.
Поряд з цим, представник відповідача звернулася до суду лише 02.03.23 незважаючи на те, що частина друга статті 212 Цивільного процесуального кодексу України містить імперативні норми відносно обов`язку такого звернення не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.
Наведене свідчить про те, що звернення до суду у такій категорії справ
повинно відбутися до початку перебігу п`ятиденного троку, а не під час його
дії, що у даному випадку і має місце.
Приймаючи саме таке процесуальне рішення суд виходить з того, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання в суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Також фактичний аналіз змісту статті 212 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про те, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони по справі з цього приводу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Крім того, всупереч приписам частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано доказів її надіслання клопотання іншим учасникам процесу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України
1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость