Справа № 669/826/22
Провадження № 2/669/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Орендарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису від 06 жовтня 2022 року № 86 про народження ОСОБА_4 , а саме: виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , змінити дитині прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також видати нове свідоцтво про народження. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що він та ОСОБА_3 з листопада 2021 року зустрічалися і між ними були інтимні стосунки.

Зазначив, що в зв`язку з неприязними відносинами між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також фактичним припиненням між ними шлюбних відносин, на початку січня 2022 року ОСОБА_3 з дитиною переїхала проживати до нього, за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

Вказав, що від спільного проживання із ОСОБА_3 в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

При цьому, зазначив, що ОСОБА_3 в телефонному режимі зверталася до відповідача ОСОБА_2 , щоб останній з`явився до відділу ДРАЦС та надав заяву про те, що він не є біологічним батьком дитини, однак відповідач проігнорував її вимогу.

Враховуючи те, що дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , батьківство сина ОСОБА_4 записано за правилами ст. 122 СК України, тобто батьком вказаний ОСОБА_2 , хоча саме він, позивач, є біологічним батьком дитини, тому просив визнати його батьком дитини та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог позивача не заперечувала.

Представник третьої особи - начальник Білогірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грень А.Р. в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01 лютого 2023 року, проти вимог позивача не заперечувала.

Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя, тобто закон встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Так, відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, особою, яка вважає себе батьком дитини.

Зі змісту положень ст. 128 СК України слідує, що необхідною умовою для визнання батьківства у судовому порядку є те, що батьки не повинні перебувати у зареєстрованому шлюбі між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Судом встановлено, що дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зачатий під час шлюбу, в якому перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було розірвано 14 квітня 2022 року.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_4 записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормою ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як вбачається з результату молекулярно-генетичного дослідження ТОВ «ВЕРІТАС-ЛАБ» від 28 жовтня 2022 року результати тесту ДНК показали, що батьківство не виключено і виходячи з результатів дослідження імовірність батьківства становить 99,99 %, тобто з імовірністю 99,99 % ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд виходить із наступного.

Як вбачається з квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 04 листопада 2022 року № 0.0..1 та № 0.0..1 позивачем при поданні позову за дві позовні вимоги був сплачений судовий збір в загальній сумі 1984,80 грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 992,40 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті решти судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 128, 129 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_4 від 06 жовтня 2022 року № 86, складеного Білогірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), наступні зміни:

- виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області;

- прізвище дитини замість « ОСОБА_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові замість « ОСОБА_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 04 листопада 2022 року № 0.0..1 та № 0.0..1, дублікати яких знаходяться в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 21 лютого 2023 року.

Суддя О. І. Давидюк