Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4728/22
Провадження № 2-п/711/10/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря - Щокань В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника

за довіреністю Дробної Н.М.

представника позивача

за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 по справі № 711/4728/22 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ознайомившись у Єдиному державному реєстрі судових рішень із змістом вказаного вище судового рішення, вважає, що судом першої інстанції при його ухвалені: неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи; не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; викладені висновки, не відповідають обставинам справи, так як він, ОСОБА_1 , фактично та об`єктивно не міг отримувати комунальні послуги від позивача, так як не мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 року.

Як зазначено, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 є незаконним, несправедливим і необґрунтованим та таким, що порушує його права і свободи та ухвалене лише на підставі інформації про місце реєстрації відповідачів. Позивачем не було доведено факту, що той чи інший солідарний відповідач дійсно та об`єктивно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично отримує послуги від позивача за водопостачання та водовідведення

Крім того, вважає, що при розгляді справи та при ухваленні заочного рішення, судом першої інстанції, не було встановлено інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи.

Ініціатор заяви вказує, що: 1) він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, так як з 2011 року, не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) не з`явився у судове засідання з поважних причин, так як не отримував безпосередньо інформації про відкриття провадження у справі та про призначення судового засідання; 3) не мав можливості реалізувати своє процесуальне право подати відзив та надати докази, які б підтверджували такі обставини, як місце фактичного проживання та факт не отримання ним послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

До того ж, просить врахувати ту обставину, що 25.02.2022 його було увільнено з посади робітника з комплексного обслуговування с.г. виробництва ТОВ «Нива», а з 26.02.2022 він призваний на військову службу по мобілізації, на якій перебуває по теперішній час.

Також звертає увагу суду на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_2 , не мешкає у цій квартирі, у зв`язку з чим, не користується цим об`єктом нерухомого майна та не отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб, зокрема щодо водопостачання та водовідведення.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить:

-скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022;

-ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу, КП «Черкасиводоканал», у задоволені позовних вимог до нього, ОСОБА_1 , за період з 01.10.2021 по 01.09.2022 включно, з підстав його необґрунтованості.

Ухвалою суду від 03.01.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 , зазначив, що він не мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не користується ніякими послугами, які надаються до неї, і, відповідно, не визнає нарахований на нього борг. Вважає за необхідне списати з нього нараховані позивачем борги, оскільки він мешкає у іншому житлі. Крім того, вказує, що він не повідомляв КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про те, що мешкає у іншому місці і не користується послугами, які надаються до вказаної вище квартири.

У судовому засіданні представниця заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 зазначила, що позивачем нараховано заборгованість за період, коли заявник уже не жив за адресою: АДРЕСА_1 , і, відповідно, не був користувачем послуг, які надавалися позивачем.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча судом повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. При причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судовому засіданні представниця позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки він належним чином повідомлявся судом про усі судові засідання по даній справі, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. До того ж, він не подавав до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заяву про те, що він не мешкає за своїм зареєстрованим місцем проживання і не користується послугами водопостачання та водовідведення за вказаною адресою. Заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , нарахована, за період з жовтня 2021 року по вересень 2022 року, із розрахунку на 3-х зареєстрованих осіб, оскільки, у вказаній вище квартирі відсутній внутрішньо квартирний лічильник обліку.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи № 711/4728/22 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/4728/22 за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 8029 грн. 79 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір, з кожного, у розмірі по 827 грн. 00 коп. (а.с. 59-63).

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 26.09.2022 судом здійснено запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

04.10.2022 на дані запити судом отримані відповіді про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , з 12.08.1983, ОСОБА_3 , з 12.08.1983, та ОСОБА_1 , з 14.04.2006(а.с. 20-22).

Таким чином, суд здійснював виклики відповідачів у судові засідання за адресою: АДРЕСА_1 , що повністю відповідає нормам ЦПК України та встановленим матеріалам справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися судом про судовий розгляд справи.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за № 711/4728/22/14832/2022 від 01.12.2022 направлялася сторонам по справі (а.с. 64).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 23.11.2022, - 09.12.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 65).
Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 23.12.2022, тобто, у строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що позивачем, КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з розрахунку на 3-х споживачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ), за період з 01.10.2021 по 01.09.2022.

Разом з тим, як вбачається з наданої заявником довідки № 374/14-14 від 09.12.2022, виданої ЦНАП виконавчого комітету Зорівської сільської ради, з липня 2011 року по теперішній час, він фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 91).

Крім того, за даними довідки № 111 від 15.12.2022, виданої директором СТОВ «Нива» ОСОБА_5 , з липня 2011 року ОСОБА_1 працював у СТОВ «Нива», а з 26.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, що також підтверджується довідкою № 341 від 19.07.2022, виданою командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 (а.с. 92, 93).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, - скасувати.
Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.03.2023 року на 11год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 10 березня 2023 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідачами повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачі вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.02.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька