Справа № 455/102/22
Провадження № 2/455/210/2023
УХВАЛА
03 березня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №455/102/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про стягнення завданої моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення,
27.01.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. звернулася до суду з позовною заявою до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про стягнення завданої моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення, посилаючись на те, що з 01.09.1998 року ОСОБА_1 працювала на посаді директора Міженецької середньої школи, правонаступником всіх прав та обов`язків якої внаслідок численних перейменувань та реорганізацій є Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені о.І.Могильницького, с.Міженець, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.
Наказом начальника відділу соціально гуманітарного розвитку Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області №184 від 14.09.2017 року, її було звільнено з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року у справі №455/1244/17, вищевказаний наказ визнано незаконним та скасовано, а її поновлено на займаній до звільнення посаді директора загальноосвітнього навчального закладу.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.11.2021 року.

У зв`язку із вказаними незаконними діями відповідача, позивачка зазнала моральних страждань, оскільки протягом тривалого часу, понад 4 роки була обмежена у фінансуванні, докладала додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права. Всі ці роки, вона знаходилась у моральному напруженні, так як під час розгляду справи судом вона була зобов`язана була доводити свою правоту.

Так, будучи знаною в районі та області посадовою особою, громадським діячем, депутатом місцевої ради різних скликань, в минулому також помічником депутата Верховної Ради України, їй неодноразово доводилося пояснювати колегам, друзям та знайомим про те, що її незаконно звільнено з роботи, що в цих подіях немає її вини, а є лише упереджене ставлення з боку відповідача.

Перебування у тяжкому психологічному шоці вкрай негативного вплинуло на стан здоров`я позивачки. У неї розвинулись серцево - судинні захворювання, гіпертонічна хвороба, однією з основних причин яких є власне травми психологічного характеру. Часті виклики швидкої медичної допомоги.

Безпідставне звільнення вплинуло на громадянську та професійну репутацію позивачки ОСОБА_1 . Незважаючи на колосальну підтримку людей, які поважають та цінують її як людину та професіонала, вона відчувала зневажливе ставлення до себе з боку оточуючих, від чого глибоко переживала і продовжує переживати. Навіть після рішення суду про поновлення, резонанс справи не перестав вщухати, а деталі й надалі вислітлюються в місцевій пресі.

Просить стягнути з Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області на її користь моральну шкоду в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 13.07.2022 року, яке відкладено на 15 годину 00 хвилин 08.12.2022 року.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року призначено у справі судову-психологічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10.01.2023 року до суду надійшло повідомлення в.о.директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Сеник про неможливість проведення експертизи, оскільки в Інституті відсутні експерти відповідної спеціальності для проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року поновити провадження у справі та справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03.03.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просила повторно призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої долучити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. в підготовчому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи та просила його задовольнити.

Представники відповідачів - Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 02.03.2023 року представники відповідачів адвокати В.Пецкович та Ю.Терлецький подали в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання адвокатів В.Пецковича та Ю.Терлецького про відкладення розгляду справи суд відхиляє та вважає можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, оскільки відкладення розгляду справи потягне за собою порушення процесуальних строків визначених для розгляду справи. Окрім того, поважність причин неявки адвокат Пецкович В.Д. нічим не підтвердив.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, №9, поштовий індекс 79005).

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, спорту та туризму Добромильської міської ради, Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про стягнення завданої моральної шкоди внаслідок незаконного звільнення судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, №9, поштовий індекс 79005).

Для проведення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мали місце у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок звільнення 14.09.2017 року з роботи?

2.Чи є ситуація, шо досліджується психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Яка глибина та тривалість цих душевних страждань, та чи привели вони до порушення її нормальних життєвих зв`язків, та до необхідності прикладення нею додаткових зусиль для організації свого життя, інших негативних наслідків для неї?

4.Яку глибинну особистісну реакцію у ОСОБА_1 викликали такі незаконні дії Відповідачів про які йдеться у справі?

5.Який розмір можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), відповідно до діючих методик?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №455/102/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши їй при цьому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №455/102/22 зупинити до закінчення проведення судово- психологічної експертизи та повернення справи до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.П.Пошивак