overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/1061/22
Провадження № 2-н/602/8/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

Холява Л.І. розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року в цивільній справі №602/1061/22 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебувала заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом установлено, що у зазначеному судовому наказі наявні описки, а саме невірно вказано банківські рахунки, призначені для зарахування заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору, а саме: в п.1 та п.2 судового наказу замість вірного «IBAN № НОМЕР_1 », вказано невірно «IBAN № НОМЕР_2 », які слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у судовому наказі Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року в цивільній справі №602/1061/22 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, замінивши в п.1 та п.2 судового наказу замість невірно зазначеного «IBAN № НОМЕР_2 », вірним - «IBAN № НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 758/5517/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій, просить стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків в розмірі 67 019,60 грн., заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. (суддею Богінкевич С.М.) відкрито провадження в справі та справа призначена до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Ухвалою від 14.11.2019 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До суду матеріали справи повернуті експертною установою без висновку експерта.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2023 р. о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 490/1284/23
н/п 2/490/1417/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача (фізичної особи) ОСОБА_2 , зазначаючи місце її реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб, отриманих судом 24.02.2023 року, відповідач (фізична особа) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Заводському районному суд м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох
справа № 563/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 2, 13, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з моменту її винесення.

Суддя:
№ 207/764/23
№ 2-н/207/454/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та, починаючи з 16 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «16» лютого 2023 року
Строк пред`явлення до виконання: на весь період стягнення
Строк пред`явлення стягнення судового збору «___» ____________ 2023 року
Судовий наказ видано «16» лютого 2023 року
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 481/1357/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

за участю : відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним майнову шкоду, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в розмірі 13872 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, які перерахувати за місцем надання такої шкоди (Миколаїв.ГУК/тг с. Софіївка/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014434, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Сплачений Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Державна казначейська служба України, м. Київ, , IBAN: UA0097434) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одної) гривні 00 копійок компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль), , адреса: 54025, місто Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 28.02.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 686/4522/23
Провадження № 2/686/2515/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 10 квітня 2023 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2/127/3541/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розміром 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 28.11.2022 року, на період навчання дочки на денній формі у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького, та не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.), іншу частину судового збору - компенсувати за рахунок держави.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №274/1032/23
Провадження № 2-н/0274/246/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

16.02.2023 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 22 130, 02 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, КП "Бердичівтеплоенерго" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 22 130, 02 грн, нарахований за період з 01.02.2020 року по 31.12.2022, тобто за період, який перевищує три роки, що передують зверненню до суду.

Таким чином, КП "Бердичівтеплоенерго" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за період, що перевищує 3 роки, що передують зверненню до суду.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин, суддя вважає, що КП "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/127/3993/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: витребувати у Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 3) належним чином засвідчені матеріали, складені по факту події, що містить цивільно-правові відносини, які трапились 17.10.2022 року приблизно об 19 годині 30 хвилин, за зверненням власника транспортного засобу FORD EDGE д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернення зареєстровано в ІТМ ІПНП за № 11346 від 17.10.2022 року) та особи, яка керувала самокатом ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 , а також адміністративний протокол складений працівниками поліції 17.10.2022 року на ОСОБА_2 , який проживає за пресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Вимоги заяви підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 3) належним чином засвідчені матеріали, складені по факту події, що містить цивільно-правові відносини, які трапились 17.10.2022 року приблизно об 19 годині 30 хвилин, за зверненням власника транспортного засобу FORD EDGE д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернення зареєстровано в ІТМ ІПНП за № 11346 від 17.10.2022 року) та особи, яка керувала самокатом ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 , а також адміністративний протокол складений працівниками поліції 17.10.2022 року на ОСОБА_2 , який проживає за пресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: