overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дійсним договір №97-800 купівлі продажу нерухомого майна, укладений 23.10.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований на Одеській товарній біржі та визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно був повернутий позивачу.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №34 від 27.12.2022 року ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Оскільки позов було повернуто, судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259,260 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника ОСОБА_1 адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений у загальній сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., який було сплачено за квитанцією №34 від 27.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 710/1563/22
Провадження № 2/710/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П. ,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Шпола позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 60, 63, 68, 70 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 158, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних об`єктів нерухомості : житлового будинку з верандою, «А» «а» , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 56,3 кв.м.; літньої кухні-сараю - «Б»; колодязя «К», огорожі (№1)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 01.11.2002, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 01.11.2002, інші відомості про особу суду не відомі, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 07.03.2023.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 199/4686/22
(2-н/199/2/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 20 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 294/1755/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №3-к начальника Управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області від 08 грудня 2021 року «Про заходи відсторонення від роботи ОСОБА_1 », яким її відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року, стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №130/3548/21, яка оприлюднена у ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 10 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/105/23
Провадження № 2-н/357/228/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 року по 01.12.2022 року у розмірі 12 458,05 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А.Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 445/742/22
Провадження № 2/445/106/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення три місяців. Провадження у даній справі зупинено до 21.02.2023 року.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2023 року о 09 год. 30хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою через представника Будову Наталію Миколаївну на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2022 зупининено апеляційне провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 розглянуто справу та прийнято рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 21.02.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, яким справа призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., суддів, які входять до складу колегії Немировської О.В., Ящук Т.І.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 357/346/22 № а/п 22-ц/824/386/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Прийняти до свого провадження справу та поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою через представника Будову Наталію Миколаївну на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 березня 2023 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/1119/23
Провадження № 2-о/362/43/23
У х в а л а

"22" лютого 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду

Призначити судове засідання у справі на 23.02.2023 р. о 14-40 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа 562/2484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 562/2484/22 від 23.11.2022 року. Вказала, що даним наказом з неї було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з березня 2020 року до 08 листопада 2022 року в розмірі 4414 грн. 00 коп., атакож витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Просить даний наказ скасувати. Зазначила, що нею заборгованість за послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 погашена повністю. Даний факт також підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід скасувати судовий наказ, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ 562/2484/22 від 23.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з березня 2020 року до 08 листопада 2022 року в розмірі 4414,00 грн,а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/3158/15
Провадження № 6/552/42/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова суду з заявою, у якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих по справі №642/3158/15 від 08.07.2015 року. Також просять видати дублікат виконавчого щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року було прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Дана справа надійшла до Київського райсуду м.Полтави на підставі зазначеного вище розпорядження до відновлення підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

21.02.2023 року справа розподілена в провадження судді Бабенко Ю.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити судове засідання по справі на 23 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам судового розгляду копію даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: