Справа №705/2202/20
2-п/705/5/23
У Х В А Л А

22.02.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 по справі № 705/2202/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування зазначає, що вищевказаним рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визначено місце проживання дітей разом з нею, та постановлено стягнути з нього на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішення про заочний розгляд справи мотивовано тим, що він не з`явився в судове засідання, про розгляд справи не був повідомлений у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляв та не направив до суду заяв про розгляд справи у його відсутність.

З таким рішенням не погоджується, у зв`язку з тим, що судом не було повно з`ясовано усі обставини справи, що мають значення для справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що повідомлення про розгляд справи він не отримував і про розгляд справи йому відомо не було.

В той же час, твердження позивача, що їй невідомо його місце проживання та номер його мобільного телефону, не відповідає дійсності, оскільки позивачу було добре відомо, що він проживав з лютого 2020 року разом з їх спільним старшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , одна третя частина якої є його власністю, а інших дві третіх власністю його батьків. Молодший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом з дружиною. Таке рішення було прийнято ними за домовленістю з дружиною, тому звертаючись до суду з таким позовом, позивач умисно ввела суд в оману та надала неправдиві відомості, що призвело до неправильного вирішення судом справи.

Також, позивач повідомила суду неправдиві відомості про місце його проживання, оскільки зазначена у позові адреса є адресою квартири, у якій вони проживали коли перебували у шлюбних стосунках і яка в цей час здається квартиронаймачам.

Також позивачу достовірно відомо, що старший син ОСОБА_4 на час вирішення судом справи проживав у місті Нюрнберг, Німеччина, разом з його батьками, куди виїхав в березні 2022 року в зв`язку із війною.

Вважає, що метою колишньої дружини звернення до суду з цим позовом було отримання аліментів на старшого сина, які він сплачував за рішенням суду від 23 жовтня 2018 року в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В той же час, їй добре було відомо, що старший син постійно проживає з ним.

Суд при прийнятті рішення, посилався в тому числі на акт обстеження умов проживання дітей від 18 лютого 2020 року, а на той час старший син уже проживав син, що судом враховано не було.

Судом при прийнятті рішення було витребувано висновок органу опіки та піклування, який надано так і не було, у зв`язку з тим, що не проведено бесіду з батьком, місце перебування якого невідомо, в той же час він постійно проживав за визначеним місцем проживання і постійно був на зв`язку.

Довідка з місця навчання старшого сина, на яку посилається суд, не відповідає дійсності, оскільки починаючи з лютого 2018 року до гімназії сина відводив лише він.

Також судом не була врахована думка дитини, якій уже виповнилося 10 років.

Копію повного заочного рішення він отримав в канцелярії суду лише 20 грудня 2022 року, тому просить суд поновити йому строк звернення до суду з цією заявою, а також просить суд скасувати заочне рішення від 20.09.2022 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити оскільки не погоджується із прийнятим рішенням. Вважає, що таким рішенням було порушено його права, він не був повідомлений про розгляд цієї справи і взагалі йому не було відомо про її існування, а саме рішення було прийнято без урахування усіх обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя ОСОБА_1 , просив суд поновити останньому строк звернення до суду з цією заявою, оскільки тільки дізнавшись та отримавши копію вказаного рішення, відповідач одразу звернувся до суду. При цьому, про існування вказаної справи відповідачу відомо не було, так як про її розгляд він не повідомлявся, та міг знати, що його колишня дружина звернеться до суду для визначення місця проживання дітей з нею, оскільки між колишнім подружжям була усна домовленість, що старший син проживає разом з батьком, а менший син проживає з нею. Крім того, позивачу достовірно було відомо місце проживання його довірителя і вона, ввівши суд в оману, свідомо вказала адресу відповідача, де він не проживає. Позивач також достовірно знала про те, що старший син, у зв`язку із військовим станом, проживає разом з батьками його довірителя за кордоном, але і цю інформацію вона суду не повідомила. Також зазначив, що судом при прийнятті рішення не було отримано висновок органу опіки та піклування, що також підтверджує необґрунтованість судового рішення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд відкласти розгляд у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, у якій просять суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника, при вирішенні справи по суті, покладаються на розсуд суду.

У відповідності до положень частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, врахувавши позицію відповідача та його представника, вирішив проводити розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, та вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

В даному випадку відповідач зазначає підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, той факт, що про існування вказаної справи на розгляді у суді йому відомо не було, оскільки повідомлень про розгляд він не отримував, а повний текст заочного рішення отримав у канцелярії суду 20.12.2022 року.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дітей, вказала адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Суд, отримавши вказаний позов, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, направив відповідний запит до виконавчого комітету Уманської міської ради і отримавши відповідь про те, що відповідач дійсно зареєстрований за вказаною адресою, відкрив провадження у справі, направивши рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. У відповідності до відмітки на конверті, вказаний пакет документів повернувся до суду, без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата. В подальшому судом неодноразово направлялися повідомлення за адресою місця реєстрації відповідача, та в зв`язку з їх поверненням з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою було прийнято рішення про розміщення оголошення про розгляд справи на сайті суду.

При цьому, згідно наданої копії рішення, отриманої відповідачем у канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області, дійсно відповідач отримав таку копію 20.12.2022 року.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 за наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду та після отримання повного тексту судового рішення звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в межах визначеного законом 20-денного строку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, які в своїй сукупності пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника, а тому є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд враховує, що згідно приписів ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальне законодавство закріплювало юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення у вказаному випадку потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У своїй заяві відповідач вказує про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та інших повідомлень про розгляд справи. Разом з цим, у наданій ОСОБА_1 заяві про перегляд заочного рішення, ним же вказується його місце проживання: АДРЕСА_3 , у тексті заяви він зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також надає довідку про те, що з 02.02.2022 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , в той час як справа перебувала на розгляді в суді з червня 2020 року.

Також суд враховує, що відповідач згідно поданої ним заяви квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за зареєстрованою до 02.02.2022 адресою свого проживання, здає в найм, а тому має можливість спілкуватися з квартиронаймачами, які могли б йому повідомити про те, що неодноразово за цією адресою приходять повідомлення на його ім`я.

Разом з цим суд також вважає за необхідне зазначити, що доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, при ухваленні рішення 20.09.2022 року судом були досліджені та оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК України щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову. Так, відповідач вказує, що позивачу було достовірно відомо про місце його проживання, а також про те, що старший син проживає разом з відповідачем, але вона звернулася до суду з цим позовом лише з метою отримання аліментів, вказуючи при цьому, що аліменти на утримання дітей він сплачував з 2018 року, тобто за 2 роки до звернення позивача до суду з позовом і копія судового рішення з відміткою про вступ у законну силу наявна у матеріалах справи. Також у матеріалах справи наявні акт обстеження місця проживання дітей та довідка з місця навчання старшого сина, які відповідач вважає неправдивими, але судом вони були взяті до уваги, оскільки є належним чином оформленими та завіреними. При цьому будь-яких доказів на спростування зазначених в даних документах обставин відповідачем до суду не надано, а тому є лише його припущеннями.

Крім того, відповідач вказує, що судом прийнято рішення без висновку органу опіки та піклування, що, на його думку, свідчить про неналежно прийняте рішення. Але відповідач не звернув увагу на ту обставину, що судом було вжито всіх необхідних та можливих заходів для отримання такого висновку та отримано вичерпну відповідь про те, що висновок орган опіки та піклування надати не може через певні обставини, при цьому суд, з метою встановлення істини, заслухав в судовому засіданні пояснення представника органу опіки та піклування для з`ясування таких причин щодо ненадання висновку та лише після цього, врахувавши позицію представника, прийняв рішення по справі.

Щодо посилання відповідача на те, що старший син з початку вторгнення рф в період 2022 року перебував за кордоном з батьками відповідача, то, на переконання суду, ця обставина не може вплинути на рішення щодо визначення місця проживання дітей, оскільки факт тимчасового проживання дитини з рідними не позбавляє ні матері, ні батька обов`язку піклуватися про дитину, а є лише проявом турботи за життя дитини.

За вказаних обставин, суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не подав та не посилався на існування таких, а надані відповідачем копії документів з перекладом, не можуть бути взятими до уваги, оскільки не завірені нотаріально, у визначеному законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстави для перегляду заочного рішення від 20.09.2022 року відсутні.

Згідно положень ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідача, обставини не подання відзиву з поважних причин та посилання на наявність доказів, що мають істотне значення у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 по справі №705/2202/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

В зв`язку із залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2023 року.

Суддя Р.В. Піньковський