Справа № 293/106/23
Провадження № 2-о/293/10/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003)

про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить встановити юридичний факт, а саме що трудова книжка серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженці села Селянщина, Черняхівського району, Житомирської області.

Встановлення даного факту потрібно заявниці для подальшого звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, для призначення пенсії за віком.

Ухвалою від 25.01.2023 суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без руху та надав заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалал суду від 25.01.2023 направлена заявниці за місцем проживання, зазначеному у поданій до суду заяві.

Однак, 06.02.2023 на адресу суду повернулась ухвала від 25.01.2023, якою суд залишив заяву ОСОБА_1 без руху бев ручення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв"язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Зазначена відмітка проставлена 02.02.2023.

Згідно з п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мала до 13.02.2023 (включно).

Станом на 22.02.2023 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків аяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Таким чином, позивач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 16.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.02.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ