Справа № 233/5097/21
Провадження № 2/243/87/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2021 про передачу позовної заяви за підсудністю надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 25.08.2001 вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.07.2013. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 у справі № 235/4302/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 їх спільному з відповідачем сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років. Таким чином, розмір аліментів призначений за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.09.2017 у справі № 235/4302/17 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з листопада 2020 року буде складати 1/6 частину доходу відповідача, що не є достатнім для утримання дитини її віку. Позивачка вказала, що вона одна не зможе в повному обсязі забезпечити дитину, тому батько, який здоровий та працездатний, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу). При цьому позивачка зауважила, що син ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Донецькому юридичному інституті МВС України у м. Маріуполі. Фінансування навчання здійснюється за рахунок власних коштів, згідно умов договору про надання платної освітньої послуги. Вказала, що сину також потрібна матеріальна допомога з боку позивачки: затрати на оплату проживання у гуртожитку, кошти на їжу та одяг, затрати на проїзд та інше. Відповідач працездатний, має нерухоме майно, транспортні засоби, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивачка вважає, що він може сплачувати такий розмір аліментів. Позивачка зазначила, що після їх розлучення з відповідачем в 2013 році було вирішено, що позивачка з двома неповнолітніми дітьми залишиться в квартирі, що належить їй та відповідачу по частині, а відповідач забирає у власність два автомобіля кросовер марка HYNDAI, модель SANTA FE, рік випуску 2006, та марка CHEVROLET модель BERETA, рік випуску 1991, що були куплені ними сумісно у шлюбі,

вартість яких приблизно складала вартість квартири у м. Макіївка. Таким чином, позивачка та відповідач мирно поділили сумісне набуте майно. За проханням відповідача, позивачкою у серпні 2018 року була надана відповідачу довіреність на право розпоряджатися автомобілем HYNDAI SANTA FE з правом продажі, дарування, та інше, з усною домовленістю, що стосовно квартири у якій проживає позивачка з дітьми, у відповідача до позивачки претензій не буде. У серпні 2019 року відповідач переоформив автомобіль на своє ім`я, а щодо квартири так питання і не вирішилось. Таким чином, після розлучення відповідач отримав у власність два автомобіля та законно володіє частиною квартири, що розташована у АДРЕСА_1 за яку позивачка повинна сплачувати комунальні послуги в повному обсязі. Спочатку позивачка сплачувала лише 50 % вартості послуг, однак після поданих відносно неї та відповідача заяв про видачу судових наказів про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боку КП «Комунальник-15» та ГП «Донбастепломережа» на загальну суму більше ніж 19 тис. рос. руб. в солідарному порядку, а тому позивачка змушена була виплачувати борги та сплачувати комунальні послуги в повному обсязі як власник всієї квартири. Також, позивачка зауважила, що на теперішній час змінився її стан здоров`я та матеріальне становище. У зв`язку з частим перебуванням на лікарняному позивачка була змушена звільнитися з роботи, та кожні півроку вона змушена на тривалий час лягати в лікарню в неврологічне відділення з метою проходження курсу терапії щодо існуючого діагнозу хронічна вертеброгенна цервикобрахіоплексокопатія. Згідно висновків МРТ в позивачки виявлено порушення статики-випрямлення шийного лордоза з кіфотичною деформацією С4-С6 хребців. Остеохондроз шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-С4, С6-С7. Грижа диска С5-С6. Спондельоз. Спондилоартроз. МР-ознаки звивистого ходу 2ОСА, 2ВСА, асиметрія ПА зниження кровоточу в ЛПА. Позивачка зазначила, що щомісячні витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 складаються з наступного: витрати на продукти - 14172 руб./5670 грн., приналежності особистої гігієни (як домашнього обіходу так і необхідні для школи (маски, санітайзер, одноразові рукавички, бахали, питна вода)) 2500 руб./1000 грн., одяг та взуття (в залежності від сезону, в т.ч. для школи) 6000 руб./2400 грн., витрати на медичне обслуговування, ліки, на окуляри, консультація лікаря офтальмолога і його допомогу 3830 руб./1532 грн., оплата комунальних послуг, з урахуванням того, що у житловому приміщенні за місцем проживання зареєстровано чотири особи відповідач ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 , та двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає 3100 руб. на людину 775 руб., електрика 1100 руб., всього на людину 160 руб. Загальна сума комунальних платежів на 1 особу складає 935 руб./374 грн., поповнення телефонного рахунку та інтернету 550 руб./220 грн., плата за харчування в школі 1890 руб./756 грн., фото, дитячі свята, подарунки, канцелярські товари для занять в школі 1500 руб./600 грн., танцювальна секція 1500 руб./600 грн., розваги: цирк, кіно, театр, кафе, парикмахерська 2000 руб./800 грн., масаж 15 сеансів раз у 3 місяці, оскільки у доньки виявлені сколіозі відхилення 4500 руб./1800 грн. (120 грн. 1 сеанс масажу, 1800/3 (масаж раз в три місяці)=600 грн. на місяць, витрати на проїзд (на танцювальну секцію, масаж та інше) 1000 руб./400 грн., репетитор з англійської мови - 1000 руб./400 грн., медичні послуги консультація лікаря, здача аналізів, проходження обстежень, інше медичне втручання (лікування та видалення зубів, щеплення) 1500 руб./600 грн. За підрахунком позивачки загальна сума щомісячних витрат на утримання неповнолітньої доньки становить 39880 руб./15952 грн. Позивачка вказала, що 12.10.2020 вона вже зверталась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки на той момент вона мала статус переселенця у м. Покровськ, з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , та рішенням суду від 25.01.2021 позивачці було відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач на день розгляду справи обіймав посаду начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та розмір сплачених аліментів на 2/3 частки забезпечував покриття витрат на доньку. 01.03.2021 відповідача було звільнено із займаної посади і виплата аліментів припинилася. Згідно виписки з карткового рахунку позивачки, виданої Красноармійським відділенням Ощадбанку виплати поновилися лише у червні 2021 року з урахуванням стягнення заборгованості по аліментам, згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від

08.12.2020. Таким чином, відповідачем за період з 01.06.2021 на утримання неповнолітньої доньки було перераховано 09.06.2021 аліменти в розмірі 420,00 грн., 10.06.2021 аліменти в розмірі 414,19 грн., 23.06.2021 - 1526,36 заборгованість по аліментам за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 по справі № 233/2553/20, 24.06.2021 911,21 грн. заборгованість по аліментам за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 по справі № 233/2553/20, 12.07.2021 аліменти в розмірі 194,44 грн., 11.08.2021 аліменти в розмірі 718,50 грн., 26.08.2021 241,17 грн. заборгованість по аліментам, 09.09.2021 аліменти в розмірі 647,74 грн., 29.09.2021 1214,51 грн. заборгованість по аліментам, 05.10.2021 5198,01 грн. аліменти з урахуванням заборгованості за попередні місяці, 26.10.2021 1364,31 грн. заборгованість по аліментам. Оскільки відповідач не працював 8 місяців, та отримував лише допомогу по безробіттю, то на забезпеченні позивачки знаходився і їх спільний син ОСОБА_3 , якому позивачка кожного місяця надавала допомогу на перебування на навчанні, а також забезпечувала можливість перебувати у м. Маріуполі на канікулах з метою оздоровлення. Ніякої іншої допомоги відповідач на утримання дітей не надає, не купує одяг та взуття, не дарує подарунків на день народження та інші свята, не надає допомогу на оздоровлення дітей на літніх канікулах. Єдиним джерелом забезпечення дітей може бути лише примусове стягнення аліментів у відповідному розмірі. Позивачка вважає, що з урахуванням усіх обставин розмір аліментів повинен складати не менше ніж частки усіх доходів відповідача. У зв`язку з чим, просить суд збільшити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року у справі №235/4302/17 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збільшивши їх розмір з 1/6 до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 01.11.2021 року і до досягнення повноліття.

Позивачка в судовому засіданні участі не приймала, належним чином повідомлялася про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На адресу суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підтримує направлений до суду відзив на позовну заяву, також просив суд врахувати надані ним письмові пояснення та відповідні докази його працевлаштування та сплати ним аліментів, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вважає позовну заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою з 25.08.2001, який було розірвано на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.07.2013. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 у справі № 235/4302/17 з відповідача на користь позивачки стягнуто на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно виконавчого листа він завжди сплачував аліменти на своїх дітей, від сплати не ухилявся, постійно працював та достатньо сплачував коштів на утримання дітей. Так, за 2019 рік відповідач сплатив на двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 196278 гривень, за 2020 рік 239690 гривень, за 2021 рік на утримання доньки ОСОБА_4 67798 гривень. 15.09.2018 відповідач одружився, від шлюбу у нього народилася третя дитина -донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .20.02.2020 заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги

відповідача до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів задоволено частково, а саме, рішенням суду зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 по справі № 235/4302/17 стягуваних з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 02.03.2020. В жовтні 2020 року позивачка звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою з аналогічним вимогами викладеним у даній позовній заяві. 25.01.2021 рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі. 12.05.2021 Постановою Донецького апеляційного суду рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 залишено без змін та набуло законної сили. Зауважив, що позивачка навмисно суд вводить в оману, та надає неправдиві факти. Вказав, що на теперішній час у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4 , малолітня донька ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , яка не працює, доглядає за дитиною. Крім того у відповідача з дружиною укладена нотаріальна угода, згідно якої він зобов`язаний утримувати їх спільну доньку та дружину, поки дитині не виповниться три роки. Також, на утриманні відповідача продовжує знаходиться їх з позивачкою спільний повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у липні 2020 року син переїхав жити до відповідача у АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 14.08.2020 № 1429- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з непідконтрольної території України а саме м. Макіївка, де проживає позивачка. Також син ОСОБА_3 вступив до Донецького юридичного інституту МВС України, спеціальність «Право» на контрактній основі. Відповідач сплачує його навчання, про що свідчить договір з навчальним закладом про зобов`язання сплати. Син ОСОБА_7 повністю знаходиться на утриманні відповідача. Вказав, що позивачка приїжджала до сина ОСОБА_3 один раз на один день за два роки. Позивачка у своєму позові зазначає, що син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою у м. Макіївка, однак цей факт не відповідає дійсності, оскільки діти ніколи не були зареєстровані з позивачкою за однією адресою. Позивачка зазначає, що вона непрацездатна та хворіє, однак доказів того, що вона визнана непрацездатною суду не надала. Крім того, вказав, що згідно чинного законодавства України він не зобов`язаний утримувати колишню дружину. Після розірвання їх шлюбу з позивачкою вона залишилася проживати у їх спільній квартирі, іншого нерухомого майна він не має, на теперішній час винаймає житло, про те, що позивачка сплачувала комунальні послуги за житло він не знав, та не міг знати. Всі докази, які надані позивачкою по наявності заборгованості, судові накази, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки вони надані організаціями, які не зареєстровані на території України, знаходяться на її непідконтрольній території. Сума, яку позивачка вказує, що вона витрачає на їх доньку ОСОБА_4 в розмірі 15952 гривень щомісячно нічим не підтверджується. З 01.03.2021 по теперішній час відповідач знаходиться на відповідному обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості як безробітний, однак продовжує сплачувати аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , так, за 2021 рік він сплатив аліментів у розмірі 67798 гривень, що в перерахунку на місяць складає 5649 гривень. На теперішній час він є безробітним, його майновий стан погіршився, однак він сплачує аліменти у повному обсязі, утримує сина ОСОБА_3 , який навчається у вищому учбовому закладі, малолітню доньку ОСОБА_5 та дружину ОСОБА_6 . Стосовно того, що позивачка вказує про належність відповідачу квартири у м. Макіївка, то зазначив, що вказане не стосується даного спору, а крім того, позивачка має право звернутися до суду з позовом про поділ майна. Враховуючи зазначене, просить суд у зволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивачкою ОСОБА_1 до суду було направлено відповідь на відзив відповідача в якій зазначила, щодо посилання відповідача про знаходження на його утриманні їх спільного сина ОСОБА_3 , то відповідач особисто наполягав щоб син навчався у м. Маріуполі. Зауважила, що до

18 років сина та доньку вона виховувала самостійно. Наданий відповідачем договір про навчання їх сина в інституті не підтверджує факт ним сплати вартості навчання. Вказала, що саме вона перераховує кошти на утримання сина, сплачує вартість проживання та надає кошти на покупку одягу. Відповідач вже рік безробітний, тому весь тягар утримання дітей знаходиться саме на позивачці. Вважає, що нею надані докази її скрутного матеріального становища, та аргументовані підстави збільшення розміру аліментів на доньку ОСОБА_4 . Вказала, що її вини в тому що їх спільна донька з відповідачем проживає на території непідконтрольній Україні, немає. Також, позивачка вважає, що доводи відповідача, що він за договором сплачує аліменти своїй дружині, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказаний договір є фіктивним, а відповідач на теперішній час продовжує проживати з дружиною та донькою однією сім`єю. Доньці відповідача ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження 29.01.2022 виповнилося вже три роки, а тому дружина відповідача вже має змогу працювати та також утримувати свою сім`ю. Позивачка зазначила, щодо посилання відповідача про сплату аліментів у 2021 році, згідно довідки Слов`янського міського центру зайнятості від 21.01.2022 № 128/05/01-28-22 виплати у 2021 році за виконавчим листом ВП № 54794373 складають 12122,58 грн. Сума в розмірі 14591,85 грн. утримана та перерахована за іншим виконавчим листом ВП № 64247517. Відповідач має заборгованість по виплаті аліментів за період з 26.10.2018 по 31.01.2019. Таким чином, доводи відповідача про сплачені ним на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 аліменти за 2021 рік в розмірі 67798 грн. є неправдивими та ніякими доказами не підтверджені. Викладені у відзиві всі заперечення відповідача проти позову позивачка вважає його небажанням матеріально допомагати своїй доньці ОСОБА_4 . Вказала, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу своїй неповнолітній доньці у розмірі частини усіх видів доходу.

Крім того, відповідачем на адресу суду були надіслані письмові пояснення в яких останній виклав обставини аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та доповнив, що з 01.03.2021 по 01.03.2022 він знаходився на відповідному обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості як безробітний, та за період перебування на обліку з нього стягувалися кошти з нарахованої йому допомоги по безробіттю за ВП № 54794373 та ВП № 64247517 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 . Крім того, 05.10.2022 відповідачем здійснено оплату аліментів на користь ОСОБА_1 за ВП № 54794373 за період часу: березень, квітень та травень 2022 року в розмірі 6000 грн. З 27.08.2022 відповідач працевлаштувався та по теперішній час працює на посаді начальника Служи Безпеки ТОВ «Київський бронетанковий завод» Державного Концерну «УКРОБОРОНПРОМ». З вказаного часу через підприємство на якому працює відповідач відраховуються аліменти за ВП № 54794373 та ВП № 64247517 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у розмірі 12,5% за ВП № 54794373 та у розмірі 20% за ВП № 64247517, що складає 10878 грн. щомісячно.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, та не оспорювалося учасниками справи

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001, який рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31.07.2013 було розірвано.

Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області від 16.04.2007.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2017, до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2020 зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2017 року по справі №235/4302/17, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів до частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

30 жовтня 2020 року спільному сину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років.

Таким чином, починаючи з 31 жовтня 2020 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1/6 частину від заробітку відповідача. З таким розміром не погоджується позивачка та просить збільшити розмір аліментів з 1/6 частини до частини.

Згідно медичних документів наданих позивачкою ОСОБА_1 у останньої є наявність існуючого діагнозу хронічна вертеброгенна цервикобрахіоплексокопатія. Згідно висновків МРТ в позивачки виявлено порушення статики-випрямлення шийного лордоза з кіфотичною деформацією С4-С6 хребців. Остеохондроз шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-С4, С6-С7. Грижа диска С5-С6. Спондельоз. Спондилоартроз. МР-ознаки звивистого ходу 2ОСА, 2ВСА, асиметрія ПА зниження кровоточу в ЛПА.

Згідно даних медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній встановлено діагноз: сколіотична осанка, рекомендовано масаж м`язів, ЛФК №10 (3-4 р/рік), коректор осанки, плавання, консультація ортопеда-травматолога 2 р/рік.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» слідує, що на рахунок позивачки були зараховані аліменти від ОСОБА_2 29.01.2021 в розмірі 10877,64 гривень, 26.02.2021 в розмірі 7123,65 гривень, 02.03.2021 в розмірі 13303,47 гривень, 09.06.2021 в розмірі 420,00 гривень, 10.06.2021 в розмірі 414,19 гривень, 23.06.2021 в розмірі 1520,39 гривень, 24.06.2021 в розмірі 811,21 гривень, 12.07.2021 в розмірі 194,44 гривень, 11.08.2021 в розмірі 718,50 гривень, 26.08.2021 в розмірі 241,77 гривень, 09.09.2021 в розмірі 647,74 гривень, 29.09.2021 в розмірі 1214,51 гривень, 05.10.2021 в розмірі 5198,01 гривень, 26.10.2021 в розмірі 1364,31 гривень.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 15.09.2018 виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 15.09.2018 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 11.02.2019 Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Лиман донецької області народилась ОСОБА_5 , в графі «Батьки» зазначені батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 .

Договором між батьками про сплату аліментів на утримання дитини від 05.04.2019, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , передбачено, що сторони встановлюють розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , до досягнення нею повноліття, а також сторони встановили розмір,

строки та порядок аліментів на утримання дружини ОСОБА_6 , до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьохрічного віку. Аліменти сплачуються батьком щомісяця у виді твердої суми, розмір якої за домовленістю сторін на дитину складає 10000 гривень, на дружину 5000 гривень.

Відповідно до довідки від 14.08.2020 року за № 1429-, ОСОБА_3 є внутрішньої переміщеною особою та його фактичне місце проживання/перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також відповідно до листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2 є внутрішньої переміщеною особою та його фактичне місце проживання/перебування зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору № 120/20Н про надання платної освітньої послуги від 30.10.2020 укладеного між Донецьким юридичним інститутом МВС України, як закладом та ОСОБА_3 , як здобувачем і ОСОБА_2 , як замовником, предметом якого є навчання у закладі вищої освіти за денною формою, спеціальність «Право», загальний термін навчання становить 4 роки, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 65520,00 гривень, яку вносить замовник вносить щосеместрово.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.05.2021 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 залишено без змін.

Відповідно довідки № 433 від 28.05.2021 та листа № 128/05/01-28-22 від 21.01.2022 слідує, що ОСОБА_2 з 03.03.2021 перебуває на обліку як безробітний у Слов`янському міському центрі зайнятості. Допомога по безробіттю призначена як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу з 03.03.2021. Виплату розпочато з 02.04.2021. Вказаною установою повідомлено ОСОБА_2 , що згідно постанови Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №ВП-54794373, яка надійшла до центру 15.04.2021, винесена з примусового виконання виконавчого листа № 235/4302/17 від 18.09.2017 центру необхідно здійснювати стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 131,03 грн., станом на 02.03.2021, а з 03.03.2021 аліменти утримувати в розмірі 1/8 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже аліменти утримуються за №ВП-54794373 з квітня 2021 року. Також, ОСОБА_2 повідомлено, що 15.07.2021 до центру надійшла постанова Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №ВП-64247517 з примусового виконання виконавчого листа № 233/2553/20 від 13.01.2021, згідно якої необхідно здійснювати стягнення з нарахованої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю заборгованість за період з 26.10.2018 по 31.01.2019 в розмірі 44192,39 грн. на користь ОСОБА_1 в розмірі 20%. Отже відрахування за №ВП-64247517 здійснюються з липня 2021 року.

Згідно довідки Слов`янського міського центру зайнятості № 562/05/01-28-22 від 23.09.2022 слідує, що ОСОБА_2 за період з квітня 2021 року по березень 2022 року включно отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 113430,59 грн. Сума стягнень проведена за ВП-54794373 за період з квітня 2021 року по березень 2022 року становить 14229,44 гривень. Сума стягнень проведена за ВП-64247517 за період з квітня 2021 року по березень 2022 року становить 20917,99 гривень. Загальна сума утриманих аліментів становить 35147,43 гривень.

Відповідно до розрахункового листа за 2021 рік наданого Територіальним управлінням Державного бюро розслідування розташованого у місті Краматорську слідує, що із заробітної плати ОСОБА_2 за період з січня по березень 2021 року, включно, до моменту його звільнення із управління, за виконавчим листом було утримано аліменти в загальному розмірі 41087,09 гривень.

З 27.08.2022 ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», що підтверджується довідкою від 29.08.2022 № 102.

Згідно розрахункового листка за жовтень 2022 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», ОСОБА_2 нараховано заробітну плату в розмірі 41579,09 гривень, з урахуванням утримань заробітна плата становить аванс у розмірі 10152,15 гривень, залишок заробітної плати в розмірі 17918,70 гривень.

Згідно квитанції № 5 від 05.10.2022 ОСОБА_2 на банківський рахунок ОСОБА_1 було здійснено переказ у розмірі 6000,00 гривень, призначення платежу сплата аліментів за ВП 54794373.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Статтею 180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В обґрунтування позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів, позивачка посилається на те, що їх спільний син з відповідачем ОСОБА_3 знаходився на її забезпеченні, якому вона кожного місяця надавала допомогу на перебування на навчанні, а також забезпечувала можливість перебувати у м. Маріуполі на канікулах з метою оздоровлення. Крім того, позивачка вказує, що несе витрати по сплаті комунальних послуг за їх спільну з відповідачем квартиру, яка знаходиться у м. Макіївка Донецької області, та згідно винесених судом судових наказів сплачувала заборгованість по квартплаті. Також, у зв`язку з частим перебуванням на лікарняному позивачка була змушена звільнитися з роботи, та кожні півроку вона на тривалий час лягає в лікарню в неврологічне відділення з метою проходження курсу терапії щодо існуючого у неї захворювання. За підрахунком позивачки витрати на утримання доньки складають 15952 гривень щомісячно. Позивачка, також зазначає, що між відповідачем та його другою дружиною укладено договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, відповідно до якого сторони встановили, зокрема, розмір, строки та порядок аліментів на утримання дружини ОСОБА_6 , до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьохрічного віку, та станом на час розгляду справи якій, вже виповнилося три роки.

З матеріалів справи слідує, що син позивачки та відповідача досяг повноліття, навчається у закладі вищої освіти, проживає з відповідачем, який сплачує за його навчання у вищому навчальному закладі. Витрати позивачки на утримання повнолітнього сина нею не підтверджені.

Посилання позивачки, щодо звільнення її з роботи у зв`язку з частим перебуванням на лікарняному пов`язане із захворюванням, суд не приймає до уваги, оскільки вказане не стосується предмету позову.

Суд також, не приймає до уваги, таку підставу для збільшення аліментів, як наявність понесення позивачкою витрат на утримання спільної їх квартири з відповідачем, яка знаходиться на непідконтрольній території України, та наявність судових наказів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки вони прийняті судом, який не має відношення до судової системи України та його діяльність на території України є незаконною.

Також, позивачкою не надано відповідних доказів, щодо зробленого нею самостійно підрахунку стосовно суми витрат на утримання доньки в розмірі саме 15952 гривень щомісячно.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачка вже зверталася з аналогічним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та рішенням суду від 25.01.2021 в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено. Вказане рішення суду постановою Донецького апеляційного суду від 12.05.2021 залишено без змін.

Відповідач, на підтвердження своїх доводів викладених у відзиві надав довідку зі Слов`янського міського центру зайнятості, з якої слідує, що перебуваючи на обліку в центрі як безробітний з нього відраховувалися аліменти на користь позивачки на утримання їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 .

На теперішній час відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», йому нараховано заробітну плату та виплачено в розмірі 28070,85 гривень, та 05.10.2022 ОСОБА_2 на банківський рахунок ОСОБА_1 було здійснено переказ аліментів у розмірі 6000,00 гривень.

Враховуючи викладене, з урахуванням наведених обставин та інтересів сторін, а також зважаючи, що на утриманні у відповідача перебуває повнолітній син, який навчається у закладі вищої освіти, малолітня дитина від іншого шлюбу, яку він утримує відповідно до нотаріально посвідченого договору, його дохід на стан розгляду справи зменшився, ніж у минулому, а тому суд не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів та доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192, 273 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 27.02.2023.

Суддя І.Ю. Фалін