overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6291/22
Провадження № 2/946/1211/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.02.2023 року об 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/710/23
Номер провадження 2-н/213/151/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1342,94 грн.

Відповідно до інформації, отриманої з центру адміністративних послуг «ВІЗА», в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.12.2021 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заявник звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника, правоздатність якого, відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з вимогами до спадкоємців боржника в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Єдиний унікальний номер 317/1531/22
Номер провадження 2-з/317/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зміну порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зміну порядку спадкування.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Загальні вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначаються ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову не містить жодних доданих документів на підтвердження обставин, викладених у заяві, що позбавляє суд можливості встановити достовірність зазначених у заяві доводів та обставин.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фельський Сергій Леонідович, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зміну порядку спадкування повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 284/1169/22
Провадження № 2/279/411/23

УХВАЛА
"01" березня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення ,
В С Т А Н О В И Л А :
В грудні 2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області розпорядженням голови Народицького районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Справу направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до положень ст.31 ЦПК України як до найбільш територіально наближеного до Народицького районного суду Житомирської області.
Проте, враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Народицького районного суду Житомирської області є Овруцький районний суд Житомирської області, оскільки відстань між ними становить 26,7 км, на відміну від відстані до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яка становить 48,6 км, справу передано без дотримання порядку, встановленого ст.31 ч.4 ЦПК України.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до Народицького районного суду Житомирської області для її передання до найбільш територіально наближеного суду, яким є Овруцький районний суд Житомирської області, який є діючим судом з повноваженим складом суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу №284/1169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути до Народицького районного суду Житомирської області.
Суддя Коваленко В.П.
Провадження № 2/522/2010/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Німас І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання від 05 грудня 2022 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання від 05 грудня 2023 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

13.02.2023
Провадження № 2/484/437/23 р.
Справа № 484/968/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 20 березня 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 357/1433/23
Провадження № 2/357/988/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на особисте утримання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 17 березня 2023 року о 09 годині 10 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/450/22
Провадження № 2/534/578/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 встановлених на підставі судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2019 в частині сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 26 квітня 2022 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Куц
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1267/22

Провадження № 22-ц/4820/673/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни про припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 березня 2023 року на 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлану Миколаївну (вул. Л. Українки, 113А, м. Полонне, Хмельницька обл., 30501).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17473/19

Провадження № 22-ц/4815/430/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Деденчука Анатолія Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Осіпової Ганни Вікторівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2023 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Осіпової Ганни Вікторівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2023 року до розгляду на 21 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.