overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1738/23
Провадження №2-н/336/395/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.01.2021 по 30.04.2022
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1652, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/642/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку, що знаходиться в с. Можари Овруцького району Житомирської області від 15.09.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Овруцько-Народицького округу Шагою Анатолієм Миколайовичем і зареєстрованого в реєстрі №981 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.03.2023 року о 15 год. 00 хв..

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 694/852/20
Провадження № 22-ц/821/308/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кротенка Олександра Володимировича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави, у складі: головуючого судді, Сакун Д. І.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кротенка Олександра Володимировича задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 211/4259/22
Провадження № 2/211/801/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-30 год. 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 208/1074/23
№ провадження 2/208/579/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не підписана подана ним позовна заява.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5229/22
провадження № 2-др/753/11/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судових засідань Лісовської О.В.
представника відповідача Баладиги С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,
заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
В іншій частині вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 355/219/23
Провадження № 2-н/355/29/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді, наданої з сектору реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб виконавчого апарату Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 13.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по Баришівській громаді не значиться.

Згідно положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 181/253/23
Провадження №2/181/89/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

До ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 65,

пропозбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради пропозбавлення батьківських прав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради пропозбавлення батьківських прав.

Призначити по справі підготовче засідання на 28 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати від Органу опіки та піклування при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/7502/21

провадження № 22-ц/824/4813/2023

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 листопада 2022 року в складі судді Шаповалової К.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 18 листопада 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2023 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 630/301/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2023 р. м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий Люботинським МВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, 29.08.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса: вул. Слобожанська,26, м.Люботин, Харківська область.

Повний текст рішення буде проголошено 10 березня 2023 року.

Суддя О.В. Зінченко
Провадження № 2/752/328/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська державна адміністрація про поділ майна подружжя набутого в шлюбі,

встановив:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого в любі..

Провадження у справі було відкрито 27.05.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

04.08.2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею.

01.04.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

29.11.2022 року поновлено провадження у справі.

У підготовче засідання 16.02.2023 року учасники справи не з`явилися, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська міська державна адміністрація про поділ майна подружжя набутого в шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 24 липня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.