КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6232/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Лавкова Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року задоволено позов ГУ НПУ у Київській обл. до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ НПУ у Київській обл. безпідставно нараховані та отримані грошові кошти в розмірі 21 378,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року відповідач отримав лише 25 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 або його представником оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року є поважними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.п. 1, 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем в даній справі. Позов не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лавкова Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,про поновлення процесуального на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Лавкова Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно виплачених коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва