overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1245/23
Провадження № 2/357/935/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву Фурсівської сільської ради, в особі Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та з урахуванням ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 04 квітня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження №2/389/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія КР №1509 від 20 травня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1459 на ім?я ОСОБА_2 , право на яку належалоспадкодавцеві ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667.

У власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити 2/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія КР №1509 від 20 травня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1459.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідкамиапеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.В. Берднікова
Дата документу 03.03.2023 Справа № 331/4317/22
Справа № 22-ц/807/786/23
Є.У. № 331/4317/22
УХВАЛА

03 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, якою відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, якою відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 березня 2023 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Справа № 347/1203/22
Провадження № 2/347/54/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/2533/23
Провадження № 2-н/592/327/23
03.03.2023року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432) повернення судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 523/3757/23
Провадження №6/523/125/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши подання старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Білаш Є.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІМПОРТ-ЕКСПОРТ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ» Боликіної Тамари Федорівни, стягувач Головне управління ДПС в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане подання.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Подання подане з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Білаш Є.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІМПОРТ-ЕКСПОРТ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ» Боликіної Тамари Федорівни, стягувач Головне управління ДПС в Одеській області.

Призначити судове засідання на 03 березня 2023 року на 14год. 00хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/7368/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2847/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 149/67/23
підготовчого судового засідання
02.03.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Мироненка Володимира Олександровича, до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мироненко В.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 02.03.2023 року надали до суду заяву у якій просять суд підготовче засідання провести у їхню відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у справі Хмільницька міська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позов, яким проти позову заперечують.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2540/23 Справа № 932/3378/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

28 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 457/121/23
провадження №2/457/81/23
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

02 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Василюк Т.В.,

з участю: секретаря Кушнір М.М.

розглянувши в залі суду в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні просив суд надати їм з відповідачкою строк для примирення, оскільки він має бажання зберегти сім`ю.

Відповідачка у судовому засіданні проти строку на примирення не заперечила, однак вважала, що цей додатковий час не допоможе зберегти сім`ю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що можливість збереження сім`ї позивача та відповідача не втрачена, у сторін є неповнолітня дитина, а тому сторонам слід надати строк на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк