СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8674/22

пр. № 2/759/743/23

23 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ТОВ "Новобудова" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) (м/м 19 в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 в місті Києві) за період з 01.02.2020 року по 01.08.2022 року з яких основний борг - 17 732,05 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2020 року по 01.02.2022 року - 407,56 грн, індекс інфляції за період з 01.02.2020 року по 01.02.2022 року - 1 280,04 грн, а всього 19 419, 65 грн та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №42 від 09.03.2005 року, та авізо №302 від 26.07.2006 року, підземний паркінг по АДРЕСА_1 в м.Києві переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування. ОСОБА_1 є власником машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 . 05.09.2006 року між сторонами укладено договір про надання послуг по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу), згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно у термін до 20 числа сплачувати кошти на утримання машиномісця.

ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за договором, не здійснював систематичну оплату наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.08.2022 року у розмірі 17 732,05 грн, у зв`язку з чим звернулись з цим позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 63-64).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін (а.с. 66-67).

12.10.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому він просив відмовити у задоволенні позову у зв`зку з тим, що позовні вимоги не відповідають дійсним правовідносинам. Відповідно до додатку № 1 до договору від 05.09.2006 року вартість послуг в опалювальний період складає 253,26 грн, а в літній 184,87 грн. Будь які зміни, доповнення до вказаного договору та додатку з 05.09.2006 року по даний час ним не погоджувались та не вносились. У зв`язку з чим, ним щомісячно здійснювалась та здійснюється оплата коштів у відповідність до умов договору. Вважає, що ним виконуються взяті на себе зобов`язання, щодо сплати коштів, а позов жодним чином не обгрунтовуєвизначену суму заборгованості та не долучає належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат на обслуговування його машиномісця. Розрахунки здійснені ТОВ "Новобудова" здійснено самочинного, в односторонньому порядку, без погодження сторін. На підтвердження вартості наданих послуг надано договір на вивезення твердих побутових відходів і акти виконаних робіт, однак вони стосуються житлового будинку по АДРЕСА_1 та відомостей щодо паркінгу не має. Із долучених договорів з відповідними організаціями на надання послуг зазначена сума, яка не відповідає у долучених позивачем розрахунку заборгованості, оскільки в паркінгу 63 паркомісця на розділивши суму за вкзаними договорами на всіх власників вона не відповідатиме визначеній сумі боргу.

17.10.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ "Новобудова", у якій просили задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №42 від 09.03.2005 року, та авізо №302 від 26.07.2006 року підземний паркінг по АДРЕСА_1 в м. Києві переданий ТОВ "Новобудова" в експлуатацію та обслуговування. Товариство з моменту прийняття підземного паркінгу в експлуатацію надає комунальні послуги, здійснює технічне обслуговування та утримання приміщення підземного паркінгу по АДРЕСА_1 в м. Києві в межах затверджених кошторисів на утримання. Зазначений паркінг обладнано відповідно до вимог Державних будівельних норм України «Споруди транспорту, автостоянки і гаражі для легкових автомобілів ДБР В.2.З.- 15:2007». Для обслуговування паркінгу та утримання його в належному стані, Позивачем укладені договори з підрядними організаціями, зокрема: договір №3218017 про постачання електричної енергії від 02.12.2004 року разом з додатками №4а та №6а, та додатковою угодою від 01.10.2008 року до Договору, договір про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2018 року, договір №125 ТО на технічне обслуговування автоматичної установки пінного пожежогасіння в приміщеннях паркінгу від 01.02.2011 року разом з копією додаткової угоди №2 від 02.01.2018 року до договору, договір №976 на вивезення твердих побутових відходів від 31.01.2014 року разом з додатком №1 до договору.

Витрати з утримання паркінгу протягом спірного періоду розраховувалися, виходячи із фактичних витрат на утримання за попередній період з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість, шляхом ділення на загальну кількість машино-місць у паркінгу, що становить 63 машино-місць.

Згідно зі складових (тарифу) вартості послуги по утриманню паркінгу, тариф на 1 паркомісце (з ПДВ) (з приміткою, що вартість комунальних послуг в рахунках на оплату буде визначатися щомісячно згідно фактичних показників приладів обліку за відповідний період) з 01.01.2019 року становить 596,10 грн, з 01.01.2020 року становить 664,68 грн, з 01.01.2021 року становить 818,96 грн та включає: утримання сторожів, утримання електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, електроенергія, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики і димовиділення, технічне обслуговування автоматичної установки пінного пожежогасіння, повірка датчиків газосигналізаторів «СО, СН», вивезення побутових відходів, інші витрати (заміна ледламп).

З 2005 року Товариством змінювалися вартість та складові тарифу на послуги з утримання паркінгу з метою їх адаптації до сучасних умов, та у зв`язку із постійним підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, зміною розміру ставки нарахувань єдиного соціального внеску, подорожчанням вартості матеріалів, електроенергії та послуг з вивезення твердих побутових відходів. Про всі зміни співвласники паркінгу повідомлялися шляхом розміщення оголошень в приміщенні паркінгу.

За весь час існування договірних відносин між позивачем та відповідачем, у зв`язку із зміною вартості послуг по утриманню підземного паркінгу з 01 січня кожного наступного року відповідно до ст. 641 ЦК України позивач рахунком за січень здійснювало оферту нової вартості послуг, та відповідна оплата відповідачем рахунку за послугу було прийняттям ним пропозиції (акцепт) нової ціни договору. Проте, з червня 2017 року відповідач припинив сплачувати у повному обсязі, надані ними послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу), що призводить до постійного накопичення заборгованості, та не дає можливості позивачу виконувати свої зобов`язання та покращувати якість послуг.

Послуги щодо обслуговування підземного паркінгу, в якому знаходиться машиномісце № НОМЕР_1 у паркінгу, що належать відповідачу, позивач надавав своєчасно та в повному обсязі. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.08.2022 року у розмірі 19 419, 65 грн.

Доводи відповідача, як вважає представник позивача, про те, що по жодній із складових тарифу на утримання паркінгу не було надано належних підтверджуючих документів є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження надання Позивачем послуг, (тарифи) розрахунки вартості послуг по утриманню паркінгу, їх складові.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.01.2023 року направив до суду клопотання про заочний розгляд справи, у якому просив прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується відомостями відображеними в зворотніх повідомленнях, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Правовідносини із споживання житлово - комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», відповідно до ст. 4 якого законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Новобудова" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) від 05.09.2006 року (а. с. 22).

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

На підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, ТОВ «Новобудова» долучено до матеріалів справи: розрахунок витрат на утримання підземної автостоянки, що є додатком № 1 до договору від 05.09.2006 року (а.с. 23), розрахунками вартості послуг по утриманню паркінгу (за наявності одного поста охорони) (а.с. 24, 25, 26), договір про постачання електричної енергії № 3218017 від 02.12.2004 року (а.с. 27-35), додаткову угоду до договору від 02.12.2004 № 3218017 про постачання електричної енергії від 01.10.2008 року (а.с. 36-47), договір № 125 ТО на технічне обслуговування автоматичної установки пінного пожежогасіння в приміщенні паркінгу від 01.02.2011 року та додаткова угода до нього (а.с. 50-52), договір про вивезення твердих побутових відходів № 976 від 01.02.2014 року (а.с. 53-55), розрахунок заборгованості за послуги з утримання машино-місця № 19, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де заборгованість з лютого 2020 року по серпень 2022 року - 17 732,05 грн. (а.с.56).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Системний аналіз положень ст. ст. 2, 9, 10, 189, 190 ЖК Української PCP дає підстави для висновку про те, що правовідносини, пов`язані з несвоєчасною оплатою житлово-комунальних послуг, за своєю правовою природою не є житловими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору ТОВ «Новобудова» правомірно пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по утриманню підземного паркінгу в розмірі 17 732,05 грн, яка нарахована позивачем за період з 01.02.2020 року по 01.08.2022 рік, нарахований індекс інфляції за у сумі 1 280 грн, три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 407,56 грн, за період з 01.02.2020 року по 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" заборгованість за надані послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) (м/м 19 в підземному паркінгу по АДРЕСА_1 ) за період з 01.02.2020 року по 01.08.2022 року з яких основний борг - 17 732,05 грн, 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2020 року по 01.02.2022 року - 407,56 грн, індекс інфляції за період з 01.02.2020 року по 01.02.2022 року - 1 280,04 грн, а всього 19 419 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова", ,IBAN № НОМЕР_2 в АБ "КБ "Приватбанк" місцезнаходження: 03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2023 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.