Справа № 214/5294/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 214/5294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 214/5294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість станом на 16 червня 2015 року за Договором № 003-26515-170311 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 17 березня 2011 року у розмірі 12 509 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн 79 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 004, 34 грн; простроченого тіла кредиту - 2873, 13 грн; заборгованості за відсотками - 2632, 32 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про зміну стягувача.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 було замінено стягувача у виконавчому листі з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Виконавчий лист було отримано ТОВ «ФК «ЄАПБ» після закінчення строку, отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання в зв`язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилась, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 №214/5294/15-ц з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість станом на 16 червня 2015 року за Договором № 003-26515-170311 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 17 березня 2011 року у розмірі 12 509 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн 79 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 7 004, 34 грн; простроченого тіла кредиту - 2873, 13 грн; заборгованості за відсотками - 2632, 32 грн; заборгованості за комісією - 0,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.27-28).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 було замінено стягувача у виконавчому листі з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.57-58).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 18.09.2020 року (а.с.70-71).

15.11.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено виконавчий лист №214/5294/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а.с.80).

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження .

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» не зверталось до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 23.03.2016, яке набрало законної сили 06.03.2017 сплив 06.03.2020.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документу на виконання рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 сплив ще до придбання 07.05.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ "Дельта Банк" права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Так, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 02.02.2023, після спливу більше ніж 5 років з дня винесення рішення, та 3 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення поважними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 351-353, 431, 433, п.п. 15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 214/5294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун