Справа № 158/2865/18
Провадження № 6/0158/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні покликаючись на те, що 08 січня 2019 Ківерцівський районний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 158/2865/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500605672 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк». До цього часу рішення суду не виконано.

21.12.2020 між АТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500605672 перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс». 21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500605672 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного просить суд замінити стягувача з АТ «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від № 158/2865/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500605672 від 21.07.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк».

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Ківерцівським районним судом направлено на адресу позивача АТ «Альфа Банк» виконавчий лист на виконання даного рішення.

21.12.2020 між АТ «Альфа Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500605672 перейшло до ТОВ «ФК «Флексіс». 21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 500605672 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Дані обставини стверджуються копіями вище перелічених договорів.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до Договорів факторингу № 2 та№ 21-12/20 від 21.12.2020 права вимоги за кредитним договором № 500605672 від 21.07.2017 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача АТ «Альфа Банк» у виконавчому листі № 158/2865/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступника стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 , ч. 1 ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом № 158/2865/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» прав кредитора за кредитним договором № 500605672 від 21.07.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич