overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/52/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши клопотання представника відповідача Яндульського Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідношень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана справа.

03.03.2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача Яндульського Д.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Яндульського Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести призначене на 07 березня 2023 року об 11:45 годині судове засідання у справі №357/11967/22 в режимі відеоконференції.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Суддя В. П. Цукуров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1053/22 Номер провадження 22-ц/814/2966/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової плаати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, Відділ "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, про виділення майна із спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/766/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №947/26573/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач 01.03.2023р. подала заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2987/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.

за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.

розглянувши позовну заяву представника позивача Карпач О.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача Карпач О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Володимирецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Львів) 27.04.2021 року , актовий запис №30.

27.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки вони помирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Карпач О.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 350/577/21
Номер провадження 2/350/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 березня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення селищної ради та стягнення моральної шкоди -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого демократичного скликання Перегінської селищної ради від 09.03.2021 № 149-7/2021 про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 , про визнання дій Перегінської селищної ради, пов`язаних із прийняттям рішення від 09.03.2021 № 149-7/2021 про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_1 неправомірними і такими, що носять характер зловживання правом, про стягнення з Перегінської селищної ради на користь ОСОБА_1 160 000 гривень моральної шкоди та судових витрат, відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 530/1143/22
Номер провадження 2/530/117/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПКУкраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 162/2/530/423/22 від 13.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПКУкраїни, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Полтавського районного суду (154A, вулиця Європейська, 154А, Полтава, Полтавська область, 36000).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 390/1768/22
Провадження №2/390/285/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Вивченням даної позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановленим ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог, встановлених п.5 ч.3, ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазнає, що відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати дітей, проте не долучено до позовної заяви довідку, яка підтверджує перебування дітей на утриманні позивача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати до суду довідку, яка підтверджує перебування дітей на утриманні позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 4-с/201/12/2023
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у місті Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у місті Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Донецький відділ державної виконавчої служби у місті Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 28 березня 2023 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 166/204/19
Провадження № 6/166/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожар В. П. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Ратнівського відділу державної виконавчої служби.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пожара Володимира Петровича, місцезнаходження: вул. Каштанова,24, смт Ратне, Волинської області, індекс 44101,код , про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до Ратнівського відділу державної виконавчої служби.

Розгляд подання призначити на 08 год 40 хв 10 березня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4904/23
Провадження № 2-н/947/940/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 308/3286/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк С.П., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зеленяк С.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк С.П., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник