справа №732/1260/22
провадження № 2-о/732/12/23
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

01.03.2023 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Стародубець І.С., Черномаза В.І.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

за участі представника заявника Дядечко В.Г.,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Шевченка,108-а) про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області ),-

УСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити та нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок психічного розладу ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана судом недієздатною.

Ухвалою судді від 23 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання, яке відбулось 01.03.2023 року, було забезпечено явку громадянки ОСОБА_1 , яка категорично заперечувала проти визнання її недієздатною, вважає незаконним її тримання у Городнянському психоневрологічному інтернаті. Пояснила, що напади в неї відбуваються час від часу, особливо після приймання ліків. Ліки їй дають примусово, з призначенням ліків вона не згодна. У період між нападами вона почуває себе нормально та повністю усвідомлює значення своїх дій.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та особу, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Дослідженням довідки Городнянського психоневрологічного інтернату установлено, що ОСОБА_1 проживає в цьому інтернаті з 18 серпня 2022 року і зареєстрована за адресою інтернату: АДРЕСА_1 . ( а.с. 6 )

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 29 судово-психіатричного експерта від 17.01.2023 установлено, що у ОСОБА_1 має місце тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренції (F20.0- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 35-37)

У силу ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що висновок експертів Брезме А.В., Агієнко Ю.О. не в повній мірі відповідає іншим матеріалам справи, а саме: в судовому засіданні ОСОБА_1 докладно, логічно та послідовно описувала події її життя, обставини проведення обстеження її лікарями та експертами, наполягала на поверхневості її обстеження при проведенні експертизи та наголошувала на незаконності її примусового тримання в психіатричному інтернаті, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі повторної експертизи, проведення якої слід доручити іншому експерту (експертам) ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

У зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 113, 252, 253ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу в умовах ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення судової експертизи доручити експертам (за виключенням судових експертів Брезме А.В., Агієнко Ю.О.) ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (14005, Чернігівська область, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Стародубець І.С.

Черномаз В.І.