Справа № 216/5989/21
Провадження № 2-з/216/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

28 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Безменка Микити Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И В:

27 лютого 2023 р. на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Безменка Микити Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Дана заява мотивована, тим, що між сторонами існує спір майнового характеру. Порушення відповідачем прав позивача є триваючим, ціна позову 258 542,69 грн. В ході відпрацювання проблемної заборгованості Банку стало відомо, що відповідачу належить: житловий будинок загальною площею 299,00 кв.м., житловою площею 173,60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею (га): 0.1, кадастровий номер :03:509:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 43,11 кв.м., житловою площею 26,62 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Просить вжити заходи забезпечення позову оскільки відповідач має змогу відчужити вказане нерухоме майно, що унеможливить в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належать:

-житловий будинок загальною площею 299,00 кв.м., житловою площею 173,60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0.1 га, кадастровий номер :03:509:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира загальною площею 43,11 кв.м., житловою площею 26,62 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю забезпечення виконання рішення, з метою недопущення відчуження відповідачем по справі належного йому на праві власності вказаного нерухомого майна до ухвалення судом рішення по даній справі.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів,співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами дійсно виник спір, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заборонивши будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Безменка Микити Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-житловий будинок літ «Ж-2», загальною площею 299,00 кв.м., житловою площею 173,60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0.1 га, кадастровий номер :03:509:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира загальною площею 43,11 кв.м., житловою площею 26,62 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома та управлінню з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст.156, 158 ЦПК України.

Суддя Ю.В.Онопченко