РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААНпро стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН (далі - відповідач), в якому просить стягнути з Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН на його користь борг із штрафними санкціями в сумі 83 626,58 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 58 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ним в порядку цивільно - правових відносин за угодами № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року було надано послуги Дослідній станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН, що підтверджується цивільно- правовими угодами та актами виконаних робіт № 5 від 29.01.2021 року, № 6 від 26.02.2021 року, № 7 від 29.03.2021, № 8 від 30.04.2021, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 30.06.2021 року, № 11 від 30.07.2021 року, № 12 від 31.08.2021 року.

Оскільки позивач виконав свої обов`язки по вказаним договорам в повному обсязі, а відповідач не розрахувався в повному обсязі, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду даним позовом та просить стягнути борг із штрафними санкціями в сумі 83 626,58 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін).

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

02 лютого 2023 року відповідач подав до суду пояснення, в яких просить зменшити суму боргу. Вказав, що вони є бюджетною організацією, яка знаходиться на державному фінансуванні, яке у зв`язку з військовим станом значно скорочене на 2023 р., тому виплатити вказані у позовній заяві ОСОБА_1 суми пені та штрафних санкцій не можуть. Просять зменшити суму боргу.

Відповідач в судове засідання 01.03.2023 р. не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилене, оскільки таке не містить поважні причини неявки до суду.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , як виконавцем та Дослідною станцією епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН в особі директора, як замовникомв порядку цивільно правових відносин укладені договори № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 5 від 29.01.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

Відповідно до до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 6 від 26.02.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

№ 6 від 01.02.2021 року

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 7 від 29.03.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 7 969 грн. 50 коп.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 8 від 30.04.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 9 від 05.05.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 10 від 30.06.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 7 969 грн. 50 коп.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 11 від 30.07.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт від № 12 від 31.08.2021 року замовником оплачуються виконавцю надані послуги у розмірі 8050 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.3.2 цивільно-правових договорів № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року замовник зобов`язується прийняти від виконавця виконані роботи за актом-приймання виконаних робіт і при відсутності зауважень до робіт, оплатити надані за Даними договорами послуги.

Пунктом 1.4. передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу на умовах даного договору.

Таким чином, позивачем було надано послуги відповідачу в сумі 64 239 грн. 00 коп.

Факт належного виконання позивачем зобов`язань та надання послуг з правової допомоги та правового супроводу діяльності підтверджується актами приймання-передавання виконаних робіт № 5 від 29.01.2021 року, № 6 від 26.02.2021 року, № 7 від 29.03.2021, № 8 від 30.04.2021, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 30.06.2021 року, № 11 від 30.07.2021 року, № 12 від 31.08.2021 року, тобто до кожної цивільно - правової угоди.

Жодних претензій зі сторони відповідача по виконанню робіт матеріали справи не містять та судом не здобуто.

За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом ст.ст. 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має правр вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За положеннями ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).

Аналіз положень пункту 3.3.2 договорів № 5 від 29.01.2021 року, № 6 від 26.02.2021 року, № 7 від 29.03.2021, № 8 від 30.04.2021, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 30.06.2021 року, № 11 від 30.07.2021 року, № 12 від 31.08.2021 року дають підстави для висновку, що його умовами визначено оплату виконаних робіт на підставі наданих актів виконаних робіт.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг в загальній сумі 64 239,00 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами розрахунку інфляційне збільшення від суми боргу (64 239, 00 грн.) за період прострочення з 01.09.2021 року по 16.12.2022 року складає 19 387 грн. 58 коп.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за недотримання строків виконання зобов`язань, який відповідає встановленим законодавством порядку, формулам розрахунку.

Крім того, вказаний розрахунок ніким не оспорений і доказів протилежного суду не надано, а відтак суд даний розрахунок бере до уваги при встановленні обставин по справі.

Суд не приймає до уваги доводи сторони відповідача, що суми позову не є достовірними, посилаючись на відомості нарахувань оплати коштів позивачу в сумі 12 880 грн, які були виплачені йому в 2021 році, оскільки такі відомості не містять інформації про оплату саме за виконані роботи за цивільно-правовими договорами № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року відповідно до актів приймання-передач виконаних робіт, а відтак і не вбачає підстав для зменшення розміру заборгованості.

З вище наведених міркувань суд вважає, що права ОСОБА_1 в контексті доводів позивача було порушено відповідачем за цивільно-правовими договорами № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за цивільно-правовими договорами № 5 від 04.01.2021 року, № 6 від 01.02.2021 року, № 7 від 01.03.2021, № 8 від 30.04.2021 року, № 9 від 05.05.2021 року, № 10 від 02.06.2021 року, № 11 від 02.07.2021 року, № 12 від 02.08.2021 року у розмірі 64 239,00 грн. та 19 387, 58 грн. - інфляційне збільшення, що разом складає 83 626 грн. 58 коп.

Крім того, враховуючи, що позивач в силу приписів п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, та приймаючи до уваги приписами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААНна користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААНпро стягнення заборгованості за договором про надання послуг- задовольнити.

Стягнути з Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН на користь ОСОБА_1 борг в сумі 83 626,58 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 58 коп.

Стягнути з Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач - Дослідна станція епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН, , 33028, м. Рівне, вул. Кн. Володимира 16/18.

Повне судове рішення складене 01 березня 2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина