overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/112/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви Шевченківської районної в м. києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р. вказану заяву було залишено без руху.

23 січня 2023р. на адресу суду надійшла виправлена редакція вказаної заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Шевченківської районної в м. києві державної адміністрації як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 676/3217/22
Номер провадження 2/676/331/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. Представник позивача в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 758/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши заявуОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк», акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про розкриття ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6), АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) таОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 347-349 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 185, 347-349, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк», акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити дату та час судового засідання на 28 березня 2023 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа №274/6843/22
Провадження № 2/0274/439/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.11.2022 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2017 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

22.02.2023, тобто до початку розгляду справи по суті, позивачка на адресу суду спрямувала заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 279/2071/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"22" лютого 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., у відкритому підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання 20.02.2023 року сторони не з`явились, позивачка про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила; представник третьої особи клопотав про розгляд справи у його відсутність; представник відповідача ОСОБА_3 клопотав про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 проходить службу та виконує бойове завдання щодо відсічі повномасштабної збройної агресій, тому не може прибути до Бюро судово-мединої експертизи для проведення судово-біологічної експертизи.

Враховуючи, що результати судово-біологічної експертизи мають суттєве значення для вирішення даної справи, відповідач для здачі біологічних зразків не може прибути з поважних причин, не зважаючи на участь в справі його представника, оскільки вищевказані дії не можуть бути здійснені представником, крум того, що зупинення провадження на підставі ст.251 ч.1 п.2 є обов`язком суду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.2, 253 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 294/97/20 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 66 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року позов задоволено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 17 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги останнім подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав в канцелярії суду першої інстанції 01.02.2023 року, оскільки копія йому не направлялась.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2022 року оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін. Згідно запису на супровідному листі суду першої інстанції копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 01.02.2023 року (а.с.38).

За таких обставин та враховуючи, що доводи заявника підтверджені належними доказами апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 211/3198/22
Провадження № 2/211/607/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року провадження по справі зупинено для надання сторонам п`ятимісячного строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/515/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31.01.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26.09.2014 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 40 хв 16.03.2023.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 132/1082/22
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції, подану та підписану адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (як фраудаторним),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 22.02.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Варчука В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі №132/1082/22 за позовом Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукції, подану та підписану адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (як фраудаторним) .

Виклик сторін в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. Справа153/293/23

Провадження2-о/153/8/23-ц

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області №153/293/23 від 24 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заяву останнього було задоволено, було вирішено: «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Маріуполь Донецької області Україна, причина смерті: осколочне поранення грудної клітини».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні суду від 24.02.2023 дані заявника вказано із граматичною помилкою, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також дані померлого « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 269, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі №153/293/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, а саме по всьому тексту рішення у всіх відмінках вважати правильним « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також вважати правильним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала суду, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 509/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2023 року, представниця позивачки, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд усунути перешкоди у користуванні спільним майном подружжя, а саме двокімнатною квартирою, загальною площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстроване 20.10.2020 року за відповідачем, шляхом вселення у дану квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_2 , не перешкоджати в користуванні ОСОБА_3 квартирою загальною площею, 53,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстроване 20.10.2020 року за відповідачем, зобов`язавши ОСОБА_2 , надати комплект ключів від вхідної двері у вищезазначеній квартирі ОСОБА_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представниця позивачки при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за одну вимогу не майнового характеру.

Отже, представниці позивачки необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за одну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.