Провадження № 2/761/2647/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України, та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві. Поштовий лист, з вмістом ухвали суду доставлено адресату, про що у справі наявне відповідне зворотнє повідомлення за №442.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Cтаном на 01.03.2023 р. недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Суд, враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких ЄСПЛ вкотре було підкреслено, що право на суд не є абсолютним та вказано, що "якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити перетворити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним".

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності ,так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви, позивачем, не виконана, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА