Дата документу 23.02.2023Справа № 638/4977/22
Провадження № 2/554/1657/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання - Матвієнко О.І., за участю представника позивача - Гришина П.С. , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гринишин П.С. Є.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому просив суд:

-Стягнути з ОСОБА_4 вартості автомобіля Mitsubishi Pajero sport, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 164 565 грн за половину вартості автомобіля;

-Визнати право власності на частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, розташований на земельній ділянці, яка на даний час не приватизована, також на даній ділянці побудована сауна та здійснити поділ матеріалів сауни;

-Здійснити поділ доходів на частки у розмірі 50% статного капіталу ТОВ «УКРМЕТРПРИБОР», за ОСОБА_3 ;

-Здійснити поділ доходів в ФОП ОСОБА_4 , реєстраційний № 000122607, дата реєстрації 24.11.2014 року;

-Визнати право власності на частини коштів, що знаходяться на рахунка чоловіка за ОСОБА_3 .

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизу в частині визначення вартості транспортного засобу марки Автомобіль Mitsubishi Pajero sport, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ., проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України. У зв`язку з тим, що автомобіль використовує відповідач, просив зобов`язати відповідача надати автомобіль на огляду експерту. На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є поділ транспортного засобу марки Автомобіль Mitsubishi Pajero sport, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Позивачем самостійно визначено вартість вказаного вище транспортного засобу, в розмірі 329 130 грн, відповідно застосувався спосіб оцінки за допомогою порівняння подібного автомобіля згідно сайту «Авторіа», проте при подачі позовної заяви було зазначено, що на підготовчому буде подано клопотання про призначення експертизи.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування вартості вказаного автомобіля має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу в частині визначення вартості транспортного засобу марки Автомобіль Mitsubishi Pajero sport, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України, Харківська область, Харків, вул. Золочівська, 8А. Код: 02883133.

Для проведення експертизи на виконання клопотання експерта зобов`язати відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) надати автомобіль на огляд експерту.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник