overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/79/23
Провадження № 2-о/698/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

секретаря судового засідання - Гончар Т.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: с. Ямпіль, Катеринопільського району (Звенигородського району), Черкаської області за життя була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , рідною матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.03.2023 року.

Суддя В.В.Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6512/2023
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 лютого 2023 року представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 738/262/23>
№ провадження 2/738/79/2023>
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У справі призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Також під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення позову, виникла необхідність витребувати у відповідача - Менського санаторію «Остреч» докази щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати, нарахованої за період з 01 липня 2022 року до 08 січня 2023 року включно.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2023 року.

Зобов`язати відповідача Менський санаторій «Остреч» подати до суду докази щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати, нарахованої за період з 01 липня 2022 року до 08 січня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 638/6861/22
Провадження № 2/638/1894/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/479/23 Справа № 711/5428/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2023 року про повернення зустрічного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про застосування наслідків недійсності правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2023 року про повернення зустрічного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про застосування наслідків недійсності правочину у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення речового права.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Л. І.

Судді: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 209/2575/22
Провадження № 2/209/279/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Друга кам`янська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борщевич І.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Друга кам`янська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору. Просить суд розірвати спадковий договір, укладений 28 березня 2017 року між позивачем та відповідачем по справі, посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державна нотаріальна контора Бурдік С.С. та зареєстрованому в реєстрі за № 1-632; скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладене за спадковим договором від 28 березня 2017 року та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.39/ (з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою) та довідка про доставку на номер телефона відповідача смс-повідомлення /а.с.34/, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав. Представник позивача адвокат Борщевич І.О. не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Друга кам`янська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №725/13/23
Провадження: 2/720/234/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чайка Ольга Михайлівна, державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан Катерина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання заповіту не дійсним, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 та 185 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст..4,13,178,187,274, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чайка Ольга Михайлівна, державний нотаріус Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан Катерина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання заповіту не дійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10.02.2023 року на 10.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 08.02.2023 року.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в

п' ятнадцятиденнии строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 450/1026/23 Провадження № 2-о/450/81/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису..

Заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялася шляхом телефонограми.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, повідомлявся шляхом смс-повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, відкласти на 30.03.2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/932/22 Провадження № 2-о/636/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 07 » березня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2022 року вказана заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену заяву про про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Уточнена заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187,258-261,316,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти вказану заяву до розгляду та розглядати її за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11-45 год. « 30» березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення наухвали,які непідлягають оскарженнюокремо відрішення судувключаються доапеляційної скаргина рішення суду.

Суддя Карімов І.В.
Справа №563/409/23
провадження № 2-о/563/30/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.03.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Корецька міська рада Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл.Київська, 5, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:00 годині 04 квітня 2023 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик