печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника відповідача - АТ «Правекс банк» - Мазура В.О.

представника третьої особи - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» - Комліченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду заяву представника третьої особи - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2023 року представником третьої особи - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді з підстав наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 37 ЦПК України. Заяву про відвід судді Бусик О.Л. просив задовольнити.

Представник відповідача - АТ «Правекс банк» - Мазур В.О. в судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про відвід надійшла до суду в день судового засідання, тому питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року під головуванням судді Бусик О.Л. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки - закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи суддею Бусик О.Л., заява про відвід підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.37,40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи - ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» - Комліченка В.С. про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки - задовольнити.

Справу № 757/14438/20 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик