overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2237/22
Провадження № 22-ц/4806/92/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.02.2023Справа № 554/743/23
Провадження № 2/554/3311/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

28.02.2023 року позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1845/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

9 січня 2023 року позивач звернулась з заявою про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути заявнику позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що квитанцією ID № 6594-9771-4025-5146 від 28 вересня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження у справі подану заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачеві, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. сплачений згідно з квитанцією ID № 6594-9771-4025-5146 від 28 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Фурман Ярослав Михайлович - позивач

Акціонерне товариство «Альфа Банк» - відповідач

Дмитраш О.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у розпорядженні власністю, в якому просить визнати зобов`язання, визначені кредитним договором №028/25-308, що був ним укладений 18.06. 2008 з АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк" припиненими; визнати зобов`язання, визначені договором іпотеки №028/25-350, що був ним укладений 18.06. 2008 з АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа Банк" припиненими; скасувати реєстраційний запис заборон на нерухоме майно №7405991 та реєстраційний запис договору іпотеки вчинені 18.06.2008 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; скасувати записи про обтяження №7426115 від 20.06.2008, №23849168 та про іпотеку №23849234 вчинені 11.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Від представника позивача - адвоката Дмитраш О.М. надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Українських Банків (02660, м. Київ, вул. м. Раскової, 15, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені належним чином копії матеріалів справи № 1033/15, заведеної відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала має бути виконана до 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/546/23
Провадження №2/133/543/23
У Х В А Л А

27.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Аркс»» звернулоляь до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

За правилами п.п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов пред`явлено до ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, в якому позивач просить: - стягнути з ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ПАТ «СК «АРКС» завдані збитки у розмірі 7 458,61 грн.

Однак позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме не зазначено яку суму завданих збитків необхідно стягнути з кожного відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 289/865/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2008 Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 788.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, при розірванні шлюбу просила прізвище не змінювати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2023.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:00 години 23.03.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.02.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 суд ухвалив рішення у цивільній справі № 753/12960/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У даному рішенні була допущена описка, яка полягає у невірному написанні дати народження сина сторін по справі ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 суд помилково зазначив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис про народження № 1137), датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, вищенаведене дана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення у цивільній справі № 753/12960/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У описовій та резолютивній частинах рішення дату народження сина сторін по справі ОСОБА_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 читати як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 21.02.2023.
Справа № 456/941/23
Провадження № 2-н/456/252/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 201/1674/23
Провадження № 2/201/1241/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.02.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.02.2023р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачці в електронному вигляді до її електронного кабінету та доставлена їй 11.02.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 27.02.2023р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З вищевикладеного вбачається, що позивачка недоліки позовної заяви не усунула, не проявляє інтерес до справи, і подавши позовну заяву не цікавиться її рухом в суді (заяв, запитів, звернень про рух справи від позивачки не надходило).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 548/290/23
Провадження №2-н/548/120/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод