overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/367/23
Провадження № 2/675/295/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 404/1384/23
Номер провадження 2-о/404/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь, Донецької області, Україна, при виконанні бойових завдань у зв`язку зі здійсненням заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, в районі ведення бойових дій, причина смерті вогнепальне поранення несумісне з життям.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1384/23, номер провадження 2-о/404/42/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 03.03.2023 Справа № 325/2132/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/2132/19Головуючий у 1-й інстанції Діденко Є.В. Повний текст рішення складено 20.11.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/106/23Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання недійсним розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації від 16.08.2011 року № 711 та визнання недійсним державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Запорізької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не повідомив апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав апеляційному суду у цій справі інформацію про те, що позивач ОСОБА_1 не перетинав державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року (т.с. 3 а.с. 81-82).

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики (вх. № 02817 від 02.03.2023 року), станом на 17 лютого 2023 року в ЄІБД ВПО щодо запитуваних осіб інформація відсутня.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за можливе призначити слухання справи та опублікування на веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача учасників цієї справи.

Ураховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 366,381ч. 2ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання недійсним розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації від 16.08.2011 року № 711 та визнання недійсним державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду на 24 травня 2023 року об 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, у тому числі ОСОБА_1 через оголошення про його виклик на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.
№ 207/753/23
№ 2-н/207/453/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності __________________202____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________202____ року.
Судовий наказ виданий ____________________202____ року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Провадження № 2-н/185/43/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4584/23
Справа № 497/2518/22
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попелюк Вадим Павлович на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року в справі за заявою адвоката Карбовської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, до подання позову,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 683/1590/22
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/1590/22, номер провадження № 2/683/84/2023 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 10 528,42 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2012 року, а також розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 18.07.2022 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 лютого 2023 року на адресу суду надійшла спадкова справа № 28/2019, заведена 22.08.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заведена спадкова справа № 28/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяв спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи характер та великий обсяг доказів, які необхідно витребувати та дослідити, суд ухвалює проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи справу № 683/1590/22, номер провадження № 2/683/84/2023 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/39/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/1438/16-ц Категорія: 305010200 Гудзенко В.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання, матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю годувальника,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубровської Олени Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року змінити в частині розміру відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника.

В цій частині ухвалити нове рішення, виклавши його в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду завдану смертю годувальника в сумі 59216,66 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду завдану смертю годувальника в сумі 41559,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкоду завдану смертю годувальника в сумі 58355,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкоду завдану смертю годувальника за період з 23.04.2022 року по 23.04.2026 року, в сумі 646 грн. щомісячно».

В частині вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2022 року - залишити без змін.

Здійснити новий розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 770,60 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 383/1187/22
Номер провадження 2-о/383/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1187/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської областіпро встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною завою.

До суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко І.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про те чи перебував в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1984 року по 28 березня 2015 рік.

Вказане клопотання просила розглянути за відсутності заявника та представника заявника.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту заявлених вимог, вважає клопотання представника заявника про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко І.А. задовольнити.

Витребувати від Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про те чи перебував в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1984 року по 28 березня 2015 рік.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ЄУН №389/448/23
Провадження №2-н/389/95/23
Ухвала

іменем України

02 березня 2023 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3456 грн. 30 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/549/6 від 27.02.2023, відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165, ч.2 ст. 167, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її складання.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва