Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1419/21

провадження № 61-2768ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. (далі - приватний виконавець Волкова Є. О.), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , треті особи: товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»), товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), в якому просив суд визнати недійсними електронні торги за лотом № 463956, які відбулися 22 лютого

2021 року (оформлені протоколом проведення електронних торгів № 526967)

з реалізації предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу загальною площею 735,3 кв м у складі міні цеха по переробці риби та м`яса з магазином продовольчих товарів (літера «А») та холодної камери з побутовими приміщеннями (літера «Б»), розташованого на земельній ділянці, цільове призначення: для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер :03:000:0134 загальною площею 0,12 га за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Волкової Є. О., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання електронних торгів недійсними відмовлено.

24 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 29 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 24 січня 2023 року (надійшла до суду 28 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду від 19 грудня 2019року у справі № 211/2171/15 (провадження № 61-41382св18);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про долучення доказів, призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка В. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада

2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня

2023 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищевказану цивільну справу (№ 278/1419/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник