overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення шкоди на підставі письмових пояснень відповідача,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди на підставі письмових пояснень відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив викликати у наступне судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Представник відповідача Близнюк О. в підготовче судове засідання не з`явився, у наданому до суду відзиві просив позовну заяву залишити без руху, підготовче судове засідання провести без його участі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Нормами п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності - представника відповідача для дачі особистих пояснень у справі, оскільки заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 є необґрунтованим в належний спосіб, тому не підлягає задоволенню.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик представника відповідача для дачі особистих пояснень у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про стягнення шкоди на підставі письмових пояснень відповідача та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 року о 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №591/6212/22
Провадження № 2/591/2464/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 20 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачці запропоновано в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку заява буле залишена без розгляду.

Копія вказаної ухвали отримана позивачкою 31 січня 2023 року.

В зазначене судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У відповідності до вимог частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки її позовної заяви, а саме не надала докази сплати судового збору на належний рахунок, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-п/161/23/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника заявників ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу-задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 квітня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 рокуСправа № 322/189/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року, в розмірі 9004,94 грн. (дев`ять тисяч чотири гривні 94 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 619/5908/21
Провадження № 2/535/119/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/5908/21

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного межрегіонального з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення

Суть питання, що вирішується ухвалою.

позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/5908/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного межрегіонального з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2023 о 08 год. 45 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 161/4922/21
Провадження №2/170/36/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02 березня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за позиками, процентів за позиками, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позик,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підготовче засідання призначено на 02.03.2023 року на 11 год. 30 хв.

01.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ульчаком Б.І. подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю представника відповідача в судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суду Волинської області 02.03.2023 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились. Позивача та його представника в телефонному режимі було повідомлено про надходження заяви представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання слід задовольнити. Підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за позиками, процентів за позиками, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позиквідкласти на 30 березня 2023 року о 11 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрілець
Справа № 476/87/23
Провадження № 2/476/62/2023
У Х В А Л А

03.03.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03.03.2023 року до суду надійшло клопотання позивачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутньою в судовому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі позивачка просила суд доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області (вулиця Ольшанців, 77, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54050).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначено на 11:00 годину 14.03.2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Жовтневим районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв.

Копії ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області (вулиця Ольшанців, 77, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54050) для організації проведення відеоконференції, позивачці - ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 585/904/23
Номер провадження 2-н/585/253/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №295/2123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача Чулова С.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мариніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Рекорд» до ОСОБА_1 про визнання договору зберігання матеріальних цінностей фіктивним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державна організація «Комбінат «Рекорд», адреса: м. Житомир, вул. Вільський шлях, 281 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя