С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/141/23
В справі 760/4764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа про стягнення з нього судового збору, виданого на підставі рішення судувід 27.10.2021 у справі №760/4764/20 за його позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

27 жовтня 2021 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні заявлених вимог було відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7567,20 гривень, оскільки під час відкриття провадження ухвалою суду від 31.03.2020 Позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 10.02.2022 було виправлено арифметичну описку в судовому рішенні та змінено суму судового збору, що підлягала сплаті Позивачем, на 6726,40 гривень.

14 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому помилково сплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року зазначену заяву було задоволено, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого ним судового збору в справі №760/4764/20 згідно з платіжним дорученням №1816982 від 28.01.2022 через АТ «Банк Форвард», зокрема суму в розмірі 840,80 гривень.

24 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа, виданого судом про примусове стягнення судового збору і направленого на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби з посиланням на те, що не зважаючи на те, що він добровільно сплатив судовий збір згідно з рішенням суду, на його банківський рахунок було накладено арешт.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 також просив відшкодувати йому шкоду, завдану у зв`язку з безпідставним обмеженням його у користуванні коштами, наявними на рахунку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, кодексом не передбачено підстав для відкликання виконавчого листа, проте за змістом порушеного питання суд розглядає заяву ОСОБА_1 як заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 29 листопада 2022 року до суду надійшла копія постанови державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 24.10.2022 про закінчення виконавчого провадження №70122757 у зв`язку з тим, що боржником було надано докази добровільного виконання рішення суду від 27.10.2021 про стягнення судового збору на користь держави.

Таким чином, враховуючи закриття провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернутий до суду і більше не може бути пред`явлений до виконання.

Враховуючи викладене, доцільності у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Оригінал виконавчого документу повернутий до суду і приєднаний до матеріалів справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягає виконанню, виконавчого листа про стягнення судового збору відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: