КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/127/23
Провадження № 2/391/84/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, при розгляді даної категорії справ, суд перевіряє потребу дитини у матеріальні допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу, тобто матеріальний стан сторін, що повинно підтверджуватися відповідними доказами.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі частки від заробітку, оскільки має постійний дохід, проте не надає на підтвердження цього факту жодного доказу та не ставить питання про витребування таких доказів судом. Відповідно до ст.84 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням сторони по справі.

Так, позивачем не зазначено в чому полягають її витрати на навчання доньки та конкретна вартість цих витрат, зокрема, вартість навчання (фактично понесені витрати у семестр чи за рік), вартість проживання на період сесій (плата за гуртожиток чи квартиру), періодичність та вартість проїзду до місця навчання, тощо. Не зазначено докази на підтвердження того, які доходи отримує сама ОСОБА_3 . Не визначена позивачем загальна сума усіх витрат за місяць, пов`язаних із навчанням доньки та необґрунтовано, чому саме вона просить стягнути з відповідача як компенсацію цих витрат саме 1/4 частину з усіх видів заробітку відповідача щомісячно; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази про вартість навчання та сплати за навчання, докази, які підтверджують плату за проживання, проїзд, харчування тощо.

Виходячи з вищенаведеного, суду повинні бути надані докази того, що донька потребує матеріальної допомоги, а батько має змогу надавати її.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна