Номер провадження: 22-ц/813/4799/23
Справа №: 509/3112/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про захист права власності, шляхом скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про захист права власності, шляхом скасування державної реєстрації задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду від 01 грудня 2022 року Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер» за допомогою електронної пошти звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначив, що ознайомився з оскаржуваним рішенням суду 16.01.2023 року на Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Одеський апеляційний суд ухвалами від 25 січня 2023 року та 07 лютого 2023 року залишав апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначених ухвал, відповідачем надавались заяви.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 01 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 20 січня 2023 року, що підтверджується штампом суду.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Овідіопольським районним судом Одеської області оскаржуване рішення від 01 грудня 2022 року надіслано до реєстру судом 09 грудня 2022 року, а оприлюднено 12 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення суду йому не вручалось, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії вказаного рішення. Відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду 16.01.2023 року на Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З відомостей, які містяться в АСДС КП Д-3 вбачається, що відповідач не зареєстрований у підсистемі (модулі) Електронний суд.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача з матеріалами справи ознайомився та копію оскаржуваного рішення отримав 20.01.2023 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску строку оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року, поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Марін-Білдер», строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» нарішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року.

Надіслати Житлово-будівельному кооперативу «Марін-Білдер» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , Державному реєстратору Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравцю Олександру Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляцйну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Державному реєстратору Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравцю Олександру Володимировичу право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3112/21, шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко