Справа № 535/1954/22
Провадження № 2/535/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1954/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2014 року між ним та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, так як сумісне життя не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини, що спричинило втрату почуття любові одне до одного, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Зазначає, що сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання дитини та сплати аліментів.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Нечипоренко І.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/1954/22 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 01.11.2022 року. Ухвалою судді від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 13, 14).

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Нечипоренко І.М. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 27).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/1954/22, провадження №2/535/136/23 (а.с. 29).

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 30).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 32-36).

Позивач - ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач - ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подала, 24.02.2023 року електронною поштою подала заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі (а.с. 36).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

10.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Чернещинській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 10.10.2014 року. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 (а.с. 18).

Подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2012 року) (а.с. 11).

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.10.2014 року у Чернещинській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис №02, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Чернещина Харківської області, поштовий індекс 63801, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько