overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/233/23
Провадження № 2/282/98/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчини певні дії та стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчини певні дії та стягнення компенсації.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Ухвалу Любарського районного суду від 22.02.2023 надіслано на електронну адресу позивача та підтверджено документально про її отримання ОСОБА_1 .

Станом на 03.03.2023 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивача про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,354ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчини певні дії та стягнення компенсації - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 645/1485/22
Провадження № 2/645/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01 березня 2023 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Мартинової О.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

22.12.2022 року директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього у розмірі частки всіх видів доходів відповідача, встановити над малолітнім опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Автоматизованим розподілом вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року по вищевказаній цивільній справі підготовче засідання було закрито. Цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 125/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновій О.М.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) на 23 березня 2023 року на 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 544/1453/22
Номер рядка звіту 62
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року за клопотання представника позивачів до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6 , підготовче судове засідання відкладено на 28.02.2023 08 год 20 хв.

28 лютого 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачів подав клопотання, згідно якого просив підготовче судове засідання розглянути без його участі, а також просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Установлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 08-30 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна
справа № 691/202/23
провадження № 2/691/173/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Учасники справи, повідомлені про підготовче засідання, не прибули. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву від 01 березня 2023 року про слухання без її участі та позивача ОСОБА_1 ..

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 01 березня 2023 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Копію ухвали суду направити відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 року 465/6552/22
2-н/465/409/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3148 грн. 71 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 212/779/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 212/779/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 травня 2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у зазначеній вище цивільній справі.

В порядку виконання рішення суду, отримавши виконавчий лист позивачем виявлено описку в ньому, а саме на зворотному литі помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 », тоді як вірним слід вважати « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспортних даних, що міститься в матеріалах цивільної справи відповідачем у справі є ОСОБА_1 (а.с.44), що підлягає виправленню у виконавчому листі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 353 , ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 212/779/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 11 травня 2021 року у справі № 212/779/21, 2/212/1559/21, вважати вірним ПІБ відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 02 березня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/447/20
Провадження №: 2-о/332/6/23
УХВАЛА
02 березня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 30.05.2022р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .
На теперішній час вказана ухвала не виконана, з експертної установи висновок не надійшов.
У зв`язку із необхідністю процесуального реагування на невиконання ухвали та необхідністю подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2023 року на 14-15 годин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 632/2370/20
провадження № 2/632/31/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 березня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою судді від 31 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, востаннє на 01 березня 2023 року.

21 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справ підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч.1 ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 211/4186/22
Провадження № 2/211/789/23
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 у зв`язкуз звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/498/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" березня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.03.2023 року о 11:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:15 годину 12.04.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 215/129/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що у вступній та резолютивній частинах даного рішення міститься описка, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі за позовом Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши по-батькові відповідача як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 27 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: