Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-741/11
Провадження № 2-зз/382/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., дослідивши заяву подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказано, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено частково. Рішенням суду було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 91 697 грн. 55 коп., 15 000 грн. моральної шкоди, державне мито в розмірі 1217 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вищевказане рішення суду ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі, внаслідок чого було винесено 29.09.2011 постанову про закінчення виконавчого провадження, що підтверджується відомостями з виконавчого провадження, отримано у Яготинському ВДВС. Однак, на даний час ОСОБА_1 стало відомо, що в процесі розгляду вищевказаної справи, на підставі ухвали Яготинського районного суду Київської області від 27 вересня 2011 року, був накладений арешт на 46/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 . Під час винесення рішення по даній справі - заходи забезпечення позову скасовані не були. На даний час матеріали справи № 2-741/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, знищена у Яготинському районному суді Київської області, про що свідчить складений Акт №3 від 02.05.2018 року, що підтверджується довідкою Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2023. Просить скасувати вищевказаний захід забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року набрало законної сили та на даний час виконане в повному обсязі.

Згідно довідки архіваріуса Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2023 року цивільна справа № 2-741/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів знищена, про що свідчить складений Акт № 3 від 02.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вжиття заходів забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову здійснюється у певній справі за позовом позивача (фізичної/юридичної особи) до відповідача (фізичної/юридичної особи).

Відсутність справи (її знищення/втрата), у якій було застосовано заходи забезпечення позову не надає можливості розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні: - оригінал ухвали про забезпечення позову; - оригінал прийнятого рішення за наслідками розгляду; - оригінал заяви про забезпечення позову.

ЦПК України не врегульовано відносини, щодо порядку прийняття до розгляду зазначених заяв при відсутності справи, у зв`язку з чим, суддя застосовує аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовляє в прийнятті заяви до розгляду, оскільки заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства до відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу ХІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 158, 186, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відмова у прийнятті до розгляду заяви про скасування заходів не позбавляє можливості заявника звернутися з відповідним позовом або з повторно з новою заявою після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 03.03.2023 року.

Суддя С.П. Савчак