overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5065/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.01.2023 року по справі № 303/5065/22,-

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведеного, заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.01.2023 року по справі № 303/5065/22 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 432 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк про виправлення помилки у виконавчому документі від 04.01.2023 року по справі № 303/5065/22 до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 136/551/20
провадження № 2/136/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлика Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 в адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлика Романа Івановича про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника сторони спору про його участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подано у строки, а обставини за яких представник сторони позбавлений можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Люлика Романа Івановича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Люлика Романа Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/551/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеного на 06.03.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5850/21 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М.
Провадження № 22-ц/824/5025/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 11 квітня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №220/514/22
Провадження № 2/220/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Судове засідання призначено на 23.02.2023 р. на 10-30 год.

22.02.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви направляється іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника відповідача надійшла до суду з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пономарьова Р.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача право звернутись з аналогічним клопотанням у строки, передбачені ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити адвокату Пономарьову Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа 749/62/23
Номер провадження 2/749/72/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 лютого 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/62/23 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі.

У підготовчому судовому засіданні відповідач відсутній, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/62/22 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини на 09.03.2023 року о 8.45 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4015/23
Провадження № 2-н/947/690/23
УХВАЛА
27.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/15254/16-ц (провадження №2/753/1847/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року, оскільки в його тексті частині не вірно зазначено актовий запис та дату видачі свідоцтва про шлюб, а саме вказано «актовий запис №760 від 05 вересня 2012 року» замість «актовий запис №80 від 21 квітня 2012 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у тексті рішення актового запису про укладення шлюбу та дату видачі свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №15254/16-ц (провадження №2/753/1847/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року по цивільній справі №753/15254/16-ц (провадження №2/753/1847/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в його тексті актовий запис про укладення шлюбу та дату видачі свідоцтва про шлюб, як «актовий запис №80 від 21 квітня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 129/2884/22
Провадження по справі № 2-п/129/5/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.,-

установила:

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5008/22
Провадження № 2-сз/203/7/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/7/2023 заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого .діє представник ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «Факторінгс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 у відкритті провадження за вищевказаним позовом відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження, при цьому позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 21 грудня 2022 року, прихожу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 та повернення ОСОБА_3 сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) за квитанцією № 0.0..1 від 21 грудня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/956/23
Провадження № 2-н/644/140/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача та витрати на отримання інформаційної довідки.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 462/34/17
УХВАЛА

14 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16.01.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., за зареєстровим №20 та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року призначено по даній справі додаткову судову-почеркознавчу комісійну експертизу.

На адресу суду повернулись матеріали справи з клопотанням про надання додаткових документів на дослідження для виконання експертизи №2384/2385/23-32.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуто, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності на квартиру - відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: