overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/645/20
Ухвала

15 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» 32 467 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньої-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду з вказаної вище експертної установи 25.01.2023 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи №23/23-27 від 10.01.2023 у зв`язку з відсутністю необхідної цінової інформації.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №173/274/23
Провадження №2-д/173/1/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року судове засідання про виконання доручення іноземного суду призначене на 17 лютого 2022 року та витребувана довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не з`явилась. Направлена за адресою її реєстрації судова повістка повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд доручення відкладений на 02 березня 2023 року.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не з`явилась. Направлена за адресою її реєстрації судова повістка повернулась до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» Розгляд доручення відкладений на 15 березня 2023 року. ОСОБА_1 викликана до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

15 березня 2023 року ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не з`явилась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно отриманої довідки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем своєї реєстрації відсутня. Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виконання доручення іноземного суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не з`явилась. Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Керуючись ст. ст. 500-502 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Доручення Італійського суду про вручення документів ОСОБА_1 - повернути без виконання в зв`язку з неможливістю його виконання через неявку ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 15.03.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 161/3720/23
Провадження № 2/161/1759/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
15 березня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 450/4135/22 Провадження № 2-о/450/40/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника заявника Зозулі А.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Зозулі Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Зозулі Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Представник заявниці та заінтересована особа ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 відкрито провадження та призначено підготовче удове засідання.

Судом встановлено, що представник заявниці долучив матеріали, не подав заяви про уточнення вимог, заінтересованими особами у визначений судом строк не подано заперечень.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Зозулі Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 676/6456/22
Номер провадження 2/676/656/23
УХ В А Л А

13 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/359/103/2023
Справа № 359/9892/17
УХВАЛА

15 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - Дударенко А.М.,

представника відповідача - Гребенюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про відшкодування завданих збитків, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 76, 77, 78, 81, 84, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати у Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях,74) зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду повідомити суду:

- чи було розглянуто комісією з питань дотримання чинного законодавства України в сфері земельних правовідносин Бориспільської районної державної адміністрації - питання щодо визначення розміру збитків, що заподіяні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванків» (, 08335, Київська область, Бориспільський район, с.Іванків, вул.Харківська, 41, т.(04595-3-83-44, e-mail: ) згідно з заявою представника ТОВ «Агрофірма «Іванків» Дударенко А.М. від 21.11.2017, а також надати суду належним чином засвідчену копію відповідного рішення комісії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул..Київський шлях,74.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 15.03.2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1360/2023 Справа № 641/1069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку ст. 185 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також в своїй заяві про повернення позову представник позивача просить повернути судовий збір.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З цих підстав сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк»», , МФО 305299, від 02.03.2023 року, в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 13.04.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 948/7/22
Номер провадження 2/948/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 21.07.2022 суд призначив у справі земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

14.03.2023 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновками експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі відпали, суд уважає необхідним провадження у справі поновити для продовження її розгляду по суді.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надєжда», Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області, Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 17 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 275/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду поступила заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185,ст.ст.261, 352-355 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 2-н/359/317/2023
Справа № 359/1776/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
21.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 02.03.2023, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.2 ст.7, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року