Справа № 342/36/23
Провадження № 2/342/179/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить: виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, з одночасним припиненням права спільної часткової власності, що складатиметься з коридору площею 6,0 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м; визнати за позивачем право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, що складається з коридору площею 6,0 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності за позивачем та відповідачкою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У позовній заяві позивач покликається на те, що він та відповідачка є власниками по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності. Спільне володіння та користування сторонами спільним житловим будинком неможливе з огляду на погані відносини, що склалися між ними. Задля забезпечення можливості роздільного проживання виникла необхідність припинити власність на частку у спільному майні.

Провадження у даній справі відкрито 18.01.2023, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене на 16.02.2023, відкладено за клопотанням представника позивача.

У підготовче засідання 27.02.2023 сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Візінський В.В. 21.02.2023 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - яка дійсна вартість на сьогодні житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 ? - чи можливий реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , кожному з яких належить по 1/2 частині вказаного домоволодіння, а також, прав на земельні ділянки, які належать співвласникам? - якщо реальний поділ можливий, то які варіанти реального розподілу зазначеного домоволодіння в натурі кожному із співвласників (надати всі можливі варіанти із зазначенням ідеальних часток співвласників житлового будинку) та які будівельні роботи необхідно виконати для реального розподілу домоволодіння в натурі, з можливістю влаштування двох окремих входів, яка вартість цих робіт і хто із співвласників повинен їх виконати?

Проведення експертизи просить доручити судово-експертній приватній фірмі «Експо Фірма», що здійснює практику за адресою: 78600, вул. Небесної Сотні, буд. 9, м. Косів, Івано-Франківська область, тел. .

На час проведення експертизи представник позивача просить провадження у справі зупинити, клопотання розглянути за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідачка 23.02.2023 подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за її відсутності, клопотання та поставлені в ньому питання підтримує. Також просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на предмет спору, заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи, - визначено п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105, 107-109, 135, 197-198, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Візінського Василя Васильовичапро призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права приватної власностіпризначити судову будівельно-технічнону експертизу, поставивши перед експертами такі питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 на даний час?;

2) чи можливий реальний розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному з яких належить по 1/2 частині вказаного домоволодіння, а також, прав на земельні ділянки, які належать співвласникам?

3) якщо реальний розподіл можливий, то які варіанти реального розподілу зазначеного домоволодіння в натурі кожному із співвласників (надати всі можливі варіанти із зазначенням ідеальних часток співвласників житлового будинку) та які будівельні роботи необхідно виконати для реального розподілу домоволодіння в натурі, з можливістю влаштування двох окремих входів, яка вартість цих робіт і хто із співвласників повинен їх виконати?

Проведення експертизи доручити експертам судово-експертної фірми «Експо-Фірма», що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 9, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в рівних частинах покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надіслати судово-експертній фірмі «Експо-Фірма» (вул. Небесної Сотні, 9, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область) копію ухвали та матеріали цивільної справи № 342/36/23.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 27.02.2023.

Суддя Андріюк І.Г.