overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.02.2023 Справа №607/3223/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 01 березня 2023 року о 12 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М., та за участю присяжних Блащишин Н.Б., Кирдель І.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи:

заявнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

заінтересованій особі Тернопільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 41346948, місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 761/6200/23
Провадження № 2-о/761/251/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Дана заява відповідає вимогам статей 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 305-307 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14) про оголошення особи померлою.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/4818/19
Номер провадження 2/404/1272/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути із відповідачів на її користь 10 000 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 23.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

19.11.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №211 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2022 року зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

26.07.2022 року завідуюча Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Іванова І.Ю. надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява щодо проведення засідання у його відсутності, проти відновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2023 року

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 438/261/23
Номер провадження 2-н/438/73/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Львівгаз збут» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був надісланий запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до суду 21.02.2023р., вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у м. Бориславі Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 157/1096/22
Провадження № 2/162/13/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Савича А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 12.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 15.00 год 21.02.2023, не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких також зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечують (а.с.158,162).

Представник відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в призначене судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суд не повідомили (а.с.160 зворот,161).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду А.С. Савич
Дата документу 22.02.2023 Справа № 334/4342/22
Єдиний унікальний № 334/4342/22
Провадження № 22-ц/807/707/23
У Х В А Л А

«22» лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Качай Гроші» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року призначити до розгляду

на «14» березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 500/3499/17

провадження № 61-859ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надав матеріали на виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2023 року.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, надавши докази отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду 15 грудня 2022 року.

Оскільки оскаржене судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/3499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення сум боргу за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року Справа № 286/3388/22
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Я. В. Кулініч
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя ___________ Я. В. Кулініч
Справа № 544/1844/22
пров. № 2/544/89/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 лютого 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини правочин,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини правочину було залишено без руху, надано відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення заяви про відвід судді без рухубуло надіслано ОСОБА_1 електронною поштою 16.02.2023, ухвала набрала законної сили 28.02.2023. Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви про відвід судді без руху неусунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини правочин, слід визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ощинської Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини правочин повернути відповідачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №303/1343/23
2н/303/286/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11 723,70 гривень за спожитий природний газ та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко