ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23623/22

Провадження № 22-ц/4820/607/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23623/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року в частині відмови у відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом та просив ухвалити рішення, яким: 1) виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , який не є батьком дитини; 2) виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , який не є батьком дитини; 3) припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) звільнити його від сплати заборгованості за виконавчим листом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 17.11.2014 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року у справі №686/21246/14-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині спорювання батьківства стосовно повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовляючи у відкриття провадження в частині цієї вимоги, суд виходив з того, що на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі ОСОБА_3 , батьківство стосовно якого оспорює позивач, набув повноліття та відповідні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 , не погоджуюсь із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку суду про відмову у відкритті провадження в частині вимог. На думку апелянта, суд формально підійшов до вирішення питання про відкриття провадження, не дослідивши належним чином час подання позовної заяви. Вказує, що позовна заява подана 04 листопада 2022 року, тобто до набуття ОСОБА_3 повноліття. Отже, вважає, що позовна заява подана у відповідності до ст. 24 ЦПК України.

Також, вказує, що поза увагою суду залишилася правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2021р. по справі № 201/11183/16-ц згідно якої набуття дитиною, щодо якої оспорюється батьківство, повноліття під час розгляду справи не є підставою для відмови в позові.

Тому просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

04 листопада 2022 року ОСОБА_1 поштою направив до суду позовну заяву, в якій поряд з іншими вимогами просив суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька ОСОБА_1

07 листопада 2022 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Оскаржуваною ухвалою суду від 22 листопада 2022 року у відкритті провадження в справі в частині вищевказаних позовних вимог відмовлено з тих підстав, що на час вирішення питання про відкриття провадження в справі ОСОБА_3 досяг повноліття.

У відповідності до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

У відповідності до ст.ст. 252-254 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

У відповідності до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

За змістом ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, тобто строк подання відповідного позову визначений певним моментом у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а саме досягнення дитиною 18 років, повноліття.

Отже, оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім днем звернення до суду позовом про оспорення батьківства відповідно ст. ст. 254, 255 ЦК України є 05 листопада 2022 року, тобто останній день вісімнадцятого року з моменту народження ОСОБА_3 .

Позовна заява для направлення її до суду була здана до установи зв`язку 04 листопада 2022 року, тобто до закінчення останнього дня строку, а тому на підставі норм ст. 255 ЦК України вважається такою, що подана своєчасно.

На вказані обставини та норми матеріального права суд першої інстанції уваги в повній мірі не звернув, дійшов помилкового висновку про відмову увідкритті провадження в справі в частині позовних вимог щодо сина ОСОБА_3 з тих підстав, що на час вирішення питання про відкриття провадження в справі ОСОБА_3 досяг повноліття, при цьому не вказав на підставі яких норм права вищевказаний строк, передбачений ст. 136 СК України, має рахуватись саме на час відкриття провадження в справі.

Отже при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження в справі в частині позовних вимог щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька дитини ОСОБА_1 суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відтак оскаржувану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження в справі за позовними вимогами щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька дитини ОСОБА_1 слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2022 року в частині відмови у відкритті провадження в справі за позовними вимогами щодо оспорювання позивачем батьківства стосовно ОСОБА_3 , 05.11.2004 року скасувати, направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного ставну у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам в даній частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова