overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 4,0477 га, що знаходиться на території Браїлівської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. у поданій заяві просив провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від представника не надходило.
Представник третьої особи Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Фалінська В.В. подала заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без участі представника, вирішення справи залишає на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів у справі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/9/23
Провадження №2-н/944/65/23
УХВАЛА

03.03.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збутт» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області на запит Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2492,92 грн.
Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й., до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, на підставі п. 5 ст. 163 ЦПК України. Разом з цим, просив повернути на адресу АТ «ОГС «Закарпатгаз» оригінал платіжного доручення, згідно якого сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
На час подання заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заву про видачу судового наказу разом із додатками, повернути ініціатору звернення.
На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст.163, ст. ст.258-260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, разом із додатками - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 676/1404/23
Номер провадження 2-н/676/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 року КП «Міськтепловоденергія», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги в розмірі 37649,81 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 03.03.2023 року, вбачається, що відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія», про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 276/189/23
Провадження по справі 2-о/276/9/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року окреме провадження у вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначила приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіну Ніну Дмитрівну.

28.02.2023 року через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, на належну заінтересовану особу Хорошівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу-приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу -Толстіхіна Ніна Дмитрівна, на належну заінтересовану особу Хорошівську селищну раду Житомирського району Житомирської області ( смт. Хорошів, вул. Героїв України,13 Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ-04344587).

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу -Толстіхіна Ніна Дмитрівна- на належну заінтересовану особу, а саме: Хорошівську селищну раду Житомирського району Житомирської області ( смт. Хорошів, вул. Героїв України,13 Житомирського району Житомирської області, код ЄДРПОУ-04344587), залучивши її до участі у справі № 276/189/23.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі Хорошівській селищній раді.

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа : Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, що розглядається в порядку окремого провадження на 21 березня 2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Збаражський
Справа № 482/408/23
Номер провадження 2-о/482/27/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

заінтересована особа відділ надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, місце знаходження: вул.. Центральна,208, м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області

-про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 25 квітня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

приймаючи до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача адвокатом Ляховим О.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, якою останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2023 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000, 00 грн. моральної шкоди. Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 45 хв. 09 березня 2023 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити часникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Номер провадження: 22-ц/813/4926/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 344/1194/23
Провадження № 2-во/344/15/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

заявник 23.02.2023 року звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення від 24.01.2023 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме просить викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоєлизаветівка, Горностаївського району, Херсонської області, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 ", оскільки заявником невірно вказано назву району в якому знаходиться населений пункт.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 січня 2023 року, викласти другий абзац у наступній редакції: «Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоєлизаветівка, Горностаївського району, Херсонської області, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубівка, Каховського району, Херсонської області.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
"01" березня 2023 р. Справа № 363/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова