Справа 206/320/23
Провадження 2-о/206/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.23 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник органу опіки та піклування голова адміністрації Федько Ю. вказує на те, що за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визано недієздатним. Однак, вказаним рішенням було відмовлено в задоволенні вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки на момент ухвалення рішення суду не надано відповідного подання органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, оскільки ОСОБА_2 не зверталась до останніх з відповідною вимогою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка звернулася до органу опіки та піклування із заявою про винесення подання про призначення її опікуном над ОСОБА_1 є рідною дочкою останнього, останні чотири роки мешкає з ОСОБА_1 , турбується про нього, забезпечує усім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, тобто фактично виконує обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Заявник просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву органу опіки та піклування повністю підтримує, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 41,58, 60 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 300ЦПК України над фізичною особою, яка судом була визнана недієздатною, встановлюється опіка і за поданням органу опіки та піклування суд призначає їй опікуна.

Згідно зі ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визано недієздатним.

Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , оскільки на момент ухвалення рішення суду не надано відповідного подання органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, оскільки ОСОБА_2 не зверталась до останніх з відповідною вимогою.

Орган опіки та піклування надав суду подання №6/11-18 від 23.01.2023, у якому просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 і призначити його опікуном ОСОБА_2 .

З наданих суду письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , наявними в матеріалах справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_1 однією сім`ю за адресою: АДРЕСА_1 і фактично ОСОБА_2 вже здійснює обов`язки опікуна.

Окрім того, ОСОБА_2 подала до суду заяву про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна , - задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду складено 02 березня 2023 року.

Cуддя: Н.І. Черткова