Справа № 309/5109/22
Провадження № 2/309/965/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Плиска А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої дочки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду від 25.10.2018 року, шлюб між ними розірвано. Підставами до розірвання шлюбу було наведено ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 з червня 2016 року виїхав до Російської Федерації обірвавши всі зв`язки як із позивачкою так і з своєю донькою ОСОБА_4 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зараз дитині виповнилось шість років і позивачка має намір вивезти доньку за кордон для навчання, однак немає такої можливості через відсутність згоди батька. Позивачка зазначає, що відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає і не цікавився життям дочки, а тому просила суд задовольнити позовні вимоги.

В ході розгляду справи представник позивача - адвокат Лукачко І.Й. подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у відсутності позивачки та його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Відзив на позов відповідач не подавав.

Драгівським сільським головою Довганич М. до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Просив розглянути справу з врахуванням висновку органу опіки та піклування Драгівської сільської ради від 17.03.2022 р. № 188/02-36.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 25.10.2018 року у цивільній справі № 309/2171/17р.

В період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку № 188/02-36 від 17.03.2022 року органу опіки та піклування Драгівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 вбачається що батько дитини не підтримує зв`язок з донькою вже декілька років, участі у її вихованні не бере, життям та здоров`ям не цікавиться, не підтримує дитину матеріально. Дитина має добрий загальний розвиток, завжди охайна та доглянута. Мама приділяє належну увагу вихованню дівчинки, постійно підтримує зв`язок зі школою.

У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.164 СК України та роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьків батьківських прав не звільняє його від обов`язків матеріального забезпечення дитини.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 р. №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття та ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідач цього обов`язку систематично не виконує без поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Драгівської сільської ради №188/02-36 від 17.03.2022 р. визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

За наведених вище обставин, суд констатує, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що є безумовною підставою відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,280-283,354 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 164,165,243, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 923,00 грн., сплаченого згідно квитанції № від 15.11.2021 року при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.