Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 505/2614/17

провадження № 61-13097ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Подільський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області), з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь 575 775,50 грн, з яких: 204 220,00 грн - безпідставно набуті кошти (ціна продажу квартири), 188 111,89 грн - індекс інфляції за весь час прострочення, 18 936,71 грн - три відсотки річних від простроченої суми; 450,00 грн - послуги банку за перерахунок коштів на електронних торгах, 152 000,00 грн - упущена вигода, 2 216,90 грн - витрати на залізничні квитки, 3 200,00 грн - добові витрати. Також просив стягнути 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_1 : 194 009,00 грн грошових коштів, 1 452,39 грн на відшкодування реальних збитків, а також 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року в частині відмови у стягнені трьох відсотків річних та інфляційних втрат, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_1 згідно зі статтею 625 ЦК України інфляційні збитки у розмірі 46 254,18 грн та 10 380,81 грн - три відсотки річних. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 грудня 2022 року Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Подільський ВДВС у Подільському районі Одеської області) із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Подільський ВДВС у Подільському районі Одеської області заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що останній день для звернення із касаційною скаргою був 14 грудня 2022 року, проте, 09 грудня 2022 року відбувалася масована повітряна атака з боку країни-агресора на об`єкти енергетики України, у тому числі в Одеській області, внаслідок чого м. Одеса та Одеська область були знеструмлені більш ніж на три доби. Ці обставини перешкоджали написанню та виготовленню касаційної скарги. Звертає увагу, що касаційна скарга подана у найкоротші строки після відновлення постачання електроенергії.

Зазначені заявником доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц, № 646/14523/15-ц, постановах Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, від 27 січня 2016 року у справі № 6-771цс15.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Подільський ВДВС у Подільському районі Одеської області також заявив клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що Подільський ВДВС у Подільському районі Одеської області є державною установою то передчасне стягнення грошових коштів може завдати збитків Державному бюджету України. Зокрема, кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів, згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вважаються збитками державного бюджету, а відповідно до статті 2 зазначеного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Подільському відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати з Красноокнянського районного суду Одеської області справу № 505/2614/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Заяву Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак