Справа № 489/3469/22
Провадження № 2/489/639/23
22 лютого 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
секретар судового засідання Ревицька Р.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Парнюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
У листопаді 2022 року представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В 2018 році мати дитини ОСОБА_6 померла. Неповнолітня ОСОБА_5 з 2008 року мати дитини переїхала в будинок своєї матері в село Піски Лубенського району Полтавської області. Весь цей час вихованням дитини займалась тільки мати, батько ОСОБА_4 не брав участі у вихованні дівчинки, не допомагав матеріально, не цікавився її життям, не бачився із донькою.
На час розгляду справи дівчинка постійно проживає з своєю родичкою ОСОБА_1 .
Батько дитини - ОСОБА_4 відповідно до змісту заяви від 08.11.2022 року відмовився від батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджується щодо її всиновлення іншими особами.
Просить розглядати питання про позбавлення його батьківських прав без його присутності.
Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, представник позивачки позовні вимоги підтримала.
Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи в судовому засіданні вража за доцільне задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Враховуючи, що відповідач безпосередньо до суду відзиву на позов не надав, причини неявки в судове засідання не повідомив, а також зважаючи на тривалість розгляду справи судом та складання висновку щодо доцільності позбавлення її батьківських прав, не заперечення позивача проти ухвалення заочного рішення, наявності зави відповідача про розгляд справи за його відсутності тому відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , а/з № 2262, складений міським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції, матір`ю якої зазначений відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Матерю дитина зазначена ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а/з про смерть № 1015, складений Лубенським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління МЮ м. Суми.
Згідно з Акту обстеження житлово - побутових умов від 03.10.2022 року дитина постійно проживає з родичами ( рідним дяком та його дружиною) в АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
З пояснень представника позивача встановлено, що з 2008 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, утриманням та вихованням дитини відповідач не займається, не брав участі у вихованні дівчинки, не допомагав матеріально, не цікавився її життям, не бачився із донькою.
Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 28.07.2011 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини усії видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до її повноліття, починаючи з 20.06.2012 року.
Але рішення суду відповідач не виконує, аліменти не сплачуються, існує заборгованість із сплати аліментів.
Згідно висновку органу опіки і піклування № 0113/68 від 23.01.2023, орган опіки та піклування - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наведеного висновку вбачається, що батько дитини - ОСОБА_4 ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, утриманням та вихованням дитини не займається, не бере участі у вихованні дівчинки, не допомагає матеріально, не цікавився її життям, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування.
З 06.11.2022 по 08.11.2022 року відповідач перебував у родині дочки, намагався встановити контакт з нею, але ОСОБА_5 не виявила бажання спілкуватися з батьком.
Батько дитини - ОСОБА_4 відповідно до змісту заяви від 08.11.2022 року відмовився від батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджується щодо її всиновлення іншими особами.
Просить розглядати питання про позбавлення його батьківських прав без його присутності. Зазначена заява посвідчена приватним нотаріусом Лубкнського районного нотаріального округу, Полтавської області Галич Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 384.
Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).
Відповідно до ст. 165 СК України передбачено право особи з якою проживає дитина на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).
Враховуючи, що відповідач тривалий час мешкає окремо від дитини, якою з 2022 року опікується її рідний дядько та його дружина - ОСОБА_1 , відсутність доказів участі відповідача у вихованні та матеріальному утриманні дочки, що з урахуванням наявних у справі доказів свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складено 22.02.2023.
Суддя Г.С .Костюченко