overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/443/23
ун. № 759/3693/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 14-00 год. 02 березня 2023 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 347/1664/22
Провадження № 2/347/78/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОДРІЙ
Справа № 204/1747/23
Провадження № 2-н/204/130/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
28 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 лютого 2023 року та до досягнення дітьми повноліття.
2.На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Номер провадження: 88-ц/813/13/23
Справа № 521/3602/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.,

секретар Мокан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами закрити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 16 січня 2023 року за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 15 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 676/1470/23
Номер провадження 2-н/676/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за спожиту електричну енергію в розмірі 15396,48 грн.

З інформації № 01-36-209 від 01.03.2023 року Гуменецької сільської ради, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Гуменецької сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
У Х В А Л А

13.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, присяжні: Палагута Л.С. та Пащук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.03.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнати його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та відповідно до висновку Северинівської сільської ради призначити його опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також з метою визначення психічного стану останньої та здатності/нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, просив призначити у справі судово-психіатричку експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання.

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 295, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду з урахуванням зареєстрованого місця проживання доньки заявника ОСОБА_2 , щодо якої заявлено вказані вимоги. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відтак, вивчивши матеріали справи, визначено доцільність призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.84, 175-177, 187, 293-295 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 08 годин 30 хвилин 12.04.2023 року із викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі виконкому Северинівської сільської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 572/2397/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №572/2397/22 про скасування заходу забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Кишкань С.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, забезпечений ухвалою Сарненського районного суду від 29.08.2022 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки марки «Land Rover» модель «Discovery Sport» сірого кольору типу легковий універсал 2016 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 (VIN номер кузова НОМЕР_2 ), оскільки станом на 15.02.2023 року заявник ОСОБА_2 не звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до даного клопотання заявник та представник заявника просили розгляд даного клопотання провести у їх відсутність.

Клопотання заявника та його представника про розгляд справи у їх відсутності судом задоволено.

Згідно ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року по справі №572/2397/22 було забезпечено позов, із яким мала намір звернутись до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки марки «Land Rover» модель «Discovery Sport» сірого кольору типу легковий універсал 2016 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 (VIN номер кузова НОМЕР_2 ). Даною ухвалою судом було роз`яснено заявнику пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як зазначає заявник, вона не зверталася до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставами забезпечення позову, вжиті до пред`явлення позову відпали, тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме арешт на транспортний засіб автомобіль марки марки «Land Rover» модель «Discovery Sport» сірого кольору типу легковий універсал 2016 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 (VIN номер кузова НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2486/23 Номер провадження: 2-н/161/366/23
(Перший/Другий примірник)
28 лютого 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши заяву стягувача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5429 (п`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 17 коп. заборгованості за послуги по теплопостачанню.
Крім того, слід стягнути з боржника 268 (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/1267/22
Провадження № 2/645/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

01 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

13.12.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2020 р., з 900,00 грн. на частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Автоматизованим розподілом вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондаревої І.В. від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 109/23 від 24.02.2023 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М. (одержано суддею 27.02.2023 року)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова(за адресою: м.Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 153/320/23
Провадження2-о/153/10/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 24.03.2023 о 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 201/1233/23
Провадження № 2/201/1188/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Судом були направлені запити до ДМС України стосовно місця реєстрації відповідача.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 15 хв. 24 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова