Справа №672/798/22
Провадження №2/672/75/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, без їх участі, в залі суду міста Городка цивільну справу №672/798/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки, про стягнення коштів за розпискою від 20.12.2020 року, посилаючись на те, що остання безпідставно відмовляється повертати отримані за даною розпискою кошти за вимогою.

Відповідачка подала на адресу суду заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Своє клопотання відповідачка аргументує бажанням витребувати докази та допитати певних свідків.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаної заяви відповідачки суд виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно ч.5 ст. 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

В силу п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи із вищевикладених норм дана справа не може бути розглянута судом в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 277ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення;

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, а також те, що відповідачка не була позбавлена можливості до 13.03.2023 р. подати до суду усі свої клопотання, в тому числі і про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачки.

Керуючись ст.ст. 83,84,91, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: