Провадження №22-ц/824/2710/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна фінансова інспекція України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року позовну заяву ДП «НКММК «Мистецький арсенал» залишено без розгляду через відсутності доказів поважності причин неприбуття ДП «НКММК «Мистецький арсенал» в судові засідання 25 лютого та 12 липня 2019 року, виходив з того, що позивач повторно не з`явився в засідання, про дату, час та місце яких був повідомлений належним чином.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду, позивач 05 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з поданням апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.

Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання 02.03.2023 року відповідачі не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бутизаконним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За таких умов існують передбачені процесуальним законом підстави для залишення позову без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне:

У відповідності до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.12.2018 року через канцелярію суду було подано клопотання від 20.12.2018 року №08-08/08/617 про розгляд справи №757/57616/16-ц без участі представника Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал».

Враховуючи, що позивачем було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окремо апеляційний суд звертає увагу такої і на те, що після винесення ухвали суду від 12 липня 2019 року про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції призначав ще три судові засідання: 07.04.2020 року, 08.07.2020 року та 30.10.2020 року, про що повідомляв сторін по справі судовими повістками.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько