справа № 631/881/20
провадження № 2/631/71/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 лютого 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить позбавити батьківських прав останнього відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/881/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, зупинено.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 січня 2023 року поновлено розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/881/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

20 лютого 2023 року на адресу суду позивач, ОСОБА_1 , надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1043/23-вх., відповідно до якої просила суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, повідомивши, що відмовляється від позову, оскільки обставини у справі змінились та на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року по справі № 631/806/21 з актового запису № 66 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Нововодолазьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, було виключено відомості про батька ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач, ОСОБА_1 , 28 лютого 2023 року на адресу суду надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1234/23-вх., відповідно до якого просила суд розгляд справи провести за її відсутності та відсутності її представника, раніше подану заяву про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 , 06 лютого 2023 року на адресу суду надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 734/23-вх., відповідно до якої просив суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Питання щодо закриття провадження у справі просив розглянути без його участі.

Причини неявки уповноваженого представника Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, не відомі. Ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

З цього приводу суд зазначає, що положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, слід закрити з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Як убачається з позовної заяви, позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/881/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, було зупинено донабрання законної сили судовим рішенням у справіз єдиним унікальним №631/806/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження.

08 вересня 2022 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/806/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження задоволено. Виключено з актового запису за № 66 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08 червня 2016 року у Нововодолазькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відомості про батька, ОСОБА_2 , громадянина України.

З долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 копії повідомлення Нововодолазького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області від 07 лютого 2023 року № 07-32.19-117 встановлено, що на даний час внесено зміни до актового запису про народження № 66 від 08 червня 2016 року, складеного Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції Харківській області, а саме виключено відомості про батька.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору.

Нормами пункту 2 частини 21 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, регламентовано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з правовою позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 20 вересня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 638/3792/20, яка відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20.

Проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства України, беручи до уваги, що предмет спору, як повідомили учасники процесу, на даний час між сторонами відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав підлягає закриттю.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1 5, 10 13, 17, 19, 128, 133, 206, частиною 3 статті 211, частиною 1 статті 223, статтями 255, 256, 260, 261, 263 265, 268, частинами 5 та 11 статті 272, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , та відповідача, ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/881/20 (провадження № 2/631/71/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська