КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7210/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерука Вадима Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року про задоволення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Тетерука Вадима Володимировича, виконуючого обов`язки заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) Білого Олександра Петровича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року задоволено скаргу.

Визнано неправомірними постанову про повернення виконавчого листа № 2-2339 /11 від 23.12.2011стягувачу, винесену 30.08.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень і Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетеруком Вадимом Володимировичем, та його бездіяльність щодо дійсного виконавчого провадження.

Визнано неправомірними дії виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішені Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) Білого Олександра Петровича щодо розгляду в порядку контролю скарги на незаконність постанови від 30.08.2021, винесеної безпосередньо підпорядкованим йому головиним державним виконавцем Тетеруком Вадимом Володимировичем та зобов`язати його скасувати постанову та повернути виконавчий лист до відповідного підрозділу Державної виконавчої служби для подальшого виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 лютого 2023 року апелянт подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2684 грн 00 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетерука Вадима Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л. П. Сушко