overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Тому у відповідності до приписів ч.1 ст. 450 ЦПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення та дії/бездіяльність якого оскаржуються.

В силу ч.2 ст. 449 ЦПК України суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269,447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дію/бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головка Віталія Леонідовича.

Судовий розгляд справи призначити на 09 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 153/311/23
Провадження2/153/78/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути надані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачеві направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 686/4573/23
Провадження № 2/686/2525/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/4573/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання зняти відомості про обтяження, -

встановила:

17 лютого 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання зняти відомості про обтяження.

Позовна заява в новій редакції подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/4573/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язання зняти відомості про обтяження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 22.03.2023 року на 09 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 456/3398/22
Провадження № 2/456/219/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Стрийська районна військова адміністрація про визнання незаконними дій, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дії перевізника щодо безпідставної відмови йому в безоплатному проїзді в приміських маршрутах загального користування та стягнути з ТзОВ «Стрийське АТП» 20000 гривень моральної шкоди.

В підготовче судове засідання прибув позивач ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТзОВ «Стийське АТП», будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Стрийська районна військова адміністрація про визнання незаконними дій, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 об 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-н/537/219/2023
Справа № 537/393/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 465/8554/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1632/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2023 року м.Львів

Справа № 465/8554/21

Провадження № 22ц/811/1632/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 30 травня 2022 року у складі судді Мартьянової С.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зобов`язання до вчинення дій щодо реструктуризації зобов`язань за кредитними договорами,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2022 року скасувати на прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов`язання Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_3 за кредитними договорами № 0148/07/6.10-А від 2 листопада 2007 року та № 0009/08/6.10-ZDvW від 24 грудня 2008 року, укладеними між ОСОБА_3 та АКБ «Банк «Форум», відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідніих положень» Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX вiд 13 квітня 2021 року та здійснення всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, надіслання ОСОБА_3 інформації про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації, включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання ОСОБА_3 за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та нового графіка платежів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк
Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 149/160/18

провадження № 61-848ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В. подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від 02 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн, що внесений згідно з квитанцією № MP_AB141274SSA_26858995 від 11 січня 2023 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Турському Олександру Віталійовичу сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно квитанції від 11 січня 2023 року № MP_AB141274SSA_26858995 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні

м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача

(за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/447/23-ц
13.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.03.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-1385/1999
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Сільви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 Сільва ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.1999 у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в даному рішенні невірно зазначено її прізвище, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.1999.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сільви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.1999 у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 01 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

приймаючи до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача адвокатом Могильницьким В.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, якою останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2023 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000, 00 грн. моральної шкоди. Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. 09 березня 2023 року, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити часникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман