Провадження № 2/686/1004/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

23 лютого 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

встановив:

13 жовтня 2022 року ПАТ «СК « Велтлінер» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 39 248,08 гривень, суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2 481,00 гривень.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та її розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

23.02.2023 до суду надійшла спільна заява представника позивача ПАТ «СК «Велтлінер» Рій І.В. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Талалай М.О. про затвердження мирової угоди у справі згідно якої сторони погодили, що:

«з метою врегулювання спору в справі №686/21475/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, на основі взаємних поступок і в межах своїх прав, обов`язків та предмета позову, враховуючи майнові інтереси один одного, сторони домовились відповідно до ст. 207 ЦПК України укласти мирову угоду на таких умовах:

«1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень що є відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 17 грудня 2021 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Велтлінер» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03 червня 2021 року №КА143631, до 25 березня 2023 року.

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошової суми у розмірі 4 248, 08 грн. матеріальної шкоди, завданої Позивачу внаслідок ДТП, що мала місце 17 грудня 2021 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Велтлінер» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03 червня 2021 року №КА143631.

2. Позивач погоджується на одержання від Відповідача суми коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень до 25 березня 2023 року. .

Перерахунок коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень здійснюється за банківськими реквізитами ПрАТ СК «Велтлінер»:

IBAN НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК»,

Призначення платежу: кошти по справі №686/21475/22 ОСОБА_4 ДТП 17.12.2021

3. Позивач та Відповідач домовились, що судові витрати та будь-які інші витрати Сторін, прямо чи опосередковано пов`язані зі справою №686/21475/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, Сторонами один одному не відшкодовуються та обов`язок їх сплати покладається виключно на Сторону, що їх понесла.

4. Позивач та Відповідач визнають, що укладення цієї мирової угоди та її виконання має наслідком відсутність будь-яких претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої Позивачу внаслідок ДТП, що мала місце що мала місце 17 грудня 2022 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у цивільній справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу».

Відповідну заяву представники сторін просили розглянути без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 ст.207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимогст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу на таких умовах:

1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень що є відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 17 грудня 2021 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Велтлінер» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03 червня 2021 року №КА143631, до 25 березня 2023 року.

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача грошової суми у розмірі 4 248, 08 грн. матеріальної шкоди, завданої Позивачу внаслідок ДТП, що мала місце 17 грудня 2021 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «Велтлінер» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03 червня 2021 року №КА143631.

2. Позивач погоджується на одержання від Відповідача суми коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень до 25 березня 2023 року. .

Перерахунок коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень здійснюється за банківськими реквізитами ПрАТ СК «Велтлінер»:

IBAN НОМЕР_3 в АТ «УКРСИББАНК»,

Призначення платежу: кошти по справі №686/21475/22 ОСОБА_4 ДТП 17.12.2021

3. Позивач та Відповідач домовились, що судові витрати та будь-які інші витрати Сторін, прямо чи опосередковано пов`язані зі справою №686/21475/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, Сторонами один одному не відшкодовуються та обов`язок їх сплати покладається виключно на Сторону, що їх понесла.

4. Позивач та Відповідач визнають, що укладення цієї мирової угоди та її виконання має наслідком відсутність будь-яких претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої Позивачу внаслідок ДТП, що мала місце що мала місце 17 грудня 2022 року у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20/4, за участі автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Сторони заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї угоди та її затвердження, провадження у цивільній справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов`язковою для Позивача та Відповідача. У разі відмови суду у затвердженні тексту цієї мирової угоди будь-які домовленості, які були досягнуті в переговорах та скріплені підписами під цією угодою, втрачають свою силу».

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання тексту ухвали 23.02.2023 року.

Суддя: