overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

6 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 521/6554/21

провадження № 61-931ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахновський Олексій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси

від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 9 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахновський О. О., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року, повний текст якої складено 21 листопада 2022 року.

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 342,40 доларів США та 1 542,40 Євро у відшкодування заборгованості, три проценти річних у розмірі 790,66 доларів США та 103,57 Євро.

У інший частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 791,23 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року

у справі № 521/6554/21.

Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщоє постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахновський О. О., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шахновський Олексій Олександрович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3698/23 Справа № 212/7933/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/7933/21

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача АТ «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача АТ «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «УКРСИББАНК» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7933/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5393/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Шебуєвої В.А., Олійника В.І. заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.А. Шебуєва

В.І. Олійник
"27" лютого 2023 р. Справа № 362/4335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року

справа № 367/1992/19

провадження № 22-ц/824/4603/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною представника ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Сіті» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року об 11 год. 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 591/6684/22
Провадження № 2-с/591/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

27 грудня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 7293,40 грн., а також судовий збір у сумі 248,10 грн. (а.с.15)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З судовим наказом боржник ознайомився 7 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/6684/22 від 27 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 7293,40 грн., а також судовий збір у сумі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 162/294/19
Провадження №2/157/3/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Любешівська селищна рада об`єднаної територіальної громади, до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Усік Анжели Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування майна у добросовісного набувача,

встановив:

Представник відповідача адвокат Пилипчук В.Ф. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на зайнятість в інших судових справах та віддаленість його місця роботи, що знаходиться у місті Луцьку, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 15 год 28 лютого 2023 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені представником відповідача ОСОБА_6 у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що доцільно його участь у судовому засіданні о 15 год 28 лютого 2023 року забезпечити у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Пилипчука Віктора Федоровича у судовому засіданні о 15 год 28 лютого 2023 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область.

Копію ухвали невідкладно надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22.02.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/11516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року постановою Верховного суду скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року цивільну справу №757/11516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

В підготовче судове засідання відповідач 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, проте до суду від представника відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила закрити підготовче провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/11516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 01 червня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/484/453/23
Справа № 484/1046/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2023 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ