overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/821/23
провадження №: 2-о/398/68/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву неповнолітньої ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 28 лютого 2023 року заявник усунув недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Про день, час і місце розгляду повідомити учасників справи, викликати їх в судове засідання.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 487/7770/21

провадження № 61-2497ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної фітосанітарної лабораторії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 01 лютого 2023 року. Касаційну скаргу подано 21 лютого 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/7770/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної фітосанітарної лабораторії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 464/926/23
пр № 2-н/464/259/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 та який зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 297/1502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року, 31 серпня 2022 року та 01 березня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року надано сторонам ОСОБА_5 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для можливого примирення подружжя, тобто по 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року відновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що вірною датою призначення справи до розгляду по суті є «16 березня 2022 року на 10:20 годин».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вищевказаних ухвалах судом було допущено технічну помилку в імені позивачки, а саме вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Таким чином, в ухвалах Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року, 31 серпня 2022 року та 01 березня 2023 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену ухвалах Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2022 року, 31 серпня 2022 року та 01 березня 2023 рокупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірним іменем позивачки « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №592/2524/23
Провадження № 2-н/592/324/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 401/3002/21
Провадження 2-сз/401/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Світловодськпобут» про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого, за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно платіжного доручення №8706 від 06 вересня 2021 року, заявником СП ТОВ «Світловодськпобут» при подачі вказаної заяви до суду сплачено 227,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Світловодськпобут» про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію-задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням №8706 від 06 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області В.М.Іващенко

24.02.2023
Провадження № 2-п/947/32/23
УХВАЛА

02.03.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року у справі №947/10536/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року у справі №947/10536/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 29.03.2019 року розірваний та на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 635/308/23
провадження № 2/619/168/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
13.03.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, присяжні: Посвалюк А.О. та Миронюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 09.03.2023 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та відповідно до висновку Северинівської сільської ради призначити її опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також з метою визначення психічного стану останньої та здатності/ нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, просила призначити по справі судово-психіатричку експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання.
Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 295, 297 ЦПК України.
Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду з урахуванням зареєстрованого місця проживання доньки заявника ОСОБА_2 , щодо якої заявлено вказані вимоги. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відтак, вивчивши матеріали справи, визначено доцільність призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.84, 175-177, 187, 293-295 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Северинівської сільської ради (с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Грушевського, 29), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 30 хвилин 12.04.2023 року із викликом учасників справи.
Запропонувати заінтересованій особі виконкому Северинівської сільської ради подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С. розглянувши клопотання представника Виконкому Теплодарської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Виконкому Теплодарської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», поданої через представника Коваленко Юлію Олександрівну на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 квітня 2023 року на 09 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 362/2258/22 № а/п 22-ц/824/4899/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді