Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 161/7218/21

провадження № 61-1964ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 , з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути: 298 330 грн - оплачених на придбання квартири АДРЕСА_1 ; 102 305,36 грн - оплачених на придбання будівельних матеріалів, дверних блоків, сантехнічного та електротехнічного обладнання у квартиру; 112 010,28 грн - оплачених за будівельні, електро- та санітарно-технічні роботи у квартирі; 444,35 грн - оплачених за оформлення документів на квартиру; 5 148,00 грн - витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 8529 від 27 грудня

2018 року; 5 720 грн - витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 8011 від 10 липня 2020 року; загальна сума - 523 957,99 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня

2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 298 330 грн витрат на придбання квартири АДРЕСА_1 ; 102 305,36 грн витрат на придбання будівельних матеріалів, дверних блоків, сантехнічного та електротехнічного обладнання для проведення ремонту у квартирі; 444,35 грн витрат на оформлення права власності на квартиру; 6 908 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

10 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Ціна позову у справі № 161/7218/21 становить 523 957,99 грн,яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат