overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/226/23
Провадження № 2/366/162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про позбавлення батьківських прав, третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей Іванківської селищної ради.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 366/226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, - направити до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка,3) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5948/23
Провадження № 2/947/1562/23
УХВАЛА

13.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених скоєнням злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачаОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених скоєнням злочину.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених скоєнням злочину.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.04.2023 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 185/5543/20
Провадження № 2/185/30/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Браво ' , Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Браво ' , Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 28.03.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3326/22
Провадження № 2-о/935/6/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин, заінтересована особа - Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

23 лютого 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/3326/22-114 від 22.02.2023 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року на розгляд судді Янчук В.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З врахуванням тієї обставини, що зазначена справа є справою в порядку окремого провадження, по даній справі відкрито провадження ухвалою суду від 16.12.2022 року та призначено судове засідання, суддя дійшов до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187, 261, 263 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) о 13 годині 30 хвилин 14 березня 2023 року, викликавши сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування, в порядку загального позовного провадження.

В засіданні позивачка та її представник вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті спору. Представник зауважив, що у разі виникнення обґрунтованих клопотань, вони можуть бути заявлені на початку судового розгляду.

В засіданні відповідачка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування, до судового розгляду по суті на 10 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4255/22 Провадження № 2/450/429/23
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

розглянувши у м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив:.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 450//4255/22 від 01.01.2023 року судом допущена описка в даті ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 01.01.2023 р., коли вірно 03.01.2023 року.

Вказана описка підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у цивільній справі № 450/4255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною дату ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 03.01.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили 03.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/188/23
Провадження № 2/552/1111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.01.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.03.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 163/2290/22
Провадження № 2/163/61/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року у цій справі відкрито провадження, підготовче засідання призначене на 16 лютого 2022 року, яке було відкладене на 03 березня 2023 року.

У підготовчому засіданні позивач зробив заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечила.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

З огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Дата документу 03.03.2023 Справа № 331/4317/22
Справа № 22-ц/807/786/23
Є.У. № 331/4317/22
УХВАЛА

03 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, якою відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Роз`яснено учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

02 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 547,54 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про стягнення інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, якою відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 310/1192/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 23 березня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
Справа № 724/2205/22
Провадження № 2/724/61/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Писанюк Я.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
05.12.2022 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.12.2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.
Ухвалою суду від 19.01.2023 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, від представника надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Подали відзив на зустрічний позов, згідно якого зустрічні позовні вимоги не визнають, вважають їх необгрунтованими та поданими із пропущеним строком звернення.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендовним поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.52), заяв про відкладення судового засідання або проведення підготовчого засідання у її відсутність до суду не надходило; відзив на позов не подавала.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 303/8887/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко