01.03.2023 Провадження по справі № 2-о/940/10/23
Справа № 940/107/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Поліщука І.П.,Скорбенка С.М.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

представника заявника адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що його сина ОСОБА_2 рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17.07.2014 року визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_3 . Але, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, то виникла необхідність призначення опікуна ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тетіївської міської ради з заявою щодо призначення його опікуном, але отримав відмову. Тому з метою як найшвидшого здійснення захисту прав недієздатного ОСОБА_2 , заявник як батько та особа, яка фактично здійснює за ним догляд, змушений був звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Неживок І.В.заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника заінтересованої особи та не заперечує проти заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 7).

Згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17.07.2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, а його опікуном призначено матір ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Наразі заявник ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки № 10 від 23.01.2023 року виданою Денихівським старостинським округом виконавчого комітету Тетіївської міської ради (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 12.01.2023 року за № 9, Тетіївському районному суду Київської області рекомендують призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 13).

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Голодьки Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 02.03.2023 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні І.П. ПОЛІЩУК

С.М. СКОРБЕНКО