overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3691/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участю: представника відповідача -адвоката Маланчука С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у цивільній справі №128/3691/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 у цивільній справі №128/3691/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: Олена САЄНКО
У Х В А Л А

Справа №338/70/18

01 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 169/228/23
Провадження № 2-во/169/4/23
У Х В А Л А У Х В А Л А
02 березня 2023 року Турійський районний суд Волинської області в складі:
Головуючої судді Ковальчук О.В.,
За участі секретаря Гаврилюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-
Представник заявника звернувся до Турійського районного суду Волинської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні від 28.02.2023 року № 169/228/23.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішення допущено описку в написані імені матері, а саме вірним є « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного «Зейнеп».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку у рішенні від 28.02.2023 р. за №169/228/23 вважати вірним ім`я матері « ОСОБА_2 » замість помилково вказано « ОСОБА_4 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 2/641/1358/2023 Справа № 641/1068/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 03.04.2023 року о 10-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9371/21 2-п/335/9/2023
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Саланської І. А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно, -
На підставі викладеного та керуючись ст 285,287,288 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно, залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.03.2023 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 181/760/22
Провадження № 2/181/12/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Рябенко В.В. у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву відповідно до якої повідомляє суд, що обставини викладені повністю і підтверджені відповідними доказами. Всі заяви про забезпечення позову подані відповідно до норм ЦПК України, судом задоволені. Прохає суд закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 22 березня 2023 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5604/2023
справа №758/5293/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 25 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 392/1307/22
Провадження № 2/392/150/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши клопотання представника відповідача Головного сервісного центру МВС - Брижицької Оксани Леонідівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем до Головного сервісного центру МВС , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про визнання права власності на транспортний засіб у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Плакущий С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на мотоцикл марки «Viper V110D».

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 лютого 2023 року від представника відповідача Головного сервісного центру МВС - Брижицької Оксани Леонідвни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 7 березня 2023 року о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи у встановлений строк не зверталися.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного сервісного центру МВС - Брижицької Оксани Леонідівни про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа, який виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області №2-158 від 19.04.2011 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області було видано виконавчий лист №2-158 від 19.04.2011 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини. В подальшому оригінал виконавчого листа був нею втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнено з ОСОБА_2 аліментну плату на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-158/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 28.02.2023 року.

Суддя: В.В.Заполовський
Провадження №2/712/946/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06.03.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Справа №607/3963/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Отже до розгляду підлягають дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір 1073 гривень за одну вимогу немайнового характеру, що стверджується квитанцією від 01.03.2023 року; поряд з тим ще одна вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена.

Відтак позивачу слід доплатити суму судового збору в розмірі 1073, 60 гривень.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

CуддяВ. М. Братасюк