ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2109/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Даниленко Т.І.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до 1. ОСОБА_5 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 31.01.2022 суд залишив позовну заяву без руху з огляду на її невідповідність вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

11.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до вимог ухвали суду від 31.01.2022, а також позовна заява у новій редакції, у якій позивачка просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить кВ. АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані позивачка, її син ОСОБА_3 , дружина сина ОСОБА_5 , онука ОСОБА_4 . У квартирі проживає тільки позивачка, оскільки син тимчасово проживає в Російській Федерації, а відповідачка у липні 2017 року разом з дитиною добровільно виїхала з квартири позивачки. З березня 2021 року фактично шлюбні відносини відповідачка з сином позивачки припинила. З цього часу адреса її проживання невідома. Наявність реєстрації місця проживання відповідачки у квартирі позивачки, створює останній перешкоди у користуванні своєю власністю, призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою від 03.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.06.2022 о 12.00 год.;залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_4 .

23.06.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання учасниками справи судових повісток про виклик до суду, проведення підготовчого засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 03.08.2022.

У підготовчому засіданні, яке призначено на 23.06.2022, представник позивачки - адвокат Даниленко Т.І. заявила клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , яке суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03.08.2022 задовольнив.

Ухвалою від 03.08.2022 суд відклав проведення підготовчого засідання на 14.09.2022 о 16 год. 20 хв.; залучив до участі у справі за ініціативою суду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, Орган опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності визнання ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

07.09.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки надійшла інформація про неможливість надати висновок щодо доцільності/недоцільності визнання ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 через неотримання позовної заяви з додатками.

14.09.2022 у зв`язку з ненаданням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки висновку щодо доцільності/недоцільності визнання ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Суд відклав проведення підготовчого засідання на 11 год. 20 хв. 26.10.2022.

26.10.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А.

09.12.2022 позивачка подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

09.12.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки надійшла інформація, згідно з якою зазначено, що з огляду на предмет та підстави зазначеної цивільної справи, підстав для надання письмового висновку щодо доцільності/недоцільності визнання ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - кв. АДРЕСА_1 у органу опіки та піклування у справі відсутні.

Ухвалою від 09.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, Орган опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначив до судового розгляду по суті на 02 лютого 2023 року о 15.30 год.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

11.01.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки надійшла інформація, зміст якої ідентичній інформації, яка надійшла на електронну пошту суду 09.12.2022.

У судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2023, позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка це жінка її сина. У липні 2017 року вона разом з сином та онучкою виїхали з квартири, їх особисті речі в квартирі відсутні. Вона не чинила перешкод відповідачці у користуванні квартирою. Місце проживання відповідачки невідомо.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2015 (а.с.5), копію витягу № 40868926 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2015 (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 (сина позивачки), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

У квартирі АДРЕСА_1 , крім позивачки, також зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно з актом про не проживання особи за місцем реєстрації, який складено мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2017 року (а.с.13).

Крім того, за клопотанням позивачки у судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2023, був допитаний свідок ОСОБА_2 , який зазначив, що позивачка це його дружина. Відповідачка ОСОБА_5 це дружина його сина. Син разом з відповідачкою та дитиною проживали разом з ними за адресою: АДРЕСА_3 . У липні 2017 року їх син разом зі своєю родиною виїхали до Російської Федерації, де відповідачка познайомилась з іншим чоловіком. З цього часу вона більше не поверталась додому, залишилась в Російській Федерації.

Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачці. Відповідачка це дружина її сина, з липня 2017 року не проживає за місцем реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, в приміщенні відсутні її особисті речі, позивачка не чинила відповідачці перешкод у користуванні квартирою.

За таких обставин реєстрація відповідачки у квартирі позивачки перешкоджає власнику майна в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм житлом, а тому наявні підстави визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи, або її представника, що подається до органу реєстрації, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

З огляду на цю норму Закону рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.02.2023.

Суддя В.М. Маркєлова