Справа № 357/6864/22
Провадження № 2/357/439/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 714 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є те, що починаючи з травня 2022 року між подружжям виникла відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Спільного бюджету у сторін не існує, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного більше трьох місяців, відповідач фактично проживає разом зі своєю мамою у м. Біла Церква Київської області, а позивач тимчасово проживає разом з дитиною в м. Києві, тобто спільних сімейних інтересів між подружжям не існує, у зв`язку з цим позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе.

10.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

07.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам.

04.10.2022 року на адресу суду поштою від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов відповідач не визнає повністю.

04.10.2022 року на адресу суду поштою від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив призначити подружжю строк на примирення терміном 6 місяців.

29.11.2022 року ухвалою суду сторонам у справі призначено строк на примирення терміном 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом, копії ухвали надіслані сторонам.

02.03.2023 року позивач засобами електронного зв`язку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », судовий збір залишає за собою.

02.03.2023 року від представника позивача адвоката Кубрака Ю.І., засобами електронного зв`язку надійшла до суду заява, в якій останній просить суд проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судовий збір просить не стягувати з відповідача, а залишити за позивачем.

02.03.2023 року від відповідача через канцелярію суду подана заява з проханням провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 18.07.2009 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 714.

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернулась у серпні 2022 року, наданий судом строк для примирення не дав результату щодо збереження родини, при цьому в поданих 02.03.2023 року до суду заявах позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 714 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов