overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

присяжних: Береза О. П, Поцелуйко Т. І.

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

заявник - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради,

заінтересовані особи:

- Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат,

- Хірний С. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності,

Встановив:

10 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.08.2013 року та ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року, а також поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 лютого 2023 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав до суду уточнену заяву про скасування рішення суду, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає можливим прийняти уточнену заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти уточнену заяву про скасування рішення суду, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Прийняти уточнену заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення суду, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя

Присяжні
Справа № 754/6329/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Усс Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, бажає зберегти сім`ю оскільки вважає, що рішення про необхідність розірвання шлюбу позивач прийняла під впливом сторонніх осіб.

Представник позивача при вирішенні питання про надання строку для примирення подружжя покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про можливість надання сторонам по справі строку на примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення шість місяців, оскільки пояснення сторін та матеріали справи не містять даних, що надання строку для збереження сім`ї суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України обов`язком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі на строк шість місяців.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - строк на примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 487/613/22
Провадження № 2/487/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, - ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності

До судового засідання призначеного на 22.02.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подала суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 , судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву у якій підготовче судове засідання просив відкласти з урахуванням його перебування за межами міста Миколаєва.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 , проживає на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

10.02.2023 року до суду від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В. надійшли копії матеріалів спадкової справи №31/2021, відкритої після чсмерті ОСОБА_3 .

Відповідно до спадкової справи, заяву про прийняття спадщини за законом, в порядку ст.1269 ЦК України було подано ОСОБА_5 .. Спадкоємці померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від спадщини після смерті батька.

Згідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням встановленого, суд вважає, за необхідне ОСОБА_5 залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_3 .

Одночасно, на підставі ст..223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони

Керуючись ст.ст.53,223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача - ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 18 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

ОСОБА_5 направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа №613/911/22 Провадження № 2-о/613/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

21.02.2023 до суду надійшов висновок експерта № 191-МГ молекулярно-генетичної експертизи від 20.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи, отже, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 20 березня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 371/1357/22
Номер провадження2-н/541/77/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 29 грудня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя: О. Г. Третяк
Провадження № 22-ц/4806/6/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2023 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження № 2/752/2585/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2022р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

За ухвалою суду від 17.11.2022р. надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Станом на 22 лютого 2023 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 30.03.2023р. на 12:00 годину у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 159/3093/22
Провадження № 2-п/159/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Ковель 22.02.2023

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі № 159/3093/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 259-261, 263, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі № 159/3093/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2022 у цивільній справі № 159/3093/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті з викликом сторін у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 20 березня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуА. В. Чалий
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/115/23
Провадження № 2-н/357/232/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з 01.01.2020 року по 01.12.2022 року у розмірі 11 490,36 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
справа № 357/8244/21
провадження № 2-п/0274/4/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 у цивільній справі №357/8244/21 за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

20.02.202 до Бердичівського міськраойнного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №357/8244/21 за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Одночасно заявниця просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Вимоги про поновлення пропущеного строку, обґрунтовано наявністю підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення відповідачка отримала 25.01.2023 року, суддя вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 у цивільній справі №357/8244/21 за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, прийняти до розгляду та призначити судове засідання у справі 06 березня 2023 року о 10:00 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко