Справа № 461/9745/21
Провадження № 2-зз/461/6/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.02.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в межах суми у розмірі 100 155,79 грн., що є ціною позову.

Обґрунтовуючи подану заяву, посилається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2022 року у цивільній справі №461/9745/21, за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Карпець Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, було накладено арешт на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в межах суми у розмірі 100 155,79 грн., що є ціною позову.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року без змін. Рішення набрало законної сили та було пред`явлене до примусового виконання.

28.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., було винесене постанову №9779 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/9745/21 виданого 19.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з 19.11.2020 року по 22.11.2021 року включно в загальній сумі 100155,79 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3510, 50 грн., відтак, рішення суду виконано.

За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно заяви, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, в тому числі у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Зокрема, учасники справи повідомлялися шляхом скерування рекомендованої кореспонденції, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/9745/21, за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Карпець Юлії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В межах даної справи ухвалою суду від 21.01.2022 заяву адвоката Жовтонецького В.М., який діє в інтересах позивача, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в межах суми у розмірі 100 155,79 грн., що є ціною позову.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з 19.11.2020 року по 22.11.2021 року включно в загальній сумі 100155 (сто тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 79 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати понесені з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 7907 (вісім тисяч сімсот сім) гривень 75 копійок.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року без змін.

23.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70611692, з примусового виконання виконавчого листа №461/9745/21, виданого 19.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за період з 19.11.2020 року по 22.11.2021 року включно в загальній сумі 100155,79 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3510, 50 грн.

28.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., було винесено постанову №9779 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/9745/21, виданого 19.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова.

Вказані рішення державного виконавця свідчать про виконання судового рішення у повному обсязі, тобто свідчать про відсутність необхідності для подальшого застосування наведених заявником заходів.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно п.8 ч.1. ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано такі заходи, зважаючи на те, що на момент звернення до суду з даною заявою фактично виконано рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2022 року у цивільній справі №461/9745/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2022 року, слід скасувати, тобто заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в межах суми у розмірі 100 155,79 грн., що є ціною позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова 21.01.2022 року у справі №461/9745/21.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький