справа № 357/6925/19
головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
провадження № 22-ц/824/2577/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) та договорів.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2019 року ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019року.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №357/6925/19. Указаною ухвалою також зупинено дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року і постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Дія рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 357/6925/19 зупинена, та в силу положень статті 158 ЦПК України суд не може вирішувати будь-які клопотання у справі, зокрема, й скасовувати заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Карапетян А.Р. у березні 2020 року подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при ухваленні рішення по справі, суд першої інстанції, на порушення частини 9 статті 158 ЦПК України, відмовляючи у задоволені позову не скасував заходи забезпечення позову.

Положеннями ЦПК України не передбачено продовження дії забезпечення позову у зв`язку з оскарженням рішення суду, яким було повністю відмовлено в задоволені позову. Продовження дії забезпечення позову у справі № 357/6925/19 у зв`язку з оскарженням рішення у Верховному суді є безпідставним та не ґрунтується на жодній нормі процесуального права.

Під час судових дебатів представник апелянта адвокат Щебуняєв М.В. акцентував увагу суду на скасуванні заходів забезпечення позову.

Матеріали указаної справи неодноразово витребовувалися Київським районним судом для розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна А.Р.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року знаходилося на перегляді Київського апеляційного суду та Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2021 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Карапетян А.Р. повторно звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року указану заяву задоволено та заходи забезпечення позову скасовано.

Колегія апеляційного суду, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Частиною 1, 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На час розгляду судом першої інстанції заяви представника ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна А.Р. про скасування заходів забезпечення позову та постановлення оскаржуваної ухвали, Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 357/6925/19 та зупинено дію рішення Білоцерківського міськрайонного суд від 10 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року (ухвала від 14 лютого 2020 року).

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, на підставі яких оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому не підлягає скасуванню.

Інші доводи цих висновків не спростовують, не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції їх відхиляє.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська