Єдиний унікальний номер 142/2/18
Номер провадження 2/142/1/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 березня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним. У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати договір оренди землі, що знаходиться на території Миролюбівської сільської ради № 383, кадастровий номер :01:001:0139 і належить ОСОБА_1 на праві особистої власності, від 10.03.2015 року № 99, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім "Фінпром", недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2018 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року в даній справі було відкрите провадження, призначено підготовче судове засідання.

16 квітня 2018 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала на адресу суду заявупро залишення позовної заяви про визнання договору оренди недійснимбез розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" Мельник Л.С. в судове засідання 03 березня 2023 року не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Проти заявлених позовних вимог заперечують, просять суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: