overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/841/23
№ 2-о/688/34/23
Ухвала

01 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Любовського В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бердніченко О.П.,

секретаря судового засідання - Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 126 174 грн (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят чотири грн) вартості необлікованого об`єму природного газу та 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) сплаченого судового збору (р/р № НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Учасник справи: позивач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» місцезнаходження - м. Полтава, вул. В. Козака, 2 а, 36020, ; відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ..

Суддя
Провадження № 2-н/337/171/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.43, 46, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 676/7527/21
Номер провадження 2/676/212/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що відділенням поштового зв`язку позивачу судову повістку про виклик в судове засідання вручено не було, представник позивача проходить службу в Збройних Силах України.

Крім того суд враховує, що залишення позову без розгляду без повідомлення позивача про день слухання справи може призвести до порушення прав позивача на доступ до правосуддя.

На пі дставі викладеного, керуючись ст. 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 366/2986/20
Провадження № 2/366/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року, суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Іванківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31.08.2021 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20.11.2020 року за № 0000067, що є предметом спору в цій справ

31.01.2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 366/2986/20, оскільки у кримінальному провадженні № 0000067 прийнято рішення про його закриття.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, на підставі яких було зупинено провадження у цивільній справі № 366/2986/20, то є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Іванківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити і призначити до судового розгляду на 20 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 752/4088/23
Провадження № 2/752/3994/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Дуня Віталія Валерійовича, звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, до позову додані документи, які є нечитаємі, а саме: Договір №ОМ/2С-К26 купівлі-продажу майнових прав від 25.07.2015р.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 711/1186/22
Провадження № 2/712/329/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вмоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03 березня 2023 року.
Справа № 161/1860/22
Провадження № 2/161/184/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.02.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/1860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 29 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Справа № 211/7336/21
Провадження № 2/211/316/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/5082/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам для примирення строк три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк наданий судом для примирення сторін минув, сторони не вирішили спір про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2023 року на 09-00 годині у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 736/1270/22
Номер провадження 2/736/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з позовом, про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання.

Провадження у справі було відкрито 14 жовтня 2022 року. Справа розглядається в режимі відеоконфренції та була призначена на 02 березня. 2023 року.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2023 року о 09.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" з користувачем ОСОБА_4 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача ОСОБА_4 необхідно зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 189/2134/22
У Х В А Л А

01.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
справа № 361/1380/23
провадження № 2-о/361/110/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівська територіальна громада Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 17 березня 2023 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський