У Х В А Л А

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 607/1881/21

провадження № 61-2093ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із позовом про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей. Позов обґрунтований тим, що з 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народились діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2019 році шлюб між сторонами розірвано. 21 квітня 2020 року суд затвердив мирову угоду, згідно з якою ОСОБА_2 погодився сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 10 000,00 грн, що еквівалентно 400,00 дол. США, щомісячно, починаючи з дати затвердження мирової угоди і до досягнення старшими дітьми повноліття.

З 01 серпня 2020 року відповідачка не проживає з дітьми, не бере участі у їх матеріальному забезпеченні, сплачені позивачем аліменти не витрачає на дітей. Позивач проживає разом з дітьми, які перебувають на його утриманні.

ОСОБА_2 просив припинити стягнення з нього аліментів на утримання дітей; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох синів у розмірі 9 000,00 грн щомісячно, зокрема, по 3 000,00 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 травня 2020 року і до досягнення повноліття дітей; зупинити стягнення за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2020 року справа № 607/2776/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 400,00 дол. США, що еквівалентно 10 000,00 грн до досягнення дітьми повноліття; ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2020 року у справі № 607/2776/19 визнати такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 , 2011 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження у розмірі 6 666,66 грн, які стягувалися на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2020 року.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2 500,00 грн щомісяця на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2022 року і до досягнення повноліття дітьми.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року змінено в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановивши дату припинення з 14 вересня 2020 року.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову в цій частині. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 вересня 2020 року до 01 липня 2022 року.

Змінено рішення суду в частині визначення дати, з якої необхідно розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а саме з 01 липня 2022 року на 02 лютого 2021 року.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Покотило Ю. В. направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у цій справі є припинення стягнення аліментів у розмірі 6 666,66 грн та стягнення аліментів у розмірі 2 500,00 грн, а тому відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є незначної складності.

Малозначна справа є такою з урахуванням її властивостей, тому незалежно від того, визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

У касаційній скарзі заявниці немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявницею рішення судів ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко