Справа № 750/4954/22
Провадження № 2/750/72/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Салтан К. А.

передставник позивачки адвокат Авраменко Н. Л.

представник відповідачки адвокат Гутник В. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку домоволодіння

Суд встановив:

1. 19.08.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про визнання спільною сумісною власністю позивачки та її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими спорудами, розміщеного на приватній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (далі Домоволодіння), а також про визнання за позивачкою права власності на частку Домоволодіння.

В обґрунтування позову вказує, що Домоволодіння придбано чоловіком у власність до реєстрації шлюбу з позивачкою. Приблизно у 1996-1997 роках, внаслідок пожежі житловий будинок був суттєво пошкоджений і став непридатним для проживання. Після реєстрації шлюбу вона розпочала відновлення житлового будинку Домоволодіння; оплачувала усі витрати, пов`язані з проведенням відновлювальних і ремонтних робіт найманими нею працівниками та придбання будівельних матеріалів. В цей час, чоловік ОСОБА_3 не брав ані фінансової, ані трудової участі у відновленні та ремонті будинку, оскільки зловживав алкогольними напоями і майже щодня перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Позивачка стверджує, що її трудова та фінансова участь у відновленні та ремонті Домоволодіння є суттєвою, що дає їй право на частку в Домоволодінні, яке відповідачка не визнає.

2. Одночасно з позовною заявою позивачка позивачка просила призначити по справі судову експертизу для визначення ринкової вартості Домоволодіння, вартості ремонтних робіт і використаних при їх проведенні будівельних матеріалів, а також вартості трудових вкладень позивачки у відновленні Домоволодіння; проведення судової експертизи просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 18.10.2022 вказане клопотання задоволено; призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на час проведення судової експертизи провадження в справі зупинено.

3. 26.01.2023 до суду звернулася судовий експерт з клопотанням про надання по справі додаткових письмових доказів.

Через потребу зібрання доказів, ухвалою суду від 30.01.2023 провадження справі відновлено та призначено розгляд клопотання експерта в судовому засіданні.

4. У судовому засіданні представник позивачки надала суду: технічний паспорт на Домовлодіння станом на теперішній час; технічний паспорт на Домовлодіння станом на час виникнення пожежі; документацію щодо газифікації Домоволодіння та щодо надання послуг з водопостачання і водовідведення. Стосовно переліку виконаних ремонтно-будівельних робіт і використаних матеріалів просила використовувати інформацію, зазначену у позовній заяві, вказуючи на відсутність відповідної документації. Крім того, судом отримано з Чернігівського МБТІ інвентарну справу на Домоволодіння.

Інших доказів, витребуваних судовим експертом не зібрано, через їхню фізичну відсутність у сторін.

5. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити цивільну справу для продовження проведення судової експертизи за наявними в ній доказами, в разі існування такої можливості.

6. Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,

суд ухвалив:

клопотання судового експерта задовольнити. Долучити до справи додаткові докази, а саме: технічний паспорт на домовлодіння АДРЕСА_2 станом на теперішній час; технічний паспорт на Домовлодіння станом на час виникнення пожежі; документацію щодо газифікації Домоволодіння та щодо надання послуг з водопостачання і водовідведення, а також інвентарну справу на Домоволодіння.

10. Для проведення судової експертизи направити Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 750/4954/22 з доданими до неї додатковими доказами.

11. Судову експертизу провести за наявними в справі доказами (за можливості).

12. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

13. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев