Справа № 490/1438/23
н/п 2-з/490/63/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просив усунути перешкоди Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування рішення зі змінами, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхомнакладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-якi реєстраційні дії стосовно спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, як це передбачено вимогами п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» - повернути заявнику.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (код 02910048) судовий збір у сумі 1342,00 грн., сплачений в згідно платіжного доручення від 16.02.2023 року №115 (внутрішній номер 257522613).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова