Справа № 524/6834/22
Провадження № 2/524/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2022 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.01.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору через те, що відповідачем борг сплачено у повному обсязі. Також, просить суд повернути сплачений ним за подання позову судовий збір.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитом.

Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження через відсутність предмету спору представник позивача зазначав про погашення відповідачем боргу у повному обсязі.

Отже, відповідачем борг погашено в ході розгляду справи, а тому суд сприймає заяву представника позивача як відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №2 від 14.11.2022 позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору із державного бюджету, решта частина судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №2 від 14.11.2022 в сумі 1240 грн. 50 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 01 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко