overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/373/23
Номер провадження 2-н/383/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28 лютого 2023 року на запит суду у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла інформація від Снігурівської міської ради Миколаївської області вх. ЕП 566/23 від 28.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1979 року народження, знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 22.01.2020 року.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 суду встановити не можливо, тому заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, при цьому, суд роз"яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя І. М. Адаменко
Справа №591/2277/22
Провадження № 2/591/1684/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Грицика Геннадія Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 31950 дол. США.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду 26 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

В зазначене судове засідання з`явилися представник позивача та відповідачка. Інші учасники справи в засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання відмовлено в затвердженні мирової угоди, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 496/6342/22
Провадження № 2/496/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача Филипенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11.00 год 30.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.03.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3788/20
Провадження № 2/209/83/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"02" березня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам"янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представник претьої особи - адвокат Донець В.В. надав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, Служба у справах дітей Кам"янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 11.00 годи 10 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/217/23
Провадження № 2/376/347/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 3,6801 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :04:007:0007, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 378416, що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 442/5112/20
Провадження № 2/442/49/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки в якому просить встановити факт розірвання 21.12.2012 року шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який було укладено 25.11.1979 згідно актового запису №679, складеного відділом ЗАГСу міста Дрогобич Львівської області.

03.06.2021 ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення усправі № 1306/8251/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 (справа №1306/8251/12).

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стало відомо, що 27.09.2022 справа № 1306/82512012 повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області після апеляційного перегляду.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 187, ч.1 ст.254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2023 на 10:30 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 545/6194/22
Провадження 2/545/612/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

при секретарі Зінов`євій А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.12.2022 провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 год. 00 хв. 13 березня 2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 165/262/23
Провадження № 2-о/165/29/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживаня разом із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві ОСОБА_1 також просить суд витребувати з Нововолинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із поданої заяви у заявника виникають труднощі у отриманні запитуваної інформації, суд приходить до висновку, що її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Нововолинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 24 березня 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 183/5835/22
№ 2/183/1107/23

У Х В А Л А
27 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків.
У позові ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 41 455,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 27 лютого 2023 року

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 211/2305/22
Провадження № 2/211/511/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті правопорушення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко