Справа № 346/275/23
Провадження № 2-с/346/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи заяву Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу від 19.01.2023 року виданого Коломийський міськрайонним судом Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу, виданого у справі №346/275/23 Коломийський міськрайонним судом Івано-Франківської області 19 січня 2023 року про стягнення з них на користь ОСОБА_1 заборгованості, по заробітній платі за період з 01 травня 2022 року по 14 жовтня 2022 року у сумі 211692 гривень 08 копійок.

В силу положень статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 170 ЦПК України (оскільки вказаним товариством наданими доказами доведено, що судовий наказ отриманий ними тільки 30.01.2023 року), а за своєю формою та змістом, вона повністю відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 цієї ж статті ЦПК України, тож підстави для її повернення відсутні, і тому її слід розглянути по суті.

Заява вказаного товариства вмотивована тим, що вони вважають що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки документи, що були додані до заяви про видачу судового наказу містять помилкову інформацію. Зокрема, розмір заробітної плати, зазначений в довідці долученій до заяви про видачу судового наказу значно перевищує дійсний розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати заявниці. Зокрема ОСОБА_1 , в період з 01.05.2022 року по 14.10.2022 року нараховано заробітну плату в розмірі 86775 гривень 67 копійок, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 29113 гривні 48 копійок, що разом становить 115889 гривень 15 копійок, тобто на 95802 гривні 93 копійки менше суми зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Оцінка і висновок суду.

Положення частини 3 статті 124 Конституції України передбачають, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

А частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Разом з цим, частина 1 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

А особливістю такої процедури цивільного судочинства України, як наказне провадження, на підставі частини 3 статті 19 ЦПК України є те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, і щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику не відомо.

Тож зважаючи на викладене, і той факт, що зазначене товариство оспорює заявлені до стягнення з них грошові суми, а підстави, на які вони посилаються не є явно необґрунтованими чи такими, що свідчать про зловживання ними своїми правами суд вважає, що між ними та заявником дійсно існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження і вказує на необхідність скасування прийнятого судом раніше судового наказу.

Але заявник, у цьому випадку, відповідно до положень частини 2 статті 161 та частини 3 статті 171 ЦПК України має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку іншої процедури, зокрема в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу від 19.01.2023 року виданого Коломийський міськрайонним судом Івано-Франківської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у справі №346/275/23 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 19 січня 2023 року про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», , юридична адреса: м. Івано-Франківськ вул. Є. Петрушевича,1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період з 01.05.2022 року по 14.10.2022 року у розмірі 211692 (двісті одинадцять тисяч шістсот дев`яності дві) гривні 08 (вісім) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко