Провадження № 2-зз/554/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю представника позивача- адвоката О.О.Прядко,

за участю представника відповідача- адвоката- І.О.Остапенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 554/11186/22 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 554/11186/22.

Посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року по справі № 554/11186/22 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61, 2 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.; житловий будинок літ А-2 за адресою- АДРЕСА_2 , загальною площею 80 кв.м., житловою площею-21,7 кв.м.; земельну ділянку загальною площею 0,1167 га, кадастровий номер :02:004:0049 для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,01 га, кадастровий номер :02:004:0048 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 .

Вважає вказану ухвалу такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Право власності на вищевказані земельні ділянки було зареєстровано за відповідачем, та придбані ним за його особисті кошти. Позивачка не мала фінансової спроможності придбавати будь-який з об`єктів, що зазначені в позовній заяві, оскільки за весь час сумісного проживання позивач отримувала мінімальну заробітну плату державного службовця. Позивач перебувала на повному утриманні відповідача.

Квартира АДРЕСА_3 була придбана за кошти батька відповідача, оформлена на ім`я відповідача.

Житловий будинок що знаходиться в АДРЕСА_2 набута відповідачем на підставі договору дарування від ОСОБА_2 .

Державні акти на право власності на земельні ділянки було видано ще в 2011 році. Тому такі об`єкти нерухомого майна взагалі не можуть бути об`єктом поділу, оскільки право власності на них відповідач набув до шлюбу із позивачем.

Автомобіль NISSAN PATHFINDER , який був взятий відповідачем в кредит, був відчужений з відома позивача , ще під час спільного проживання, тому посилання позивача на фіктивність укладення договору купівлі-продажу, не відповідає дійсності.

ОСОБА_3 не надала жодного доказу того, що вказані об`єкти на які накладено арешт, придбавалися за спільні кошти подружжя.

Прохав скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року по справі № 554/11186/22 про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання.

Представник позивача адвокат Прядко О.Ф. прохав відмовити в задоволенні заяви , посилаючись на те , що відповідач на даний час намагається в заяві про скасування заходів забезпечення позову надати свою правову оцінку придбанню майна. Правова оцінка набуття майна подружжям спільно чи окремо , правова оцінка наданим доказам може надаватися суддею лише під час постановлення рішення по справі.

Заслухавши думки учасників процесу , дослідивши надані матеріали до заяви про скасування заходів забезпечення позову , суд вважає, що заява не піддягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, суд не вправі в даній ухвалі надати правову оцінку фактам придбанням майна під час шлюбу , що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Даний вид забезпечення нє є обтяжливим для відповідача , оскільки він не позбавлений права користуватися спірним майном , а лише обмежений у праві розпорядженні майном , яке позивач вважає сумісно нажитим за період шлюбу.

В разі скасування заходів забезпечення позову , відповідач буде мати змогу розпорядитися спірним майном на власний розсуд , що зробить неможливим його поділ в разі задоволення первісних позовних вимог.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 554/11186/22,-відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко