Провадження № 6/201/54/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 року і до повноліття дитини.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 лютого 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в обґрунтування якої заявником вказано, що у зв`язку з тим, що він досяг повноліття його мати втратила право стягувача по виконавчому провадженню № 50983765, а заявник набув право стягувача у вказаному виконавчому провадженні, а саме на заборгованість, яка була нарахована зі сплати аліментів.

Заявник в судове засідання надав заяву про можливість розгляду вказаного питання без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 року і до повноліття дитини.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 16 лютого 2023 року із заявою про заміну стягувача, заявником зазначено, що у зв`язку з тим, що він досяг повноліття його мати втратила право стягувача по виконавчому провадженню № 50983765, а заявник набув право стягувача у вказаному виконавчому провадженні, а саме на заборгованість, яка була нарахована зі сплати аліментів, докази якої надано станом на 20.02.2020 (а.с.№ 12).

Проте, суд не може погодитись із такою позицією заявника, оскільки аліменти на утримання неповнолітньої дитини не передбачають правонаступництва у зв`язку із досягненням повноліття особою на утримання якої вони стягувались. Крім того, за рішенням суду аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1 стягнуто саме на користь ОСОБА_2 та саме вона має право на їх отримання, зокрема і на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за цими виплатами. Відтак, заявником обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова