overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/176/23,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

вимоги позивача стягнення аліментів,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.02.2023 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 490/1748/23
н/п 2-н/490/298/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 740/1424/23
Провадження № 2-н/740/156/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» на р/р НОМЕР_3 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 41823846, 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.М. Карпусь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 285/359/23
провадження № 2-о/0285/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого судді………………..Михайловська А.В.

за участю секретаря судового засідання ………………...Валінкевич І.І.,

присяжних……….Сергійчук.Н.Л, Лавринович Л.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стриївської сільської ради Звягельського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Станом на 15.03.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 107-2023 від 21.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням висновку експерта до суду слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Стриївської сільської ради Звягельського району про визнання особи недієздатною та встановлення опікипоновити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Згідно висновку експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні за станом здоров`я недоцільна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя А.В. Михайловська

Присяжні Н.Л.Сергійчук

Л.В.Лавринович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4167/23 Справа № 195/1605/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кадникова Л.Г., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1605/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 195/1605/16-ц надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 201/2729/23
Провадження № 2/201/1507/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про надання інформації про фактичні витрати,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про надання інформації про фактичні витрати,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 07 березня 2023 року.

09 березня 2023 року представник позивача - адвокат Лисенко С.Ю. (діє на підставі ордеру від 03.03.2023 року) подав до суду заявупро відкликання позовної заяви (залишення без розгляду).

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про надання інформації про фактичні витратислід повернути позивачці на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» про надання інформації про фактичні витрати - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 274/1011/22 Провадження № 2/0274/748/23 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
представника позивача - адвоката Григоришина В.П.
представника відповідача - адвоката Мусевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4355/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Київ

справа № 758/3974/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, постановлену у складі судді Будзан Л.Д.,

у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №758/3974/22 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №758/3974/22 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 серпня2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 758/3974/22.

24 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 758/3974/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №758/3974/22 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1796/20

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/496/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвоката Романова Олександра Олексійовича про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 від представника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвоката Романова О.О. надійшло клопотання, в якому він просить взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 22.03.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Неможливість прибуття в судове засідання адвокат Романов О.О. обґрунтував воєнним станом на території України, складністю епідеміологічної ситуації у зв`язку з коронавірусною хворобою COVID-19 та віддаленістю його місця знаходження (м. Київ) від місця проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвоката Романова Олександра Олексійовича задовольнити.

Дозволити адвокату Романову Олександру Олексійовичу участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», а також судового засідання, яке призначене на 09:00 22 березня 2023 року.

Роз`яснити адвокату Романову Олександру Олексійовичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №463/6745/22
Провадження №6/463/41/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16 грудня 2022 року, зазначив, що суд неправильно вказав адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_2 », хоча повинна бути « АДРЕСА_1 ».

Оглянувши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд вважає, що слід відмовити у виправленні описки виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з наданої суду інформації органом ДМС, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інформації про інше зареєстроване місце проживання боржника не надано.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в судовому наказі не допущено описки, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про виправлення описки в судовому наказі від 16 грудня 2022 року у справі №463/6745/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннячерез місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4933/23
Справа № 493/1513/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року (під головуванням судді Ільніцької О.М.), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав,

встановив:

22 грудня 2022 року Балтський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 07 лютого 2023 року на електронну адресу суду ПП «Левчик», подана апеляційна скарга, підписана представником, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

10 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу без руху, витребувано матеріали справи, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду, на виконання ухвали суду, від представника ПП Левчик ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

20 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова