єдиний унікальний номер справи 531/444/23
номер провадження 2/531/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (адреса: вул.Кудрявський Узвіз, 2, м. Київ), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: м.Київ, вул.Михайлівська, 5/6В), Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул.Полтавський Шлях, 54, м.Карлівка Полтавської області), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис №2561 від 10.12.2018, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 30123,19 грн. на користь АТ «КРИСТАЛБАНК», таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом з позовом подано клопотання про витребування доказів.

Вважаю за необхідне, для об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити та витребувати у Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №2561 від 10.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Д-40/146 від 30.01.2014 в сумі 30123,19 грн. на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Карлівського відділу Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис №2561 від 10.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Д-40/146 від 30.01.2014 в сумі 30123,19 грн. на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» .

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя