єдиний унікальний номер справи 546/160/23
номер провадження 2/546/120/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

07 лютого 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.02.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 07.03.2023.

28 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке мотивоване тим, що відповідь на відзив позивачка повинна подати до 05.03.2023, а заяви свідка учасники справи повинні подати до 02.03.2023, що свідчить про той факт, що відповідь на відзив ОСОБА_1 повинна написати за три дні. Вона не може ефективно захистити свої права без вивчення заяв свідків і тому з метою реалізації своїх процесуальних прав їй потрібно продовжити строк на подання відповіді на відзив до 10.03.2023.

З огляду на положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, клопотання про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання позивачки про продовження строку на подання відповіді на відзив, доходить наступних висновків.

Ухвалою судді від 09.02.2023 встановлено позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Як зазначає ОСОБА_1 у клопотанні про продовження строку на подання відповіді на відзив, 23.02.2023 вона побачила у своєму електронному кабінеті сканкопію відзиву, тобто в цей день позивачка фактично отримала відзив.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання (ч. 3 ст. 93 ЦПК України).

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 07.03.2023. Тобто, останнім днем строку для подачі відповідачем та третіми особами відповідей на запитання у формі заяви свідка є 02.03.2023.

Станом на 28.02.2023 відповіді на запитання у формі заяви свідка було подано лише третьою особою - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Від інших учасників справи відповіді у формі заяв свідків не надходили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що вона не може ефективно захистити свої права без вивчення заяв свідків, у зв`язку з чим їй необхідно продовжити процесуальний строк, оскільки станом на 28.02.2023 у матеріалах справи відсутні заяви свідків від інших учасників справи.

Крім того, оскільки останній день строку для подачі відповіді на відзив припадає на вихідний день 05.03.2023, останнім днем строку є 06.03.2023.

З урахуванням наявних в матеріалі справи заяв по суті справи суд вважає, що час до 06 березня 2023 року включно є достатнім для підготовки позивачкою відповіді на відзив.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив слід відмовити.

При цьому суд зазначає, шо у разі надходження заяви свідка від інших учасників даної справи, позивачка не позбавлена можливості звернутися з подібним клопотанням повторно.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 124, 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив відмовити.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко