Справа № 619/5221/21
Провадження № 2/535/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №619/5221/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із спільного майна співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника Івахненко Т.К., яка діє на підставі довіреності від 15.02.2021, звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільного майна співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року вказана цивільна справа надійшла на розгляд судді Кононихіної Н.Ю.

10 листопада 2021 року ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Направлено відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

14 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області, справа № 619/5221/21 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 18.01.2023 року № 107, через припинення суддею Нечипоренко І.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/5221/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.01.2023 справа № 619/5221/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Згідно з ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 справу №619/5221/21 прийнято до свого провадження справу та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свіщов Р.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1067042, подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення без розгляду позовної заяви, передбачені ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із спільного майна співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської областінеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із спільного майна співвласників, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя