Справа № 308/9892/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участі сторін :

прокурора - Губаль О.

представника відповідача - адвоката Логойда В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 , про скасування рішень Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :67:001:0158 площею 0,0830 га,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 , про скасування рішень Ужгородської міської ради та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку за кадастровим номером :67:001:0158 площею 0,0830 га.

16 січня 2023 року через канцелярію суду керівником Ужгородської окружної прокуратури подано до суду заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :67:001:0158, площею 0,083 га, що знаходиться на території м. Ужгород, що є предметом позову, відчужена ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2019, який в свою чергу обєднав її із належною йому земельною ділянкою :67:001:0177, площею 0,1 га..

В судовому засіданні 13 березня 2023 року:

-прокурор Губаль О. підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити;

-представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Логойда В.М., зазначив, що принципово відносно залучення співвідповідача він не заперечує, однак йому незрозумілі вимоги, які позивач пред`являє до відповідача, зокрема прокурор такі не повідомив,як і не подав одночасно із вказаним клопотанням уточнення позовних вимог або зміну предмету.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі № 308/9892/16 в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання до 04.04.2023 року до 10 год. 00 хв. для виклику сторін.

На адресу ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , направити копію позовної заяви із додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 року.

Суддя К.С.Дегтяренко