overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/651/23
2/705/1171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 .

03.02.2023 судом було направлено запит до виконавчого комітету Уманської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача № 01/01-20/928 від 09.02.2023, встановлено, що у відділі державної реєстрації Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади м. Умань станом на 06.02.2023 відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ..

17.02.2023 судом було направлено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача № 928 від 17.02.2023, встановлено, що в Управлінні містяться відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28,31,32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105), за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Л. Гудзенко
Номер провадження: 22-ц/813/4481/23
Справа № 946/6850/22
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлену 29 листопада 2022 року під головуванням судді Бурнусуса О.О. та складенням повного тексту 01 грудня 2022 року, за заявою адвоката Янковського Олега Вікторовича від імені ОСОБА_2 про заміну заходу забезпечення позову та про зазначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів, з дня виготовлення повного тексту на постанову протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Провадження №: 2-сз/755/20/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - Токовенко О.В., про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, яка 30.11.2022 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 01.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів повернуто позивачу.

При цьому, позивачем 21.11.2022 за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 134 470,26 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - Токовенко О.В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» - Токовенко О.В., про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», код у :

¦сплачений 21 листопада 2022 року судовий збір в розмірі 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн.. 26 коп., що був сплачений в АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», відповідно до квитанції № 4238-1118-0591-1842 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 28.02.2023Справа № 643/3986/21
Провадження № 2/554/4095/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Четверта Харківська міська нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 квітня 2023 року о 10-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава, в каб. 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 581/115/23
Провадження № 2-н/581/13/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1029 грн. 29 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 28 коп. та інфляційні збитки в сумі 28 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» 268 грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 674/142/23
Провадження № 2/674/166/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вікликання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар", третя особа: Антимонопольний комітет України про повернення незаконно стягнутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київстар", третя особа: Антимонопольний комітет України про повернення незаконно стягнутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

20.02.2023 року від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви про повернення незаконно стягнутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар", третя особа: Антимонопольний комітет України про повернення незаконно стягнутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про вікликання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар", третя особа: Антимонопольний комітет України про повернення незаконно стягнутих коштів та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова
справа № 527/301/23
провадження № 2-н/527/33/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023 м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2023 року - дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/422/23
Провадження № 2/309/73/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Менчул» /м. Хуст, вул. Карпатської Січі, №41 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «16» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
cправа № 361/805/23
провадження № 2-н/361/459/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/287/23

Провадження № 2-о/568/19/23

01 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Радивилівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

01 березня 2023 року від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 01 березня 2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу.

Ухвала складена та підписана 01.03.2023р.

Суддя О.М. Делалова