Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 389/2122/21

провадження № 61-2337ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ? відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про відшкодування матеріальних збитків завданих незаконним звільненням, та за позовом третьої особи ?відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на користь бюджету Знам`янської міської територіальної громади заподіяну міському бюджету матеріальну шкоду у розмірі 7 800,00 грн.

Відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , як третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача, та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 119 496, 96 грн.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року справи за позовами Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області було об`єднано в одне провадження.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та позову третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги - відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області та відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області задоволено.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Позов Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області заподіяну матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 7 800,00 грн.

Позов Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області заподіяну міському бюджету матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 119 496,96 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позовів у цій справі є стягнення матеріальної шкоди в загальному розмірі 127 296,96 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), а тому відповідно до вимог ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ? відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про відшкодування матеріальних збитків завданих незаконним звільненням, та за позовом третьої особи ? відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконним звільненням, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко