БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1210/2020
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/6/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 24.09.2022р. було призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладлене з різних поважних причин. Ухвалою суду від 01.10.2021р. провадження у справі було зупинено та призначення судова будівельно-технічна експертиза, справа була надіслана експерту, але 01.11.2021р. - повернулася до суду з клопотанням директора Одеського НДІЕКЦ Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та з рахунком для оплати за проведення експертизи. 29.11.2021р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виключення з питань до експерта питання про надання висновку ліцензійної организації щодо інсоляції спірного будинку. Ухвалою від 03.12.2021р. провадження у справі суд відновив, а ухвалою від 25.01.2022р. знову задовольнив клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи і повторно зупинив провадження у справі, яка була надіслана експерту. 13.09.2022р. справа повернулася до суду без експертизи у зв`язку з несплатою рахунку експерта. Ухвалою суду від 29.09.2022р. провадження було поновлене, та призначене судове засідання на 25.10.2022р., яке було відкладене на 30.11.2022р. через неявку сторін. Однак, 28.10.2022р. до суду надійшла заява від третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням її батька позивача ОСОБА_1 - на стаціонарному лікуванні в Одеському обласному онкологічному диспансері. 22.12.2022р. у судове засідання жодна зі сторін знову не прибула до суду, про причини неявки суду не повідомили, тому ухвалою суду судове засідання було відкладене на 23.01 та на 21 і 28.02.2023р. з повідомленням сторін. Однак сторони у судове засідання знову не прибули.

23.02.2022р. судом сторони були сповіщені про дату судового засідання окрім направлення судових повісток, також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а ухвалою суду від 21.02.2023р. суд визнав обов`язковою присутність у судовому засіданні на 14:00 21.02.2023р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які до суду не прибували, не повідомляли про приични неявки, не надавали доказів на підтвердження поважності причин неявки.

15.02.2023р. до матеріалів справи через канцелярію надійшла заява позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою до його одужання, про що він повідомить пізніше суд, додавши до заяви докази лікування на стаціонарі дві виписки: одна з КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр "ООР", згідно якої позивач ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у радіологічному відділенні з 28.22 до 13.12.2022р. після видалення рецидивної пухлини, виписаний під нагляд сімейного лікаря, та друга з КНП "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради, згідно якої позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 10 до 17.01.2023р., завершив лікування, і був виписаний з поліпшенням, з чого не вбачається поважної причини неявки позивача чи його представника у судове засідання, однак, оскільки такі причини можуть бути з`ясовані в ході судового засідання, - клопотання про відкладення судового засідання суд задовольнив, та, враховуючи викладене - дійшов висновку, щодо необхідності повторного визнання обв`язковою присутність сторін у судовому засіданні через наявність ознак зловживання процесуальними правами та необхідність визначення їх юридичної позиції щодо подальшого розгляду справи.

Однак сторони до суду не прибули. Від представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом - адвоката Раділова І.М. - надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову, але від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо необхідності повторного визнання обв`язковою присутність позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні через наявність ознак зловживання процесуальними правами та необхідність визначення його юридичної позиції щодо подальшого розгляду справи з повідомленням його повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , та призначити його на 13:00 годину 21.03.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Повторити виклик сторін у судове засідання судовими повістками на призначену дату, а ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова