КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/194/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6520/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Пушкарьова Віктора Вікторовича в інтересахОріон Корпорейшн Оріон Фарма на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі за позовом Оріон Корпорейшн Оріон Фарма до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2023 рокупозовну заяву Оріон Корпорейшн Оріон Фарма повернуто позивачу.

Застосованодо Оріон Корпорейшн Оріон Фарма в особі керівника представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьова В.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

Стягнути з Оріон Корпорейшн Оріон Фарма в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 лютого 2023 року голова представництва Оріон Корпорейшн Пушкарьов В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не повно встановлено обставини справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/194/23 за позовом Оріон Корпорейшн Оріон Фарма до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк