overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 року 465/7696/22
2-н/465/486/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 5941 грн. 16 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 159/1121/23
Провадження № 2-о/159/96/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сереховичівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Місюк Р.П. (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )з заявоюпро встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сереховичівська сільська рада (місце знаходження: Волинська область, Ковельський район, с. Сереховичі, вул.Центральна,26).

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сереховичівська сільська рада.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сереховичівська сільська рада,призначити до розгляду на 03 квітня2023 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 373/33/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 , 19.01.2021 Печерським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ (м.Київ), актовий запис № 23.

Також просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь витрати, понесені щодо сплати судового збору при подачі позову до суду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 провадження у даній справі зупинене в зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України або утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

22.02.2022 представник відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав суду заяву про визнання позову, в якій просив поновити провадження у справі та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа №460/5127/15-ц
Провадження №2/944/327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк звернувся в суд із заявою в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 08 березня 2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованостиі з ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк в частині стягнення заборгованостиі з ОСОБА_1 закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 509/897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.02.2023 року, яка надійшла до суду 28.02.2023 року, відповідач зареєстрований з 07.12.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тарутинського районного суду Одеської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський логістичний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, м. Тарутине, вул. Красна, 235).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 161/1252/23
Провадження № 2-о/161/84/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 466/1453/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 березня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Позов заявлений з підстав ст.ст. 181-183 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Розгляд справи про суті призначити на 30 березня 2023 року на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1977/23 Справа № 183/5768/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на рішення від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення від 17 жовтня 2022 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 вересня 2022 року ухвалено рішеннята 17 жовтня 2022 року додаткове рішення, на які представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 02 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу. 15 лютого 2023 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-сз/357/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву представника позивача Департаменту патрульної поліції Шашко Анастасії Едуардівни про повернення судового збору у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі того, що позивачем було сплачено судовий збір при подачі вказаного позову, а провадження по справі закрито, то заявник просить суд розглянути питання про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі заяви до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується розрахунковим документом № 18137 від 11.10.2021року. (а.с. 44)

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд вважає за можливе повернути Департаменту патрульної поліції, сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.133,259,260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Департаменту патрульної поліції Шашко Анастасії Едуардівни про повернення судового збору у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно розрахункового документу № 18137 від 11.10.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 950/411/23
Номер провадження 2-н/950/85/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1029 грн. 42 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4348/23
Справа № 494/1307/22
Головуючий у першій інстанції Римар І.А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року, 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н. В. Орловська