Єдиний унікальний номер справи 183/833/23
Провадження № 6/183/44/23

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Роман Іванович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Мельник Р. І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Одночасно із заявою представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду подано клопотання про витребування у приватного виконавця Мельника Р. І. матеріалів виконавчого провадження № 64071458, клопотання просив розглянути у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного виконавця Мельника Р. І. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64071458 від 20 грудня 2020 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № від 21.12.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 19494,98 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Мельника Романа Івановича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1, офіс 10) у строк до 15 травня 2023 року надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64071458 від 20 грудня 2020 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № від 21.12.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 19494,98 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна