Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/6751/22

провадження № 61-671ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Івано-Франківський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року подана касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 3 листопада 2022 року, повний текст якої складено 7 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і Міністерство оборони України заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування заявник вказує, що судами його не залучено до розгляду справи, повний текст постанови на його адресу не надходив.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Міністерству оборони України строку на касаційне оскарженнярішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанови

Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року

у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19), від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18), у постановах Верховного Суду від 24 червня 2022 року у справі № 337/3395/21 (провадження № 61-21062св21), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 159/858/20 (провадження № 61-1633св21), від 10 листопада 2021 року у справі № 295/3547/21 (провадження № 61-10600св21), від 16 листопада 2020 року у справі № 140/2178/15-ц

(провадження № 61-9869св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 3 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 5 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 587/302/16-ц (провадження № 61-18522св18), від 8 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071св21), від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 17 квітня 2019 року у справі № 456/1258/17 (провадження № К/9901/24557/18), від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах.

Тому посилання заявника на незастосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях ухвали Верховного Суду від 2 травня 2022 року у справі № 944/2326/21 (провадження № 61-3761ск22) касаційним судом не приймаються.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди ухвалили судові рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 344/6751/22 витребувані з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областіухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року, тому не витребовуються.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочення Міністерству оборони України сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року, яке суд не вирішує, оскільки 13 лютого 2023 року від заявника надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 3 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 3 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук