23.01.2023
Справа № 331/570/23
Провадження № 6/331/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року.

Водночас, із матеріалів заяви вбачається, що до неї не додано докази надіслання (надання) особою заявником всім іншим учасникам провадження поданої до суду заяви всім заінтересованим особам, що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатках до такої заяви (відсутні опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), а із поданої заяви про поворот виконання рішення не встановлено дотримання заявником частини 2 статті 183 ЦПК України, та вказує на недотримання вказаної норми, всупереч цього її копії подані до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне заяву повернути заяву про поворот виконання рішення суду без розгляду, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому, суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 05 лютого 2019 року, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Яцун