Справа № 466/2162/21
Провадження № 2-п/466/16/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О. Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

представник позивача адвокат Прокопчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» Боярської Г.П. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 року по цивільній справі № 466/2162/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригод -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 року в порядку заочного розгляду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригод (а.с.160-166).

Не погодившись із рішенням суду 23.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с.168-170)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.182-183).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду (а.с.195-196).

У судове засідання:

- представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» Боярська Г.П. не з`явилась про дату, часта місце розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 27.02.2023 року подала заяу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі;

- представник позивача адвокат Прокопчук А.В. просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є обгрунтованим;

- позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду подав заяву про проведення розгляду заяви представника відповідача Боярської Г.П. про перегляд заочного рішення без його участі.

Вивчив заяву про перегляд заочного рішення, дослідив матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд вважає, що підставою для скасування заочного рішення має буди в сукупності поважна причина неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку немає обох складових поважності причин неприбуття на розгляд справи та не ненадання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» Боярської Г.П. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2022 року по цивільній справі № 466/2162/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригод - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення всім учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова