Номер провадження: 22-ц/813/2884/23
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи та клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості законного представника у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, -

встановила:

У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри.

В обґрунтування позову посилався на те, що малолітні, неповнорідні брат та сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживають разом та мають право на спілкування (ст.259 СК України). Сторони по справі зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню.

Малолітній ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_4 мають спільного батька ОСОБА_3 .

Малолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач виконує всі необхідні з його сторони обов`язки по налагодженню спілкуванню дітей, однак, відповідач навмисно руйнує сімейні зв`язки брата та сестри. Не надає дочці інформацію про брата, а брату не надає інформацію про сестру, не надає можливості сестрі бачитись з братом, а брату бачитись з сестрою та спілкуватись між собою як очно, так і іншими засобами комунікації (телефонний чи інтернет зв`язок).

Позивач запропонував порядок спілкування дітей через особисті зустрічі (побачення) кожного першого та третього вівторка місяця з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, та кожної першої та третьої суботи місяця з 12 годин 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, та кожного другого та четвертого понеділка місяця з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин поблизу місця проживання в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_3 без присутності матері - ОСОБА_1 та/або інших представників, членів сім`ї дитини - зі сторони матері дитини, до досягнення малолітньою ОСОБА_4 десятирічного віку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року передано справу №752/8869/19 до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року заяву представника відповідача про залучення третьої особи задоволено частково. Залучено до участі справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору: Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_6 . Задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 лютого 2023 року від ОСОБА_2 на адресу Одеського апеляційного суд надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості законного представника малолітнього ОСОБА_4

21 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суд надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

ОСОБА_3 визначив свій процесуальний статус, як законний представник обох дітей від різних шлюбів, але не перебуває у шлюбі ні з ким із матерів своїх дітей. ОСОБА_3 не проживає зі своїми дітьми та не отримував від матерів дітей нотаріально посвідченої заяви або довіреності на одноособове здійснення немайнових праві дітей в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості законного представника у справі підлягає задоволенню частково, клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом позову по даній справі є - усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого заявлений позов, колегія суддів вважає необхідним залучення її у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 55, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення її в якості законного представника у справі задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри в якості третьої особи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе