Справа № 643/6088/21
Провадження № 2-зз/643/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», подане в особі представника адвоката Темнюковї Марини Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №643/6088/21 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Данилова М.О. до ТОВ ФК «Маніту», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О.О., ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якому позивач просила витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ТОВ ФК «Маніту» на її користь, просила визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57184060 від 19.03.2021, видане приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., номер запису про право власності 41074310, дата державної реєстрації 16.03.2021, судові витрати просила покласти на відповідача.

У межах розгляду вказаної вище справи за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Данилова М.О., були вжиті заходи забезпечення позову.

Так, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту». У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Данилова М.О. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника адвоката Темнюкової М.І. 27 лютого 2023 року звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року, посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року по вказаній вище цивільній справі позивачці відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данилова М.О. залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року залишено без змін, проте питання про скасування заходів забезпечення позову у постанові Полтавського апеляційного суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України вирішено не було. Вказане клопотання передано судді Семеновій Я.Ю. після виходу судді з відпустки 06 березня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, при цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, якими унормовано, що колопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ураховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, доходить таких висновків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Данилова М.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Данилова М.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту». У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Данилова М.О. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про скасування заходів забезпечення позову по вказаній вище цивільній справі - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, яких було вжито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту». В ухвалі суду зроблено застереження, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Данилова М.О. залишено без задоволення, рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року - залишено без змін. Зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, як це закріплено положеннями ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Правилами ч. 2 ст. 273 ЦПК України унормовано, що у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Беручи до уваги, що постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою 30 січня 2023 року, рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи, залишено без змін, а також, ураховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, то рішення Московського районного суду м. Харкова 30 січня 2023 року набрало законної сили.

Так, при розгляді клопотання представника ТОВ «ФК «Маніту» від 27 лютого 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, суд зважає на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Заходи забезпечення позову, яких було вжито ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року - скасовано. В ухвалі суду було зроблено застереження, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, Московським районним судом м. Харкова ще 26 листопада 2021 року було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року по вказаній вище справі, про що 26 листопада 2021 року було постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У свою чергу, враховуючи, що вимогами ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України врегульовано, що у випадку повної відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, набрало законної сили 30 січня 2023 року, то 30 січня 2023 року заходи забезпечення позову втратили свою дію.

За правилами ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена.

З огляду на наведене вище, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року, - відсутні, позаяк, в розумінні ч. 10 ст. 158 ЦПК України вони втратили дію 30 січня 2023 року, а відтак клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», поданого в особі представника адвоката Темнюквої Марини Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова