"01" березня 2023 р. Справа № 2-926/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2009 року, якою затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна з спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2009 року, якою затверджено мирову угоду між сторонами. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 09.11.2009 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна з спільної сумісної власності, а саме житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; гаражного боксу розташованого в кооперативі «Гідроенергетик» за адресою: АДРЕСА_2 , визначення порядку користування ними та земельною ділянкою і усунення перешкод користування ними. Однак, зазначила, що судом було допущено описку, а саме загальну площу гаражного боксу зазначено 44,7 кв.м., замість вірного 38,7 кв.м. На підставі викладеного просила суд постановити ухвалу, якою виправити описку допущену в ухвалі про затвердження мирової угоди від 09.11.2009 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали додані до цієї заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна з спільної сумісної власності визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

-за ОСОБА_2 визнається право власності на «А» - житловий будинок; «Б» - погріб; «В»- гараж; «Г-Д-Є» - сараї; «Ж» - літня кухня; «З»- убиральня; «И» - баня; № 1-3 огорожа, розташовані в АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_3 визнається право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 площею 44,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_3 . Провадження по справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

Заявник у своїй заяві просить суд виправити описку у вказаній ухвалі суду від 09.11.2009 року, зазначивши площу гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з технічним паспортом, як «38,7 кв.м».

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заявник фактично просить суд виправити описку в ухвалі суду від 09.11.2009 року, яка не є механічною граматичною помилкою, та яка фактично змінює рішення суду, оскільки просить вказати інший розмір площі об`єкту нерухомого майна гаражного боксу.

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів поданих сторонами до затвердження мирової угоди та з тексту самої мирової угоди підписаної сторонами і поданої до суду площа гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зазначена як 44,7 кв.м, що співпадає з даними, які вказані в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 09.11.2009 року. Дана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Виготовлення за замовленням заявника у 2014 році нового технічного паспорту на гараж, в якому визначена його площа у розмірі як 38,7 кв.м., не свідчить про допущення судом описки в ухвалі суду, якою було затверджену подану сторонами мирову угоду 09 листопада 2009 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2009 року, якою затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки майна з спільної сумісної власності - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова