overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Власюк К.П., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Бойко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 660 - розірвати.

Після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 992,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 06.03.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №638/7846/21
Провадження № 2/638/711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» заборгованість за договором надання фінансових послуг №03 від 10 травня 2018 року у розмірі 5114 (п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» судовий збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежності України 39-А, оф. 25).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 303/9052/22
27 лютого 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Чинадіївської селищної ради Мукачівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Чинадіївської селищної ради Мукачівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
10.01.2023 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Чинадіївської селищної ради Мукачівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа №705/569/23
2-н/705/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та оплати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст.165 ЦПК України, 31.01.2023 судом було зроблено запит до відділу державної реєстрації Уманської міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради отриманої за вх.№3381 від 10.02.2023, згідно з даними реєстру Уманської міської територіальної громади станом на 31.01.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Також, згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та оплати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський
Дата документу 28.02.2023Справа № 554/1727/23
Провадження № 2-н/554/590/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 3 594,67 грн., а також судового збору у сумі 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує на те, що заборгованість нею фактично сплачена.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Однак, всупереч вказаній вимозі, матеріали заяви не містять судовий наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню як неналежно оформлена.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/329/23
Провадження № 2-н/935/266/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Коростишів
на підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 148/358/23
Провадження №2/148/261/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23.02.2023 позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аналіз даної законодавчої норми свідчить про те, що вибір способу захисту порушеного права, в даному випадку права на аліменти, має той з батьків, з ким проживає дитина.

Крім того, згідно закріпленого в ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак, звернувшись в суд з вимогою про стягнення аліментів, позивач в позовній заяві не зазначила про факт проживання з нею та знаходження на її утриманні дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на утримання яких вона просить стягнути аліменти, та не додала доказів, що підтверджують цей факт.

Доказом знаходження на утриманні дітей може бути відповідна довідка міської/сільської ради, видана за місцем проживання позивача.

Відсутність інформації щодо місця проживання дітей з позивачем згідно ч.3 ст. 181 СК України виключає право позивача на звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду, в іншому разі - неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №438/786/22
Провадження №2/438/73/2023
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2022 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідно ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 22.02.2023 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку учасників судового процесу з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.223 ЦПК України.

Згідно отриманої інформації від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи зазначене, подальший виклик відповідача у справі слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - на 06 березня 2023 року на 11 год 00 хв.

Повідомити відповідачаОСОБА_3 , про дату й час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023р. Суддя Хортицького районного суд м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023р. позивач звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За змістом позовної заяви та згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманою судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

При цьому, жодних обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, які б давали підстави для визначення підсудності даного спору за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 на території Хортицького району м.Запоріжжя, в позовній заяві не наведено і відповідними документами не підтверджено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, у зв`язку з чим позовну заяву слід передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.27,28,31,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А.Мурашова

27.02.2023