Провадження № 6/947/25/23
УХВАЛА

16.02.2023

Київський районний суд м.Одесі у складі:

Головуючої судді Луняченка В.О.

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» код () про виправлення помилок у виконавчому листі виданого у цивільній справі №520/21417/18 за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» про списання боргів ЖКГ, відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/21417/18 за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» про списання боргів ЖКГ, відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди.

За результатами розгляду справисудом 18.11.2020 Київським районним судом м.Одеси постановлено рішення, яким задоволено позов ЖБК «Іллічівський -36» та відмовлено у задоволенні зустрічного позову, яке змінено Постановою Одеського Апеляційного суду від 12.04.2022 року в частині визначення суми витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.09.2022 року внесено виправлення в резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 12.04.2022 року, в частині визначення «судових витрат».

23.09.2022 року Одеським апеляційним судом винесено додаткову постанову якою стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

12.04.2022 року Постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили.

На виконання даної постанови, судом 01.11.2022 року у справі видано виконавчі листи.

02.01.2023 року до суду надійшла заява ЖБК «Іллічівський- 36» про виправлення помилок у виконавчих листах, в якій заявник просить внести виправлення у дату народження боржника ОСОБА_2 у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Іллічівський- 36» судових витрат у розмірі 5000 гривень, та стягненні заборгованості у розмірі 15431,11 року, оскільки наявність зазначених помилок унеможливлює звернення виконавчих листів до виконання.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 зазначила про доцільне внесення виправлень саме у виконавчі листи про стягнення грошових коштів ( заборгованості за житлово- комунальні послуги та судові витрати) на користь ЖБК «Іллічівський- 36».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2020 задоволено позов ЖБК «Іллічівський -36» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за оплатою житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 15431,11 гривень, а також стягнуто судові витрати та відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Дане рішення змінено Постановою Одеського Апеляційного суду від 12.04.2022 року в частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, в яку Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.09.2022 року внесено виправлення в резолютивну частину в частині визначення «судових витрат», які підлягають стягненню.

23.09.2022 року Одеським апеляційним судом винесено додаткову постанову якою стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

Постанова Одеського апеляційного суду набрала 12.04.2022 року законної сили, на виконання якої Київським районним судом м.Одеси 01.11.2022 було видано виконавчі листи, які стягувач звернув до виконання, однак останні були повернуті стягувачу на підставі ст.4 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з причин, що у виконавчих листах не правильно зазначена дата народження боржника, а саме у резолютивній частині рік та дата народження боржника зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,а у виконавчому листі у графі « відомості про боржника» її датою народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наявна помилка чинить стягувачу перешкоди у виконанні рішення суду.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що при оформленні відповідно до постанови суду виконавчого листа, судом була допущена технічна описка, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №520/21417/18, суд вважає заяву ЖБК «Іллічівський -36» про виправлення описки у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Іллічівський -36» заборгованість за оплатою житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 15431,11 гривен, та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Іллічівський -36» судових витрат у розмірі 5000 гривень, виданих 01.11.2022 р. обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» код () про виправлення помилок у виконавчому листі виданого у цивільній справі №520/21417/18 за позовом Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово- будівельного кооперативу «Іллічівський -36» про списання боргів ЖКГ, відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Київським районним судом м.Одеси 01.11.2022 у цивільній справі №520/21417/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Іллічівський-36» заборгованості за оплатою житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період березень/ квітень 2015 року грудень 2017/січень 2018 року у розмірі 15431,11 гривень,вказавши правильну дату та рік народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Київським районним судом м.Одеси 01.11.2022 у цивільній справі №520/21417/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Іллічівський-36» судових витрат у розмірі 5000,00 гривень ,вказавши правильну дату та рік народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.