overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1966/23
Провадження № 2-н/947/329/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З УЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
справа №336/1495/23
провадження №2-н/359/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, за якою просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дончки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України).

Однак, як зазначено у заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не зареєстрований на території м. Запоріжжя.

Між тим заявник зазначив, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням якого від 14.11.2022 шлюб між заявником та боржником розірвано.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена заява про видачу судового наказу підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ Вознесенського району, вул. Кібрика, буд.11).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському району суду м. Запоріжжя, з огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ Вознесенського району, вул. Кібрика, буд.11).

Керуючись п. 1 ч.1 ст.258, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ Вознесенського району, вул. Кібрика, буд.11).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 192/1016/22
Провадження № 2-о/192/5/23
Ухвала

27 лютого 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Іванісова Володимира Сергійовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначене на 27 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв.

Від ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявниці, до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на віддаленість міста Запоріжжя від місця розгляду справи, а також запровадження із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

За змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янсько-Дніпровська міська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за участю ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження його особи для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
Номер провадження 2/754/2181/23
Справа № 754/2306/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 березня 2023 року 15 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 березня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Номер провадження: 22-ц/813/3998/23
Справа № 504/4237/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року, ухваленого під головуванням Вінської Н.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складений протягом десяти днів, з дня складення повної постанови на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/691/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/563/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року, повний текст якого складено 16.01.2023 року, ОСОБА_1 , 15.02.2023 подала апеляційну скаргу.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне судове рішення отримала за її заявою 17.01.2023 року, строк на подання апеляційної скарги спливає 15.02.2023 року, тому вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року справа надійшла з Менського районного суду Чернігівської області 20 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення, тому апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відсутні.

Апеляційна скарга відповідає положенням статті 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена згідно п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/367/23
ун. № 759/2935/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 по встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

15.02.2023 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 по встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. у залі №33 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 3-пов.).

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 березня 2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
Справа № 443/1391/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/291/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/692/21

Провадження № 22-ц/4820/36/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2022 року провадження у справі № 670/692/21 за позовом ОСОБА_1 до Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, відшкодування моральної шкоди зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 14.12.2022року у справі 130/3548/21, яка оприлюднена 21.02.2023 року, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Осламівського ліцею Віньковецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 - представника позивача ( АДРЕСА_2 );

-Осламівський ліцей Віньковецької селищної ради (вул. Центральна, 14, с. Осламів, Віньковецький район, Хмельницька обл., 32532),

-Відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької селищної ради (вул. Соборної України, 15, смт. Віньківці, Хмельницькаобл., 32500, ).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 364/100/23
Провадження № 2/364/71/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

До Володарського районного суду Київської орбласті 17.02.2023 року надійшла вказана позовна заява, після ознайомлення з якою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перелік вимог до позовної заяви, викладено у статті 175 ЦПК України, однак позивач лише частково їх дотрималася.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України вказує, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При звернені до суду позивач надала докази на ствердження позовних вимог які є поганої якості.

З огляду на все вищевикладене, позивачу, усуваючи недоліки потрібно надати копію Державного акту на спадкову земельну ділянку належної якості та надати відповідні належні докази про оцінку спадкового майна .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо будуть не усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити позивачці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткаченко