overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1013/23
Провадження № 2-о/524/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИЛА:

20 лютого 2023 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Керуючись ст. 187, 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі закрите судове засідання на 02 березня 2023 року на 10 год. 10 хв. з участю присяжних із викликом заявника, представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2179/20
Номер провадження 2-сз/213/8/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

04.06.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1390 від 29 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 06.07.2020 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 30.10.2020, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA 81 04023 судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1390 від 29 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 27 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного судом м. Києва від 18 січня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 18 січня 2023 року, у десятому абзаці мотивувальної частини рішення судом помилково вказано по батькові дитини « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного сулу міста Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши у десятому абзаці мотивувальної частини рішення по батькові дитини « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяМ. М. Головчак
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" березня 2023 р. Номер справи 577/813/23
Провадження № 2-н/577/84/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 02.03.2023
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 02.06.2023
Судовий наказ виданий 02.03.2023
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
02.03.2023 227/3559/21
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Єліна Іллі Костянтиновича та клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (ЄУНСС №227/3559/21), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Судове засідання по справі відкладено на 20.03.2023 року на 10:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

01.03.2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єліна І.К. та клопотання від позивача ОСОБА_1 в яких вони просять здійснювати наступне судове засідання в режимі відеоконференції за їх участю з приміщення Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на впроваджений в Україні воєнний стан та віддаленість їх місцезнаходження від місця розгляду справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 року на території України діє воєнний стан, суд вважає доцільним, з метою дотримання прав позивача та її представника, провести судове засідання 20.03.2023 року, за їх участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Єліна І.К. доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та її представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 20 березня 2023 року на 10:00 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 з приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (e-mail: ).

Доручити Подільському районному суду міста Києва, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 20 березня 2023 року на 10:00 годині.

Позивачу ОСОБА_1 та адвокату Єліну І.К. з`явитись до Подільського районного суду міста Києва, що за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, для участі у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 20 березня 2023 року на 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду міста Києва електронною поштою для організації її виконання.

Зміст вказаної ухвали довести до відома позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», яке знаходиться вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», яке знаходиться вул. Асмолова, 10, м. Жмеринка Вінницької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків.

Підставою позову є порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 23 березня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа №463/577/23
Провадження №2-н/463/399/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 8136,20 грн. основного боргу, а також 248,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 248,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 333/1491/23
Пр. № 2/333/1489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний цивільний позов.

Згідно документів, доданих до позову, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи не можливість направлення судового запиту до органу місцевого самоврядування м. Мелітополя Запорізької області, для перевірки інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, в зв`язку тимчасовою окупацією вищевказаного міста, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, розпорядником якого є ДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_2 , РНКПО: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно позову мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 599/168/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Залозецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 461/4001/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2899/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Р.В., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Телішевського І.Д., представника відповідача Грицик І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 461/4001/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»,- про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,-суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора КП «Адміністративно-технічне управління» В.Шелемея №133/к від 04 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера з об`єктивного контролю відділу нагляду за станом зовнішньої реклами КП «Адміністративно-технічне управління».

Стягнути з КП «Адміністративно-технічне управління» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2022 року по 06.03.2023 року в розмірі 141669,50 грн.(сто сорок одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять грн.50 коп.)(із зазначеної суми підлягають стягненню податки та інші обов`язкові платежі).

Стягнути з КП «Адміністративно-технічне управління» () в дохід держави 3541,73 грн.(три тисячі п`ятсот сорок одну грн.. 73 коп.) (1416, 69 грн. перша інстанція; 2125, 04грн. апеляційна інстанція) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк