Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/702/21
Провадження № 2/945/175/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/702/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

29 квітня 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року вказаний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

При цьому, в ухвалі суду допущено описку, а саме - невірно вказано найменування відповідача. Замість вірного найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал, помилково вказано найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду від 30 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/702/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, допущено описку, а саме - невірно зазначено найменування відповідача, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/702/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/702/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова