overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/112/23
№2-о/680/6/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2023 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Віньковецька селищна рада (адреса місцезнаходження: смт Віньківці, вул.Соборної України, 15 Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 84, 91, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Віньковецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-о/357/37/23
У Х В А Л А

27.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.02.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта СПЕ №66-ц від 15.02.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15.03.2023 року 11 год 30 хв у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Волнтерська, 7.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1670/18
У Х В А Л А

27.02.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову виділ частки із майна у натурі та встановлення порядку користування майном,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.03.2021 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна у натурі та встановлення порядку користування майном і призначити підготовче засідання на 29.03.2023 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 159/5066/22
Провадження № 2/159/295/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

01 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на приміщення після реконструкції,

встановив:

У грудні 2022 року позивачі звернулись до суду із позовом до Ковельської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права за кожним із них спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , після проведення реконструкції шляхом прибудови приміщення площею 22,6 кв.м.(загальна площа квартири після реконструкції становить 67,1 кв.м., житлова площа 51,5 кв.м.).

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року позов задоволено повністю. Ухвалено визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 після проведення реконструкції шляхом прибудови приміщення площею 22,6 кв.м. (загальна площа квартири після реконструкції становить 67,1 кв.м., житлова площа 51,5 кв.м.).

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку номеру житлового будинку, який був предметом позову, зокрема: в рішенні суду вказано номер квартири " АДРЕСА_3 , хоча його дійсним номером є АДРЕСА_4 .

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Оскільки з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Волинським обласним бюро технічної інвентаризації від «14» вересня 2003 року вбачається, що дійсним номер квартири є АДРЕСА_1 , а в рішенні суду від 23 лютого 2023 року вказано №1 та №16 цієї квартири, що не відповідає дійсності, а тому суд приходить до висновку про необхідність такої описки.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року у справі 159/5066/22; провадження 2/159/295/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на приміщення після реконструкції, виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях цього рішення номер квартири по АДРЕСА_5 , з «№ 1» та «№16» на «№11».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном її двоюрідну сестру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 лютого 2023 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 93 від 17 лютого 2023 року.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд по справі в загальному порядку, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 хвилин 28 березня 2023 року в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1382/22
Провадження № 2-во/552/16/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача Лисенко Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору виконаним належним чином. У першому абзаці резолютивної частини додаткового рішенні суду від 17.02.2023 року не вірно зазначено ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у додатковому рішенні Київського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення, зазначити вірно ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1938/21 Номер провадження 22-ц/814/2835/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року у складі судді Хіневич В. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 12 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1085/23
провадження № 2/361/2111/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073, 60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн.)

Відповідно до висновку про вартість майна, вартість квартири, яка є предметом позову становить 624 605, 00 грн.

Виходячи із даної вимоги позову та вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір сплаченого судового збору має становити 6 246, 00 гривень.

Позивач до позову додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 073, 00 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір. Докази сплати судового збору надати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 561/189/23
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.В. Світличний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя Р.В. Світличний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/7193/22
Провадження № 2/344/548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі:

представника позивача адвоката Ткачишин С.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Синишина П.Є.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку,-

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» (, юридична адреса вул. Молодіжна 41, м.Івано-Франківськ) заборгованість із внесків на утримання будинку в сумі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» (, юридична адреса вул. Молодіжна 41, м.Івано-Франківськ) - витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» (, юридична адреса вул. Молодіжна 41, м.Івано-Франківськ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжна 41» (, юридична адреса вул. Молодіжна 41, м. Івано-Франківськ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Богдан АТАМАНЮК