overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/484/23
Провадження № 2-н/626/81/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з газопостачання утворилась заборгованість, яка за період з 01.09.2021 по 31.01.2023 року складає 5736,47 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 144/921/22
Провадження № 2-др/144/1/23
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Довгалюк Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліщишина Ігоря Віталійович про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Ліщишин Ігор Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 14.02.2023 задоволено позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором поставки.

23.02.2023 представник позивача адвокат Ліщишин І. В. звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 144/921/22 (провадження 2/144/64/2023) прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 09 годину 00 хвилин 03.03.2023 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: 23800, смт Теплик, вул. І.Франка, 26.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/230/23
провадження № 2/166/63/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовому ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2023 року звернулася в суд з позовом до Забродівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року та витребовано в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Коляди Ірини Василівни інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; про заповіти/спадкові договори щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 14.02.2023 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Колядою І.В. 01 березня 2023 року надано суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 71640538 від 01.03.2023, з якої вбачається, що 12 липня 2017 року Ратнівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 та видано свідоцтво про право на спадщину НMT 958977 від 11.12.2017.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 24 вересня 2021 року Ратнівську державну нотаріальну контору ліквідовано, у зв`язку з чим спадкові справи передано на зберігання до Волинського обласного державного нотаріального архіву.

З метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 60920498, номер у нотаріуса 185/2017 р.), зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами п.п. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 60920498, номер у нотаріуса 185/2017 р.), зареєстрованої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати Волинський обласний державнй нотаріальний архів надати витребувані докази в строк до 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4663/21 Номер провадження 22-ц/814/2577/23Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року (повний текст 14 липня 2022 року) постановлене суддею Материнко М.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов?язання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 12.07.2022 заявником було отримано 21.07.2022, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв?язку 19.08.2022, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю. В. Дряниця

О. В. Чумак
Провадження 2/537/162/2023 Справа № 537/2962/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133,137, 138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 21.02.2023
Справа 164/253/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/253/23 за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/253/23 за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 675/337/23
Провадження № 2/675/289/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщиниповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 28 лютого 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2676/22
Провадження № 2-во/362/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 року у справі №362/2676/22, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 року у справі №362/2676/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 17232,33 гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суму боргу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 року у справі №362/2676/22, а саме зазначити вірно суму боргу яка складає 17232,36.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Дата документу 22.02.2023
Справа № 501/3326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, притягнення до відповідальності,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Андреєєва Н.О.,

постановив ухвалу про наступне та враховуючи потребу у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.84, 105, 106, 108 109, 112, 116, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Заяву сторони відповідача задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал електронного доказу, в якому міститься інформація, що становить предмет спору у даній цивільній справі.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
01.03.2023 Справа № 756/7850/22
Унікальний № 756/7850/22
Провадження № 2/756/1176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Рентал Сервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Рентал Сервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко