Справа № 523/1909/22
Провадження №2/523/1499/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Клименко В.П. звернувся до суду через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.03.2022р. було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2023р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи по суті.

В призначене судове на 01.02.2023р. позивач не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена через СМС-повідомлення (а.с.131). Крім того, позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи через її представника - адвоката Клименко В.П. шляхом направлення виклику на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену представником під звернення до суду через «Електронний суд» та за допомогою якої ним направлялись клопотання до суду (а.с.130). Внаслідок неповажної неявки позивача, розгляд справи було відкладено до 27.02.2023р.

В призначене судове на 27.02.2023р. позивача повторно не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена через СМС-повідомлення (а.с.134). Крім того, позивача було повідомлено про час та місце розгляду справи через її представника - адвоката Клименко В.П. шляхом направлення виклику на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивачки, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача у призначене судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 лютого 2023р.

Суддя