Справа №295/9326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з - Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача - адвоката Олійник В.В.,

представника відповідача - адвоката Дмитрієвої Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП, в розмірі 204 356,99 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.10.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Дмитрієва Ж.А. подала та озвучила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача - адвокат Олійник В.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. За її словами, автомобіль оглядався візуально поліцейськими о 4 год. ранку 01.01.2021 року, коли йшов дощ зі снігом. На автомобілі лежав паркан і поліцейський вніс в схему лише ті пошкодження, які зміг побачити. У справі про адміністративне правопорушення розглядалось лише питання вини відповідача, а не досліджувалось, які пошкодження одержав транспортний засіб. Проти першого питання, викладеного у клопотанні, заперечила категорично, інші питання, на думку представника позивача, начебто логічні.

Представник третьої особи - ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого у ДТП 01.01.2021 року автомобіля Kia Sportage (його складових), д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 04.01.2021 року згідно з механічними пошкодженнями, описаними у постанові від 31.03.2021 по справі №295/229/21, так і окремо - у рахунку-фактурі № від 04.01.2021 з ремонтною калькуляцією до неї?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 04.01.2021 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу, станом на 04.01.2021 року?

- Який розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.01.2021 року о 4 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 станом на 04.01.2021 року?

Копію ухвали направити експерту для виконання, а також надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/9326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу пропонується провести в строк до 14.04.2023.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя