У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Справа №760/10785/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4736/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., 14 січня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку по заявці №029719 від 01 вересня 2011 року у зв`язку з істотною зміною обставин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 27 лютого 2013 року про переуступку товарного знаку за заявкою №029719 від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 та про спонукання до виконання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року позов Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку по заявці №029719 від 01 вересня 2011 року у зв`язку з істотною зміною обставин - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 27 лютого 2013 року про переуступку товарного знаку за заявкою №029719 від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 та про спонукання до виконання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719 - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Київського апеляційного суду 06 березня 2023 року та 07 березня 2023 року від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків до якого долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 6129,00 грн та апеляційну скаргу в новій редакції з копіями для вручення особам, які беруть участь у справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про призначення експертизи.

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаного клопотання.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., 14 січня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку по заявці №029719 від 01 вересня 2011 року у зв`язку з істотною зміною обставин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 27 лютого 2013 року про переуступку товарного знаку за заявкою №029719 від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 та про спонукання до виконання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: