Номер провадження: 22-ц/813/5013/23
Справа № 2-879/10
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

02.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 30 січня 2023 року Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали як і про її зміст Банку стало відомо лише 17 січня 2023 року після ознайомлення із матеріалами справи.

Також вказав, що вся кореспонденція про справі судом першої інстанції направлялась на особисту електронну адресу представника Банку ОСОБА_5 а не на офіційну адресу банку. Проте у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , її електронна пошта була заблокована.

Ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникам строку для подання заяви із наведенням обставин, які перешкоджали представнику вчасно ознайомитись з матеріалами справи.

28 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Слобода О. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причини пропуску строку, заявником зазначено, що починаючи з листопада 2022 року в результаті масової ракетної атаки Росії на інфраструктурні критичні об`єкти, введення блекауту та початком аварійних та екстренних відключень світла змінився й режим роботи суду, у зв`язку з чим, на неодноразові звернення до суду для ознайомлення з матеріалами справи представникові банку було відмовлено та повідомлено, що у разі повітряної тривоги та відсутності електропостачання в приміщенні суду, припиняється й діяльність суду, що призвело до неможливості своєчасного ознайомитись із матеріалами справи та зробити з них копії. Враховуючи зазначене, можливість ознайомитись з матеріалами справи у представника Банку виникла лише 17 січня 2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси постановлена 22 лютого 2022 року, копія якої 23 лютого 2022 року направлена судом на електронну адресу представника ПАТ АБ Укргазбанк Недзельської О.І. наявну в матеріалах справи, проте відомості про доставку в матеріалах справи відсутні.

03 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ АБ Укргазбанк Поліщука П.А. про ознайомлення з матеріалами справи, яка зареєстрована судом 03 листопада 2022 року за №ЕП-14863, з якої вбачається про ознайомлення представником Банку з матеріалами справи 17 січня 2023 року (том 3 а.с.173).

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 30 січня 2023 року.

Враховуючи, що інформація надана скаржником щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 17 січня 2023 року матеріалами не спростована, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в силу вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статей 127, 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5013/23, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В Кутурланова