overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Справа № 381/1470/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Томашівської сільської ради, служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Охріменко Н.І., про їх участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.04.2023 року на 09.30 год. у режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області, посилаючись на територіальну віддаленість Макарівського районного суду Київської області від їх місця знаходження.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки сторони просять провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Томашівської сільської ради, служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, смт., Чорнобай, Черкаська область, 19901, ., забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , на 27 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Чорнобаївському районному суду Черкаської області () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/284/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2023 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 21 березня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 686/2594/23
Провадження № 2/686/2236/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В січні 2023 року ДП «Хмельницьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2023 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто: зазначення ціни позову станом на день подання позову до суду, з її обґрунтуванням з посиланням на належні та допустимі докази, що підтверджують вказані обставини, та у разі необхідності доплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки представником позивача отримано копію ухвали суду 03.02.2023 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, повернути Державному підприємству «Хмельницьке».

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4437/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одесагаз" на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 01 листопада 2022 року під головуванням судді Огренич І.В. та складенням повного тексту 11 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Одесагаз" залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складений протягом десяти днів, з дня складення повної постанови на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Дата документу 28.02.2023
Справа № 501/78/17
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/78/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 20.01.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с.35).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 24.05.2017 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням по справі № 501/592/17 (а.с. 112).

У зв`язку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2018 року прийнято до свого провадження справу (а.с. 116).

21.02.2023 року представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Головуючий у суді першої інстанції:Журибеда О.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/33271/19-ц

провадження №22-ц/824/4113/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану адвокатом Лаєнком Павлом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва м. Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «УкрСиббанк», Приватне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 01 березня 2023 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 301/600/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року головуючий у справі суддя Золотар М.М. заявив самовідвід у даній справі, оскільки є знайомим з позивачем ОСОБА_1 і даний факт може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого судді Золотар М.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву самовідвід головуючого по справі судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/372/23

ун. № 759/2984/23

27 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали заяви Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

16.02.2023 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було обрано головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського району м. Києва про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 17 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про визнання недієздатною особою із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 357/354/23
Провадження № 2/357/789/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 13 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 2-6314/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 25.11.2022, ухваленому у справі №2-6314/11,

встановив:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі №2-6314/11 ухвалено:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 : про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованих надвірних споруд під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ; про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 №281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині ІІІ п. 2 про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 залишити без задоволення.».

17.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду, яка полягає у невірному зазначенні адреси домогосподарства, а саме відсутності літери «а» в номеру будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано адресу домогосподарства, а саме зазначено «в дворогосподарстві АДРЕСА_1 », замість вірного «в дворогосподарстві АДРЕСА_1 », а в другому абзаці резолютивної частини невірно вказано «в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 » замість вірного «в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.11.2022, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №2-6314/11, замінивши:

в першому абзаці резолютивної частин рішення невірно вказане «в дворогосподарстві АДРЕСА_1 » на вірне «в дворогосподарстві АДРЕСА_1 »;

в другому абзаці резолютивної частин рішення невірно вказане в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 » на вірне «в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов