Провадження № 22-ц/801/740/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 рокуСправа № 127/34483/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не за-являють самостійних вимог щодо предмета спору - приватних нотаріусів Вінницького місь-кого нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, Лукашенка Володимира Борисови-ча, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 23 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Сувалов В. О. оскаржують в апе-ляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише сама апеляційна скарга з додатками, по-требувався певний проміжок часу для витребування із суду першої інстанції власне самої справи, рішення у котрій оскаржується. На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08 березня 2023 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 10 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги з додатками у межах питання можливості відкриття у справі апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуаль-ного закону через несплату скаржниками у дохід держави судового збору у встановленому законом розмірі у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляцій-ної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника оплачена у дохід держави судовим збором у розмірі 1362,00 гривень, що вочевидь не відповідає нормам Закону Украї-ни «Про судовий збір».

Згідно роз`яснень, викладених в абзаці першому пункту десятого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачу-ється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у дохід держави має бути сплачений судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за двома позовними вимогами (майнового та немайнового характеру) ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави в загальному 10 182,00 гривні ((908,00 + 5880,00) х 150% = 10182,00).

Ураховуючи сплату скаржниками судового збору в сумі 1362,00 гривні, їм необхідно доплатити судовий збір у сумі 8820,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримува-ча Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог щодо предмета спору - приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріаль-ного округу Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_4 , про визнан-ня недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко