overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування ( 09201, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Кагарлик, Обухівського р-н., Київської обл.) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Київської області як орган опіки та піклування ( 09201, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Кагарлик, Обухівського р-н., Київської обл.) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 02 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області

(м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 603/18/23
Провадження №2/603/43/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, у позовній заяві просять розгляд справи здійснити у їхній відсутності.

Відповідач - Коропецька селищна рада Чортківського району Тернопільської області не забезпечили явку представника у підготовче засідання, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, щодо задоволення позову не заперечили.

Залучений ухвалою суду від 31 січня 2023 року як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 07 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа№ 151/7/23
Провадження № 2/151/30/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справ за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва С. В. до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності.

26 січня 2023 року ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва С. В. про участь його та позивачки у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки бути присутніми в судовому засіданні не мають можливості у зв`язку з військовим станом, відсутністю палива та ускладненим сполученням між м. Вінницею та смт. Чечельник.

Вивчивши клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені представником позивачки причини неможливості взяти участь у судовому засіданні, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича та позивачки ОСОБА_1 .

Зобов`язати адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича та позивачку ОСОБА_1 прибути до Вінницького районного суду Вінницької області 17 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа 749/764/22
Номер провадження 2/749/4/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 749/764/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився,до суду надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

У судовому засіданні відповідач просив розгляд справи відкласти та витребувати від ТОВ « ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відповідачем. Оскільки в наданому до позовної заяви договорі про постачання електричної енергії незрозуміло з ким укладено договір.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.84 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та витребувати від ТОВ « ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відповідачем.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 749/764/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15.03.2023 р. на 12-00 год.

Про час та розгляд справи повідомити сторін.

Витребувати від ТОВ « ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати в строк до 14.03.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/752/1797/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укроборонресурси», треті особи: виконуючий обов`язки Генерального директора Державного підприємства «Укроборонресурси» Мусієнко Едуард Костянтинович, Фонд державного майна України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Державного підприємства «Укроборонресурси», треті особи: виконуючий обов`язки Генерального директора Державного підприємства «Укроборонресурси» Мусієнко Едуард Костянтинович, Фонд державного майна України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.08.2022 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2022 р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи за позовом ОСОБА_1 призначено за правилами загального позовного провадження за участю сторін; змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю у нього доходу та неможливості оплатити професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних до Державного підприємства «Укроборонресурси» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулубез розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укроборонресурси», треті особи: виконуючий обов`язки Генерального директора Державного підприємства «Укроборонресурси» Мусієнко Едуард Костянтинович, Фонд державного майна України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/224/23
Провадження № 22-ц/812/225/23
Провадження № 22-ц/812/272/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 484/416/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Бабкової Ольги Сергіївни

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 грудня 2022 року, а також

представника відповідача Приватного

сільськогосподарського підприємства «Росинка»

на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2022 року залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Апеляційні скарги представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни та представника приватного сільськогосподарського підприємства «Росинка» на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року залишити без задоволення, додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 149/423/22
Провадження №22-ц/801/485/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 лютого 2023 рокуСправа № 149/423/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою АТ «Сенс-Банк» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 16 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
справа № 489/4198/21
провадження №2-во/489/3/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бойко В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок допущених в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Вікторії Володимирівни прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2023 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Полтаваенергозбут « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 456/4415/22
Провадження № 2-н/456/36/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» (Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 563/106/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Остапенка В.С. до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання, призначеного на 01 березня 2023 року, без його та позивача участі. Уразі надання строку на примирення, за погодженням з позивачем, просить визначити строк для примирення в межах одного місяця.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась, до суду подала заяву, в якій просить суд надати строк для примирення з позивачем з метою врегулювання сімейних відносин.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260, 261 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення одномісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 212/1283/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін