Справа № 944/1802/22
Провадження №2/944/562/23
УХВАЛА

16.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 , у якому просить: визнати право спільної сумісної власності за нею та відповідачем на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та кошти в розмірі 29500 доларів США; здійснити поділ даної квартири та визнати за нею право власності на 1/2 її частини та стягнути з відповідача на її користь 9750 доларів США.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд: визнати право спільної сумісної власності за нею та відповідачем на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та кошти в розмірі 29500 доларів США; здійснити між нею та відповідачем поділ майна таким чином: визнати за відповідачем право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь відшкодування вартості 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі, еквівалентній 16000 доларів США, та 9750 доларів США, що станом на момент подання позову еквівалентно 285235,27 грн.

Ухвалою від 16 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд прийняв заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Також 16 лютого 2023 року сторони звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а саме просили затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених цією мировою угодою.

2. Сторони визнають, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю Сторін. Сторони погодили, що загальна вартість спірної квартири на день підписання Мирової угоди становить суму еквівалентну в гривнях 32 000 (тридцять дві тисячі) доларів США.

3.Сторони домовилися встановити наступний порядок поділу спільної сумісної власності:

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В день підписання мирової угоди ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачує на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію вартості частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі суми еквівалентній 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США.

4. У зв`язку із мирним врегулюванням спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суми коштів в розмірі 9750 доларів США, станом на момент подання позову еквівалентно 285235,27 гривень. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) роз`яснені та відомі наслідки відповідної процесуальної дії.

5. Своїм підписом у мировій угоді ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) стверджує, що до моменту підписання даної мирової угоди отримала від відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти у розмірі, що визначені у п. 3.2 даної мирової угоди. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з моменту підписання даної мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного щодо питання поділу спільного майна подружжя. Всі питання щодо поділу майна сторін вирішені повністю.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження ухвалою Яворівського районного суду Львівської області.

7. Дана Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 .

8. Кожна сторона судового процесу самостійно несе судові витрати та відмовляється від вимог до другої сторони про їх відшкодування. ОСОБА_3 самостійно несе витрати по реєстрації права власності згідно даної мирової угоди за ним.

9. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі, роз`ясненні і зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Позивач і Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам..

13. Сторони розуміють положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

14. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками визнання судом даної Мирової угоди.

15. У випадку невиконання умов цієї Мирової угоди Сторонами, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

16. Сторони дійшли згоди, що судові витрати кожної із сторін залишаються за стороною, що понесла ці витрати.

17. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі № 944/1802/22, розуміють предмет та умови Мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Також сторони зазначили, що наслідки затвердження угоди та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

Спільна заява сторін та мирова угода, підписані позивачем та відповідачем, приєднані до матеріалів справи.

Сторони та їх представники в судовому засіданні заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 247, 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якої:

1. Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених цією мировою угодою.

2. Сторони визнають, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю сторін.

Сторони погодили, що загальна вартість спірної квартири на день підписання Мирової угоди становить суму еквівалентну в гривнях 32000 (тридцять дві тисячі) доларів США.

3.Сторони домовилися встановити наступний порядок поділу спільної сумісної власності:

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В день підписання мирової угоди ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі, еквівалентній 16000 (шістнадцять тисячам) доларів США.

4. У зв`язку із мирним врегулюванням спору ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, станом на момент подання позову еквівалентно 285235,27 гривень.

5. Своїм підписом у мировій угоді ОСОБА_1 підтверджує, що до моменту підписання даної мирової угоди отримала від відповідача ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі, що визначені у п. 3.2 даної мирової угоди. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з моменту підписання даної Мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного щодо питання поділу спільного майна подружжя. Всі питання щодо поділу майна сторін вирішені повністю.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження ухвалою Яворівського районного суду Львівської області.

7. Дана Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_3 права особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Кожна сторона судового процесу самостійно несе судові витрати та відмовляється від вимог до другої сторони про їх відшкодування. ОСОБА_3 самостійно несе витрати по реєстрації права власності згідно даної мирової угоди за ним.

9. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі, роз`ясненні і зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Позивач і Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам..

13. Сторони розуміють положення ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

14. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками визнання судом даної Мирової угоди.

15. У випадку невиконання умов цієї Мирової угоди Сторонами, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

16. Сторони дійшли згоди, що судові витрати кожної із сторін залишаються за стороною, що понесла ці витрати.

17. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі № 944/1802/22, розуміють предмет та умови Мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26 травня 2022 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційному суду або через Яворівський ранений суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник