Справа №621/425/23
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних Світличної О.О., Баланової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.02.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. З метою з`ясування обставин справи, судом витребувано від КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме, висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи надала заяву про проведення судового розгляду справи за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини 1, 2 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6 - 9 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідним та має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення заяви та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76 - 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської (63460, Харківська область, Чугуївський район, смт Слобожанське, вул. Миру, буд. 7) висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В В. Шахова

Присяжні: О.О. Світлична

А.М. Баланова