overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/106/23
Номер провадження 2-н/700/13/23
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши питання про виправлення описку в судовому наказі №700/106/23, провадження №2-н/700/13/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Лисянським районним судом Черкаської області 03.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у судового наказі від 03.02.2023 року допущена описку в частині зазначення прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Згідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у судового наказу від 03.02.2023 у справі №700/106/23, провадження №2-н/700/13/ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 539/471/23
Провадження № 2-н/539/454/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району, Полтавської області №248/02.1-17, відомості щодо реєстрації місця проживання по Новооржицькій територіальній громаді ОСОБА_1 , за реєстром територіальної громади відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/785/23
Провадження № 2-н/210/237/23
27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 136/1762/22
Провадження № 22-ц/801/676/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 березня 2023 рокуСправа № 136/1762/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року, -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1706), яка подана засобами поштового зв`язку 22.02.2023 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (далі ТОВ «Вінницягаз Збут») на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ТОВ «Вінницягаз Збут» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/1762/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
справа № 535/2779/22
провадження № 2/619/166/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 365/413/22
Номер провадження: 6/365/3/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу), у цивільній справі № 365/413/22,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою в порядку пп. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, в якій просить видати дублікат судового наказу Згурівського районного суду Київської області від 15.09.2022, цивільна справа № 365/413/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пп. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати боржнику ОСОБА_2 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/413/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 201/1417/23
Провадження № 2-н/201/73/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 лютого 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси згідно вказаної адреси не значиться.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
єдиний унікальний номер справи 531/412/23
номер провадження 2-н/531/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді від 27.02.2023 року № 12.2-14/665 вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована. Відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 161/3292/23
Провадження № 4-с/161/27/23
У Х В А Л А
01 березня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Ліптевичем Іваном Володимировичем на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.
Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючисьст. 450 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Ліптевичем Іваном Володимировичем на дії державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі.
Призначити скаргу до судового розгляду на 21 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги з додатками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцю строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 15 березня 2023 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 522/9671/22
Провадження №2/522/2825/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

23 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження, даний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути, за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 132/3170/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СКОРІК Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про залишення позову без розгляду, та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скорік Юлії Борисівни про розподіл судових витрат, поданих в рамках цивільної справи № 132/3170/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору дарування удаваним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повна ухвала суду буде складена не пізніше 17.03.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про залишення позову без розгляду, та заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скорік Юлії Борисівни про розподіл судових витрат, поданих в рамках цивільної справи № 132/3170/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору дарування удаваним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя