КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5678/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С ТА Н О В И В :

У грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 112000 гривень, а також 3% річних у розмірі 9951 гривень 12 копійок та інфляційні збитки у розмірі 18636 гривень 80 копійок.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 січня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача просить також скасувати ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року про відкладення судового засідання, ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про відкладення розгляду справи, ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та розглянути справу за наявними матеріалами справи станом до 18.08.2022 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року, від 31 жовтня 2022 року та від 01 грудня 2022 року, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

До цього переліку не входять ухвали про відкладення судового засідання та долучення додаткових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала (протокольна) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року про відкладення судового засідання, ухвала (протокольна) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року про відкладення розгляду справи та ухвала (протокольна) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга в частині оскарження вказаних ухвал не приймається до провадження та повертається скаржнику.

Щодо оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року, вказуючи, що повний текст отримано 28 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення, 06 грудня 2022 року складено повний текст рішення, 28 грудня 2022 року представник позивача отримав повний текст рішення, що підтверджується копією конверта із вказаним трек-номером на підставі якого зроблено витяг із сайту «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 20 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у прийняті до провадження апеляційної скарги на ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2022 року, ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2022 року, ухвалу (протокольну) Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді