Справа № 559/571/23
Провадження № 2-о/559/43/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,

встановив:

представник Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення нового опікуном ОСОБА_2 над недієздатною особою ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 17.03.2014 над недієздатною особою ОСОБА_3 було призначено опікуном його матір ОСОБА_1 . Опікун ОСОБА_1 звернулася із заявою від 23.12.2022 до Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді з проханням звільнити її від повноважень опікуна над її підопічним ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, що унеможливлює належний догляд за ОСОБА_3 . Зазначена заява була розглянута на засіданні опікунської ради 09.01.2023 та було прийнято рішення про звернення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді до Дубенського міськрайонного суду щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 . Також, на розгляд опікунської ради надійшла заява ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 09.01.2023 на засіданні опікунської ради прийнято рішення про звернення органу опіки та піклування до Дубенського міськрайонного суду щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

Представник заявника опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просить проводити у його відсутності за наявними матеріалами справи. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих ними заяв, розгляд справи просять проводити у їх відсутності. Зазначили, що заявлені вимоги підтримують, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 27).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуном його матір - ОСОБА_1 (а.с. 17, 28).

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над її недієздатним сином у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я (а.с. 8).

Як вбачається з довідки № 210 від 28.10.2022, виданої КНП «Дубенський центр первинної медико санітарної допомоги», ОСОБА_1 , 1948 року народження, в даний час дійсно хворіє і у зв`язку із погіршенням стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 9).

Також, судом встановлено, що 23.12.2022 до Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , так як попередній опікун не може виконувати свої обов`язки та належним чином доглядати за сином (а.с. 14).

ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 та свідоцтво про народження його батька ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 (а.с. 11, 12).

Згідно довідки від 28.10.2022, виданої КНП «Млинівська центральна районна лікарня», ОСОБА_2 , 1994 року народження, на «Д» обліку в Млинівській ЦРЛ у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 13).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . В даному будинку з ним проживає його дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18, 24).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї № 453 від 23.12.2022 встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює необхідний догляд за своїм дядьком ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може здійснювати належного догляду за своїм сином (а.с. 14-17).

Згідно подання від 03.03.2023, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді визнає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном - відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Привільненській сільській раді (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук