Дата документу 03.03.2023 Справа № 333/6189/21
Єдиний унікальний № 333/6189/21
Провадження № 22-ц/807/839/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Артеменко Є.А. в інтересах ОСОБА_1 26.02.2023 року подав апеляційну скаргу,в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку, зазначає що оскаржуване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2022 року позивачем отримано 16.02.2023 року.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи те, що позивач дійсно отримала копію оскаржуваного рішення 16.02.2023 року (а.с. 61), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Артеменко Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобов`язання провести перерахунок розміру оплати спожитих послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам справи, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко