ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1605/21 Номер провадження 22-ц/814/719/23Головуючий у 1-й інстанції Мельников І.Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Хіль Л.М.

Суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

14.02.2023 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 14.12.2021 року. Апеляційну скаргу подано 20.01.2022 року.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, враховуючи незначний час пропуску подачі апеляційної скарги, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) зазначила, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, враховуючи незначний час пропуску подачі апеляційної скарги, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційногопровадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль

Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов