Справа № 465/7037/20 Головуючий у 1 інстанції Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2019/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року у зведеному виконавчому провадженні № 51502370, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романа Назара Олеговича щодо виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року неправомірною; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романа Назара Олеговича виконати рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процентів за договором позики від 30 червня 2010 року за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року в розмірі 49 200 доларів США та 14 400 Євро, усунувши порушення при виконанні цього рішення; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романа Назара Олеговича здійснити виконавчі дії щодо звернення стягнення на цінні папери ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», готельний комплекс «Європа» в м. Броди, будинок по АДРЕСА_1 , оскільки він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав; стягнути в користь держави з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

27.02.2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від скарги на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року у зведеному виконавчому провадженні № 51502370.

У заявіпро закриття провадження у справі ОСОБА_4 зазначив, що наслідки відмови від скарги ОСОБА_2 відомі та зрозумілі. Просив провадження у справі закрити, ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року визнати нечинною.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у заяві про відмову від скарги просив розгляд такої проводити за його відсутності, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, скаржнику ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , який згідно наданих йому повноважень наділений усіма правами сторони у справі, в т.ч. правом відмови від скарги, слід прийняти, ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 від скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року у зведеному виконавчому провадженні № 51502370.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра