У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, де стягувач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Чинадіївський дошкільний навчальний закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся в суд із заявою, де стягувач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2022 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалено: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її малолітніх дітей - синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень, щомісячно, починаючи з 23.11.2017 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57962310 від 26.12.2018 року боржником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПІІ НОМЕР_1 , а стягувач орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, місце знаходження: м. Ужгород, гіл. Поштова, 3, .

У зв`язку з ліквідацією Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат 1-І1 ступенів Закарпатської обласної ради відповідно до рішення другої сесії VIIІ Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 року № 160 та наказу департаменту освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації 04.03.2021 року № 26 «Про ліквідацію Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-П ступенів Закарпатської обласної ради 23.06.2021 року малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно направлень служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 16.06.2021 р. № 40, 41 зараховані до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Наказ № 16 -Д від 23.06.2021 року «Про зарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 » на повне державне утримання, як діти, позбавлені батьківського піклування.

На підставі наведеного, просить: замінити сторону стягувана з «орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради», на «Чииадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради» на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначену суму аліментів перераховувати (сплачувати) на поточний рахунок дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його особистий рахунок № НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його рахунок № НОМЕР_3 , рахунок установи уповноваженого банку в ТВБВ 10006/076 філії Ф-ЗОУ AT «Ощадбанк», МФО - 312356, ;

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК Україниїх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2018 позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, ухвалено: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо її малолітніх дітей синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.11.2017 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до довідки Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради від 23.11.2021 № 867-05, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно перебуває на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) в Чинадіївському дитячому будинку з 23.06.2021 по теперішній час, як дитина, позбавлена батьківського піклування, відповідно до наказу від 23.06.2021 року №16-Д.

Згідно довідки Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради від 23.11.2021 № 868-05, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебуває на повному державному утриманні (навчанні та вихованні) в Чинадіївському дитячому будинку з 23.06.2021 по теперішній час, як дитина, позбавлена батьківського піклування, відповідно до наказу від 23.06.2021 року №16-Д.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов`язковому виконанню сторонами у справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклування щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно ізстаттею 51цього Закону).

Таким чином, суд приходить до висновку що у частині вимог про перерахунок призначеної суми аліментів на особисті рахунки дітей, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на Чинадіївський дошкільний навчальний будинок (дитячий буднок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (, місце знаходження: вул. Санаторна, 758А, с. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська область) у справі № 308/11809/17 за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак