Справа № 296/1739/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання неправомірним рішення комісі з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, скасування акту-розрахуноку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 24.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до АТ «Оператора газорозподільної системи «Житомиргаз», в якому просила:

(1) визнати неправомірним рішення засідання комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 21.12.2022, зафіксоване в пункті 2.14 протоколу №99 стосовно ОСОБА_1 та скасувати його;

(2) скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 21.12.2022, на підставі якого ОСОБА_1 донараховано 1930,52 метрів кубічних природного газу на суму 76354, 58 грн.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023 цивільну справу №296/1739/23 передано судді Рожковій О.С.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

3.2. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

3.3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

3.4. Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі №296/1739/23 є визнання неправомірним рішення комісії, за яким здійснено перерахунок об`ємів природного газу, що надається за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням зазначених правових позицій Верховного Суду, слід дійти висновку, що розгляд вказаного спору має здійснюватися судом з урахуванням правил виключної підсудності.

3.5. Інтерпретація суті конструкції:суд, встановлений законом, про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

3.6. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

3.7. Враховуючи, що спір у справі №296/1739/23 стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/1739/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання неправомірним рішення комісі з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, скасування акту-розрахуноку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова