Справа № 161/1252/23
Провадження № 2-о/161/84/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 у м. Макіївка Донецької області та перебувала на його утриманні. Вказує, що у 2014 році відбулась тимчасова окупація м. Макіївка, після чого вона разом з чоловіком для отримання пенсії були зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи у м. Запоріжжя. Згодом вона здійснила перереєстрацію у м. Харків, а потім у м. Маріуполь. Однак, ОСОБА_3 не змінював довідку тимчасово переміщеної особи та формально продовжував бути зареєстрованим у м. Запоріжжя.

Вказує, що вони з чоловіком жили разом та періодично навідували квартиру у м. Макіївка Донецької області.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вказує, на момент його смерті вона була поруч та здійснила його поховання та отримала усі документи, які підтверджують його смерть.

16 грудня 2022 року по досягненні нею 60-літнього віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії у разі втрати годувальника. Розгляд справи було передано до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за результатами якого їй було відмовлено у перерахунку, оскільки відсутній документ, що засвідчує факт проживання з померлим годувальником.

На підставі наведеного просить суд, встановити факт спільного проживання та перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2023 року відкрито окреме провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у ній, суду пояснила, що в 2014 році разом з чоловіком виїхали до м. Запоріжжя, згодом періодично приїздили в м. Макіївку, вказала що по день смерті чоловіка вони проживали разом та вона повністю перебувала на його утриманні, просила суд її заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав пояснення своєї довірительки.

Заінтересована особа до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, при винесенні рішення покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 27 червня 1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2021 року (а.с.7).

Згідно довідки від 07.04.2017 року № 2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

16.12.2022 року з досягнення 60-літнього віку заявник звернулась до органів пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку пенсії щодо переходу на інший вид пенсії у разі втрати годувальника.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Волинській області від 05.01.2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що відсутній документ, що засвідчує факт проживання з померлим годувальником, і повідомлено про можливість встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника в судовому порядку (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що знайомий з сином заявниці ОСОБА_6 з 2004 року, до 2014 року часто відвідував його сім`ю, після окупації м. Макіївка бачились в Краматорську. Зазначив, що заявниця постійно проживала з своїм чоловіком ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що його батьки заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 постійно проживали разом. Після окупації м. Макіївка, вони виїхали та були зареєстровані в м. Запоріжжя, згодом переїхали до брата в м. Харків, де заявниця здійснила свою перереєстрацію, а батько так і залишився бути зареєстрований в м. Запоріжжя. Зазначив, що батьки періодично їздили в м. Макіївка, щоб наглянути за хатою. Вказав, що під час останньої поїздки тато захворів на коронавірус та помер, похованням та отриманням документів про смерть займалась мати ОСОБА_1 . Крім того, вказав, що у батька була більша пенсія так як він працював шахтарем, а мати була вчителькою.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 , суду показала, що свекор ОСОБА_7 постійно проживав разом з свекрухою ОСОБА_1 . Зазначила, що пенсія свекра була більша, ніж у свекрухи.

За таких обставин, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами факт проживання заявниці разом з її чоловіком ОСОБА_3 , зокрема, на день його смерті та перебування на його утриманні.

Враховуючи наведене, а також те, що факт, який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, показаннями свідків, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявниці відсутня, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, місцезнаходження: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.