overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2023 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа № 645/632/23
Провадження № 2-н/645/86/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Іващенко С.О. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Дубровської О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 29.02.2020 по 31.01.2023 в розмірі 13261,46 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/369/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

13 лютого 2023 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про вреглювання спору за участю судді.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав клопотання.

Відповідачка у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору по даній справі за участю судді.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін їх представників та судді о 14 год. 00 хв. 01 березня 2023 року та о 11 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 948/1113/22
Провадження № 2-сз/948/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаренка Олега Івановича про повернення судового збору

в с т а н о в и л а :

у грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3459-9507-8942-9280 від 27.12.2022 р. та випискою про зарахування цієї суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 р. позовну заяву відповідно до ч.ч.3,5 ст.185 ЦПК України було повернено позивачеві з усіма додатками до неї, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 30.12.2022 р.

17.02.2023 р. представник позивача адвокат Крамаренко О.І.подав заяву про повернення судового збору сплаченого та зарахованого до державного бюджету у розмірі 992,40 грн, так як за ухвалою суду позовну заяву було повернено з усіма додатками до неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернено позивачеві, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамаренка Олега Івановича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на підставі квитанції №3459-9507-8942-9280 від 27.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа №524/212/23
Провадження №2/524/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 30 березня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 752/5278/22
Провадження № 2/752/2206/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувщи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іжевського Ростислава Петровича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 20)

Ухвалою судді Голосіївського районного суд м. Києва від 16.06.2022 року зобов"язано посадових осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації надати Голосіївському районному суду м. Києва висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 23)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 33)

21 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини разом з нею. (а.с. 119)

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іжевський Р.П. заявив клопотання про витребування в КНП "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва інформацію про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва (03134 м. Київ, вул. Симиренка, 10) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/364/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

27.02.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: Львівська область, Львівський район, с. Ременів), за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, вул. Львівська, 2) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

22.02.2023 заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,4103 га (діл.1 1,1506 га кадастровий номер :05:000:0149, діл. 2- 0,2597 га кадастровий номер :06:000:0096), що знаходиться на території Ременівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, виданого 21.12.2004 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 29.01.2004 року №25, серія ЛВ № 064075.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 березня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
справа № 399/720/22
провадження № 2-о/399/2/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Гуцул М.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про встановлення опіки над особою недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року клопотання представника заявника, адвоката Гуцул М.С. про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України " Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.02.2023 року на адресу суду повернулися матеріали даної цивільної справи та надано висновок судово психіатричного експерта №63.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У зв`язку із зазначеним вище, враховуючи положення ст. 107 ЦПК України, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Гуцул М.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про встановлення опіки над особою недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07.03.2023 року на 10:15 год., в судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 642/6984/21
Провадження № 2-д/552/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши судове доручення Бельгійського суду Палати В.22 суду першої інстанції провінції Західна Фландрія, відділення у м. Брюгге суду у сімейних справах про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа, судове доручення Бельгійського суду Палати В.22 суду першої інстанції провінції Західна Фландрія, відділення у м. Брюгге суду у сімейних справах про вручення судових документів ОСОБА_1 .

13.10.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова судове доручення прийнято до виконання та призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У відповідності дост. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цьогоКодексу.

У відповідності до ч.1ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення Бельгійського суду Палати В.22 суду першої інстанції провінції Західна Фландрія, відділення у м. Брюгге суду у сімейних справах про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.19,187,258-260,500ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження матеріали судового доручення Бельгійського суду Палати В.22 суду першої інстанції провінції Західна Фландрія, відділення у м. Брюгге суду у сімейних справах про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 08 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилину приміщенні суду за адресою: місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян