overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2699/20 Номер провадження 22-ц/814/960/23Головуючий у 1-й інстанції Маньковська О.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року, постановлене суддею Маньковською О.О., по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 травня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 26 вересня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1722/23 Справа № 225/3616/21 Суддя у 1-й інстанції - Чулюбєєв В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №225/3616/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко Ігор Леонідович, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко Ігор Леонідович,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бідашко Ігор Леонідович, залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/207/23
Провадження № 2-н/528/186/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Вишнева, 22, с. Загребелля, Гребінківська МТГ, Лубенський район, Полтавської області, станом на 01.02.2023 року у розмірі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 211/4344/22
Провадження № 2/211/812/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа№ 505/639/23
Провадження № 2-н/505/20/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.02.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 309/4977/22
Провадження № 2-н/309/1417/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 03.02.2023 року за №90/09-05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 19.03.2021 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3320/22
Провадження №: 2/332/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши в приміщенні суду у письмовому провадженні, з власної ініціативи, питання виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2023 року у цивільній справі №332/3320/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року спільну заяву ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди задоволено.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище позивача зазначено « ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішення описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2023 року у справі №332/3320/22, провадження 2/332/318/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Катерини Романівни до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, а саме: вірним вважати прізвище позивача « ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ю.І. Ретинська
№ 207/3829/22
№ 2/207/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/3829/22 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/3829/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцева С.В. про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua .

Тому , суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей в особі Кам`янської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього , як батька з актового запису про народження дитини , призначений на 27 лютого 2023 року на 9.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua .

Копію ухвали направити Казанцеву Станіславу В`ячеславовичу (ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 944/11/23
Провадження №2-н/944/67/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

03.01.2023 ТОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що боржник не значиться зареєстрованою у Львівській області, заяву подано з порушенням правил підсудності, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів,-

Встановив:

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів залишено без руху, надано заявнику час для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

13 лютого 2023 року представник позивача, адвокат Титаренко С. О., отримав вказану ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали по справі, однак не надав до суду матеріали на її виконання щодо виявлених недоліків.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлені судом недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 643/1584/23
Провадження № 2-о/643/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.03.2023 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, дана заява Московському районному суду м. Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у заяві не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном, за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.