overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1652/23 Справа № 207/632/22 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2022 року у цивільній справі №207/632/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 13 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 07 лютого 2023 року.

У встановлений в ухвалі строк письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заявлена позивачем ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 136 402,02 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/6888/21
Провадження №2/367/2063/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 березняя 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В..,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» - Андрієнко С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ОСОБА_2 речовий доказ - залишки зруйнованого корпусу запірного шарового крану, встановленого на відгалуженні від стояка на квартиру АДРЕСА_1 до лічильника води, демонтованого 10.07.2021. Витребувати у ОСОБА_1 письмовий доказ - Технічний паспорт на групу нежитлових приміщень 1/1 будинок АДРЕСА_2 від 19.08.2009.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 1» - Андрієнко С.В про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 речовий доказ - залишки зруйнованого корпусу запірного шарового крану, встановленого на відгалуженні від стояка на квартиру АДРЕСА_1 до лічильника води, демонтованого 10.07.2021.

Витребувати у ОСОБА_1 письмовий доказ - Технічний паспорт на групу нежитлових приміщень 1/1 будинок АДРЕСА_2 від 19.08.2009.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 181/976/22
Провадження № 2-п/181/3/23
У Х В А Л А

"03" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», місцезнаходження: 52931, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Богданівка, вул. Центральна, 4,

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року ТОВ «Богданівське-М» подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі, розглянутої 19 січня 2023 року Межівським районним судом Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про перегляд заочного рішення по цивільній справі розглянутої 19 січня 2023 року Межівським районним судом Дніпропетровської області, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М» про стягнення орендної плати та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://mg.dp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 369/2885/23
Провадження №2-н/369/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
02.03.2023 Справа № 756/2531/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2531/23
Провадження №2/756/2427/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3308/23
провадження № 2/753/3372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28 31, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 331/718/23
Провадження № 2/331/663/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

17.02.2023 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у закритому судовому засіданні. В мотивування клопотання зазначила, що вбачає наявні ризики того, що під час розгляду вищевказаної позовної заяви можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вище зазначене, зважаючи на те, що під час розгляду позовної заяви можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та подальший розгляд даної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 7, ст. ст. 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у закритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батькапроводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №752/1104/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4852/2023
У Х В А Л А

2 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються апелянт та учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

22 лютого 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Назарова Р.Ю., підписане його електронним підписом, про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання адвокат Назаров Р.Ю. зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» не є правонаступником ПАТ «Банк Форум» у правовідносинах з боржником, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20 січня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» відступило своє право вимоги до боржника на користь ОСОБА_2 .

Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає вирішенню у судовому засіданні за участю всіх учасників справи та після з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» - адвоката Дикого Юрія Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 5 квітня 2023 року на 9 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 298/638/22
Номер провадження 2/298/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 21 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 також в підготовче судове засідання не з`явилась подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачкою до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.