overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2620/20
№ 2/183/194/23

У Х В А Л А
01 березня 2023 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перещепинська міська лікарня» Перещепинської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перещепинська міська лікарня» Перещепинської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду з підстав неодноразової неявки позивача та її представника в судові засідання, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Позивач ОСОБА_1 та її представник неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 12.05.2022 р., 29.08.2022 р., 24.10.2022 р., 12.12.2022 р., 14.02.2023 р., 01.03.2023 р. в судові засідання не з`явилися.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Перещепинська міська лікарня» Перещепинської міської ради» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 01 березня 2023 року

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 190/113/23
Провадження №2/190/147/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 02.03.2023 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/113/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хвл. 23 березня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 372/3838/22
Провадження 2-365/23
ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

03 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14 лютого 2023 року до суду позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засіданні учасники судового розгляду не прибули.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць
233 Справа № 233/2472/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.23 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійовича (м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 103/20, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ), про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 січня 2023 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Провадження № 4-с/369/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника приватного нотаріуса Чучкова М.О.- Патерилова Віталія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання неправомірним рішення та дій приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника приватного нотаріуса Чучкова М.О. - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 13.03.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») та електронного цифрового підпису.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов такого висновку.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника приватного нотаріуса Чучкова М.О. - Патерилова Віталія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 , особа, дії та рішення якої оскаржуються: Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання неправомірним рішення та дій приватного виконавця - задовольнити.

Проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 13.03.2023 року здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник заявника Патерилов Віталій Вікторович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер провадження 2-о/754/19/23
Справа №754/5740/22
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

присяжних: Замлинського С.О., Слободенка М.М.

за участі: заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Хорошун М.Ф.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) , призначити його опікуном ОСОБА_1 (громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Галась

Присяжний С.О. Замлинський

Присяжний М.М. Слободенко
Справа № 750/2461/23
Провадження №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 203/1574/22
Провадження № 2/0203/247/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування в розмірі 7 931,27 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 800 грн., витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4 247,32 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 494,34 грн. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 3 000 грн., а разом 17 472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 9 058,64 грн., витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4 247,32 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 494,34 грн. та витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 3 000 грн., а разом 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 30 копійок.

В решті позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження 22-ц/816/436/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 755/4394/22 № а/п 22-ц/824/2882/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/501/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №282/501/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне),

на рішення Любарського районного суду Житомирської області, ухвалене 01 грудня 2022 року суддею Носачем В.М. у смт Любарі, повний текст рішення складено 01 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді