overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2125/23
Провадження № 2/686/2166/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі.Також в позовній заяві позивач просив витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для огляду в суді та знаття необхідних копій матеріали справи № 686/4032/21.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог , розгляд справи проводити за відсутності представника Верховного Суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 188, 189, 196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду матеріали справи № 686/4032/21.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/4032/21, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 11 квітня 2023 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4046/23
Справа № 498/819/22
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря: Сидоренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області Управління надання адміністративних послуг відділ №7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД №073289 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №147 від 24 грудня 2001 року виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 214/1210/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_3 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідачів. При цьому позивач повинен надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 154/2708/20 Провадження № 22-ц/802/279/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України та Київської міської прокуратури на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4737/19
Номер провадження 2-сз/213/5/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

03.12.2019 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4407 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 11.02.2020 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 10.03.2020, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA 83 04023 судовий збір в розмірі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4407 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 27 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 333/4923/22
Провадження №2/333/661/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 25.10.2022 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 22-ц/812/190/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/897/21
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів - Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самойленко Сергій Миколайович, ОСОБА_3 та Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., ОСОБА_3 та Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Розгляд справи призначено на 06 березня 2023 року на 10.30 год.

21 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представникаОСОБА_1 - адвоката Ляшенка М.Д. про надання можливості брати участь у розгляді справи дистанційно у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за програмою EASYCON.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року вказана заява задоволена, призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника відповідача Ляшенка М.Д. , який зареєстрований у системі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , (НОМЕР_1.

27 лютого 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенка М.Д. електронною поштою надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеокнференції.

Оскільки зазначена заява представника відповідача Ляшенка М.Д. за змістом аналогічна попередній, яка ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2023 року була задоволена, колегія суддів вважає вирішення цієї заяви недоцільним.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича у задоволенні заяви про проведення в режимі відеоконференції судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.Б. Кушнірова

Т.В. Серебрякова
Справа № 750/2685/23
Провадження № 2-н/750/741/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 134 грн. 20 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа №297/551/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2017 року, у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, відповідно до ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 28 березня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 190/123/23
Провадження №2/190/150/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури В.Геника в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 12578 грн. 87 коп.

Розгляд справи призначено на 10.00 годину 07 березня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України, за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури В.Геника в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 12578 грн. 87 коп. ,призначений на 10.00 годину 07 березня 2023 року, за участю відповідача ОСОБА_1 , здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції із ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Доручити ДУ «Збаразька виправна колонія №63», забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , виконати дії, передбачені ч.ч.9, 13 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Збаразька виправна колонія №63».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева