overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/421/23
номер провадження 2-о/531/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава Полтавської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй диплома НОМЕР_1 від 27.02.1981 року, виданий Хомутецьким ветеринарно-зоотехнічним технікумом на ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 295, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 15.03.2023 року о 12-00 годині в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 15 березня 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 295/1666/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н Соборний,4/2), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою в якій просив:

(1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

(2) встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

13.02.2023 розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира справу №295/1666/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

17.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу №295/1666/23 передано судді Рожковій О.С. - 20.02.2023.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначеніст.ст.185,186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч.4 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись статтями 19,175,177,187,293,294, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Рожкової О.С. і присяжних Черних Ж.А., Савенець Н.М.

3. Призначити судове засідання на 09:00 "28" березня 2023 року, зал №311-3 Корольовського районного суду м. Житомира.

4. Викликати в судове засідання заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

5. Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2/714/26/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьОнофрей І.К.
представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача Цимбал В.І. позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Водночас просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме копію постанови про закінчення виконавчого провадження, копію повідомлення нотаріальної контори від 16.01.2020 року та копію адвокатського запиту адресованого приватному нотаріусу від 16.1.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на «06» березня 2023 року о «14» год. «30» хв., в режимі відеоконференцзв`язку, в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Долучити до матеріалів цивільної справи надані представником позивача письмові докази, а саме: копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2019 року, копію повідомлення нотаріальної контори від 16.01.2020 року та копію адвокатського запиту адресованого приватному нотаріусу від 16.01.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/158/23
Єдиний унікальний № 742/3097/22
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 27 лютого 2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви позивача, поданої через канцелярію суду, просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1, ч.3 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/168/23

Провадження № 22-ц/4815/418/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили. Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 21 березня 2023 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши клопотання представника позивача Седун Дарини Володимирівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Седун Дарина Володимирівна, звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести 07 березня 2023 року о 10-00 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Седун Дарини Володимирівни, через особистий кабінет Седун Дарини Володимирівни з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" за веб посиланням https://id.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/57/23

Провадження № 22-ц/4820/694/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 680/57/23, необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 552/176/14-ц
Провадження № 6/552/43/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №552/176/14-ц, -

встановив:

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В поданій до суду заяві заявник не зазначив причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №552/176/14-ц, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/463/23
Провадження № 2-н/723/1095/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647), витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4683/23
Справа № 522/4470/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головчук Віталій Анатолійович

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси області 28 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головчук Віталій Анатолійович на ухвалу Київського районного суду міста Одеси області 28 грудня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький