ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5416/20
Провадження № 2/210/35/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А.,

сторони та їх представники: відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Пантелєєв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2021 року, яке видане Виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №48, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2022 року зупининено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.12.2022року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката Пантелєєва О.В. надійшло клопотання, в якому просить замінити відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на правонаступника померлого відповідача а саме на ОСОБА_8 . Присутня в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши клопотання адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України і підлягає задоволенню з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пантелєєва О.В. про заміну відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на правонаступника померлого відповідача а саме на ОСОБА_8 - задовольнити.

Замінити первісного позивача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про захист права на поновлення меж земельної ділянки, шляхом скасування рішень виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю на правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 а саме на ОСОБА_8 .

Ухвалу про заміну позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом разом з заявою та додатками направити ОСОБА_8 .

Встановити відповідачу (позивачу) 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти на 21 березня 2023 року на 11.30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна