Номер провадження: 22-ц/813/3153/23
Справа № 493/63/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі є повнолітній. На даний момент їх син навчається на першому курсі у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут, де навчається на денній формі, на бюджетній основі. У зв`язку з навчанням на денній формі навчання, їх син не має змоги самостійно працювати та матеріально забезпечувати свої потреби на навчання, потребує матеріальної допомоги, необхідної для підтримки нормальної життєдіяльності, так як несе витрати на проїзд, придбання одягу, підручників, продуктів харчування, оплата за секції спорту та інше, які вона самостійно надавати не в змозі, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина в період його навчання не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований, має дві земельні ділянки, які здає в оренду.

В зв`язку з чим, позивач просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до закінчення, але не більше як до досягнення ним 23 років. Розгляд справи провести за її відсутності.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву.

15 грудня 2022 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнавав частково, а саме в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн на місяць, посилаючись на те, що стягнення аліментів у розмірі частини його доходу поставить його у скрутне положення, оскільки має власні витрати на щоденні потреби, оплату комунальних платежів, оплату житла та допомогу матері, яка є пенсіонеркою та в силу віку і стану здоров`я потребує додаткових витрат. Крім того відповідач зазначав, що син ОСОБА_4 навчається в інституті на бюджетній основі, знаходиться на речовому, продовольчому, фінансовому та медичному забезпеченні, отримує стипендію, а також у вільний від навчання час може підробляти.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02 червня 2022 року Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, у розмірі частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення змінити в частині визначення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, зменшивши розмір аліментів з частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років до 2000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скаржник посилається на порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надав оцінку доводам скаржника про те, що ним здійснюється догляд літньої матері пенсійного віку, яка через свій вік гостро потребує догляду та медичного забезпечення. Таким чином скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував його матеріальне становище, яке фактично не дозволяє йому щомісячно сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Короткий зміст відзиву ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Порядок розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року до серпня 2022 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 13 березня 2023 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга скаржника підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається з довідки Військового інституту телекомінікацій та інформатизації ім.. Героїв Крут №1/53/17/853 від 02 січня 2021 року, солдат ОСОБА_3 є курсантом 1-го курсу Військового інституту телекомінікацій та інформатизації ім. Героїв Крут з 20 липня 2021 року, знаходиться на речовому, продовольчому, фінансовому та медичному забезпеченні, форма навчання очна, термін навчання 4 роки (а.с.8).

Згідно довідки про доходи, наданої Військовим інститутом телекомінікацій та інформатизації ім. Героїв Крут №12/170/43 від 17 грудня 2022 року, сумарний дохід курсанта ОСОБА_3 за період з липня 2021 року по грудень 2021 року становить 3337,44 грн (а.с.33).

Вирішуючи спірне питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд першої інстанції виходив з того, що за умовами ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є працездатним, який працевлаштований та має стабільний дохід, про що зазначає особисто у своєму відзиві на позовну заяву. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №300891345 від 22 лютого 2022 року, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (1/3 частина квартири) та власником земельних ділянок, які ним передані в оренду (а.с.42-43).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 , досягнув повноліття, однак навчається у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на денній формі навчання, що є підтвердженням його бажання набути освіту та спеціальність, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та зважаючи, що ОСОБА_3 знаходиться лише на утриманні матері, а батьки мають рівні права щодо його утримання у зв`язку з навчанням до досягнення ним 23 років за умови можливості надання такої допомоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Однак колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо визначення суми аліменти у розміру частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів, з таких підстав.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що гідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №300891345 від 22 лютого 2022 року, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна (1/3 частина квартири) та власником земельних ділянок, які ним передані в оренду (а.с.42-43).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази розміру орендної плати яку отримує відповідач.

Також, судом не враховано той факт, що повнолітній син ОСОБА_3 відповідно до довідки про доходи від 17 лютого 2021 року №12/170/43, виданої Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Круто, отримує певний дохід (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так, враховуючи вищезазначене, а саме, що повнолітній син ОСОБА_3 продовжує навчання, отримує певний дохід, а також фактичне визнання позову відповідачем в частині розміру суми аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, у розмірі 2000,00 грн, можливість скаржника надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру суми аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, з частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів до 2000,00 грн (дві тисячі), щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Колегія суддів дійшла висновку, що такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку при визначенні розміру суми аліментів та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру суми аліментів.

Порядок оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 червня 2022 року змінити, зменшивши розмір суми аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, з частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів до 2000,00 грн (дві тисячі), щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда