ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1168/21

Провадження № 22-ц/4820/242/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявою про встановлення факту, вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , і після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла житлова квартира АДРЕСА_1 . Він та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю без реєстрації місця проживання за адресою в АДРЕСА_2 , з 2014 року. В зимовий період він та ОСОБА_2 переїжджали на тимчасове місце проживання в АДРЕСА_3 , з метою заощадження коштів на опалення.

Після смерті ОСОБА_2 . 23.12.2020 року ОСОБА_1 здійснив її поховання, провів поминальні дні та встановив пам`ятник. Він не є кровним родичем померлої, проте є її єдиним спадкоємцем і бажає прийняти спадщину, оскільки постійно проживав з ОСОБА_2 з 2014 року по день її смерті.

З цих підстав просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавицею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з 2014 року по час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року по час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі Вінницька міська рада, яка не брала участь у справі, просить скасувати рішення суду як незаконне, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . На думку апелянта, суд безпідставно не залучив до участі у справі Вінницьку міську раду як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, на території якого розміщено спадкове майно спадкодавиці квартира АДРЕСА_1 . За відсутності спадкоємців за законом чи заповітом рішення суду у цій справі могло вплинути на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування. Хибним є висновок суду про доведеність факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років, і на час відкриття спадщини. Довідка Летичівської селищної ради №482 від 20.09.2021 року не є достатнім доказом на підтвердження цієї обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 року задоволено заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою (квартири АДРЕСА_4 ). ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована у вказаній квартирі одна, що встановлено в ході розгляду справи №127/12759/22. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, захоронено КП «Комбінат комунальних підприємств» ВМР 21.01.2021 року на Вінницькому міському кладовищі як безпритульну, за рахунок коштів бюджету Вінницької міської територіальної громади.

Представниця апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання, суд першої інстанції виходив з того, що довідкою Летичівської селищної ради № 482 від 20.09.2021 року підтверджено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 до 2020 року.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

У зазначених осіб право на спадкування виникає за відсутності спадкоємців за законом першої - третьої черг, неприйняття ними спадщини або усунення їх відправа на спадкування.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч. 3 ст. 1277 ЦК України).

Апеляційним судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.06.2022 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до спадкової справи №36/2022, заведеної приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. 16.06.2022 року до майна померлої ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 27,3 кв.м.

Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 .

Водночас рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 року задоволено заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,3 кв.м, житловою 15,7 кв.м відумерлою спадщиною та передано у власність Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради.

Отже, крім заявника ОСОБА_1 , на спадкове майно претендує територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради, яка мала б бути залучена до участі у справі як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Водночас ця обставина цілком свідчить про те, що під час розгляду заяви судом виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому подана заява підлягала залишенню без розгляду.

Отже, оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Летичівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 03 березня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк