У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/2/2023

22 лютого 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - судді Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ Тернопільської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним,

учасники справи не з`явилися, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено на підставі ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2023 року було відновлено провадження у даній цивільній справі.

Підготовчий розгляд даної справи було призначено на 22 лютого 2023 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Великодедеркальська сільська рада, Шумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Також в клопотанні представник позивача за первісним позовом ставиться питання про відкладення підготовчого розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

В матеріалах справи є клопотання від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про проведення підготовчого розгляду справи без її участі та без участі її представника, з огляду на велику відстань між місцем її проживання та місцезнаходженням Шумського районного суду.

Від представників третіх осіб: Великодедеркальської сільської ради та Шумської державної нотаріальної контори в матеріалах справи також наявні письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для залишення без розгляду зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сідорової І.А. про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Великодедеркальська сільська рада, Шумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, підлягає задоволенню, оскільки позивач за первісним позовом скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200, 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Великодедеркальська сільська рада, Шумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк