У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 760/10908/13-ц

Провадження № 22-з/824/314/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року виправлено допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року описки.

У вступній частині ухвали після слів «вивчивши матеріали цивільної справи» вважати привальним « за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника», зазначивши відповідача у справі Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

У резолютивній частині ухвали після слів «Закінчивши підготовчі дії по справі» вважати привальним «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника», зазначивши відповідача у справі Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

15 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Звертаючись з заявою, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 обґрунтовує її тим, що в описовій та мотивувальній частинах ухвали після прийменника «апеляційну», не вказано іменник «скаргу».

Крім того, в описовій частині ухвали кілька разів помилково вказано двічі наступна інформація: «Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької А.М., Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів та зборів, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.»

Зазначені описки на її думку спотворюють текст судового рішення і призводять до його неправильного сприйняття.

Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують та не перешкоджає реалізації прав сторін, тому заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна