КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3151/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: Міністерство юстиції України про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м.Києва,яка надійшла 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її не було оплачено судовим збором та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 20 096 грн. 10 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого вона долучила копію податкової декларації за 2021 рік, виписку по банківському рахунку для виплати винагороди приватному виконавцю ОСОБА_1 від 01.04.2022 року до 04.01.2023 року, виписку по банківському рахунку для зарахування витрат виконавчого провадження від 01.04.2022 року по 04.01.2023 року, та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття досудового розслідування.

Вказувала, що після 24 лютого 2022 року змінились обставини і факти про майновий стан до повномасштабного вторгнення російської федерації.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Вказано, що ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2021 рік.

11 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого позивачка знову долучила копію податкової декларації за 2021 рік.

24 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло ще одне клопотання ОСОБА_1 , до якого вона долучила копію податкової декларації за 2022 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Вказано, що ОСОБА_1 не надала суду жодних належних та допустимих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2021 рік.

07 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 , до якого вона долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 560 грн та просила розглянути її апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року.

23 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якого позивачка долучила витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків у електронному вигляді за 2021 року (в тому числі).

Вивчивши матеріали справи, зазначене клопотання та докази надані апелянтом, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження свого скрутного стану ОСОБА_1 надала витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків у електронному вигляді за 2021 року, з якого вбачається, що за 2021 рік ОСОБА_1 всього отримала дохід у розмірі 113 577 грн 86 коп.

З огляду на зазначене, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року (20 096 грн 10 коп.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік (5 678 грн 89 коп.), суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути їй частково сплачений судовий збір у розмірі 1 560 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України та ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 560 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 (код квитанції 9295-2564-5490-7113, Дата валютування: 31.01.2023 року, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПриватБанк», Отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (Ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача: 37993783, Призначення платежу: *;101; ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , апеляція на рішення 22.11.2022 №761/13310/22).

Оригінал квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 (код квитанції 9295-2564-5490-7113 від 31.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 560 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року, повернути ОСОБА_1 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: