Справа № 279/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Немировського В.І. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , який в подальшому уточнив та просить виділити йому внатурі на праві особистої власності 3/4 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у вигляді приміщення №1, що складається з 1-1 коридору площею 3,1 кв.м., 1-2 електрощитової пл.7,3 кв.м., 1-3 приміщення пл.7,6 кв.м., 1-4 приміщення пл.69,0 кв.м., 1-5 приміщення пл. 140,2 кв.м., 1-6 підсобка пл.13,0 кв.м., 1-7 приміщення для автономного опалення пл. 14,7 кв.м., 1-8 приміщення пл. 1,0 кв.м., 1-9, приміщення пл. 1,4 кв.м., 1-10 приміщення пл. 16,2 кв.м., 1-11 приміщення пл.145,9 кв.м., 1-12 приміщення пл.3,3 кв.м., 1-13 приміщення пл. 13,3 кв.м., 1-14 приміщення пл.6,0 кв.м., 1-15 приміщення пл. 1,8 кв. м., 1-16 приміщення пл. 9,0 кв.м., 1-17 приміщення пл.118,7 кв.м., 1-18 підсобка пл. 4,2 кв.м., 2-1 коридор площею 3,3 кв.м., 2-2 роздягальня пл. 10,2 кв.м., 2-3 кімната відпочинку пл.12,6 кв.м., 2-4 парилка пл.5,6 кв.м., 2-5 Душ пл.13,3 кв.м., 2-6 Туалет пл. 1,7 кв.м., 2-7 коридор пл.3,3 кв.м., 2-8 Бойлерна пл.5,8 кв.м., Д навіс, а Ґанок, а1 Ґанок, згідно з Висновком експерта №СЕ-19/102-21/11737-БТ від 28.06.2022 року щодо технічної можливості поділу нежитлової будівлі виданого Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром. Припинити за ним право спільної часткової власності у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 . В рахунок компенсації за відхилення від 3/4 часток стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100430,00 грн. (сто тисяч чотириста тридцять) гривень, 00 копійок. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Мотивуючи тим, що 09.06.2015 року він спільно із ОСОБА_5 придбали у власність по 1/2 частці кожному нежитлові приміщення котельні -лазні, що знаходяться в АДРЕСА_1 . 25.07.2017 року він придбав у ОСОБА_5 1/4 частку нежитлових приміщень котельні-лазні, загальною площею 830,2 м.кв., які розташовані за вказаною адресою. В результаті цього він став власником 3/4 часток вказаного нежитлового приміщення. Власником іншої частини 1/4 частки нежитлових приміщень котельні - лазні є відповідач. Наявність того факту, що згадані нежитлові приміщення перебувають у спільній частковій власності, це перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода іншого співвласника - відповідача. В добровільному порядку вирішити питання поділу майна відповідач не бажає.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року замінено у справі відповідача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що із запропонованим варіантом він не згоден, компенсація йому не потрібна, йому необхідне приміщення. Для нього найбільш прийнятний варіант №1.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 09.06.2015 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 38772351 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийняли у власність в рівних частках по 1/2 частці кожному нежитлові приміщення котельні - лазні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8,9).

Згідно договору купівлі - продажу від 24.07.2017 року, ОСОБА_5 передала у приватну власність ОСОБА_4 1/4 частку нежитлового приміщення котельні - лазні, загальною площею 830,2 м. кв., які розташовані в АДРЕСА_1 (а. с. 143-145).

Відповідно до договору купівлі - продажу від 25.07.2017 року, ОСОБА_5 передала у приватну власність ОСОБА_1 1/4 частку нежитлових приміщень котельні лазні, загальною площею 830,2 м. кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10 -12).

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування з кадастровим номером :01:005:0243, яка розташована в АДРЕСА_1 , передана у строкове платне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що свідчить договір оренди землі від 17.12.2018 року (а.с.23, 24).

04.12.2019 року адвокатом Немировським В.І. було направлено ОСОБА_4 лист - вимогу про врегулювання спору в позасудовий спосіб шляхом укладення договору про розподіл часток в натурі. Для цього надано їй для ознайомлення акт про розподіл часток в натурі від 23.10.2019 року №249 та висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №249 від 23.10.2019 року (а.с. 21, 22,27).

Листом - повідомленням №1 від 12.12.2019 року ОСОБА_4 повідомила адвоката Немировського В.І., що жодних заперечень щодо поділу майна в натурі вона немає. Однак, в матеріалах наданих КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» зазначено можливість такого поділу, але не запропоновані варіанти поділу. З метою уникнення спірних питань та неузгодженостей, нею ініційовано проведення незалежної експертизи, щодо можливих варіантів поділу майна. Станом на дату написання листа, нею ведуться перемовини з декількома експертними організаціями на предмет вивчення їх пропозицій та можливостей. Після отримання результатів експертизи її матеріали, обов`язково будуть надані для вивчення та ознайомлення гр. ОСОБА_1 .. За результатами ознайомлення з експертизою, сподівається, що вони оберуть найбільш прийнятний для обох сторін варіант поділу майна та уникнуть необхідності звернення до суду (а.с.29).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем після її смерті став син ОСОБА_3 , якому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема, на 1/4 частку спірного нежитлового приміщення котельні - лазні (а. с. 107, 123, 171, 172).

Відповідачем надано суду копію висновку експерта №792/09-2020 від 24.09.2020 року за результатами проведеного будівельно - технічного дослідження, яке було замовлено ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_4 .. У висновку експертом запропоновано два можливі варіанти поділу нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 191-240).

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Поділити в натурі спірне нежитлове приміщення сторони згоди не досягли.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.06.2022 року №СЕ-19/102-21/11737-БТ:

за варіантом №1 (на який погодився відповідач) при поділі нежитлової будівлі АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 : 3-1 приміщення пл. 44,2 кв.м. вартістю 104131,66 грн., 3-2 приміщення пл. 10,6 кв.м. вартістю 24973,07 грн., 3-3 приміщення пл. 35,0 кв.м. вартістю 70687 грн., 3-4 приміщення пл. 106,8 кв. м. вартістю 251612,26 грн., 3-5 приміщення пл. 15,8 кв.м. вартістю 37223,54 грн., 1-7 приміщення для автономного опалення пл. 14,7 кв.м. вартістю 34632 грн., 1-8 приміщення пл. 1,0 кв.м. вартістю 2355,92 грн., 1-9, приміщення пл. 1,4 кв.м. вартістю 3298,29 грн., 1-10 приміщення пл. 16,2 кв.м. вартістю 38165,90 грн., на загальну суму 567080 грн.; виділити ОСОБА_1 : 1-1 коридору площею 3,1 кв.м. вартістю 7303,35 грн., 1-2 електрощитової пл.7,3 кв.м. вартістю 17198,22 грн., 1-3 приміщення пл.7,6 кв.м. вартістю 17905 грн., 1-4 приміщення пл.69,0 кв.м. вартістю 162558,48 грн., 1-5 приміщення пл. 140,2 кв.м. вартістю 330300 грн., 1-6 підсобка пл.13,0 кв.м. вартістю 30626,15 грн., 1-11 приміщення пл.145,9 кв.м. вартістю 343728,73 грн., 1-12 приміщення пл.3,3 кв.м. вартістю 7774,54 грн., 1-13 приміщення пл. 13,3 кв.м. вартістю 31333,74 грн., 1-14 приміщення пл.6,0 кв.м. вартістю 14135,52 грн., 1-15 приміщення пл. 1,8 кв. м. вартістю 4240,66 грн., 1-16 приміщення пл. 9,0 кв.м. вартістю 21203,28 грн., 1-17 приміщення пл.118,7 кв.м. вартістю 279647,70 грн., 1-18 підсобка пл. 4,2 кв.м. вартістю 9894,86 грн., 2-1 коридор площею 3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-2 роздягальня пл. 10,2 кв.м. вартістю 81404,06 грн., 2-3 кімната відпочинку пл.12,6 кв.м. вартістю 100558 грн., 2-4 парилка пл.5,6 кв.м. вартістю 44692,42 грн., 2-5 Душ пл.13,3 кв.м. вартістю 106144,51 грн., 2-6 Туалет пл. 1,7 кв.м. вартістю 13567,34 грн., 2-7 коридор пл.3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-8 Бойлерна пл.5,8 кв.м. вартістю 46288,58 грн., Д навіс вартістю 61262 грн., а Ґанок вартістю 3063 грн., а1 Ґанок вартістю 1649 грн., на загальну суму 1723179, 16 грн.. ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від 3/4 часток в розмірі 21979 грн. Для окремого користування приміщеннями та будівлями необхідно виконати наступні роботи: замурувати дверні прорізи між приміщеннями 3-4 та 1-11, 1-5 та 1-10, 3-3 та 1-11; між приміщеннями 1-11 та 1-14 влаштувати дверний проріз з блоком; співвласнику ОСОБА_1 перенести (демонтувати та змонтувати) своє котельне обладнання з приміщення 1-7 в інше приміщення, яке йому виділяється згідно прийнятого проектного рішення;

за варіантом №4 (на який згодний позивач), при поділі виділити ОСОБА_3 : 3-1 приміщення пл. 44,2 кв.м. вартістю 104131,66 грн., 3-2 приміщення пл. 10,6 кв.м. вартістю 24973,07 грн., 3-3 приміщення пл. 35,0 кв.м. вартістю 70687 грн., 3-4 приміщення пл. 106,8 кв. м. вартістю 251612,26 грн., 3-5 приміщення пл. 15,8 кв.м. вартістю 37223,54 грн., на загальну суму 488628,00 грн.; виділити ОСОБА_1 : 1-1 коридору площею 3,1 кв.м. вартістю 7303,35 грн., 1-2 електрощитової пл.7,3 кв.м. вартістю 17198,22 грн., 1-3 приміщення пл.7,6 кв.м. вартістю 17905 грн., 1-4 приміщення пл.69,0 кв.м. вартістю 162558,48 грн., 1-5 приміщення пл. 140,2 кв.м. вартістю 330300 грн., 1-6 підсобка пл.13,0 кв.м. вартістю 30626,15 грн., 1-7 приміщення для автономного опалення пл. 14,7 кв.м. вартістю 34632 грн., 1-8 приміщення пл. 1,0 кв.м. вартістю 2355,92 грн., 1-9, приміщення пл. 1,4 кв.м. вартістю 3298,29 грн., 1-10 приміщення пл. 16,2 кв.м. вартістю 38165,90 грн., 1-11 приміщення пл.145,9 кв.м. вартістю 343728,73 грн., 1-12 приміщення пл.3,3 кв.м. вартістю 7774,54 грн., 1-13 приміщення пл. 13,3 кв.м. вартістю 31333,74 грн., 1-14 приміщення пл.6,0 кв.м. вартістю 14135,52 грн., 1-15 приміщення пл. 1,8 кв. м. вартістю 4240,66 грн., 1-16 приміщення пл. 9,0 кв.м. вартістю 21203, 28 грн., 1-17 приміщення пл.118,7 кв.м. вартістю 279647,70 грн., 1-18 підсобка пл. 4,2 кв.м. вартістю 9894,86 грн., 2-1 коридор площею 3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-2 роздягальня пл. 10,2 кв.м. вартістю 81404,06 грн., 2-3 кімната відпочинку пл.12,6 кв.м. вартістю 100558 грн., 2-4 парилка пл.5,6 кв.м. вартістю 44692,42 грн., 2-5 Душ пл.13,3 кв.м. вартістю 106144,51 грн., 2-6 Туалет пл. 1,7 кв.м. вартістю 13567,34 грн., 2-7 коридор пл.3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-8 Бойлерна пл.5,8 кв.м. вартістю 46288,58 грн., Д навіс вартістю 61262 грн., а Ґанок вартістю 3063 грн., а1 Ґанок вартістю 1649 грн., на загальну суму 1867604 грн.. ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від 3/4 часток в розмірі 100430 грн.. Для окремого користування приміщеннями та будівлями необхідно виконати наступні будівельні роботи:

замурувати дверні прорізи між приміщеннями 3-4 та 1-11, 3-3 та 1-11; 1-9 та 3-4; влаштувати цегляну перегородку між приміщеннями 3-5 та 1-7; між приміщеннями 3-3 та 3-4 в стіні влаштувати дверний проріз та блок; влаштувати в зовнішній стіні в приміщенні 1-7 проріз для воріт для можливості транспортування в приміщення та з приміщення паливних матеріалів та відходів безпосередньо на вулицю, а також для цього розібрати частину навісу літ. «Д». Оскільки, виконання вище зазначених робіт за даним варіантом передбачає втручання в несучі конструкції (стіни), то їх необхідно виконувати згідно проектних рішень, розроблених спеціалізованими ліцензованими особами за затвердженням органами містобудування та архітектури.

Відповідно до змісту вказаного висновку експерта, суду надано різні варіанти можливого технічного поділу нерухомості, при цьому варіант №1 та №4 співпадають із варіантами експертного дослідження замовленого відповідачем самостійно.

Судом при виборі варіанту поділу враховується, що позивач був першим власником значно більшої частини спірного нежитлового приміщення, котельне обладнання він встановлював самостійно, а відповідач 1/4 частину нежитлового приміщення успадкував після смерті матері лише в 2019 році.

Сторони фактично не можуть дійти згоди щодо поділу саме приміщення 1-7 для автономного опалення, хоча той факт, що саме позивач оснащував дане приміщення відповідачем не заперечується.

Тому, давши оцінку висновку експерта з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження, суд вважає, що запропонований позивачем варіант №4 є більш реальний та буде відповідати інтересам сторін.

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст.316, 317, 319, 358, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 за варіантом №4 висновку експерта від 28 червня 2022 року №СЕ-19/102-21/11737-БТ за наслідками проведення будівельно-технічної експертизи, в натурі на праві власності 3/4 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у вигляді приміщення №1, що складається з 1-1 коридору площею 3,1 кв.м. вартістю 7303,35 грн., 1-2 електрощитової пл.7,3 кв.м. вартістю 17198,22 грн., 1-3 приміщення пл.7,6 кв.м. вартістю 17905 грн., 1-4 приміщення пл.69,0 кв.м. вартістю 162558,48 грн., 1-5 приміщення пл. 140,2 кв.м. вартістю 330300 грн., 1-6 підсобка пл.13,0 кв.м. вартістю 30626,15 грн., 1-7 приміщення для автономного опалення пл. 14,7 кв.м. вартістю 34632 грн., 1-8 приміщення пл. 1,0 кв.м. вартістю 2355,92 грн., 1-9, приміщення пл. 1,4 кв.м. вартістю 3298,29 грн., 1-10 приміщення пл. 16,2 кв.м. вартістю 38165,90 грн., 1-11 приміщення пл.145,9 кв.м. вартістю 343728,73 грн., 1-12 приміщення пл.3,3 кв.м. вартістю 7774,54 грн., 1-13 приміщення пл. 13,3 кв.м. вартістю 31333,74 грн., 1-14 приміщення пл.6,0 кв.м. вартістю 14135,52 грн., 1-15 приміщення пл. 1,8 кв. м. вартістю 4240,66 грн., 1-16 приміщення пл. 9,0 кв.м. вартістю 21203,28 грн., 1-17 приміщення пл.118,7 кв.м. вартістю 279647,70 грн., 1-18 підсобка пл. 4,2 кв.м. вартістю 9894,86 грн., 2-1 коридор площею 3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-2 роздягальня пл. 10,2 кв.м. вартістю 81404,06 грн., 2-3 кімната відпочинку пл.12,6 кв.м. вартістю 100558 грн., 2-4 парилка пл.5,6 кв.м. вартістю 44692,42 грн., 2-5 Душ пл.13,3 кв.м. вартістю 106144,51 грн., 2-6 Туалет пл. 1,7 кв.м. вартістю 13567,34 грн., 2-7 коридор пл.3,3 кв.м. вартістю 26336,61 грн., 2-8 Бойлерна пл.5,8 кв.м. вартістю 46288,58 грн., Д навіс вартістю 61262 грн., а Ґанок вартістю 3063 грн., а1 Ґанок вартістю 1649 грн., на загальну суму 1867604 грн..

Стягнути за відхилення від 3/4 часток із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100430,00 грн. грошової компенсації.

Виділити ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 за варіантом №4 висновку експерта від 28 червня 2022 року №СЕ-19/102-21/11737-БТ за наслідками проведення будівельно-технічної експертизи, в натурі на праві власності 1/4 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у вигляді приміщення №2, що складається з 3-1 приміщення пл. 44,2 кв.м. вартістю 104131,66 грн., 3-2 приміщення пл. 10,6 кв.м. вартістю 24973,07 грн., 3-3 приміщення пл. 35,0 кв.м. вартістю 70687 грн., 3-4 приміщення пл. 106,8 кв. м. вартістю 251612,26 грн., 3-5 приміщення пл. 15,8 кв.м. вартістю 37223,54 грн., на загальну суму 488628,00 грн..

Право спільної часткової власності припинити.

Для окремого користування приміщеннями та будівлями необхідно виконати наступні будівельні роботи:

- замурувати дверні прорізи між приміщеннями 3-4 та 1-11, 3-3 та 1-11; 1-9 та 3-4;

- влаштувати цегляну перегородку між приміщеннями 3-5 та 1-7;

- між приміщеннями 3-3 та 3-4 в стіні влаштувати дверний проріз та блок;

- влаштувати в зовнішній стіні в приміщенні 1-7 проріз для воріт для можливості транспортування в приміщення та з приміщення паливних матеріалів та відходів безпосередньо на вулицю, а також для цього розібрати частину навісу літ. «Д».

Оскільки, виконання вище зазначених робіт за даним варіантом передбачає втручання в несучі конструкції (стіни), то їх необхідно виконувати згідно проектних рішень, розроблених спеціалізованими ліцензованими особами за затвердженням органами містобудування та архітектури.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 17 лютого 2023 року