Справа №464/7104/15-ц
пр № 6/464/41/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №464/7104/15-ц, з ПАТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна». В обґрунтування заяви покликалося на те, що 09.11.2015 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №464/7104/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №50516505. 30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №30/01-1 від 30.10.2015, відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014 новому кредитору ТОВ «ФК «Рантье». 28.02.2017 між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Серет» отримало право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до статуту ТОВ «ФК «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Нью Файненс Сервіс» уступило право вимоги за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014, божник ОСОБА_1 , ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник стягувача, боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2015 задоволено позов ПАТ «Ідея Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 72 997 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014, вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вказаного рішення 19.01.2016 Сихівським районним судом м. Львова видано ПАТ «Ідея Банк» виконавчий лист №464/7104/15-ц про стягнення вищевказаної заборгованості.

30.10.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу №30/01-1 від 30.10.2015, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Рантье» за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014.

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014.

З копії статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», а саме пункту 1.1, 1.2 видно, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» утворилося внаслідок зміни назви ТОВ «Фінансова компанія «Серет».

Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022, укладеного між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено право вимоги за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014 (боржник ОСОБА_1 ).

Встановлено, що виконавчий лист №464/7104/15-ц, виданий 19.01.2016 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014 в розмірі 72 997,81 грн., прийнятий до виконання відповідно до постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №50516505.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво, яке передбачене ст.55 ЦПК України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Заміна будь-якого учасника справи судом має не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має переслідувати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що з 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків ПАТ «Ідея Банк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Ідея Банк», в тому числі за кредитним договором №Р25.203.72156 від 23.06.2014, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Ідея Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні №50516505, відкритому 21.01.2020 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/7104/15-ц, виданого 19.01.2016 Сихівським районним судом м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.