справа № 208/7466/22
№ провадження 2/208/465/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

I.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про скасування арешту з майна.

У своєму позові позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 7495850, видана 03.07.2008 року, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 61, серія НОМЕР_2 .

Боржник, ОСОБА_2 , був батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане бюро РАЦС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 220 від 30.06.1984 року, серія НОМЕР_3 .

Після смерті батька, 13.10.2022 року позивач звернувся до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкове майно після смерті померлого батька складається з квартири під номером двадцять два (22), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед видачею свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відповідно до п.п.4.14 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 при перевірці заборон або арештів цього майна було виявлено наявність обтяження - арешту нерухомого майна - квартири під номером двадцять два (22), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7495850, зареєстрованого Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Заводської району м. Дніпродзержинська б/н від 19 травня 2008 року. Тому нотаріус відмовив позивачу у вчинені нотаріальної дії.

Позивач звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою, в якій повідомив про смерть свого батька, боржника - ОСОБА_2 , про що надав копію свідоцтва про смерть та просив винести постанову про закінченні виконавчого провадження у зв`язку з його смертю, у якій зазначити про зняття арешту з майна боржника

20.10.2022 року Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управлінь Міністерства юстиції (м. Дніпро) мені було відмовлено (відповідь № 02/17.16-34/ НОМЕР_4 ) та зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності і нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме і майна щодо суб`єкта встановлено, що відносно гр. ОСОБА_2 накладено обтяження із номерами запису: 7495850, зареєстровано: 03.07.2008 № 7495850. Підстава обтяження: постанова, від 19.05.2008 року, ДВС Заводського району м. Дніпродзержинськ, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 .

Також повідомлено, що надати більш вичерпну інформацію та матеріали виконавчого проваджені для ознайомлення неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено. Додатково було повідомлено, що виконавче провадження перебувало на виконанні в паперовому вигляді та до запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на підставі якого накладено арешт не має можливості. Відтак, визначити хто є Стягувачем за вищезазначеним провадженням неможливо.

Позивач вважав, що із викладеного вище вбачається, що наявність арешту на спадковому майні позбавляє його права на реалізацію своїх прав як спадкоємця, тому він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та просив суд його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що відносно гр. ОСОБА_2 накладено обтяження за номерами записе : 7495850, зареєстровано: 03.07.2008 №7495850. Підстава обтяження: постанова, б/н, 19.05.2008 ДВС Заводського району м. Дніпродзержинськ, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .

Виконавче провадження перебувало на виконанні в паперовому варіанті та до запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень у зв`язку з чим, будь-які документи за виконавчим провадження на підставі якого накладено вищезазначений арешт не має можливості.

Згідно наданих позивачем - ОСОБА_1 документів, встановлено що боржник - ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто накладення вищезазначене обтяження було накладення до смерті боржника.

Станом на 25.01.2023 виконавче провадження знищено, у зв`язку з чим у відділу відсутні законні підстави для заняття обтяження за №7495850.

II. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що свої позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву в якому просила суд розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

III. Процесуальні дії по справі.

30 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Відповідачем 07.02.2023 року надано до суду відзив на позовну заяву.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, що видане Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 61, серія НОМЕР_2 .

Боржник, ОСОБА_2 , був батьком позивача по даній справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане бюро РАЦС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 220 від 30.06.1984 року, серія НОМЕР_3 .

Після смерті батька, 13.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкове майно після смерті померлого батька складається з квартири під номером двадцять два (22), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед видачею свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори відповідно до п.п.4.14 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 при перевірці заборон або арештів цього майна було виявлено наявність обтяження - арешту нерухомого майна - квартири під номером двадцять два (22), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7495850, зареєстрованого Першою Кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Заводської району м. Дніпродзержинська б/н від 19 травня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 звертався до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янськсі району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою, в якій повідомив про смерть свого батька, боржника - ОСОБА_2 , про що надав копію свідоцтва про смерть та просив винести постанову про закінченні виконавчого провадження у зв`язку з його смертю, у якій зазначити про зняття арешту з майна боржника

20.10.2022 року Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управлінь Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивачу було відмовлено (відповідь № 02/17.16-34/ НОМЕР_4 ) та зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності і нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухоме і майна щодо суб`єкта встановлено, що відносно гр. ОСОБА_2 накладено обтяження і номерами запису: 7495850, зареєстровано: 03.07.2008 № 7495850. Підстава обтяження: постанова, від 19.05.2008 року, ДВС Заводського району м. Дніпродзержинськ, об`єкт обтяження: квартира, адреса АДРЕСА_2 .

Також повідомлено, що надати більш вичерпну інформацію та матеріали виконавчого проваджені для ознайомлення неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено. Додатково було повідомлено, що виконавче провадження перебувало на виконанні в паперовому вигляді та ще до запровадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на підставі якого накладено арешт не має можливості. Відтак, визначити хто є стягувачем за вищезазначеним провадженням неможливо.

Ці обставини не заперечуються сторонами по даній справі.

Таким чином суд вважає, що право позивача на отримання спадщини після смерті його батька порушено, оскільки зазначене вище обтяження на квартиру не дає йому можливості оформити в установленому законом порядку свої права на спадкове нерухоме майно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Змагальність згідно умов ст. 13 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодекс /||

Згідно ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 74 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, положеннями цієї статті закріплюється презумпція правомірності з права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своє інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з п. 1 ч. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Також згідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

VI. Висновки суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність обтяження щодо квартири під номером двадцять два (22), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності, та порушує його конституційне право, передбачене частиною 1 статті 41 Конституції України. На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОПКН НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н Заводського райс Дніпродзержинська 19 травня 2008 року, номер запису про обтяження 7495850 від 03.07.2008 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сушкова Л. І.