Справа № 710/1331/22
Провадження № 2/710/66/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Симоненко О.В.,
секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0172/11/2019/0145 від 14.11.2019 в сумі 104097,61 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що 14.11.2019 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0172/11/2019/0145, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 432000,00 гривень на придбання автомобіля CHERY TIGGO 8, зі сплатою 11,49 % річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, з кінцевим строком повернення: по 13.11.2026.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, визначеним п. 1.1. вказаного договору.
У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним договором, 14.11.2019 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
14.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник Котенко С.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, з урахуванням положень п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.
23.02.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
14.11.2019 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» таОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0172/11/2019/0145, згідно якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 432000,00 гривні на придбання автомобіля CHERY TIGGO 8, 2019, зі сплатою 11,49 % річних за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, з кінцевим строком повернення 13.11.2026 ( а.с.4-10).
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредит надається Банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок продавця - філія «Автоцентр на Столичному» ПАТ «Українська Автомобільна корпорація».
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим в Додатку № 2 до цього договору.
Також, 14.11.2019 між сторонами укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зареєстрований в реєстрі за №6141, предметом якого є автомобіль марки CHERY моделі TIGGO 8, 2019 ( а.с.13-15).
Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.06.2022 про закінчення виконавчого провадження, в ході виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. № 1832 від 05.11.2021 про звернення стягнення на автомобіль марки CHERY, модель TIGGO 8, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги АБ « УКРГАЗБАНК» за період з 14.11.2019 по 30.08.2021 на загальну суму боргу 381 142,17 гривень та плати за послуги нотаріуса в сумі 15 000,00 гривень, за рахунок реалізованого майна стягнуто боргу за виконавчим документом 305 185, 50 гривень ( а.с.20).
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0172/11/2019/0145 від 14.11.2019 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №Б/Н від 14.11.2019.
Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.
Згідно з пунктом 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному обсязі.
Однак заборгованість відповідачами не погашена.
Відповідно розрахунку 3% за несвоєчасне погашення кредиту за період з 31.08.2021 по 23.02.2022 із розрахунку 177 днів, сума заборгованості 381 142,17 гривень, складає 5544,84; інфляційні втрати за період з 31.08.2021 по 01.02.2022 складає 1342,81 гривень.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Із наданих суду доказів вбачається, що між ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустила порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку, встановленим у додатку № 2 до договору. У насідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість, що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а від так порушені права позивача підлягають судовому захисту.
Відповідно положень ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України).
Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки № Б/Н від 14.11.2019, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , солідарно з відповідачів.
Щодо розміру заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
Положеннями статей1046,1049ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно п. 4.2.3. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору , включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування коштами, комісії ( якщо буде мати місце), у випадку зокрема невиконання позичальником своїх будь-яких зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань ( з простроченням їх виконання більше ніж на 1 календарний місяць, що випливають із цього договору.
Позивач скористався своїм правом дострокової вимоги та 01.09.2021, що вбачається із фіскального чеку АТ « Укрпошта», направив на адресу позичальника лист вимогу про погашення кредитної заборгованості протягом тридцяти днів з дня її отримання.
А тому, строк повернення кредиту настав 01 жовтня 2021 року та кредитодавець не має права нараховувати проценти поза строком кредитування, тобто після 01 жовтня 2021 року, а у позичальника та поручителя відсутній обов`язок сплати таких сум.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи те, що відповідачі не сплатили кредитні кошти у строк, визначений позивачем у листах - вимогах, позивач має право на стягнення коштів, визначених ч.2 ст. 625 ЦК України у розмірі та за період наведений у розрахунках вище.
Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 205, 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265,280-283, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк " УКРГАЗБАНК" судовий збір у розмірі 2058,24 гривень, по 1029,12 гривень з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Черкаського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний текст рішення виготовлений 27.02.2023.
Суддя О.В. Щербак