Справа № 585/3384/22
Номер провадження 2/585/166/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просять: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість у розмірі 9439,22 грн. за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

17 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

14 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. 21 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в якій вони клопотали закрити провадження в цивільній справі № 585/3384/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором. Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили. 15 лютого 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли копії документів та заява в якій вона просила долучити до справи копію довідки з «ПриватБанку» про відсутність заборгованості та копію квитанції про сплату боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої позивачем заяви вбачається, що позивач просить закрити провадження в справі оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подані вищевказаної позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується квитанцією №IHB97B3UZ1 від 17 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та у відповідності до норм чинного законодавства повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у цивільній справі №585/3384/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі: 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), згідно квитанції № IHB97B3UZ1 від 17 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга