Справа № 390/37/23
Провадження № 2/390/296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок за вищевказаною адресою. Позивач прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Після звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок за заповітом, вона отримала роз`яснення, в якому нотаріус повідомила, що свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок не може бути видане, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно у зв`язку з припиненням колгоспного двору не оформлений відповідно до чинного законодавства. З метою захисту своїх спадкових прав позивачка звернулась до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Звіздуна А.М. до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі позивача та представника.

Від представника відповідача Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Болотських А.Ю. надійшла заява, в якій вона зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2019 виконавчим комітетом Овсяниківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис № 6 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на будову, виданого 02.11.1989 виконавчим комітетом Овсяниківської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Кіровоградського райвиконкому № 343 від 17.08.1989, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, голова якого ОСОБА_2 . Зазначене свідоцтво зареєстроване 02.11.1989 в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 143/1 (а.с. 7).

Вищезазначене свідоцтво не скасовувалось та не змінювалось, що підтверджується архівною довідкою, виданою ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 74133 від 06.09.2021. Відповідно до примітки зазначеної довідки адреса: АДРЕСА_1 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно із заповітом від 11.07.2001, посвідченого секретарем виконавчого комітету Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Крамаренко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 36, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно із заповітом від 21.03.2008, посвідченого секретарем виконавчого комітету Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області Крамаренко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 36, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належну їй на праві приватної власності земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 6,58 га, що розташована на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області заповіла ОСОБА_4 , а земельну ділянку № НОМЕР_3 , площею 6,00 га, що розташована на території Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_5 (а.с.14).

Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , рішенням Кіровоградського райнарсуда Кіровоградської області від 12.03.1990 у справі № 2-92/1990 р та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 15-18).

Згідно довідки виконкому Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 6/9 від 28.11.2022, відповідно до записів погосподарської книги № 3 (1991-1995 роки) особовий рахунок № НОМЕР_7 на 15.04.1991 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була головою домогосподарства по АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку також проживав її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18а).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 13.08.2002 Овсяниківською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Згідно довідки секретаря Овсяниківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 56/02-32 від 04.02.2020 ОСОБА_2 з 1941 року проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна. Заповіти від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Овсяниківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, були посвідчені 11.07.2001 за № 36 та 21.03.2008 за № 36, які на день смерті заповідача не змінювались та не скасовувались (а.с.46).

18.02.2020 року позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса (а.с.41зв).

Після звернення до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом надано відповідь, згідно якої видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, так спадкоємцем не надані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.20).

На запит суду приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. надано відповідь № 72/02-14 від 16.02.2023, інформаційну довідку № 71494237 від 16.02.2023 та копію спадкової справи № 7/2020 до майна померлої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулись: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (в порядку спадкування за заповітом № 36 від 21.03.2008 щодо земельних ділянок), а також ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом № 36 від 11.07.2001. ОСОБА_3 подав заяву, в якій якою відмовився від належного йому права спадкування, як за законом, так і за заповітом № 36 від 11.07.2001. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо земельних ділянок. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались (а.с.32-90).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

В постанові Верховного Суду від 11.11 2020 у справі № 159/2421/19 вказано, що аналіз частин другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила, що повинні враховуватися для того, щоб визначити, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт, і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів.

Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

На підставі Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.120 - 127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) були виключені у зв`язку з прийняттям Закону України "Про власність". Отже, в даному випадку після зміни законодавства, майно та всі правовстановлюючі документи колгоспних дворів мали бути приведені у відповідність із законодавством, але цього не було виконано, тому свідоцтво про право власності, на підставі якого колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_2 , належить спадковий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.120, 123 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з підпунктом «а» пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 23 грудня 1995 року «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства за колгоспним двором, головою якого на момент припинення існування колгоспних дворів була ОСОБА_2 , відтак на підставі закону вона була власником цього будинку. Колишній член колгоспного двору ОСОБА_6 , за життя не скористався своїм правом на виділ частки з майна колишнього колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_2 , а тому спадкування спірного житлового будинку має відбутися на загальних підставах, тобто будинок має успадкувати позивачка, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 328, 380, 392, 1216-1218, 1254, 1259 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 77-81, 95, 200, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

відповідач Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, просп.Гагаріна, 8, Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27652, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко