Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С. розглянувши клопотання представника Виконкому Теплодарської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо відмови відшкодувати майнову шкоду позивачу, зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 800 дол. США та 17066 грн. 76 коп., зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 23160 грн. 32 коп..

Представник виконкому Теплодарської міської ради звернувся до суду із відзивом на позов, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору та справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник виконкому Теплодарської міської ради клопотання про закриття підтримав та просив його задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача та наполягав на розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Третя особа ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши всіх учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Представник відповідача в клопотанні про закриття провадження посилається на те, що позивач просить скасувати рішення виконкому, а якщо виконавчий орган місцевого самоврядування приймає певне рішення, то він діє як орган публічного права та на виконання своїх повноважень, а тому визнання незаконним такого рішення повинно розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви спірні правовідносини, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та органами місцевого самоврядування, пов`язанні із відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди особі, при цьому позивач посилається на ст. ст. 1166 та 1174 Цивільного кодексу України, тобто позивач в позовній заяві ставить питання саме щодо цивільного права особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спір про що розглядається у порядку цивільного судочинства.

За таких даних відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із порушенням юрисдикції.

Представник виконкому також посилається як на підставу закриття провадження у справі відсутність предмету спору, оскільки лист-відповідь яка надана на звернення позивача до виконкому Теплодарської міської ради від 02 січня 2023 року № П-258-П не є рішенням виконавчого комітету, а тому не може бути предметом розгляду в суді, що є підставою для закриття провадження у відповідності до ст. 255 ЦПК України.

«Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.» (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір між ним та відповідачами існує з приводу вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди органом місцевого самоврядування та не залежить від наявності або відсутності рішення відповідача з цього приводу, тобто предмет спору викладений в мотивувальній та в прохальній частині позову з посиланням на певні норми цивільного законодавства стосується саме відшкодування шкоди.

За таких даних, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Виконкому Теплодарської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.