ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/9/23 Справа № 707/1933/20Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.Л.
Категорія: 302010000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Бородійчука В.Г., Гончар Н.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, правонаступник - Будищенська сільська рада, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

відповідачі: Черкаська районна державна адміністрація;

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу;

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката Шимановського А.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 та клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури Куліш А. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації правонаступник - Будищенська сільська рада, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації Бочкарьова Олега Юрійовича, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 10.11.2015 р. № 326 у частині затвердження проекту землеустрою, надання в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення.

Усунено перешкоди державі в особі Черкаської обласної державної адміністрації у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва шляхом її повернення ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва з одночасним припиненням речового права на неї.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки від 19.11.2015 р. з кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року постанова апеляційного суду від 27 травня 2021 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року для повного встановлення обставин справи та ухвалення судового рішення, яке відповідатиме вимогам ст.ст.263-265 ЦПК України, у справі слід провести земельно-технічну експертизу, оскільки судами не надано належної оцінки доказам сторін щодо належності чи неналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2022 року за клопотанням прокурора по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

13 січня 2023 року на адресу суду надійшов лист Черкаського відділення КНДІСЕ №55/1184/22-23/23 від 13.01.2023 про залишення без виконання ухвали суду про призначення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи та незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

19.01.2023 з Черкаського відділення КНДІСЕ до суду повернулися матеріали справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

30 січня 2023 року прокурором Черкаської обласної прокуратури Куліш А. до суду скеровано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке мотивовано, крім доводів зазначених у попередньому клопотанні, упередженістю експерта Шишкіна О.В. у цій справі, враховуючи його позицію щодо неможливості проведення, призначеної 24 травня 2022 року Черкаським апеляційним судом земельно-технічної експертизи за наявними у справі матеріалами, наявність земельно-технічних експертиз, проведених вказаним експертом по суміжних земельних ділянках із невірним застосуванням меженного періоду та за відсутності потреби у жодних додаткових матеріалах для встановлення відстані від урізу води Кременчуцького водосховища на р. Дніпро.

Ураховуючи позицію експерта щодо неможливості проведення призначеної експертизи за наявними у цивільній справі матеріалами, Черкаською обласною прокуратурою не сплачено кошти за її проведення.

Водночас, прокурор зазначає, що з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності судочинства у даному цивільному процесі та прийняття об`єктивного рішення у спірних правовідносинах є необхідним призначити нову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої просить доручити іншому експерту ФОП ОСОБА_3 .

Тому прокуратура просила призначити нову судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити іншому експерту ФОП ОСОБА_3 . На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи входила земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень?

- чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа її накладень?

- чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладень?

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Шимановський А.В. електронною поштою направив до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1.Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0034. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

2.Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0034 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє?

В обгрунтування клопотання вказував, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення, необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому, з урахуванням наведеного та позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.01.2022 в даній справі, просив призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Куліш А., яка просила призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_3 , з переліком питань, вказаних у клопотанні, не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката, проте, наполягала на упередженості експерта Шишкіна О.В., а тому просила призначити проведення експертизи ФОП ОСОБА_3 , або іншій експертній установі, проте не Черкаському відділенню КНІСЕ, думку адвоката Шимановського А.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , який підтримав заявлене ним клопотання з переліком наведених у ньому питань, заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині призначення експертизи ФОП ОСОБА_3 та переліку питань, які ставить прокурор на вирішення експертизи, ознайомившись із клопотаннями сторін та вивчивши їх доводи, колегія суддів доходить до переконання про часткове задоволення клопотань з огляду на наступне.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов , зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року у даній справі зазначено, що для повного встановлення обставин справи та ухвалення судового рішення, яке відповідатиме вимогам ст.ст.263-265 ЦПК України, у справі слід провести земельно-технічну експертизу, оскільки судами не надано належної оцінки доказам сторін щодо належності чи неналежності спірної земельної ділянки до земель водного фонду.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Прокурором та адвокатом в клопотаннях запропоновано перелік питань, які вони просять поставити на вирішення експерта. Колегія суддів, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду клопотання, приймає всі запропоновані сторонами питання та ставить їх на вирішення експертизи.

Водночас, експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи суд визначає на власний розсуд, оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, якій доручити проведення експертизи.

Так, прокурор просила доручити проведення експертизи ФОП ОСОБА_3 , через упередженість, на думку прокурора, експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Шишкіна О.В., якому було доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою Черкаського апеляційного суду 24 травня 2022 року.

Адвокат у клопотанні пропонував визначити саме Черкаське відділення КНДІСЕ, як установу для проведення даної експертизи.

Колегія суддів враховує доводи сторін по справі, та вважає, що з метою збереження неупередженості суду у виборі експертної установи, проведення земельно-технічної експертизи слід доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на заявлені сторонами клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вказівки наведені у постанові Верховного Суду від 19.01.2022, з метою повного встановлення обставин справи, колегія суддів задовольняє клопотання учасників частково, та призначає судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручає експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шимановського А.В. та клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури Куліш А. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0034. Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

2.Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0034 до меж Будище-Свидівоцької захисної дамби. Якщо так, то яка її частина потрапляє?

3.Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень?

4.Чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа її накладень?

5.Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0034 площею 0,0550 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа її накладень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати з оплати проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 та Черкаську обласну прокуратуру в рівних частинах.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Черкаську обласну прокуратуру сплатити рахунок, виставлений експертною установою на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 707/1933/20 та надходження її висновку до Черкаського апеляційного суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 та Черкаську обласну прокуратуру надати суду (у випадку клопотання судового експерта) всі необхідні дані для проведення судової експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 707/1933/20 на адресу Черкаського апеляційного суду.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 707/1933/20 в 3-х томах.

Копію ухвали направити для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2023 року.

Судді: Ю.В. Сіренко

В.Г. Бородійчук

Н.І. Гончар