Справа №705/4377/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві позивач вказує, що 11.09.2015 вони з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2772, зареєстрований 11.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.
Спільне життя з відповідачем у них не склалося і вже 28 квітня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та розірвали шлюб, що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду про розірвання шлюбу від 24.04.2018.
Від даних шлюбних відносин у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , про що в книзі реєстрації народжень 09 березня 2016 року зроблений відповідний актовий запис № 296, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.
Їхня донька залишилася проживати з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не погоджувався надавати допомогу на утримання доньки, тому вона змушена була звернутися до Уманського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів.
29.07.2022 рішенням Уманського міськрайонного суду з відповідача було стягнено аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батько дитини, починаючи з народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки, від дня народження доньки та до сьогодні батько жодним чином не бере участі у житті дитини і донька зовсім не знає хто такий ОСОБА_2 .
Доньці був один рік, як вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і вона з донькою переїхала на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 до будинку своїх батьків, де проживає і до сьогодні. З 28 квітня 2017 року відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина, чим харчується, як одягається. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково дочка займається в гуртках. Для повноцінного розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості, оскільки недостатньо лише одягати, годувати та відправляти до садочка, чи школи дитину.
За весь період з моменту народження дитини, під час навчання в дошкільному закладі, та на сьогоднішній день в школі, відповідач жодного разу не брав участі у спілкуванні та вихованні дитини в межах даних установ, а також не брав участі у заходах, які проводилися вищезазначеними закладами, що підтверджується довідкою.
Відповідач не лише не приїздив жодного разу до своєї дитини, він навіть жодного разу не зателефонував та не поцікавився життям, чи здоров`ям власної доньки, тобто він просто забув про існування своєї дитини.
Службою у справах дітей було проведено перевірку житлово-побутових умов сім`ї в якій проживає малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Під час спілкування з дитиною встановлено, що дитина не знає ОСОБА_2 взагалі, тобто відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків в цілому, оскільки його донька навіть не знає про його існування.
21.11.2018 між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб.
Її донька ОСОБА_3 проживає разом з нею, вітчимом та їхнім спільним сином, вони дбають про її фізичний розвиток, займаються вихованням, навчанням та утримують матеріально. Вітчима малолітня називає батьком, так як він любить її як власну доньку та турбується про неї.
Орган опіки та піклування Уманської районної ради вбачає за доцільне, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує та просить їх задоволити.
Представник служби у справах дітей Ладижинської сільської Ради не з`явився в судове засідання. На адресу суду начальником Служби у справах дітей Ладижинської сільської ради Новіковою М.В. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби. При вирішенні справи покладаються на думку суду. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву щодо позову не надав. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до довідки Ладижинської сільської ради від 01.11.2022 № 326/07-20, ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації в АДРЕСА_1 у домоволодінні свого батька ОСОБА_5 . ( а.с. 14).
Згідно із рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. ( а.с. 11).
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2022 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).
Згідно пояснювальної записки від 02.11.2022 № 01-21/222 класний керівник А. Нетреби Ладижинського ліцею Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області вказала, що зацікавленість навчанням дитини з боку батька була відсутня. Жодних ні телефонних ні особистих зустрічей не проводила. ( а.с. 15).
У пояснювальній записці від 03.11.2022 сімейний лікар ОСОБА_6 вкзала, що батько дитини особисто не знає. Не приходив з дівчинкою на прийом, не цікавиться здоров`ям дитини та телефонних дзвінків від нього не було. ( а.с.16).
Відповідно до акту від 01.11.2022 № 325/07-20 комісія в складі заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Затишняк О.В., членів комісії: Попенко О.А. - начальника відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я, Печеного В.М. - депутата сільської ради та в присутності сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без реєстрації разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в домоволодінні батька ОСОБА_5 з 2017 року. ( а.с. 17).
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації від 16.03.2021 № 4 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , орган опіки і піклування райдержадміністрації вбачає за доцільне порушити клопотання перед судом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.18).
Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає окремо від дочки ОСОБА_3 , участі у вихованні, розвитку, утриманні дитини не бере, не цікавиться її моральним та духовним розвитком.
Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав визначені статтями 164-166 СК України.
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до статті 157 СК України вирішення питань щодо виховання дитини здійснюється батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
На підставі наведеного вище, суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проявляє жодного інтересу до дитини та не опікується нею, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо доньки.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л. С. Годік