Справа №173/1298/22
Провадження №2/173/51/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: відповідача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_2 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

05.10.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 03.11.2022 року.

03.11.2022 року в судовому засіданні оголошена перерва до 30.11.2022 року.

30.11.2023 року справа не розглядалась в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Справа призначена до розгляду в зв`язку з перерозподілом на 19.01.2023 року.

19.01.2023 року справа не розглядалась в зв`язку з відсутністю технічної можливості фіксації судового засідання (відсутність електроенергії.) Справа призначена до розгляду на 22.02.2023 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 22.02.2023 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до повноліття доньки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 26.07.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року шлюб між ними розірваний.

В період шлюбу в них народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на другому курсі денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», спеціальність « Підприємництво, торгівля і біржова діяльність». Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 року.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в зв`язку з навчанням не надає, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що він залишив своїй колишній сім`ї будинок, сам знімає житло і нього з позивачкою була домовленість, що позивачка не буде звертатись до суду з позовами про стягнення аліментів. Проте позивачка цієї домовленості не виконала. В добровільному порядку за даних обставин він матеріального утримання донці не надавав. Крім меншого сина, інших неповнолітніх дітей він не має. Працює офіційно.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2002 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу в сторін народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, відповідно до яких батьком дітей записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається 2-му курсі денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», спеціальність « Підприємництво, торгівля і біржова діяльність». Термін закінчення навчання 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері суду не надала.

Позивачка в позовній заяві не зазначила, які затрати вона несе за навчання доньки, але з матеріалів справи вбачається, що дані витрати пов`язані з витратами на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету, тощо. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки, оскільки донька навчається за денною формою та позбавлена можливості працювати.

Суду не надано також доказів, чи отримує донька сторін стипендію.

Відповідач офіційно працевлаштований, отримає заробітну плату розмір якої складає в середньому 11 000.00 грн., на місяць. Тому має можливість надавати матеріальну допомогу донці в зв`язку з навчанням.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивачки та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання та в зв`язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням саме в такий спосіб.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: сторони є особами працездатного віку. Доказів про отримувані прибутки, позивач не надала. Відповідач отримує заробітну плату, розмір якої надає можливість надавати матеріальну допомогу донці в зв`язку з навчанням. Також судом враховується , що у сторін є неповнолітній син, на утримання якого з відповідача стягуються аліменти. Також суд враховує, що донька сторін навчається за кошти державного бюджету. Тому оплати за навчання не здійснює, проживає за місцем розташування навчального закладу тому не несе затрати за проїзд та найму житла. Також суд враховує, що до закінчення навчання доньки залишився незначний період часу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позивач просить стягнути аліменти в частці від прибутку відповідача суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в даний спосіб. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання доньки.

Доводи відповідача про те, що він залишив бувшій сім`ї будинок і між ним та позивачкою існувала домовленість, що позивачка не звертатиметься до суду про стягнення аліментів, не може бути взята до уваги судом. Оскільки згідно наданої суду Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння зареєстроване за відповідачем. Відповідач не вчиняв будь-яких правочинів щодо відчуження майна на користь позивачки чи дітей, в тому числі в рахунок сплати аліментів. Тому у відповідача є право в будь-який момент вселитись до будинку, користуватись ним, чи вирішити питання щодо його розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 26.09.2022 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2023 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача., щомісячно, починаючи стягнення з 26 вересня 2022 року і до 30 червня 2023 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 27.02.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 27.02.2023 року

Дата набрання законної сили: 30.03.2023 року.