overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/389/23
Провадження № 2/545/809/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Явдоченко А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимира Андрійовича, про зняття обмеження з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимира Андрійовича, про зняття обмеження з майна, - .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

16.02.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Касьян В.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, юридична адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7) оскільки обтяження на позивачку були накладені за ініціативою даного банку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з тим, що за поданим до суду позовом відкрито провадження, позивачем до закінчення підготовчого засідання заявлено обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Касьян В.В. задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимира Андрійовича, про зняття обмеження з майна в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (, юридична адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

Копію ухвалу направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
2/465/1080/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 20.04.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 297/561/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 066, 97 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.7/1222 від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 грудня 2018 року, знятий з реєстраційого обліку місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , як померлий.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
вступна та резолютивна частини
Провадження № 2/712/202/23
02 березня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.
представника позивачки адвоката Починок О.І.
представника відповідача адвоката Моцайко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, -
Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

Головуючий

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 944/6186/22
Провадження №2-н/944/27/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.12.2022 ТОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.186 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 значиться померлою, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 2/554/285/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко ,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю представника позивача- Р.Р.Лабик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лабик Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Прем`єр Альянс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лабик Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Прем`єр Альянс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Справа слухається у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 198, п.3 ч.2 ст. 200, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лабик Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Прем`єр Альянс» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по су ті на 13 квітня 2023 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 487/999/23
Провадження № 2-н/487/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання в сумі 7879,08 грн. та судового збору.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, оскільки боржник ОСОБА_1 по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Миколаєві Миколаївської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останньої, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 211/104/22
Провадження № 2/211/383/23
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі батькау вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №2/193/70/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 21.02.2023 року сторони не з"явилися.

Від представника позивача суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Просить заяву розглянути без їх участі, та повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з"явилась. Заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Крім того, згідно п.4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно оригіналу квитанції №PROM1BQN4Z від 21.12.2022 АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір за звернення до суду з вищезазначеним позовом в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений ним судовий збір за квитанцією №PROM1BQN4Z від 21.12.2022 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 524/6538/22
Провадження №2/524/550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.03.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Лапік К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 3 292 грн 27 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

В частині позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у кримінальному провадженні, у розмірі 30 000 грн 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. та 992 грн 40 коп., а всього 1 984 грн 80 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 07.03.2023 року.

Суддя Ж.О. Кривич