_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/23/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.02.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Юрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року, справа 947/21472/20 на квартиру АДРЕСА_1 .

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, його представник адвокат Цуркан Юрій Васильович до канцелярії суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій проти скасування заходів забезпечення заперечувала, просила розглянути справу без її участі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 03.08.2020 року за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. 02 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 461 недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року залишено без змін.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову вживались саме за заявою позивача задля забезпечення поданого ним позову, який було задоволено, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року.

Вирішуючи питання по суті, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо наявної у них можливості оскаржити зазначені судові рішення в касаційному порядку, так як сам факт подання касаційної скарги не впливає на чинність судового рішення, а звернення до суду з заявою про скасування вжитих заходів є правом позивача, який позбавлений права зареєструвати за собою спірну нерухомість.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.