КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8278/22
Провадження № 2/552/636/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в розмірі 112098 грн. 14 коп. та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначали, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 141660 від 10.08.2019 року. Предметом даного договору є страхування транспортного засобу «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08 квітня 2020 року в м. Полтаві по вул. Колійна, 123 а, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Peugeot» " державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак «00-R2KSY-L» під керуванням відповідача ОСОБА_1 .Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне провапорушення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом №159940435 в ПрАТ «СК «Універсальна», але остання вімовила ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у виплаті стархового відшкодування.
Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідки Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 16.01.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.
Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 141660 від 10.08.2019 року. Предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне провапорушення.
Згідно вказаної постанови, 08 квітня 2020 року в м. Полтаві по вул. Колійна, 123 а, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Peugeot» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак «00-R2KSY-L» під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом №159940435 в ПрАТ «СК «Універсальна».
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. »а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн.
Керуючись ст. 141, 263 265,280 ЦПК України суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» юридична адреса: вул.Січових Стрільців, 40, м.Київ, 04053, , р/р НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено)

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 01.03.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ