Справа № 930/432/23
Пров. № 2/930/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Так, позивача звернувся досуду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави збитки завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 984606 грн. та судові витрати по справі 14769,09 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК Україникрім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Проте, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази щодо підтвердження обрання та призначення Дубового Ю начальником Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та як наслідок, наявності у Дубового Ю. процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, зокрема і на підтвердження його повноважень на видачу довіреності від імені Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (такими доказами зокрема є: копія наказу, довіреності, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг із Статуту, Положення тощо).

Враховуючи викладене, підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Окрім того, згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема копію протоколу про адміністративне правопорушення та претензію засвідчено заступником начальника Державної екологічної інспекції Ющук Ю.Д., який немає на це процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій, всі решта матеріали справи без засвідчення копій.

Крім цього, копія постанови Немирівського районного суду від 12.10.2022 справа № 930/1175/22, додана до позовної заяви не завірена гербовою печаткою та не міститься даних кого саме даною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко