Справа № 545/6319/22
Провадження № 2-о/545/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Зіновєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності йому довідок щодо підтвердження його трудового стажу, кількості відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати.

В обгрунтування заяви зазначив, що органами пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні його прізвища й по батькові в Архівних довідках, виданих 19 серпня 2022 року Комунальною організацією (установою, заклад) «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ». Так, зокрема, в Архівній довідці №229)01-11.2 вказано відомості про кількість відпрацьованих людиноднів де значиться (мовою оригіналу): «...за 1987 рік « ОСОБА_2 », за 1988-1989 « ОСОБА_1 », за 1990-1991 роки « ОСОБА_1 »...»; в Архівній довідці №230)01- 11.2 вказано відомості про кількість відпрацьованих людиноднів де значиться за 1992-1993 роки « ОСОБА_1 », за 1997-1998 роки « ОСОБА_1 », за 1999 рік « ОСОБА_1 », з січня по липень 2000 року « ОСОБА_1 »; в Архівній довідці №231)01-11.2 вказано відомості про суму нарахованої заробітної плати де значиться: «[ ... ] беляцький ОСОБА_3 » за 1984 рік, « ОСОБА_1 » за 1985 рік, за січень 1986 року, « ОСОБА_1 » за лютий-березень 1986 року, « ОСОБА_1 .» з квітня по грудень 1986 року, « ОСОБА_1 » за 1987 рік, « ОСОБА_1 » за 1988 рік; в Архівній довідці №232)01-11.2 вказано відомості про суму нарахованої заробітної плати де значиться: « ОСОБА_1 » за 1989 рік, « ОСОБА_1 » за 1990-1991 роки, « ОСОБА_1 » за 1992-1993 роки; в Архівній довідці №233)01-11.2 вказано відомості про суму нарахованої заробітної плати де значиться: « ОСОБА_1 » за 1997-1998 роки, « ОСОБА_1 » за 1999 рік, « ОСОБА_1 .» з січня по липень 2000 року». Одночасно та разом з цим заявнику було повідомлено про неможливість прийняття та врахування вказаних архівних довідок під час призначення й нарахування пенсії без підтвердження належності їх саме йому. З метою впорядкування розбіжностей та подальшого приведення документів у належний стан для оформлення у призначенні пенсії, йому було роз`яснено порядок встановлення факту, що має юридичне значення у судовому порядку.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та прохають задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .

Прізвище заявника при народженні « ОСОБА_1 ».

10.02.1986 року видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України прізвище , ім`я та по-батькові заявника значиться « ОСОБА_1 ».

Те ж саме прізвище, ім`я та по-батькові вказано в картці фізичної особи платника податків.

З аналізу довідок за № 229/01-11.2, №230/01-11.2, №231/01-11.2, №232/01-11.2, №233/01-11.2 від 19.08.2022 року виданих КО «Спільна архівна установа Полтавського району», можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, так як у відповідну графу не поміщувались дані працівників, що в даний час це завдає значних проблем з підготовкою до виходу на пенсію із подальшим призначенням та оформленням в порядку чинного законодавства та позбавить можливості управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

Даний факт для заявника має юридичне значення, необхідне для призначення пенсії та встановити його іншим шляхом, аніж судовим неможливо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, скорочення імен та по-батькові до розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати, на підставі яких було видано вищевказані архівні довідки, перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися його майновими та немайновими правами, обмежує права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 довідок щодо підтвердження його трудового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 265, 294, 319, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березняки Хорольського району Полтавської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ). довідок щодо підтвердження його трудового стажу, кількості відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати, а саме:

Архівна довідка №229/01-11.2 від 19.08.2022р., видана КО «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ»-,

Архівна довідка №230/01-11.2 від 19.08.2022р., видана КО «СПІЛЬНА АРХІВНАУСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ»-,

Архівна довідка №231/01-11.2 від 19.08.2022р., видана КО «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ»-,

Архівна довідка №232/01-11.2 від 19.08.2022р., видана КО «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ»-,

Архівна довідка №233/01-11.2 від 19.08.2022р., видана КО «СПІЛЬНА АРХІВНА УСТАНОВА ПОЛТАВСЬКОГО РАЙОНУ», -

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками,що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря