233 Справа № 233/950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , в якій заявник просить виправити описки, допущені в рішенні Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 07 лютого 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, шляхом заміни в тексті всього рішення прізвища недієздатної особи та її матері у всіх відмінках з « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення заяви до судового розгляду, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 слід повернути заявникові за таких підстав.

Виправлення описки в судовому рішенні є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні не відкривається. Тобто питання про виправлення описок у судовому рішенні має бути розглянуте в одному провадженні зі справою, за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області ухвалив рішення за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Проте, станом на час звернення до суду з даною заявою цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Центрально-Міський районний суд м.Макіївка Донецької області перебуває на тимчасово неконтрольованій території України, тому є підстави вважати, що матеріали судових проваджень цього суду є втраченими, заявник не надав доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження.

За відсутності цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною є неможливим вирішення судом питання про виправлення описок у рішенні Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 07 лютого 2006 року. Доказів на підтвердження його звернення до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК про відновлення матеріалів втраченого судового провадження заявник не надав.

На підставі вищевикладеного, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :