overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3779/23 Справа № 210/6912/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6912/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/396/22
Провадження № 2/163/119/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: село Рівне Ковельського району Волинської області) до Рівненської сільської ради (місцезнаходження: вулиця Шкільна, буд.2, село Рівне Ковельського району Волинської області) про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, що надійшла до Любомльського районного суду Волинської області 04 квітня 2022 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чабан Р.Л. просить визнати незаконним і скасувати рішення Рівненської сільської ради № 7/168 від 06 травня 2021 року; скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,386 га, кадастровий номер :01:003:0239, за ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08 квітня 2022 року за заявою відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

На позов Рівненською сільською радою подано відзив, який прийнятий на підготовчому засіданні.

Рішенням Любомльського районного суду від 06 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, рішення Любомльського районного суду без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року рішення Любомльського районного суду від 06 липня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 лютого 2023 року після реєстрацій в АСДС Любомльського районного суду та автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючим суддю Чишія С.С.

Наведене дає підстави для прийняття позову до провадження і призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність прийняти до провадження .

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 27 березня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/521/689/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2022 року по справі було відкрито провадження.

В ході розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

18.01.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо надання надати в разі наявності копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

На адресу Малиновського районного суду м.Одеси відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено відповідний актовий запит № 10353 від 24.10.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості, а правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до 24 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01.03.2023 року.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа №303/116/23 2-о/303/26/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
02 березня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою.
Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2023 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ковалівській В.В., розглянувши питання про проведення засідання в режимі відео конференції за клопотанням відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі 757/13391/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, задовольняє клопотання відповідача, про її участь у судовому засіданні по справі №757/13391/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке відбудеться 28.03.2023 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та за допомогою EasyCom. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі 757/13391/21-ц про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.03.2023 р. о 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 (копія 8) у режимі відеоконференції за допомогою EasyCom .

Доручити проведення відеоконференції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області або EasyCom братиме участь відповідач позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Ухвалу направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 285/5647/22
провадження № 2/0285/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника позивача Казьмірової Інни Вікторівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2023 року о14 год. 55 хв.

у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги

проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (03113, м. Київ вул Полковника Шутова, 1).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівників апаратів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та Солом`янського районного суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 186/846/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року, за клопотанням позивача - ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як 02 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення провадження в справі з причини того, що примирення неможливе, відповідач створив нові стосунки з іншою жінкою, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 13 березня 2023 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 185/460/23
Провадження № 2-н/185/232/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

присяжних Козлової Л.Б., Клоченока К.П.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шолодько Марини Михайлівни про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шолодько Марини Михайлівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

01.03.2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шолодько М.М. надійшла заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду, оскільки особа, щодо якої ставиться питання опіки (піклування), категорично заперечує проти обмеження її в правах і заявник, на даний час, не бажає подальшого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шолодько Марини Михайлівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

Присяжні: Л.Б. Козлова

К.П. Клоченок