Справа № 509/2686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник позивача адвокат Сулаков О.П. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (далі- Відповідач) є власником квартири АДРЕСА_2 , поверхом вище, того ж будинку.

02.02.2018 р. його квартиру було затоплено.

Згідно з актом комісії у складі ОСОБА_4 (голови правління ЖСК «Кварт-сервіс»), ОСОБА_5 (майстра домоуправління ЖСК «Кварт-сервіс»), ОСОБА_6 (бухгалтера ЖСК«Кварт-сервіс»), власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та жильця кв. АДРЕСА_2 , причиною затоплення була поломка водяного крану у ванній кімнаті в квартирі Відповідача.

Згідно з тим же актом йому завдано таку майнову шкоду: пошкодження паркетного полу, гіпсокартонові та натяжні стелі, стін, шпалер, люстри, дверного коробу, плінтусів, проводки електроприводів, шафи. Відповідач відмовляється у добровільному порядку компенсувати йому понесену шкоду внаслідок залиття.

27.07.2018 року він був змушений звернутись до ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» про проведення експертного дослідження приміщень його квартири.

10.08.2018 року експертом Скибінською Т.М. був складений Висновок №136/2018 про проведення будівельно-технічного експертного дослідження відповідно до якого експертом були виявлені наступні пошкодження:

Приміщення прихожої, площею 15.08 в.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді здуття штукатурки;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття паркетної дошки в стиках, а також дрібні відколи місцями

Приміщення кухні №2, площею 12.2 кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді здуття штукатурки;

Приміщення лоджії №3, площею 3,4кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді грибково-плісенних з`єднань та плям жовтого кольору;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді грозшарування плінтусів та грибково-плісенних з`єднань на них.

Житлові приміщення №4, 5, 9:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді відставання крайок шпалер та розходження швів а також грибково-плісенних з`єднань місцями;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття та просідання паркетної дошки, а також дрібні відколи місцями.

Приміщення №6, 7 площею 4,9 кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Приміщення кладової №8 площею 1,6 кв. м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді вздуття штукатурки місцями;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття стиків паркетної дошки, а також дрібні відколи місцями.

Приміщення лоджії №10 площею 2,1 кв.м:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді грибково-плісенних з`єднань та плям жовтого кольору;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді розшарування плінтусів.

Таким чином, експертом встановлено, що вартість ремонтно-відновлюіваних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири АДРЕСА_1 складає 270 268 (двісті сімдесят тисяч двісті шістдесят вісім) гривень. Крім іншого, під час залиття була пошкоджена шафа, вартість ремонту якою відповідно до рахунку виставленого ФОП ОСОБА_7 складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 288 268 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати

Позивач а також його представник в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити. Також, в ході розгляду справи наддав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В ході розгляду справи ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 до участі у справі №509/2686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статтей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , поверхом вище, того ж будинку.

02.02.2018 р. квартиру позивача було затоплено.

Згідно з актом комісії у складі ОСОБА_4 (голови правління ЖСК «Кварт-сервіс»), ОСОБА_5 (майстра домоуправління ЖСК «Кварт-сервіс»), ОСОБА_6 (бухгалтера ЖСК«Кварт-сервіс»), власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та жильця кв. АДРЕСА_2 , причиною затоплення була поломка водяного крану у ванній кімнаті в квартирі Відповідача.

Згідно з тим же актом йому завдано таку майнову шкоду: пошкодження паркетного полу, гіпсокартонові та натяжні стелі, стін, шпалер, люстри, дверного коробу, плінтусів, проводки електроприводів, шафи. Відповідач відмовляється у добровільному порядку компенсувати йому понесену шкоду внаслідок залиття.

27.07.2018 року позивач був змушений звернутись до ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» про проведення експертного дослідження приміщень його квартири.

10.08.2018 року експертом Скибінською Т.М. був складений Висновок №136/2018 про проведення будівельно-технічного експертного дослідження відповідно до якого експертом були виявлені наступні пошкодження:

Приміщення прихожої, площею 15.08 в.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді здуття штукатурки;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття паркетної дошки в стиках, а також дрібні відколи місцями

Приміщення кухні №2, площею 12.2 кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді здуття штукатурки;

Приміщення лоджії №3, площею 3,4кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді грибково-плісенних з`єднань та плям жовтого кольору;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді грозшарування плінтусів та грибково-плісенних з`єднань на них.

Житлові приміщення №4, 5, 9:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору та відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді відставання крайок шпалер та розходження швів а також грибково-плісенних з`єднань місцями;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття та просідання паркетної дошки, а також дрібні відколи місцями.

Приміщення №6, 7 площею 4,9 кв.м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Приміщення кладової №8 площею 1,6 кв. м.:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді плям блідно-жовтого кольору;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді вздуття штукатурки місцями;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді здуття стиків паркетної дошки, а також дрібні відколи місцями.

Приміщення лоджії №10 площею 2,1 кв.м:

Стеля наявність слідів залиття у вигляді відвисання багету натяжної стелі;

Стіни наявність слідів залиття у вигляді грибково-плісенних з`єднань та плям жовтого кольору;

Підлога - наявність слідів залиття у вигляді розшарування плінтусів.

Таким чином, експертом встановлено, що вартість ремонтно-відновлюіваних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири АДРЕСА_1 складає 270 268 (двісті сімдесят тисяч двісті шістдесят вісім) гривень. Крім іншого, під час залиття була пошкоджена шафа, вартість ремонту якою відповідно до рахунку виставленого ФОП ОСОБА_7 складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 року за № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В свою чергу, статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Положеннями ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту, пошкодженого внаслідок залиття приміщення квартири АДРЕСА_1 , на замовлення сторони позивача в позасудовому порядку проведено будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №136/2018 від 10.08.2018 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених оздоблювальних покриттів приміщень квартири АДРЕСА_1 , складеного судовим експертом Скибінською Т.М. на замовлення позивача ОСОБА_1 , вартість ремонту становить 270268,00 грн. Згідно з представленого висновку судом встановлено, що огляд та дослідження квартири АДРЕСА_1 було здійснено судовим експертом 31.07.2018 року в присутності позивача ОСОБА_1 (а.с.12-20).

Оцінюючи наявний в матеріалах справи висновок експертного дослідження на предмет належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку з іншими доказами у справі, суд, керуючись принципом, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, вважає, що при прийнятті рішення підлягає до врахування висновок судового експерта №136/2018 від 10.08.2018 року складеного експертом Скибінською Т.М., за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження за заявою позивача ОСОБА_1 , оскільки в такому чітко надано відповіді на усі питання дослідження, що стосуються суті справи. Крім того, огляд та дослідження квартири АДРЕСА_1 . Лиманка згідно вказаного висновку було здійснено у строк максимально наближений до події залиття.

Більше того, з метою усунення сумнівів і протиріч ухвалою суду від 11.05.2019 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта №20-4633 від 28.12.2021 року складеного судовим експертом ОНДІСЕ Пушок О.Л. вартість грошової компенсації відновлювального ремонту заподіяної власнику кв. АДРЕСА_1 , яка постраждала внаслідок залиття в нині діючих цінах на будівельні матеріали і послуги становить 276816,19 грн.

На спростування факту заподіяння шкоди (залиття квартири) та визначення розміру матеріального збитку, стороною відповідача не було надано до суду жодного належного і допустимого доказу.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, зокрема щодо залиття його квартири АДРЕСА_1 , у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог, та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову за його доведеністю.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: : АДРЕСА_5 )відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 288268,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: : АДРЕСА_5 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2882,68 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 03.03.2023 року.

Суддя: Є. С. Козирський