У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

22.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

представника позивача Сергія Рябцуна,

представника третьої особи Гліба Козакова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відеоконференцзв`язку справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "Землетрейд", ТОВ "Аграрна фірма Грін Вуд" та ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явились відповідачі ОСОБА_1 та державний реєстратор прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач державний реєстратор Уперчук А.В. належним ичном повідомлена про сьогоднішнє судове засідання шляхом надіслання повідомлення на її електронну адресу, заяв до суду з приводу неявки не подавала.

Представник позивача просить розглянути справу заочно. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, підтримує клопотання представника позивача.

Суд вважає, що справу можливо розглянути заочно з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; вони повторно не з`явилися до суду, не повідомивши про причини неявки; відповідачі не подали відзив, і представник позивача просить розглянути справу заочно.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заочний розгляд справи задовольнити.

Справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "Землетрейд", ТОВ "Аграрна фірма Грін Вуд" та ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права, - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ