Справа № 333/1391/23
Провадження № 2-з/333/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, шляхом накладання арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Новікова І.О. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя дійшов наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 року в справі № 61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про визнання незаконним рішення ЗМР від 09.12.2009 року № 32 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадян» та скасувати його в частині передання у власність земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована в Обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Граніт» ( АДРЕСА_1 ), кадастровий номер № :07:084:0216 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для введення садівництва за ОСОБА_3 та визнання недійсним Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, виданий 07.06.2010 року Запорізькою міською радою нерозривно пов`язані з нерухомим майном, а саме земельною ділянкою № НОМЕР_1 , що розташована в Обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Граніт» ( АДРЕСА_1 ), кадастровий номер № :07:084:0216, що знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя та за своєю юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Оскільки на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року, матеріали цивільної справи № 333/1391/23 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Новікова Ігоря Олександровича до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту, також підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва