Справа № 331/4845/22
Провадження № 2-в/331/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 331/4845/22 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/8139/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/8139/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів: копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності позивача; копія заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 18.08.2021 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді; копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 18.08.2021 року; копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту від 18.08.2021 року; копія позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 18.08.2021 року; копія розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.07.2016 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 09.08.2021 року; копія виписки за договором № б/н станом на 11.08.2021 року ОСОБА_1 ; копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н); копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карток від 19.07.2016 року; копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання кредитних карток за кредитним договором № б/н ОСОБА_1 ; копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.05.2012 року; копія Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія Витягу з ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; копія довіреності № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року; копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; копія Статуту Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; копія платіжного доручення № ZZ428В1КМ4 від 18.08.2021 р.; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 року по справі № 310/8139/21; копія запиту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2021 року по справі № 310/8139/21; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року по справі № 310/8139/21; копія відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на запит по справі № 310/8139/21 від 15.12.2021 р.; копія довіреності № 2982-К-Н-О від 12.07.2020 р.; копія виписки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором б/н ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 р.-14.12.2021 р.; копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання ОСОБА_1 кредитних карток; копія заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2022 року по справі № 310/8139/21.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, а саме пропущено повний текст заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2022 року по справі № 310/8139/21.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року по справі № 331/4845/22 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/8139/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину ухвали вважати вірною:

«Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/8139/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:

- копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності позивача;

копія заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 18.08.2021 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 18.08.2021 року;

- копія клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту від 18.08.2021 року;

- копія позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 18.08.2021 року;

- копія розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.07.2016 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 09.08.2021 року;

- копія виписки за договором № б/н станом на 11.08.2021 року ОСОБА_1 ;

- копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н);

- копія генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карток від 19.07.2016 року;

- копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання кредитних карток за кредитним договором № б/н ОСОБА_1 ;

- копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.05.2012 року;

- копія Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія Витягу з ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

- копія довіреності № 3084-К-Н-О від 11.08.2020 року;

- копія банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

- копія Статуту Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»;

- копія платіжного доручення № ZZ428В1КМ4 від 18.08.2021 р.;

- копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 року по справі № 310/8139/21;

- копія запиту Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.09.2021 року по справі № 310/8139/21;

- копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 року по справі № 310/8139/21;

- копія відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на запит по справі № 310/8139/21 від 15.12.2021 р.;

- копія довіреності № 2982-К-Н-О від 12.07.2020 р.;

- копія виписки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором б/н ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 р.-14.12.2021 р.;

- копія довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про надання ОСОБА_1 кредитних карток;

- копія заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2022 року по справі № 310/8139/21 наступного змісту:

«

Справа № 310/8139/21

2/310/505/22

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38397, 42 гривень, суд -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Бердянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38397, 42 гривень.

Позов обґрунтовано наступним.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк , правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.07.2016 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 20272,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитними коштами, але умови договору належним чином не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість станом на 09.08.2021 року в розмірі 38397,42 грн., яка складається з наступного: 20263,02 грн заборгованість за кредитом, 13292,90 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4841,50 грн заборгованість за пенею на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення коштів до 31.07.2018 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38397,42 грн та 2270 грн судового збору.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20263,02 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Вказані обставини позивач підтвердив копіями анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26 травня 2012 року (а.с.11), ОСОБА_1 , як споживач банківських послуг, використовував кошти в межах суми кредитного ліміту, усього 20263 грн 02 коп. (заборгованість за кредитом). Окрім того Банк нарахував 13292 грн 90 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4841 грн 50 коп. заборгованість за пенею у порядку статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 09.08.2021 року виникла заборгованість у сумі 38397 грн 42 коп.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтовуючи право вимоги до позовної заяви надав наступні докази, а саме: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку; - розрахунок заборгованості за кредитним договором; витяг з Тарифів та з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розміщений на сайті: https://privatbank.ua/terms/.

Як установлено судом, у анкеті-заяві позичальника від 26 травня 2012 року процентна ставка не зазначена, а також, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, строк повернення кредиту не зазначено. Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що саме ці Умови та Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування,

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Однак, враховуючи, той факт, що отримані відповідачем кредитні кошти використовувалися шляхом зняття готівки, але в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Таким чином, враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20263 грн 02 коп. У частині позову про стягнення 13292 грн 90 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4841 грн 50 коп. заборгованість за пенею, необхідно відмовити.

На підставі ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 1).

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст.141 КПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1198 грн.52 коп. (38397,42 грн : 20263,02 грн= 1,90 грн 2270,00 грн : 1,904 грн = 1201 гривень 06 коп.).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 611, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38397, 42 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНКПО № НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2016 року станом на 09.08.2021 року у розмірі 20 263 (двадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНКПО № НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна ) гривню 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 01.02.2022 року .

Суддя

Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Л. В. Богомолова».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.».

Суддя: В.М. Світлицька