01.03.2023 227/3443/21
У Х В А Л А
01 березня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Вологжаніній К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.
Крім того, представник позивача просить витребувати від АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію: про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта; про надходження на зазначену карту 27.08.2018 18:31:20 переказ у розмірі 2000,00 грн., при цьому як зазначає представник позивача, на даний момент існує необхідність витребування доказів, оскільки неможливо самостійно зібрати вищевказані докази для доведення обставин справи, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою 12 розділу ІV ЦПК України.
З огляду на те, що спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права, як відповідача, так і інших осіб, номер банківської картки яких починається та закінчується цифрами НОМЕР_1 , на охорону банківської таємниці, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Окрім того, позивач зазначає, що проводив перерахунок коштів відповідачу через ТОВ " ВЕЙ ФОР ПЕЙ", на підтвердження чого надав відповідну довідку. Суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ " ВЕЙ ФОР ПЕЙ" до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, оскільки рішення по справі може в подальшому вплинути на його інтереси.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача та відповідача, третьої особи обов`язковою з метою надання особистих пояснень та доказів по справі для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача, третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ТОВ " ВЕЙ ФОР ПЕЙ", направивши йому копію позову із додатками, запропонувавши в строк до 03.04.2023 року надати свої письмові пояснення та докази на підтвердження своїх доводів.
Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2023 року на 09:30 годину.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», треьої особи ТОВ " ВЕЙ ФОР ПЕЙ" та відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва