Справа №438/646/22
Провадження №2/438/114/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

представника позивача адвоката Ловінського Д.В.

представника відповідача адвоката Крамара Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2022 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалами суду від 12.01.2023, 15.02.2023 підготовче зсідання відкладалось.

03 березня 2023 року представник відповідача адвокат Крамар Ю.М. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 усі судові витрати по справі. Крім цього, просив поновити процесуальні строки для подання зустрічної позовної заяви. Також, просив викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні, які володіють відомостями про усі зазначені в позові фактичні обставини, які є предметом доказування, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ловінський Д.В. з приводу прийняття зустрічної позовної заяви покладався на думку суду. Щодо виклику свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечував.

Представник позивача адвокат Ловінській Д.В. подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Крамар Ю.М. поданий зустрічний позов підтримав, просив задовольнити клопотання про виклик свідка: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проти виклику свідків зі сторони позивача не заперечував.

Беручи до уваги заяви та клопотання представників сторін, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши зустрічну позовну заяву, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідача адвокату Крамару Ю.М. строк для пред`явлення зустрічного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Щодо заяв представників сторін про виклик свідків, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Клопотання про виклик свідків суд вважає обґрунтованими з огляду на ті обставини, що їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи клопотання та заяви представників сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Крамару Ю.М. строк для пред`явлення зустрічного позову у цивільній справі №438/646/22 за позовом про визнання квартири особистою приватною власністю.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання відкласти на 14 год 00 хв 29 березня 2023 року в приміщені Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав Львівська область.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Клопотання адвоката Крамара Ю.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 (адреса проживання:с. Ясениця Сільна).

Заяву адвоката Ловінського Д.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_8 ),

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич