справа № 207/1299/22
провадження № 2/208/449/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

за участі:

представників позивача - Кам`янської міської ради Тарасюка О.Л., Змітріченко Ю.П.,

відповідача № 1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача № 2 ОСОБА_2 адвоката Тютюнник О.В.,

провів підготовчі дії, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, по цивільній справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу», суд

встановив:

17 травня 2022 року Кам`янською міською радою подано позовну заяву заявлену до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу» (т. 1 а.с. 1-6).

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

1.Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , (РНОКПП: не призначався за релігійними переконаннями) нежитлову будівлю - завод будівельних матеріалів, який складається з: А-1 адміністративна будівля (загальна площа 346,2 кв.м.), Б-1 слюсарня майстерня (загальна площа 102,4 кв.м.), В-1 вбиральня (загальна площа 16,4 кв.м.), цегла, Д-1 вагова (загальна площа 33,7 кв.м.), Ж-2 цех з виробництва скотча (загальною площею 430,4 кв.м.), Л-1 підстанція (площа 45,5 кв.м.), огорожа, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на користь Кам`янської міської ради.

2.Визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності до Договору купівлі-продажу заводу будівельних матеріалів від 27.08.2001 року №3811, а саме: А-1 - адміністративна будівля, цегла, нежитловою площею 347,6 кв.м., Б-1 - електромайстерня, цегла, В-1 - вбиральня, цегла, Д-1 - вагова, шлакоблок, Ж-1 - котельня, цегла, нежитловою площею 203,4 кв.м., Л-1 - підстанція, цегла, М-1 - кузня 1/2 шлакоблок 1/2 цегла, нежитловою площею 40,6 кв.м., з одночасним припиненням речового права, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між Ліквідаційною комісією державного підприємства «Дніпродзержинський завод будівельних матеріалів», в особі голови Макарчук Оксани Андріївни та ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огневою Н.О. 10 квітня 2001 року за р.№ 1368 від імені ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О., зареєстрований в реєстрі за № 3811.

3.Визнати недійсними та застосувати наслідки недійсності до Договору купівлі-продажу заводу будівельних матеріалів від 20.06.2008 року а саме: А-1 - адміністративна будівля (346,2 кв.м.), Б-1 - слюсарні майстерні (102,4 кв.м.), В-1 - вбиральня, Ж-2 цех з виробництва скотча (430,4 кв.м.), Л-1 підстанція, 1-5 огорожа, з одночасним припиненням речового права, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Даний позов позивачем було подано до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

17 травня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана позовна заява була передана до провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скибі С.А. (справа № 207/1299/22, провадження 2/207/758/22).

Разом із позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (т. 1 а.с. 10), заява про забезпечення позову (т. 1 а.с. 17-19)

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року заява представника позивача Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюка О.Л. про забезпечення позову, була задоволена та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дійї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: А-1 адміністративна будівля , цегла , нежитловою площею 347,6 метрів квадратних , Б-1 електромайстерня , цегла , В-1 вбиральня , цегла , Д-1 вагова , шлакоблок , Ж-1 котельня , цегла , нежитловою площею 203,4 метрів квадратних , Л-1 підстанція , цегла , М-1 кузня 1/2 шлакоблок 1/2 цегла , нежитловою площею 40,6 метрів квадратних , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23933379) (т. 1 а.с. 27-28).

Також, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Тарасюк Олексія Леонідовича про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення по справі, відмовлено (т. 1 а.с. 30-31).

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиби С.А. від 25 травня 2022 року (т. 1 а.с. 32-33), позовну заяву Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу» було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

10 червня 2022 року стороною позивача на виконання ухвали від 25 травня 2022 року, подано платіжне доручення зі сплати судового збору (т. 1 а.с. 39-40).

13 червня 2022 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. відкрито провадження по справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 42).

04 липня 2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з отриманням копії матеріалів на електронну адресу (т. 1 а.с. 55-58).

15 липня 2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 1 а.с. 59-60).

18 липня 2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиби С.А. (т. 1 а.с. 64-78).

20 липня 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено заяву відповідача № 1 ОСОБА_1 про відвід судді Скиби С.А. (т. 1 а.с. 87-89).

21 липня 2022 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 207/1299/22 передана до провадження суду, у складі судді Погребняк Т.Ю. (т. 1 а.с. 90).

21 липня 2022 року представник відповідача № 2 ОСОБА_2 , адвокат Тютюнник О.В. подала заяву про ознайомлення із матеріалами цивільної справи. (т. 1 а.с. 92).

21 липня 2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяви (т. 1 а.с. 96-110), із додатками (т 1 а.с. 111-130).

22 липня 2022 року представником позивача подано заяву про долучення доказів по справі (т. 1 а.с. 131-139).

28 липня 2022 року через систему «Електронний суд» відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з отриманням копії матеріалів на електронну адресу (т. 1 а.с. 140-142).

28 липня 2022 року представником відповідача № 2 ОСОБА_2 , адвокатом Тютюнник О.В. подано заяву про застосування строків позовної давності (т. 1 а.с. 148-149), з додатками (т. 1 а.с. 150-156).

28 липня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 1 а.с. 157-158).

02 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (т. 1 а.с. 163-169), із додатками (т. 1 а.с. 171-180).

02 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про перевірку зарахування судового збору (т. 1 а.с. 181-184).

02 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано «відзив на позову заяву» (т. 1 а.с. 185-199), за змістом якого фактично заявив про закриття провадження по цивільній справі з підстав пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, до якого долучено додатки (т. 1 а.с. 200-229).

02 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заява про застосування строку позовної давності (т. 1 а.с. 230-234), додатки (т. 1 а.с. 235-244).

02 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 1 а.с. 245-247).

04 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з отриманням копії матеріалів на електронну адресу (т. 2 а.с. 5-8).

25 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з отриманням копії матеріалів на електронну адресу (т. 2 а.с. 10-13).

25 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 14-18).

29 серпня 2022 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 20-21).

30 серпня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про невідкладне її повідомлення про стан розгляду її заяви про участь у судовому засіданні (т. 2 а.с. 22-24).

30 серпня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено відповідь відповідачу № 1 ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 25).

30 серпня 2022 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Погребняк Т.Ю. (т. 2 а.с. 26-28), із додатками до заяви (т. 2 а.с. 29-39).

31 серпня 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заява про відвід судді подана представником позивача задоволена, суддю Погребняк Т.Ю. відведено у справі (т. 2 а.с. 44-45).

01 вересня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 46-49).

01 вересня 2022 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 207/1299/22 передана до провадження суду, у складі судді Юрченко І.М. (т. 2 а.с. 50).

01 вересня 2022 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. заявлено самовідвід (т. 2 а.с. 51).

01 вересня 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід від цивільної справи, судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. (т. 2 а.с. 52-53).

02 вересня 2022 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 207/1299/22 передана до провадження суду, у складі судді Бистровій Л.О.(т. 2 а.с. 54).

19 вересня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 58-74), за змістом якого заявлено про закриття провадження у справі з підстав пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, і додатки (т. 2 а.с. 75-107).

19 вересня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 108-113).

21 вересня 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 2 а.с. 115-116).

30 вересня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про перевірку зарахування судового збору (т. 2 а.с. 130-133).

30 вересня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (т. 2 а.с. 142-149), додатки до клопотання (т. 2 а.с. 150-170).

01 жовтня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про перевірку зарахування судового збору (т. 2 а.с. 134-137), із додатками (т. 2 а.с. 138-141).

01 жовтня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подане клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (т. 2 а.с. 171-178), додатки до клопотання (т. 2 а.с. 179-203).

01 жовтня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про застосування строку позовної давності (т. 2 а.с. 204-207), додатки до заяви (т. 2 а.с. 208-223).

03 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_4 подані пояснення по справі (т. 2 а.с. 120-121), додатки (т. 2 а.с. 122-129).

25 жовтня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 3 а.с. 2-3), додатки (т. 3 а.с. 4-7).

25 жовтня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (т. 3 а.с. 8-9), додатки (т. 3 а.с. 17-35).

27 жовтня 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 37-38), задоволено клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

02 листопада 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, було відмовлено (т. 3 а.с. 40).

02 листопада 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за наслідком розгляд клопотань, витребувано у Приватного нотаріуса Огнєвої Н.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також витребувано у Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 41-42).

02 листопада 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовлено (т. 3 а.с. 43).

04 листопада 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрової Л.О. (т. 3 а.с. 55-66).

08 листопада 2022 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 3 а.с. 68-70), заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бистрової Л.О., задоволено.

08 листопада 2022 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа № 207/1299/22 передана до провадження суду, у складі судді Подобєд О.К. (т. 3 а.с. 72).

15 листопада 2022 року на виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Огнєвою Н.О. надані копії документів за договором купівлі-продажу заводу будівельних матеріалів, по свідчого нотаріусом 27 серпня 2001 року за реєстровим номером 3811 (т. 3 а.с. 75-92).

16 листопада 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. (т. 3 а.с. 93-96).

22 листопада 2022 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. задоволено (т. 3 а.с. 98-100).

22 листопада 2022 року згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями «призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення». (т. 3 а.с. 101).

22 листопада 2022 року головою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. видано Розпорядження № 2 (т. 3 а.с. 105), за змістом якого: відповідно до ч. 1 , 4 ст. 31, ч. 4, 7 ст. 40 ЦПК України, після задоволення відводів (самовідводів) та з підстав неможливості утворити новий склад суду, оскільки суддям заявлено відвід та самовідвід, надсилається до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного, цивільну справу № 207/1299/22 провадження № 2/207/758/22.

На виконання ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області надано інформацію щодо реєстраційного обліку за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 106).

06 грудня 2022 року цивільна справа № 207/1299/22 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу», прийнята до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2022 року (т. 4 а.с. 1), справа розподілена і передана у провадження складу суду головуюча суддя Івченко Т.П..

Враховуючи приписи частини 12 статті 33 ЦПК України, і те що цивільна справа передана до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на стадії підготовчого провадження, судом було призначено судове засідання в межах підготовчого провадження на 13 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи з отриманням копії матеріалів на електронну адресу (т. 4 а.с. 16-17).

08 грудня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 4 а.с. 18).

08 грудня 2022 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (т. 4 а.с. 19-20), з додатками (т. 4 а.с. 21-25).

09 грудня 2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, задоволено (т. 4 а.с. 27).

12 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи (т. 4 а.с. 28).

13 грудня 2022 року у судовому засіданні в межах підготовчого провадження прийняли участь відповідач № 1 ОСОБА_1 , представник відповідача № 2 ОСОБА_2 , адвокат Тютюнник О.В., сторона позивача і 3-я сторона не прибули. Судове засідання відкладено для виклику всіх сторін.(т. 4 а.с. 31-37).

23 січня 2023 року представником відповідача № 2 ОСОБА_2 , адвокат Тютюнник О.В., подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4 а.с. 61).

24 січня 2023 року розпочато підготовчі дії, згідно до приписів частини 12 статті 33 ЦПК України (т. 4 а.с. 62-69), за клопотанням сторони по справі, оголошено перерву в судовому засіданні, на 08 люте 2023 року.

24 січня 2023 року представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4 а.с. 71-75).

24 січня 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заперечення на дії головуючого (т. 4 а.с. 92-94).

03 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов запит про розгляд заперечень на дії головуючого (т. 4 а.с. 95-97).

03 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи з отриманням в дистанційному режимі (т. 4 а.с. 98-99).

08 лютого 2023 року представником позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. подані пояснення щодо заявленого клопотання відповідачем № 1 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та щодо підстав залучення 3-ою особою приватного нотаріуса Огнєвої Н.О. (т. 4 а.с. 102-119).

08 лютого 2023 року підготовчі дії в судовому засіданні за участі сторін, продовжено (т. 4 а.с. 119-122), за клопотанням сторони по справі, оголошено перерву на 27 люте 2023 року о 14.00 годині.

09 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи з отриманням в дистанційному режимі (т. 4 а.с. 100-101).

09 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 207/1299/22 відскановані і приєднані в системі «Електронний суд».

10 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді (т. 4 а.с. 124-131).

10 лютого 2023 року згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід судді в межах цивільної справи № 207/1299/22 за передана до провадження суду, у складі судді Похваліта С.М. (т. 4 а.с. 131).

16 лютого 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволені заявленого відводу судді відповідачем № 1 ОСОБА_1 , - відмовлено (т. 4 а.с. 132-133).

26 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подані заперечення на дії головуючого (т. 4 а.с. 171-172).

27 лютого 2023 року відповідачем № 1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання/заява, відповідь на пояснення представника Кам`янської міської ради, із додатками (т.4 а.с. 151-170).

27 лютого 2023 року під час підготовчого провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача № 1 ОСОБА_1 «про закриття провадження у справі», постановлено Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ввід 27 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як зазначено сторонами, станом на 27 лютого 2023 року інших заяв і клопотань сторони не мали, всі подані клопотання станом на 27 лютого 2023 року сторонами, судом були розглянуті по суті.

Згідно до встановленого під час підготовчого провадження, стороною позивача заявлено про актуальність позовних вимог, стороною відповідача № 1 і відповідача № 2 подані письмово викладені позиції щодо заявлених позовних вимог, як то відзиви, заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Також сторонами подані докази, витребувані докази по справі, отримані судом.

Всі заявлені клопотання, в тому числі про закриття провадження у справі, заявлене відповідачем № 1 ОСОБА_1 , розглянуто по суті, з постановленням ухвали від 27 лютого 2023 року.

Таким чином, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, коло сторін, подані докази по справі.

А тому враховуючи вищезазначене, позицію та думку сторін по справі, проведені дії в межах підготовчого провадження, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено, і сторонами не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна «про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року об 09.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.