Справа № 185/2705/23
Провадження № 2/185/1520/23
у х в а л а

02 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Норочевського Олександра Олександровича, від імені ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання постанови нотаріуса незаконною та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Норочевського Олександра Олександровича, від імені ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання постанови нотаріуса незаконною та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ст. 177 ЦПК України У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не зазначений розмір частки у статутному (складеному) капіталі Селянського (фермерського) господарства "Лугове" та її вартість, щодо якої він просит зобов`язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину.

Позовна заява подана чере систему "Електронний суд".

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем заявлено дві вимоги: немайнова - визнати незаконною постанову нотаріуса та майнова - зобов`язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину.

До позовної заяви додано копію платіжної інструкції на суму 858,88 грн, тобто за одну немайнову вимогу.

Вважаю, що вимога про зобов`язання відповідача видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом є майновою вимогою, оскільки у разі задоволення цієї вимоги зміниться майновий стан позивача.

За таких обставин, позивачу слід вказати ціну позову та надати суду докази сплати судового збору за другу позовну вимогу - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з вартості частки у статутному (складеному) капіталі Селянського (фермерського) господарства "Лугове" на яку позивач просить видати свідоцтво про право на спадщину, або надати суду докази звільнення від сплату судового збору. Оскільки позов подано в електронній формі, то слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Норочевського Олександра Олександровича, від імені ОСОБА_1 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання постанови нотаріуса незаконною та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський