overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/311/23
провадження № 2/136/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, позивач в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надає доказів проживання дитини з позивачем, при цьому звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів. Тобто, позивачу необхідно надати суду довідку про проживання дитини разом з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
№ 207/823/23
№ 2/207/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ФАНТОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності, зняття арешту та заборон на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року представник позивача ПП «ФАНТОМ», адвокат Черненко Т.Б. звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.

27 лютого 2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Черненко Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах Приватного підприємства «ФАНТОМ» про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву за позовом Приватного підприємства «ФАНТОМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуленко Світлана Олександрівна про визнання права власності, зняття арешту та заборон на об`єкт нерухомого майна з додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 367/1404/23
Провадження №2/367/3419/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. у справі № 367/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Ірпінського міського суду Київської області Черновій О.В. згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року передано цивільну справу № 367/1404/23 (провадження № 2/367/3419/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб та здійснити поділ майна подружжя.

При цьому позивач вважає за необхідне провести розгляд цих вимог в одному провадженні.

Згідно з Рішенням зборів суддів № 10 від 20 грудня 2022 року, визначено спеціалізацію суддів та суддя ОСОБА_3 не спеціалізується на розгляді справ про поділ майна подружжя.

Таким чином, розподіл цивільної справи №367/1404/23 (провадження №2/367/3419/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, вважаю за необхідне провести повторно шляхом автоматизованого розподілу із виключенням з розподілу судді Чернової О.В. у зв`язку із тим, що у неї відсутня спеціалізація розгляду справ про поділ майна.

За таких обставин, заявляю самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. про самовідвід у цивільній справі № 367/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на підставі п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, - задовольнити.

Цивільну справу № 367/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати до цивільної канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу у відповідності до Рішення зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області №10 від 20 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 456/848/23
Провадження № 2-н/456/212/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 131/218/23
Провадження № 6/131/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2003 року у справі № 2-621 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-621 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2003 року у вказаній справі, оскільки у ньому невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом установлено, що в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2003 року у справі № 2-621 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній його частинах невірно зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2003 року у справі № 2-621 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній та резолютивній частинах правильно по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2003 року у справі №2-621.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/2754/22
№ провадження 2-н/495/72/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2022 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10884,47 грн, судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 27 лютого 2023 року о 08 годині 45 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2763/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач АТ КБ "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , адреса для листування - 04094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3

Суддя:
27.02.2023 Справа № 195/2273/22
Провадження № 2/331/480/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/369/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2023 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 10.11. 2022р. до 30.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 710/19/23 Провадження № 2/710/147/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.

за участі секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.

учасники процесу:

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.09.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис № 114.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення буде складено 22.02.2023)