Справа №155/260/23
Провадження №2-о/155/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, про заміну опікуна

УСТАНОВИВ:

Заявник, 27 лютого 2022 року звернулась до суду в межах окремого провадження із заявою про заміну опікуна.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Стаття 55 ЦК України, визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Підстави встановлення опіки та піклування судом визначені ст.60 ЦК України, відповідно до приписів якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦК України).

При цьому згідно ч.1 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статі 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За змістом частини 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Виходячи з аналізу наведених норм права, вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2009 року призначено директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Приходько Світлану Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Берестечківської міської ради №84 від 05 вересня 2022 року, звільнено ОСОБА_3 від повноважень опікуна за власним бажанням на підопічною ОСОБА_2 .

Відтак опікун недієздатної ОСОБА_3 , була призначена судом, а не уповноваженим органом, що у свою чергу унеможливлює звільнення ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.75 ЦК України від повноважень опікуна за рішенням органом місцевого самоврядування. Питання про звільнення ОСОБА_3 , від повноважень опікуна та призначення недієздатній іншого опікуна має бути вирішене судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 , не призначалася опікуном над визнаною недієздатною за рішенням суду ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про заміну опікуна, суд встановив, що положеннями статті 300 ЦПК України, визначено вичерпний перелік осіб, які можуть бути заявниками за вимогами про заміну опікуна, а саме: орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном. В ОСОБА_1 відсутні права на звернення до суду із заявою про заміну опіку на та призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, про заміну опікуна, слід повернути, оскільки заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із вищезазначеною заявою.

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з доданої до заяви квитанції №0.0..1 від 23 лютого 2023 року, №0.0..1 від 23 лютого 2023 року виданої АТ КБ «ПриватБанк» при поданні вищевказаної заяви заявником ОСОБА_1 , було сплачено 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 60, 75 ЦК України, статтями 185, 293-293, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, про заміну опікуна - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з квитанціями №0.0..1 від 23 лютого 2023 року, №0.0..1 від 23 лютого 2023 року виданих АТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана