ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2664/23
провадження № 2/753/3182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковбаса Олег Станіславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова Олена Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковбаса О.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова Олена Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Дослідивши позов та копії доданих до нього документів, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва з наступних підстав.

Правила підсудності справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, визначені у параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України (ст. ст. 26-30 Кодексу).

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Зі змісту позову вбачається, що вирішення даного спору пов`язане з нерухомим майном, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка територіально розташована в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що даний позов має розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, за правилами виключної підсудності, встановлених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, цивільна справа за даним позовом не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, відповідно, має бути направлена до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст. 27-31, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №753/2664/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковбаса Олег Станіславович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данилова Олена Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна - направити до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Цивільну справу направити до Дніпровського районного суду міста Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Л.М. Осіпенко