Справа № 348/2687/21
Провадження № 22-ц/4808/84/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В. А., Максюти І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Капак Віталій Михайлович, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме долучити докази сплати судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону. Також даною ухвалою апелянта та його представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду неодноразово була надіслана на електронну адресу представника відповідача адвоката Капак В.М., а також на поштові адреси відповідача ОСОБА_1 та адвоката Капак В.М., які зазначені в апеляційній скарзі.

Дані щодо отримання рекомендованого поштового відправлення відповідачем ОСОБА_1 станом на день постановлення ухвали відсутні.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано адвокатом Капаком В.М. 04.01.2023 року.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Наведені фактичні обставини та положення закону вказують на те, що суд апеляційної інстанції вжив всіх можливих заходів для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачених нормами ЦПК України.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду ані відповідачем, ані його представником не виконано, докази усунення недоліків апеляційної скарги не надані.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуто, то відповідно до статті 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Капак Віталій Михайлович, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта