overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/624/22
№ провадження 2/196/24/2023
УХВАЛА

28.02.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року сторонам було надано строк для примирення - три місяці, тобто до 31 січня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року сторонам було надано строк для примирення - три місяці, тобто до 20 травня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Ігнатова Д.І. про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справ, доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою розгляду заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 08 год. 20 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні суду смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 585/795/23
Номер провадження 2-н/585/202/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших зареєстрованих та проживаючих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 127/4460/23
Провадження 2/127/519/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.03.2023 року судом зареєстровані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/4460/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2023 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 686/8359/16-ц
Провадження № 6/686/73/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявників ОСОБА_1

державного виконавця Лещенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчі листи №686/8359/16 від 26 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 50357,76 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 25.08.- 1299230 гривень 21 копійці, та пені в розмірі 55693 гривні 25 копійок, стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості про кредитному договору в розмірі 15817,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 25.08 396692 гривні 37 копійок та пені в розмірі 88420 гривень 50 копійок, стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 23883 гривні 89 копійок сплоченого судового збору, стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3723 гривні 76 копійок сплоченого судового збору такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/125/23
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 30.01.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась на місце реєстрації.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 о 14:40 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 129/363/23
Провадження № 2-н/131/37/2023
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ М.В. Шелюховський
(підпис)
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 202 року
Суддя: __________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 127/4656/23
Провадження 2/127/541/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця про стягнення коштів, яку ухвалою суду від 22.02.2023 року було залишено без руху для усунення недоліків сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

06.03.2023 року недоліки позову усунуто, надано квитанцію від 02.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 6 493, 57 грн.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 649 357, 24 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/4656/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») в особі відділення № 2 АТ «ПУМБ» в м. Вінниця про стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2023 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа №1329/1695/12
Провадження №2/944/3/23
УХВАЛА

11.01.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, на 11год 20хв 11 січня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 209/1586/19
Провадження № 2-сз/209/1/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень згідно мемореального ордеру № від 12.04.2019 року (платник Філія Дніпропетровське ОУ АТ "ОЩАДБАНК"), який сплачено на р/р 4015, код отримувача: 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України"(р/р UA9190101, , МФО 305482, Одержувач: Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятьсот двадцять одну) гривню 00 коп., які були сплачені на р/р 4015, код отримувача: 899998, за мемореальним ордером № від 12.04.2019 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 369/158/22
Провадження №2/369/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/158/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

01.03.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

Керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) відомості про надання відповідачу ( ОСОБА_2 , особистий номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце народження: АДРЕСА_2 ) відпусток за період з 01.05.2022 року по теперішній час.

Дані докази надати до суду до 12.04.2023 року за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 квітня 2023 року о 08:45 годин.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко