overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.09.2012 по 30.09.2021, в розмірі 93254 грн. 57 коп., 3% річних - 2536 грн. 72 коп., інфляційні витрати - 5603 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (Опікунської ради), яка знаходиться за адресою вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та відновлення опіки, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 311 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Підставою заяви є захист прав інтересів ОСОБА_2 .

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 2 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних за участі заявниці, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованої особи.

Керуючись статтями 175, 187, 299 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (Опікунської ради), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «20» березня 2023 року на 13-00 год.

Розглядати справу в складі одного судді і двох присяжних за участі заявниці, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 510/750/22
Провадження № 2/510/441/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 20.03.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 740/373/23
Провадження № 2/740/350/23
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного судового провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати зареєстрований 09 серпня 2019 року шлюб з ОСОБА_2

02 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.13, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/503/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у с.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бітьківська -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити батьківство громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, про що внести відомості до актового запису №1037 складеного 11.06.2009р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Складання повного тексту рішення відкласти на 10.03.2023р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 454/1717/22
У Х В А Л А

03.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в м. Сокалі клопотання представника позивача адвоката Огорілко Юрія Володимировича про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спільну сумісну власність,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. надав клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів по депозитному рахунку Договір №SAMDNWFD800 від 13.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , який було закрито 25.02.2019р.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідження таких доказів є необхідним, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, тому слід зобов`язати АТТ «КБ «Приватюбанк» надати вищевказану інформацію.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов`язати ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) надати Сокальському районному суду Львівської області (80000 Львівська область, м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19) інформацію про рух коштів по депозитному рахунку Договір №SAMDNWFD800 від 13.02.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який було закрито 25.02.2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати суду докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 163/1736/22
Провадження № 2/163/30/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації та реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на земельну ділянку площею 0,17 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка згідно з рішенням Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області № 3/1 від 18 жовтня 1994 року була безкоштовно передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення суд виявив у ньому описку.

У другому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду ім`я позивача зазначено як " ОСОБА_4 ".

При цьому з позовом до суду як позивач звернулась ОСОБА_1 .

З матеріалів позову, предметом розгляду якого було визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, вбачається що спадщину після ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_1 .

Отже, така встановлена невідповідність у резолютивній частині рішення є очевидною опискою, яка на зміст і суть ухваленого рішення не впливає.

У зв`язку із цим резолютивну частину рішення слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У другому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 09 січня 2023 року у справі № 163/1736/22 за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки ім`я позивача виправити з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " у відповідному відмінку.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Київ

Справа № 759/18204/22

Провадження: № 22-ц/824/6951/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Курдиляса Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Петренко Н. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 рокузупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено подружжю строк на примирення тривалістю три місяці.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 17 лютого 2023 року адвокат Курдиляс Ю. Л. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Курдиляса Юрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура
02.03.2023 Справа № 756/2541/23
Унікальний № 756/2541/23
Провадження № 2/756/2435/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про стягнення заробітної плати,

встановив:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про стягнення заробітної плати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» про стягнення заробітної плати до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/813/4226/23
Справа № 947/8714/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

розглянувши клопотання адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Ватренко Наталії Борисівни, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

Розгляд зазначеної справи в апеляційному порядку призначено на 06.03.2023 року о 11.30 год.

28.02.2023 року через систему Електронний суд адвокат Валах Вікторія Володимирівна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала клопотання про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Валах Вікторії Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь адвоката Валах Вікторії Володимирівни в судовому засіданні 06 березня 2023 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Валах Вікторії Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська