Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 490/738/21

провадження № 61-459ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний відділ ДВС) про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби неправомірною, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 15 000 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня

2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року та ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

05 січня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом зазначення:

- судового рішення (судових рішень), які оскаржуються в касаційному порядку та клопотання (процесуальної вимоги) щодо кожного оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України;

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

На виконання ухвали від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року про відмову ухвалити додаткове рішення, а також скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльності Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса).

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за результатами її апеляційного перегляду, необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, § 37).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення (пункт 20 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанов апеляційного суду, якими такі ухвали залишені без змін.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З цих підстав необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині перегляду цієї ухвали.

Аналогічним чином Верховним Судом вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 29 листопада 2021 року в справі № 279/6003/18, від 07 грудня 2021 року в справі № 528/222/19,

від 18 січня 2022 року у справі № 753/1382/20.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року про відмову ухвалити додаткове рішення та постанови Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині апеляційного перегляду цієї ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта