overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1063/23
провадження № 2/619/138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 березня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 березня 2023 року на 11.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 року 465/7106/22
2-н/465/466/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5502 грн. 82 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 138/2437/22
Провадження № 2/127/3557/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницягаз» про визнання протиправними та скасування рішення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії акціонерного товариства «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу від 30.06.2022року, оформленого протоколом № 179, про задоволення акту про порушення та проведення нарахування на ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 боргу у сумі 43 730,34грн. за 1656, 62м.куб. природного газу відповідно до п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС з дня контрольного зняття показань лічильника за розбиту рамку та скло відлікового механізму та вільний доступ.

Стягнути з акціонерного товариства «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 992,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1602/22
Провадження № 2/553/349/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 96 663 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 545/687/22
Провадження № 2/545/231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Явдоченко А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Акулова О.В. про надання додаткових даних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 720/312/23
Провадження 2-о/720/53/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 08 березня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 396/1592/22
Провадження № 2/396/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Тодеріци К.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 676/1492/23
Номер провадження 2/676/1048/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п. 3 ч. 1 вказаної статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вимога про припинення стягнення аліментів підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

За таких обставин, дану позовну, заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків. Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 139/786/22
Провадження № 2/139/209/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року (а.с. 68) було зупинено провадження у справі до 13 березня 2023 року.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

У цій справі обставиною, яка зумовила зупинення провадження у справі, було довгострокове службове відрядження відповідача на строк до 13 березня 2023 року.

10 березня 2023 року відповідач електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що перебуватиме поза межами України до 27 лютого 2024 року, просив відкласти розгляд справи до закінчення терміну перебування його за кордоном.

Таке клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-ту годину 30 березня 2023 року. Викликати в підготовче засідання сторони.

Суддя: _______________
Справа № 129/696/23
Провадження по справі № 2/129/454/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду позивачка ОСОБА_1 подала свій цивільний позов до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якому заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини того чи ОСОБА_1 , яка перебувала у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем ОСОБА_2 із 08.08.1971 р. по день смерті останнього, набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до чинної на час (24.11.1989 року) виникнення правовідносин (правовідносини щодо набуття права власності на будинок) статті 22 Кодексу про Шлюб і Сім`ю України, за якою майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Та відповідно до чинних на час виникнення спірних правовідносин ст.100, ч.ч.1,2 ст. 101 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або його частина); у подружжя, яке проживає спільно може бути тільки один жилий будинок (або частина його), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/237/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування та про звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про усунення перешкод та отримання вільного доступу до місць загального користування та про звільнення і повернення до первісного стану місця загального користування, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: