УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/374/21

Провадження № 2-р/568/1/23

21 лютого 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року у справі №568/374/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у справі № 568/374/21 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий № :01:008:0153 площею 0,0460 га та на земельну ділянку кадастровий № :01:008:0154 площею 0,0040 га.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12.07.2022 р. рішення суду першої інстанції від 26.10.2021 р. скасовано в частині стягнення з відповідача судового збору, в решті рішення залишено без змін.?

14.02.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про роз`яснення рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року у справі №568/374/21. Просить вказати в ухвалі про роз`яснення рішення, що скасування рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий № :01:008:0153 площею 0,0460 га та на земельну ділянку кадастровий № :01:008:0154 площею 0,0040 га є підставою для скасування державної реєстрації права ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки з припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаних двох земельних ділянок (за наявності таких прав, обтяжень); роз`яснити: хто саме має виконувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року у справі №568/374/21 - ГУ Держгеокадастру в Рівненській області чи Міністерство юстиції України та його територіальні органи, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно; чи скасування рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_3 на земельні ділянки свідчить про припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаних двох земельних ділянок (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалою від 15.02.2023 р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.02.2023р.?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просить задовольнити заяву у повному обсязі, надавши роз`яснення щодо питань, які виникли в процесі виконання судового рішення. При цьому підтвердив, що мотивувальна та резолютивна частини рішення є зрозумілими. Складності виникли через те, що державний реєстратор та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області відмовили у скасуванні державної реєстрації права ОСОБА_3 на земельні ділянки, тому він просить викласти резолютивну частині рішення у справі № 568/374/21 в запропонованій позивачем редакції.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Подала письмові пояснення, в яких заперечила щодо задоволення заяви про роз`яснення рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року. Вважає, що рішення є чітким, зрозумілим та не допускає іншого тлумачення в межах заявлених позовних вимог.

Представник ГУ Держгеокадастру у Рівненсьуій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.?

Представник Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик в суд.?

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.?

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.?

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.?

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.?

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.?

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.?

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акт?а виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши представника позивача щодо підстав подання заяви про роз`яснення судового рішення встановив, що подання цієї заяви обумовлено відмовою посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Рівненській області та Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради вчинити дії, на які вказано в резолютивній частині рішення.

Подана позивачем заява не містить посилання на те, яка частина рішення є незрозумілою, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. ?

В мотивувальній частині рішення суд зазначив норми права, якими регулюються спірні правовідносини на момент постановлення рішення судом, при цьому вказано, що скасування рішення про державну реєстрацію прав супроводжується одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до вимог законодавства.

Резолютивна частина рішення узгоджується з мотивувальною, є логічним висновком у справі, викладена чітко та зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.?

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.022020 №484/770/18, від 29.01.2021 № 211/4861/19, від 2.03.2020 №462/5424/16, від 9.06.2021 №758/420/17

Щодо вимог позивача уточнити порядок виконання рішення суду, вказавши який державний орган повинен вчиняти дії, то суд акцентує, що такі вимоги є такими, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.?

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Представник позивача в судовому засіданні визнав, що рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.10.2021 р. у справі № 568/374/21 є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення.

Заява про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до незгоди позивача із діями посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Рівненсьуій області та Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради, що не позбавляє позивача можливості оскаржити їх в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Оскільки рішення суду є зрозумілим і не припускає різного тлумачення тому, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. ?

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 568/374/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023 р.

Суддя А.О. Сільман