Справа № 947/6778/23
Провадження № 2-о/947/181/23
УХВАЛА

02.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участі заінтересованої особи Головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області ( ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу- трудової книжки серії НОМЕР_2 з датою заповнення 05.08.1980 року.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, заявленими суду в порядку окремого провадження, адвокатом Тодирець А.О., діючим в інтересах як представник ОСОБА_1 надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому заявник просить витребувати з Київського відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) наступну документацію: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії:

- повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити для виконання до Київського Відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.