СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/97/23
ун. № 759/3280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Марус А.О.,

за участю представника заявника Боровик М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань подання старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гончарова Юрія Вячеславовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гончаров Ю.В. 21.02.2023 року звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України за невиконання ним судового рішення, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні - ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року у справі № 752/1253/22 про встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 з 19 год. 30 хв. щотижня кожного понеділка, середи, п`ятниці, а також другої, четвертої та п`ятої суботи та неділі місяця з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гончарова Ю.В. перебуває виконавче провадження, яке відкрите на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року у справі № 752/1253/22 про встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» 21.12.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70551006, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку та зобов`язано виконати рішення у повному обсязі.

Зазначив, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення. Будь-яких дій боржником на їх виконання не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконане, він ухиляється від явки до державного виконавця, а тому державний виконавець вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до належного виконання ним відповідних зобов`язань.

В судовому засіданні представник заявника Боровик М.І. підтримала подання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника заявника, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року у справі № 752/1253/22 встановлено графік перебування дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 з 19 год. 30 хв. щотижня кожного понеділка, середи, п`ятниці, а також другої, четвертої та п`ятої суботи та неділі місяця з 11 год. 00 хв. суботи до 19 год. 30 хв. неділі за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , без присутності батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

21.12.2022 державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гончаровим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70551006.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження отримання боржником зазначеної постанови державного виконавця, до матеріалів подання не долучено.

З наданих суду матеріалів вбачається, що державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 було направлено вимогу виконавця, яким зобов`язано боржника виконати вищезазначену ухвалу суду, проте жодних повідомлень про повне/часткове виконання та про причини неявки боржником у відділ не надходило. Однак дана вимога не містить дату винесення даної вимоги та докази направлення та вручення даної вимоги ОСОБА_3 .

Проте як, вбачається з акт державного виконавця від 06.01.2023 року встановлено рішення суду від 06.01.2023 року боржником ОСОБА_3 не виконано, однак у даного державного виконавця не перебуває на виконанні рішення суду від 06.01.2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмолено у видачі паспорта, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження дійсного місця реєстрації (проживання) боржника та доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 у виконавчому провадженні має намір ухилятись від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України.

Таким чином, з матеріалів подання та наданих копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язання за рішенням суду або рішення суду може бути невиконаним саме шляхом залишення території України боржником. При цьому, сам факт невиконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в його виконанні.

Враховуючи, те що державним виконавцем не доведено, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язання за рішенням суду або рішення суду може бути невиконаним саме шляхом залишення території України боржником, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Гончарова Юрія Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук