overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/168/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" березня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 січня 1998 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
Справа № 359/6826/22
Провадження №2/359/520/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шамало Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» юридична адреса: м.Київ проспект Свободи,2-Г літ.А, фактична адреса : Київська область м.Бровари,вул.Шевченка,4, заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 14 501,89 грн. на р/р НОМЕР_2 в ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, та 3% річних у розмірі 172,59 грн., інфляційні витрати в розмірі 645,7 грн. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647,.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» юридична адреса: м.Київ проспект Свободи,2-Г літ.А, фактична адреса : Київська область м.Бровари,вул..Шевченка,4 судовий збір в розмірі 2 481 грн. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6811/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/3549/20

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року.

Також 02 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3549/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3549/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1613/22
Провадження № 2/163/27/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цій справі відкладене на 15:00 годину 02 березня 2023 року.

28 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми "відеоконференцзв`язок".

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що електронна адреса представника позивача ОСОБА_2 зареєстрована в системі EasyCon, тому призначене судове засідання належить проводити з його участю у вищевказаний спосіб.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 15:00 годину 02 березня 2023 року судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду провести за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1491/22

Провадження № 2/568/66/23

02 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Басюр Лесі Миколаївни про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року.

27 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюр Л.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Басюр Л.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басюр Лесі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Басюр Лесею Миколаївною.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Басюр Л.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 583/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 738/212/23
№ провадження 2-о/738/6/2023
У Х В А Л А
03 березня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
секретаря судового засідання Іванько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду на 03 березня 2023 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представником заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання подано до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою без розгляду.
Дослідивши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, за наявності яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
У відповідності до положень частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою без розгляду.
Керуючись статтями 13, 247, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада, ОСОБА_2 , про заміну опікуна над недієздатною особою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 178/399/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/399/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 20 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/284/23
УХВАЛА

02.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

02.08.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, судом 02.03.2023 року постановлено ухвалу, якої вказане клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача по справі вважав за доцільне зупинити провадження по справі, на час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/35403/21, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-106, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/35403/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування державних актів, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсною та скасування державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на час проведення судової земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.03.2023 року - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 523/642/23
Провадження №2/523/1602/23
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2023 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов