Справа № 405/962/23
Провадження №2-з/405/5/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 в цивільній справі № 405/962/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Законний представник (опікун) ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить:

визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка від 21.07.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 21.07.2022 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1511;

скасувати запис за номером 47386200 від 21.07.2022 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка, а також рішення від 21.07.2022 р., індексний номер 64248317, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідії Юріївни про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

скасувати запис про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка, проведену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною на підставі договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0173, площею 5.2205 га, яка знаходиться на території Соколівського ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районні, с. Назарівка від 21.07.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною, зареєстровано в реєстрі за № 1511.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії відносно земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0173, площею 5,2205 га, яка знаходиться на території Соколівської ОТГ у Кіровоградській області, Кропивницькому районі, с. Назарівка, що відчуження вказаного майна та укладення будь-яких правочинів стосовно даної земельної ділянки.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року матеріали цивільної справи № 405/962/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, - передано на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про забезпечення позову подана позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 в цивільній справі № 405/962/23 за пред`явленим нею позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, а також приймаючи до уваги, що зазначений позов ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року передано за підсудністю на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову вимогам щодо змісту і форми заяви, встановленим ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з підстав не підсудності зазначеної заяви Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 про забезпечення позову (справа № 405/962/23, провадження № 2-з/405/5/23) по цивільній справі № 405/962/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (опікун) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,- передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова