КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2023 року місто Київ

Справа № 359/9943/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6750/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Журавського В. В., дата складання повного судового рішення 29 грудня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №796.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 лютого 2023 року та передана судді-доповідачу 27 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржник подала апеляційну скаргу зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізично особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн.00 к.

Оскільки, при подачі позову позивач мала сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу у розмірі 840 грн 80 к., то судовий збір який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги складає 1 261 грн 20 к. (840,8*150%).

Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 260 грн 00 к., враховуючи вищевказане, ОСОБА_5 необхідно доплатити судовий збір в сумі 01 грн 20 к. (1261,20-1260) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.