01.03.2023 Єдиний унікальний номер 266/4546/19
Провадження № 2-в/205/11/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту підвищення посадових окладів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, про роздрукування та витребування доказів, де зокрема просив суд витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції декларації за 2017 рік: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вказані роздруківки декларацій ним були долучені до відповіді від 23 червня 2020 року на заперечення відповідача на заяву від 20 березня 2020 року про збільшення позовних вимог, яка була подана до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 червня 2020 року, про що також згадується в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2021 року у цій справі, але на вимогу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не можуть бути надані ним у зв`язку з тим, що вони зберігаються у паперовому вигляді в м. Маріуполі Донецької області, яке наразі окуповане військами російської федерації, і тому є об`єктивна відсутність його доступу до міста їх зберігання.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю дослідження направлених АТ «Укрзалізниця» документів з метою відновлення втраченого судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, позивачем зазначені причини неможливості самостійного надання відповідних доказів, які раніше долучалися ним до матеріалів справи та мають істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (місце знаходження: 01103, м. Київ, б-р Миколи Міхновського (Дружби Народів), буд. 28) декларації за 2017 рік, які були подані у 2018 році:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Роз`яснити уповноваженій особі Національного агентства з питань запобігання корупції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі на 29 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.