1Справа № 335/9371/21 2-зз/335/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

13.01.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник вказав, що ухвалою суду від 03.09.2021 року встановлено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв.м., житлова площа 42,39 кв.м., зокрема заборонено: реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру іпотек, внесення змін про власника указаної квартири, реєстрацію укладення іпотеки та реєстрацію переуступки прав за іпотечними договорами: реєстрацію переходу права власності за іпотечним застереженням в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та договору про задоволення вимог іпотекодержателя щодо указаної квартири, до набрання чинності рішенням суду по справі №335/9371/21. Ухвала була винесена судом першої інстанції до відкриття провадження у справі та без участі представників сторін. Вважає, що на теперішній час вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані, що обґрунтовується наступним. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2021 року у справі №335/9371/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, відпала потреба у подальшій дії вжитих заходів його забезпечення. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-який реєстраційних дій пов`язаних із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки позивач не в змозі зареєструвати право власності на свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2021 року по справі №335/9371/21, у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв.м., житлова площа 42,39 кв.м.; Скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних із квартирою, яка знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв.м., житлова площа 42,39 кв.м.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву в якій просить її розглянути у її відсутність, заяву підтримав і просить задовольнити на підставах, що викладені у заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2021 року забезпечено позов шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних із квартирою за адресою АДРЕСА_1 , зокрема заборонити: реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру іпотек, внесення змін про власника указаної квартири, реєстрацію укладення іпотеки та реєстрацію переуступки прав за іпотечними договорами; реєстрацію переходу права власності за іпотечним застереженням в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та договору про задоволення вимог іпотекодержателя щодо указаної квартири.В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постановьі Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З викладеного вбачається, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, ухвалення судом рішення.

Так, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 р. у справі №335/9371/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв. м., житловою площею 42,39 кв. м., що був укладений 03 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем, скасовано рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем від 03.06.2021, індексний номер 58540558 від 03.06.2021, номер запису про право власності 42312680 щодо проведення реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю 2X2 ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 050, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 12) та визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2021 року у справі №335/9371/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, відпала потреба у подальшій дії вжитих заходів його забезпечення.

Крім того, вжиті заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-який реєстраційних дій пов`язаних із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки позивач не в змозі зареєструвати право власності на свою квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2021 року по справі №335/9371/21, у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв.м., житлова площа 42,39 кв.м.;

Скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій пов`язаних із квартирою, яка знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 58,78 кв.м., житлова площа 42,39 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 02.03.2023 року

Суддя: Ю.В.Апаллонова