Провадження № 2/761/1185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретар Ілюхіна О.М

представник позивача ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Обслуговуючого кооперативу «Будмаш 9» та Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» інформації хто виступав платником персоніфікованого паю за квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у позовній заяві посилається на те що відповідач сплатила персоніфікований пай та на підтвердження своїх доводів надає свідоцтво НОМЕР_1 від 25.05.2018 року виданого Обслуговуючим кооперативом «Будмаш» про сплату персоніфікованого паю. Самостійно відповідач не має можливості отримати вказані докази, оскільки на адвокатський запит представником не отримано відповіді. Одночасно представник відповідача-1 просить визнати поважним и причини пропуску строку із зверненням з даним клопотанням до суду, оскільки відповідач не є фахівцем у галузі права, а про обставини які зможуть підтвердити вказані свідки представнику відповідача стало відомо після укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником відповідача-1 не обґрунтовано неможливість самостійно отримати витребувані доказі, як і не доведено, які саме обставини ним будуть доводитись та обґрунтовуватись враховуючи зміст та вимоги позовних вимог суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання. При цьому, представником відповідача обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення із даним клопотанням до суду, у зв`язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 77, 76, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у державного нотаріуса Обслуговуючого кооперативу «Будмаш 9» та Обслуговуючого кооперативу «Ясногірський К» інфомрації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя