overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/765/23
Провадження № 2-н/346/110/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року
Справа № 211/156/23
Провадження № 2/211/1042/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 24.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-10 год. 31 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/5495/23
Провадження № 2/686/2702/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 22.03.2023 року о 11 год. 15 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/6540/22
Провадження № 2/553/1750/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :12:001:0411, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0226 га, кадастровий номер :12:001:0412, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, б. 119 А,

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Справа № 199/549/23
УХВАЛА

06.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка отримана з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України), місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,; вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста розташована в Індустріальномурайоні міста Дніпро та є територіальної юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Виходячи з вищенаведеного, для суду наявні підстави для направлення для розгляду цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ««Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Дата підписання ухвали 06.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача у підготовче судове засідання подано клопотання про призначення почеркознавчої експретизи у справі у зв`язку із чим суду необхідно витребувати оригінал заповіту від 07.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окургу Кривицьким С.Ю.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та проведення експретизи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького С.Ю. оригінал заповіту від 07.08.2007 року, що складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окургу Кривицьким Сергієм Юрійовичем.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кривицького С.Ю. оригінал заповіту від 07.08.2007 року, що складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким Сергієм Юрійовичем

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44702, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 24 березня 2023 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 178/457/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 515/328/23
Провадження № 2/515/574/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошен- ко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Аніщенко К. М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотрима ння вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлю бу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Отже, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати су- ду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригі- нал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригі- нал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що неподання оригіналу сві- доцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлю бу.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, ви- кладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір- вання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліку позовної заяви в строк, який не мое перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі невип равлення недоліку у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверне нню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
справа №932/4593/21
провадження №2/932/2075/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Плюти К.М., Ніколаєнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січових стрільців 90 Б», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січових стрільців 90 Б», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено, підписано та проголошено 28.02.2023 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 202/5782/22
Провадження № 2/202/361/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дніпро в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за можливе оголосити лише вступну резолютивну частину

Керуючись ст. 103,104, 259 ЦПК України, п. 1.12. «Інструкціх про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити експерту Дніпропетровського НДІСЕ у погодженні строку проведення експертизи з перевищенням 90 календарних днів.

Зобов`язати експерта повернути матеріали справи до суду для вирішення питання призначення експертизи іншому суб`єкту судово-експертої діяльності.

Повернути ОСОБА_4 кошти сплачені, згідно квитанції № 11 від 24.02.2023 року, за проведення експертного дослідження в сумі 14 338 грн. 80 коп.

Зупинити провадження по справі до надходження матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.03.2023 року.

Суддя С. І. Доценко
єдиний унікальний номер справи 531/181/23
номер провадження 2/531/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Причини неявки відповідача, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 березня 2023 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/310/23
Провадження № 2/715/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1073,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: