Справа №:755/2291/23
Провадження №: 2/755/2196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати за нею майнове (речове) право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка буде визначена згідно з вимірами суб`єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0029.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено та вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа №755/3655/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», третя особа Київська міська рада, про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Так ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі №755/3655/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року у справі №755/3655/22, серед іншого, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

Станом на 21 лютого 2023 року рішення у справі №755/3655/22 не ухвалено.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як убачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року у справі №755/3655/22, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», просить суд: визнати за нею, майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (рекомендована поштова адреса: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 13 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №КР/7/524, відповідно до якого відповідач продає позивачу майнові права на об`єкт нерухомості та зобов`язувався передати позивачу у власність окрему квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, рекомендована поштова адреса відповідно до листа Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вих. 2-11/26-2899/4 є: АДРЕСА_3 , право на спорудження якого виникло у відповідача на підставі Договору №20-03/2014 від 20 березня 2014 року, укладеного між ТОВ «Капітал Рієлті» та

ТОВ «Капітал Рієлті ЛТД».

Як убачається зі змісту позову у справі №755/3655/22 та у справі №755/2291/23, заявлені вимоги становлять один і той самий предмет, позов заявлено з тих самих підстав, сторонами є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД».

Конкретизація вимог, а саме зазначення «(у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва)» не змінює матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, а зміна кадастрового номеру земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, не змінює предмет спору.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до змісту норм ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 186, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: