Справа №155/568/22
Провадження №2/155/37/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рущак Володимир Михайлович, до ПрАТ «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Теремно Хліб» про стягнення 35 067,49 грн матеріальної та 30 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також 10 000 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2021 року біля 11 години 25 хвилин на автодорозі Т-0302 сполученням м. Горохів м. Берестечко Волинської області, водій автомобіля марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку на м. Берестечко, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в напрямку м. Горохів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних установ, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

11.06.2021 ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесенні відомості по факту ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08 вересня 2021 року водія автомобіля марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 було визнано винним у вчинення ДТП, кримінальне провадження закрито у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності.

На момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Теремно-хліб».

Цивільна відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», тому по даному страховому випадку було виплачено страхове відшкодування в сумі 86 784,03 грн. Згідно висновку експерта № 45 розмір матеріального збитку, завданого позивачу станом на 26.11.2021 становить 116 851,52 грн.

Таким чином не відшкодовано матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 30 067,49 грн. Крім того, позивачем затрачено 5 000 грн на проведення експертизи по встановленню заподіяного матеріального збитку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , належить ПрАТ «Теремно Хліб», який відповідно до ст.1187 ЦК України повинен відшкодувати заподіяну позивачу шкоду.

Поряд з цим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 30 000 грн. Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивач зазначає, що йому були завдані тілесні ушкодження, він залишився без транспортного засобу, внаслідок чого не міг вести звичний спосіб життя, його життєві зв`язки були порушені через неможливість користуватись автомобілем. Крім того, позивач зазнав емоційну напругу та стрес через вплив негативних наслідків даної пригоди на його життя. Душевних страждань йому завдають труднощі в отриманні відшкодування та небажання добровільної оплати спричиненої шкоди.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з наданням правничої допомоги розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 12.07.2022 відкрито провадження у справі.

01.08.2022 представник відповідача ПрАТ «Теремно Хліб» скерував відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав. На обгрунтування своїх заперечень вказав, що цивільно-правова відповідальність ПрАТ «Теремно Хліб» на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР/5104267 страховою компанією: ПрАТ СК «Євроінс Україна». Крім того, між ними було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №-100589 від 29 грудня 2020 року зі страховою сумою за один транспортний засіб (в тому числі марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) 500 000 грн. Тому, на думку представника відповідача, позивач повинен пред`явити вимоги до страхової компанії про стягнення повного розміру збитків визначеного висновком експерта №45 в сумі 116 851,52 грн. Відповідач вчасно та з дотриманням всіх вимог повідомив страхову компанію, оформив повідомлення, сприяв проведенню перевірки страхового випадку. Крім того, представник відповідача вважає, що ПрАТ «Теремно Хліб» не являється винуватцем пригоди, що трапилась 10.06.2021 року. Тому, пред`явлення позову до страхувальника є передчасним. Крім того, вимоги про стягнення моральної шкоди вважає є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, оскільки позивач не поніс жодних моральних та фізичних страждань, тому вимоги про стягнення моральної шкоди є безпідставними. Зважаючи, що в позовній заяві позивач стверджує про завдані тілесні ушкодження, тому вимоги про стягнення моральної шкоди викликаної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП повинні пред`являтись до страхової компанії.

Ухвалою судді від 08.08.2022 року до участі в справі залучено ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» як співвідповідача, а ОСОБА_2 - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою судді від 08.09.2022 року строк проведення підготовчого розгляду справи продовжено на 30 днів.

22.09.2022 до суду надійшов відзив ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення коштів зі страхової компанії. У відзиві зазначає, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Citroen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складено акт огляду транспортного засобу та 06.08.2021 складено звіт №13184 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту 227 782, 81 грн, коефіцієнт фізичного зносу 0,7 %, вартість матеріального збитку 117 192, 20 грн. Додатково 06.08.2021 року складено висновок вартості придатних залишків №13184/1, відповідно до якого вартість транспортного засобу у пошкодженому стані становить 28 408, 17 грн. Враховуючи положення п.30.1, п. 30.2 ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в повному обсязі - 86 784,03 грн (ринкова вартість транспортного засобу до пошкодження на момент ДТП, вартість матеріального збитку 117 192,20 грн за мінусом вартості транспортного засобу у пошкодженому стані 28 408,17 грн та за мінусом франшизи згідно умов полісу - 2000,00 грн).

Ухвалою суду від 11.10.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року явку представника ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" визнано обов`язковою, розгляд справи відкладено на 23.01.2023 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, однак до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Теремно Хліб» та представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку усім доказам в їх сукупності, прийшов до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, що 10 червня 2021 року біля 11 години 25 хвилин на автодорозі Т-0302 сполученням м. Горохів м. Берестечко Волинської області, автомобіль марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку на м. Берестечко, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку (в напрямку м. Горохів). В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пасажири автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних установ.

Ухвалою Горохівського районного суду від 08.09.2021 року кримінальне провадження, внесене 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно довіреності від 17.09.2020 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представляти інтереси у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, в органах нотаріату з питань, які будуть стосуватися експлуатації транспортного засобу, передачі в позичку, оренду (найм), та продажу від його імені на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довіреності від 06.10.2020 року ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_10 представляти інтереси власника у будь-яких установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватись розпорядження (у межах, що допускаються чинним цивільним законодавством ) від імені власника та в його інтересах належним власникові на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №-1000589 (а.с.62) ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ПрАТ «Теремно Хліб» уклали договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням особою, цивільна відповідальність якої застрахована за договором, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, та/або майну потерпілих третіх осіб внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Страхова сума за одним транспортним засобом 500 000 грн, строк дії договору з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

26.11.2021 року експертом автотоварознавцем Семенюком В.М. в присутності довіреної особи ОСОБА_1 та представника ПрАТ «Теремно Хліб» проводився огляд транспортного засобу. Згідно висновку № 45 експерта по визначенню матеріальних збитків автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , фототаблицями до акту, ремонтної калькуляції, що були надані позивачем та його представником на підтвердження заявлених позовних вимог, матеріальний збиток, завданий власникові Citroen Berlingo, НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на дату дослідження 26.11.2021 складає 116 851,52 (сто шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну гривню 52 копійки). Крім того, вартість відновлювального ремонту КТЗ Свр=202805,89 грн не менше ринкової вартості С=116 851,52 грн. Утилізаційна вартість не розраховувалась (а.с.23-34).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач та представник позивача зазначає, що сума страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, оскільки різниця між фактичним розміром завданої матеріальної шкоди і страховою виплатою становить 30 067,49 грн., та має бути відшкодована відповідачем, як роботодавцем винної у ДТП особи.

Однак, як вбачається із звіту № 13184 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 06.08.2021 року ТзОВ «СЗУ Україна Консалтинг», на замовлення ПАТ «СК «Євроінс Україна», ремонтної калькуляції, №13184, ринкова вартість транспортного засобу 117 192,20 грн, вартість відновлювального ремонту - 227 782,81 грн, значення коефіцієнта фізичного зносу - 0,7000, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу станом на дату оцінки 10.06.2021 р. становить 117 192,20 грн. (а.с.92-99).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 13184/1, складеного 06.08.2021 року судовим експертом ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на заяву ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» вартість КТЗ «Citroen Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у пошкодженому стані складає 28 408, 17 грн (а.с.87).

Згідно відповіді голови правління ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна» (а.с.21) вбачається, що 22.06.2022 було прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за пошкоджений при ДТП від 10.06.2021 транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Berlingo» та затверджено страховий акт №61547/1/2022. 22.06.2022 ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна» було перераховано на реквізити ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 86 784,03 грн, що не заперечується сторонами.

Пунктом 30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.2 статті 30 Закону).

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

У разі, якщо ремонт автомобіля вважається економічно необґрунтованим, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на момент ДТП, розмір завданого матеріального збитку має становити різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищувала його ринкову вартість на момент ДТП, ремонт автомобіля був технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, тому ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна» правомірно визначило розмір шкоди та здійснило виплату ОСОБА_1 завданого матеріального збитку в сумі 86 784,03 грн (117 192,20 грн (вартість матеріального збитку, ринкова вартість) - 28 408, 17 грн (вартість транспортного засобу після ДТП) 2000 грн (франшиза).

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна» здійснило повне відшкодування завданих позивачу матеріальних збитків, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині як до ПАТ «Страхова компанія» «Євроінс Україна», так і до ПрАТ «Теремно Хліб».

Відповідно до акту прийому-передачі виконаної роботи від 11.12.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера №45 від 11.12.2021 ОСОБА_1 оплатив за проведення експертизи 5 000 грн, які просив стягнути з відповідачів.

Однак ця частина вимоги позивача теж не підлягає задоволенню, оскільки при розрахунку розміру завданих позивачу збитків, суд не брав до уваги висновок №45 експерта по визначенню матеріальних збитків автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , так як в ньому відсутній розрахунок вартості транспортного засобу після ДТП.

Щодо вимоги позивача з приводу відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступних підстав.

Так, загальними підставами, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Сторонами по справі не оспорюється, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належав ПрАТ «Теремно Хліб», який перебував в трудових відносинах з ПрАТ «Теремно Хліб», допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним, що в результаті ДТП було знищено належний позивачу транспортний засіб, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відчув переживання, негативні емоції, був позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, що відповідно мало негативний вплив на його фізичний та моральний стан. Крім того, позивач зазнав емоційну напругу та стрес через вплив негативних наслідків даної пригоди на його життя.

Зазначені вище обставини, свідчать про те, що позивачу було завдано моральних страждань, оскільки він залишився без транспортного засобу, внаслідок чого не міг вести звичний спосіб життя, його життєві зв`язки були порушені через неможливість користуватись автомобілем. На думку суду, тягар відповідальності за її відшкодування слід покласти на ПрАТ «Теремно Хліб» як роботодавця та законного володільця джерела підвищеної небезпеки. При цьому суд враховує, що розмір моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, провадження №14-538цс19). Тому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер і обсяг страждань, яких він зазнав, їх тривалість, потребу у докладанні додаткових зусиль для організації життя, вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «Теремно Хліб» на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди грошові кошти в розмірі 4 000 грн.

На думку суду, вказана сума є обґрунтованою та буде сприяти відновленню понесених моральних та психічних страждань, істотності змін у житті позивача.

В задоволенні решти частини позовних вимог слід відмовити.

Поряд з цим, суд не погоджується із доводами відповідача ПрАТ «Теремно Хліб» про наявність підстав для стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ДТП із страхової компанії, оскільки відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком здійснюється відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати лише за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.15, 16, 23, 1167, 1187, 1172 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13,76, 77, 82, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рущак Володимир Михайлович, до ПрАТ «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Теремно Хліб» ( ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 4 000 (чотири тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 21 лютого 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв