Справа № 703/2225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

09 серпня 2022 року ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2022 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, а фактично проживає в с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 .

Аналогічний запит направлено до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 19.08.2022, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23.08.2022, ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався.

З повернутого на адресу суду поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Судом направлено запит до відділу ДРАЦС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо витребування актового запису про смерть ОСОБА_1 , у разі наявності такого.

10 лютого 2023 року на запит суду надійшла відповідь відділу ДРАЦС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: актовий запис про смерть ОСОБА_1 №403 від 03 червня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2023 року сторони не з`явилися. До початку розгляду справи позивач подала заяву в якій проти закриття провадження по справі не заперечувала, просила повернути сплачений судовий збір по справі.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з актового запису про смерть №403 від 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 , відповідач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинне законодавство не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у випадку звернення з позовом до особи, що померла на час пред`явлення позову, залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26.06.2019 у справі №234/7927/16-ц.

Що стосується правонаступництва суд зазначає, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника фізичної особи лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, оскільки цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, немає підстав для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі його правонаступника.

Щодо заяви представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", то суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, відповідача, тобто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.

У зв"язку із вищенаведеним, заява представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481 грн., сплачений при пред`явленні позову через АТ «Ощадбанк» згідно із платіжним дорученням № 2130 від 01 серпня 2022 року на р/р НОМЕР_1 в ФЧОУ АТ «Ощадбанк», .

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко