Справа №336/1158/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 за минулий час, у твердій грошовій сумі, щомісячно, а саме: по 3 000 гривень з 21.08.2014 по 31.12.2014 (всього 12 000,00 гривень), за 2015 рік у сумі 36 000 гривень, за 2016 рік у сумі 36 000 гривень, за 2017 рік у сумі 36 000 гривень, за 2018 рік у сумі 36 000 гривень, за 2019 рік у сумі 21 000 гривень, тобто, у загальній сумі 177 000,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 10.02.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023.

Ухвалою судді від 14.02.2023 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України; а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з урахуванням заявленого періоду стягнення аліментів); доказів надіслання документів (позовної заяви із додатками) відповідачеві.

Позивачка одержала копію ухвали суду 21.02.2023, що підтверджено матеріалами справи (довідкою про доставку електронного листа) та 23.02.2023 за допомогою системи «Електронний суд» направила до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про те, що вимоги ухвали від 14.02.2023 не виконано, у зв`язку із чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Так, позивачкою не дотримано вимоги викладених у п.6-9 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказані вимоги на виконання вимог ухвали судді від 14.02.2023 про залишення позовної заяви без руху не дотримані.

Разом з цим, на виконання вимог ухвали та ч.5 ст.177 ЦПК України позивачкою у заяві про усунення недоліків не надано доказів на підтвердження вживання заходів щодо отримання аліментів з відповідача в позасудовому порядку після розірвання шлюбу.

Не надано до суду й доказів, які мають читабельний вигляд, що перелічені в ухвалі, зокрема, паспорта, довідки про реєстрацію, документа (можливо, акта) про місце проживання дитини, наявних у додатках, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, на виконання ч.1 ст.177 ЦПК України позивачкою не дотримано обов`язку додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, про які зазначалося суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суддя наголошує, що подання клопотання про зобов`язання суду здійснити розрахунок заборгованості не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) та також обов`язку доказування, унормованому ч.1 ст.81 ЦПК України, яким передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя вважає за доцільне роз`яснити, що усі необхідні вимоги до змісту позовної заяви та додатків до неї мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України також необхідно роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 24.02.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух