21 лютого 2023 року м. Кропивницький
справа № 389/440/16-ц
провадження № 22-з/4809/5/23
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,
при секретарі - Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг, розірвання кредитного договору та договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року, -
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.05.2007 по кредиту та процентах в розмірі 5983 швейцарських франки 36 сан. та пеню в розмірі 3543 гривні 55 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача кредитних послуг та розірвання кредитного договору та договору поруки відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

21 листопада 2022 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року в частині вирішення первісного позову та зустрічного позову про визнання поруки припиненою скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задоволено, визнано поруку за Договором поруки № 0 від 11.05.2007 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 припиненою.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

12.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з тим, що у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року не вирішено питання про судові витрати.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат визначено у статтях 141,142 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року видно, що судом апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного та зустрічного позовів та ухвалюючи в цій частині нове рішення, не здійснив розподіл судових витрат понесених відповідачами, у зв`язку з розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційного суду було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4731 грн. 85 коп. ОСОБА_2 за подання зустрічної позовної заяви про визнання поруки припиненою було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того, згідно рахунку № 01/07-1 від 01.07.2022 відповідачами було оплачено 17500 грн. за проведення судової економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, понесені відповідачами судові витрати підлягають стягненню з позивача на їх користь.

Керуючись ст.ст. 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Доповнити постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4731 грн. 85 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 8750 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової економічної експертизи у розмірі 8750 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22.02.2023.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко