Справа № 630/514/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду з позовом, в якому :

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., днз НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 15 350 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., днз НОМЕР_1 та судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаля М.В. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального архіву Гонтаренко Світлани Леонідівни належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 19 березня 2020 року, реєстровий № 443, за яким ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,00 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію нотаріальної справи, яка була заведена при нотаріальному оформленні зазначеного договору.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, сторонами в період шлюбу за спільні кошти придбано спірний житловий будинок. Позивач вважає за необхідне витребувати додаткові докази, але самостійно отримати копію договору він не може, оскільки не входить до кола осіб, що мають право вимагати витребування у нотаріуса зазначених документів.

Представник зазначає, що вказана інформація, необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального архіву Гонтаренко Світлани Леонідівни належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 19 березня 2020 року, реєстровий № 443, за яким ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 73,00 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію нотаріальної справи, яка була заведена при нотаріальному оформленні зазначеного договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко