ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1569/2010 Номер провадження 22-ц/814/427/23Головуючий у 1-й інстанції Третяк О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року, постановлену суддею Третяк О.Г., про повернення заяви без розгляду,

по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області,

в с т а н о в и в:

23.06.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаною заявою, у якій просить замінити позивача (стягувача) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2010 у справі №2-1569/2010, на неї, заявника, як його правонаступника (спадкоємця).

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2010 (справа №2-1569/2010) зобов`язано УПФ України в м.Миргороді Полтавської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.06.2010. Указане судове рішення перебуває на примусовому виконанні УДВС ГТУЮ у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявник є його спадкоємцем, на підтвердження чого просить витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. відомості про спадкоємців померлого та замінити її на його правонаступника.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м.Миргород Полтавської області по справі №2-1569/2010 повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Не погодившись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку з підстав, раніше викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити.

До апеляційної скарги додає копію заповіту ОСОБА_2 складеного на ім`я ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Мирогородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П., зареєстровано в реєстрі за №406 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.12.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2022; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 21.12.2022.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.06.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони позивача (стягувача) ОСОБА_2 щодо виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі №2-1569/2010 на неї, заявника, як його правонаступника (спадкоємця).

Разом із цією заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. відомостей стосовно спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 /а.с.1/

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України, виходячи із того, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а долучене нею клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування причини неможливості самостійного їх надання. Також суд першої інстанції прийняв до уваги, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні містить посилання на статті КАС України, які не є чинними на час розгляду заяви, а також, що така заява має бути подана в порядку ЦПК України.

Апеляційний суд із таким висновком міськрайонного суду не погоджується з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч.1,2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду - ч.4 ст.183 ЦПК України.

У цій справі суд першої інстанції дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з підстав недотримання заявником вимог ч.1 ст.183 ЦПК України, а саме недоведеності, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою в розумінні ст.442 ЦПК України.

Апеляційний суд такі висновки суду першої інстанції визнає помилковими, оскільки положення ч.1 ст.183 ЦПК України містять загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, а не до переліку доказів. Єдиний виняток становлять вимоги щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (ч.2 цієї статті). Тоді як недоведеність вимог заяви доказами не перешкоджає її розгляду, оскільки може бути підставою для відмови в її задоволенні по суті, а не повернення без розгляду в порядку ч.4 ст.183 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана в порядку КАС України у межах примусового виконання судового рішення, постановленого в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає помилковими висновки суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання її розгляду із урахуванням вимог ст.379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.4 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2022 року- скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.02.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця