Справа № 447/2663/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/435/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, з урахуванням ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 22 квітня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 22 лютого 2017 року про залучення до участі у справі її представника адвоката Онацька В.В., ордер серії ЛВ № 009380, довіреність на представництво інтересів (том 1, а. с. 33, 35, 66).

Представник ОСОБА_5 адвокат Онасько В.В. брав участь у судовому засіданні 24 лютого 2017 року, 02 лютого 2018 року, 19 квітня 2018 року (том 1, а. с. 40, 88, 108), подавав клопотання від 03 квітня 2017 року, від 31 травня 2017 року, від 20 травня 2018 року, від 16 вересня 2018 року про відкладення розгляду справи (том 1, а. с. 42, 47, 109, 114), відзив на позовну заяву від 02 лютого 2018 року (том 1, а. с. 63-65), заяву від 14 березня 2018 року про долучення доказів до матеріалів справи (том 1, а. с. 99-107), заяву від 20 травня 2019 року про роз`яснення рішення районного суду від 12 квітня 2019 року (том 1, а. с. 146), заяву від 11 грудня 2019 року про виправлення описки у судовому рішенні (том 1, а. с. 157), отримував кореспонденцію від суду (том 1, а. с. 134, 139, 151. 155).

Указане, безумовно, може свідчити про те, що стороні ОСОБА_1 було відомо про судове рішення районного суду, що вказане рішення суду було отримано, так як інакше просто неможливо просити про роз`яснення рішення суду та про виправлення описки.

ОСОБА_1 отримувала кореспонденцію від суду (том 1, а. с. 31, 49, 112). У період відсутності її у місці постійного проживання поштова кореспонденція була повернута до суду (том 1, а. с. 62, 115А, 133,137, 145 ).

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення (том 1, а. с. 164-190).

ОСОБА_6 отримав повістку про призначене судове засідання на 12 квітня 2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення (том 1, а. с. 139).

У частині п`ятій статті 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, зазначені обставини підтверджують обізнаність і ОСОБА_1 , і її представника адвоката Онаська В.В. про судовий розгляд справи та про ухвалення 12 квітня 2019 року Миколаївським районним судом Львівської області судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, а наявність випадків, за яких можливе відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегією суддів не встановлена, як і не встановлено виникнення обставин непереборної сили, у відкриття апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді