У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування або ім`я відповідача або відповідачів та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені позовні вимоги до конкретних відповідачів, позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про зобов`язання вчинити дії, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, у порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем при поданні позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 27.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2023, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 01.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК