Справа №551/2336/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 11 червня 2010 року у розмірі 13 817 грн. 72 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 червня 2010 року АТ КБ «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 14 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , оскільки постійно проживала разом з останнім на час відкриття спадщини. Позивачем 25 січня 2022 року було направлено лист-претензію відповідачу, проте вона її проігнорувала та заборгованість не погасила. Станом на дату смерті боржника заборгованість становить у загальному розмірі 13 817 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 13 817 грн. 72 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати на сплату судового збору.

Одночасно представник позивача за довіреністю Балагурак В.В. просила провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

На підтвердження заявлених вимог, представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. копію матеріалів спадкової справи №81/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та від органу реєстрації місця проживання фізичних осіб - довідку про склад та реєстрацію осіб станом на дату смерті останнього.

23 листопада 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.

05 грудня 2022 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та разом з цим, зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області Плаксіну П.Б. у строк до 13 січня 2023 року включно надати суду копії матеріалів спадкової справи за №81/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також зобов`язано Шишацьку селищну раду у цей же строк надати суду довідку про склад та реєстрацію осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 станом на день його смерті / а.с.71-72 /.

При цьому, представнику позивача на вказану ним електронну адресу, а відповідачу- за зареєстрованим та фактичним місцем проживання надіслано ухвалу суду від 12 грудня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 16 січня 2023 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права.

05 січня 2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. надійшли матеріали спадкової справи за №81/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до якої спадкоємцем померлого за законом є його син ОСОБА_3 .

Разом з тим, станом на 16 січня 2023 року Шишацькою селищною радою витребувані судом документи не надано.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року, з метою забезпечення належного права на захист обох сторін, повторно витребувано довідку про склад та реєстрацію осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 станом на 09 липня 2020 року, розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року / а.с.76 /.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 16 січня 2023 року, цього ж дня зазначену ухвалу суду було доставлено до електронної скриньки представника позивача.

Згідно поштового повідомлення, відповідач отримала вказану ухвалу суду 20 січня 2023 року.

Разом з тим, 19 січня 2023 року на адресу суду надійшла й витребувана судом довідка від Шишацької селищної ради.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2010 року ОСОБА_4 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг / а.с.20 /.

В анкеті - заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_4 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис у заяві.

Разом з тим, згідно паспортних даних правильним прізвищем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є « ОСОБА_2 » / а.с.49 /.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 11 червня 2010 року отримав кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 14 000 грн. 00 коп. / а.с.19 /.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09 липня 2020 року / а.с.54 /.

Згідно зі ст.607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно ч.1ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що станом на дату смерті позичальника заборгованість останнього перед банком за кредитним договором №б/н від 11 червня 2010 року становить у загальному розмірі 13 817 грн. 72 коп. / а.с.15-18 /.

Однак, дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що зазначена заборгованість розрахована позивачем станом на 11 березня 2021 року, а розрахунок заборгованості ОСОБА_2 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи не містять.

Крім того, в наданому позивачем розрахунку міститься відомість про рух коштів й після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1-3 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №81/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 відмовилася у визначений законом строк від прийняття спадщини. Проте, ОСОБА_3 взагалі не був залучений до участі у справі.

Таким чином, позивачем пред`явлено позовні вимоги до неналежного відповідача, а суд не вправі самостійно замінювати відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.607-608, 1281, 1282 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: