Справа №350/1135/22
Номер провадження 2/350/54/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

установив:

Представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КС «Злет» 420592,00 (чотириста двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 00 кой.) грн. боргу згідно договору кредитної лінії №ЦОЦ-00068 від 21 травня 2021 року, який складається з 352225,00 грн. основної суми кредиту, 68367,00 грн. процентів за користування кредитом та стягнути з відповідачів 6308,88 грн. сплаченого судового збору по 1577,22 грн. з кожного.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказала, що ОСОБА_4 договір поруки № ЦОЦ-0068В від 21.05.2021 не підписував, а підпис він імені поручителя виконаний не ним, а іншою особою, тому потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторони у судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шевченко М.В. у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу договору поруки, в якому мається підпис ОСОБА_4 , при цьому вільних зразків почерку та підпису останнього не надає. Відповідач в судове засідання для відібрання в нього зразків підпису не з`являється.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі поруки обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_4 та у зв`язку з їх ненадання стороною відповідача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шевченко М.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: