Провадження № 2-с/357/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/10394/22 від 07.12.2022 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу.

Заява обґрунтована тим, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.06.2020 року, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

07.12.2022 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3, р/р НОМЕР_2 В ТВБВ №10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , борг за централізоване опалення та абонентське обслуговування в сумі 10 875,96 грн., суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів 689,85 грн., трьох відсотків річних 217,88 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп.

Згідно матеріалів вбачається, що заборгованість за комунальні послуги виникла з 01.12.2019 по 01.10.2022 року.

Заявником (боржником) на підтвердження вимог заяви додано копію договору дарування квартири від 19.06.2020 року, реєстровий номер 3-077, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала та безоплатно передала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що доводи заявника (боржника) мають суттєве значення для справи та потребують дослідження судом при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 року у справі № 357/10394/22 (провадження № 2-н/357/1162/22) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов