overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/7270/22
Номер провадження №2-н/524/80/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ТРЕЙДІНГ", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
№ 207/2640/22
№ 2/207/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така була заведена.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 27 березня 2023 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така була заведена.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 127/4216/23
Провадження № 2-н/127/480/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: В.М. Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/518/23 Провадження № 2-н/636/121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3435/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Катрін» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудсервіс КС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 11 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №2-191/11
пр № 6/464/25/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Жилка Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308) у виконавчих провадженнях №69704100, №69706367, №69705719, №69707129, №69706927, відкритих 22.08.2022 щодо примусового виконання виконавчих листів №2 191/11, виданих Сихівським районним судом м. Львова.

У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 721/121/22
Провадження 2/721/9/2023
У Х В А Л А

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Матвійчук М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 лютого 2023 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 545/2432/22
Провадження № 2/545/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини; та зустрічним, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місяця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дана справа.

Від представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Литовченко Р.В. до суду надійшла письмова заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місяця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, - в частині позовних вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 у частині вимог про розірвання шлюбу, підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2 , в частині позовних вимог, про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача за зустрічним позовом відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місяця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, - в частині заявлених вимоги: про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 686/7249/17
Провадження № 2-зз/686/24/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рушенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.04.2014 року в сумі 100000 грн. та судовий збір в сумі 1320 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спір з приводу повернення заборгованості вирішено, у зв`язку з чим потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у вигляді: арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/2992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 01.03.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - 01.03.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1056/22

Провадження № 22-ц/4815/393/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Мєшніка Костянтина Ігоровича , діючого від імені Акціонерного товариства "Універсал Банк", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича , діючого від імені Акціонерного товариства "Універсал Банк", на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Мєшніка Костянтина Ігоровича , діючого від імені Акціонерного товариства "Універсал Банк", на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року до розгляду на 14 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1630/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________