КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6571/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Київ

справа №756/16198/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Майбоженко А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 2590, виданого 14 грудня 2015 грудня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за її відсутності, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримала 19 січня 2023 року, після звернення до суду з відповідною заявою.

Зазначає, що у відповідь на її заяву супровідним листом від 05 січня 2023 року суд надіслав копію оскаржуваної ухвали, однак на штампі конверту проставлено дату 13 січня 2023 року.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що ухвалу постановлено судом 07 листопада 2022 року за відсутності учасників справи, повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року надіслано судом до реєстру 14 листопада 2022 року, оприлюднено 16 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа копію повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року надіслано судом позивачу 25 листопада 2022 року.

03 січня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення копії ухвали. Супровідним листом від 05 січня 2023 року у відповідь на клопотання було надіслано судом позивачу копію оскаржуваної ухвали. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, надісланої судом 25 листопада 2022 року та 05 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються доданою до клопотання про поновлення строку копією конверту (а.с. 135), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.