Ухвала

Іменем України

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 126/492/21

провадження № 61-2047ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року у складі судді Хмеля Р. В. та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня

2023 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Матківської М. В., Сопруна В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з державного казначейства України в безспірному порядку шкоду, нанесену власнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» (далі - ПСП «Війтівське») посадовими особами досудового слідства в розмірі 589 130 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що працівник ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 , матеріально відповідальна особа за зберігання 47 вуликів з бджолосім`ями, допустив їх викрадення, при цьому сам брав участь у незаконній їх передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які присвоїли вказане майно і використовують його, отримуючи прибуток. Позивач 07 березня 2005 року звернувся до о/у ВДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України з заявою про викрадення вищевказаних вуликів, проте йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту викрадення майна ПСП «Війтівське».

06 жовтня 2017 року позивач звернувся з заявою про вчинення працівниками ВДБЕЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проявили недбальство при проведенні слідчих дій та затягнули справу, чим нанесли збитки ПСП «Війтівське»

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Собчук В. В. з корупційних мотивів незаконно відмовив у порушенні кримінальної справи, в результаті чого позивач змушений був звернутися до суду з скаргою, яку ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року було задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Однак досудове слідство проводилося не належним чином, на момент подачі позову не завершене та підозра нікому не вручена.

В результаті скоєння злочину позивачу, як власнику ПСП «Війтівське», нанесено збитки в розмірі 589 130 грн, про що ним було подано відповідну заяву слідчому.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної йому матеріальної шкоди відповідачами, причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями відповідачів. Позивачем по справі виступає власник ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 , а потерпілим по кримінальному провадженню є саме юридична особа - ПСП «Війтівське», тому позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння йому, як фізичній особі матеріальної шкоди відповідачами відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювачів, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювачів та вини останніх в її заподіянні.

ПСП «Війтівське», як особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня

2022 року, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з державного казначейства України в безспірному порядку шкоду нанесену юридичній особі ПСП «Війтівське» посадовими особами досудового слідства в розмірі 589 130 грн. Зазначило, що у справі законним позивачем виступає представник юридичної особи ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 не як фізична особа, про що подано до суду відповідні докази. В процесі досудового слідства представник ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів досудового слідства з клопотаннями, заявами щодо затягування досудового слідства, як представник потерпілої юридичної особи - ПСП «Війтівське». Неодноразово до слідства подавались належні докази вчинення саме кримінального злочину відносно майна ПСП «Війтівське», а також докази матеріальних розрахунків з наданням ухвал з Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року. Вважає, що суддею не надано оцінки належним доказам по справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП «Війтівське» закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції розглянуто спір між ОСОБА_1 , який вважаючи, що в результаті скоєння злочину, йому, як власнику ПСП «Війтівське», нанесено збитки в розмірі 589 130 грн 00 коп., звернувся з відповідним позовом.

У пункті 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті, принаймні не за апеляційною скаргою такої особи.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, обставини, на які посилається у своїй апеляційній скарзі скаржник, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ПСП «Війтівське», оскільки позивачем по справі виступає власник ПСП «Війтівське» ОСОБА_1 , а не юридична особа ПСП «Війтівське».

Відтак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП «Війтівське» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року підлягає закриттю.

09 лютого 2023 року ПСП «Війтівське» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зазначає, що оскаржені судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПСП «Війтівське» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення частини другої статті 17, пункт 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Матеріали касаційної скарги та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області від

19 жовтня 2022 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПСП «Війтівське» в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких мотивів.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦК України).

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 2-95/12 (провадження № 61-16854св20), яку врахував апеляційний суд, зазначено, що:

«У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження

№ 61-2417сво19) зроблено висновок, що «аналіз частини першої статті 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 0917/443/2012 (провадження № 61-16055св19) зроблено висновок, що «право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках». Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від

11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, на який посилається скаржник.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 127/26512/16-ц (провадження № 61-47768св18) вказано, що «у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

Отже, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Апеляційний суд встановив, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб, тому питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ПСП «Війтівське» судом не вирішувалося.

За таких обставин апеляційний суд зробив правильний висновок про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПСП «Війтівське».

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від

19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПСП «Війтівське» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від

19 жовтня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат