Справа №173/1862/22
Провадження №2/173/210/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Третя особа, яка

не заявляє самостійних

вимог: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану у Кам`янському районі

Дніпропетровської області Південного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (попередня назва - Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька

з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити із актового запису від 30 листопада 2021 року, вчиненого Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як про батька дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 24.09.2016 ним з відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 . 17.08.2021 року цей шлюб розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 ). Після розірвання шлюбу відповідач народила дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки на момент народження дитини ще не сплинуло десять місяців після припинення шлюбу, батьком дитини було записано позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а також пояснив, що всі докази на підтвердження його вимог та заперечень подані, а також вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідач погоджується, що позивач не є біологічним батьком дитини, та не заперечує проти виключення відомостей про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про наявність кровного споріднення між батьком та дитиною потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не можна встановити обставини щодо батьківства позивача, суд вважає за потрібне призначити судово-генетичну експертизу по справі .

Відповідно до п.п.3,4 ч.5.ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доведення цих обставин позивачем можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, оскільки між сторонами, за взаємною згодою, не обрано експертну установу, а також враховуючи право суду на визначення експертної установи самостійно, з урахуванням тієї обставини, що позивачу необхідно буде з`явитись до експертної установи разом з малолітньою дитиною, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближеною до місця проживання сторін у справі. Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. По цивільній справі № 173/1862/22 (провадження № 2/173/210/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(попередня назва - Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)), про виключення відомостей, як про батька із актового запису про народження дитини, призначити судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна, 14, для з`ясування питання про дату та час проведення судово-генетичної експертизи.

5. Зобов`язати сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитись у назначений експертом час до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

6. Попередити сторони: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

9. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023 року.

Суддя С.М. Бурхан