overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5147/23

Провадження № 22-ц-вп/4820/1/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи № 686/5147/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року цивільну справу № 686/5147/23 передано до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності в порядку встановленому ч.1 ст.26 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що одним із заявників у справі є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки одним із заявників у справі є суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., підсудність цивільної справи підлягає визначенню Хмельницьким апеляційним судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи № 686/5147/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, який є найбільш територіально наближений до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 26, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи № 686/5147/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про усиновлення дитини ? Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 587/194/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника заявників адвоката Крамаренко І.В. про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області № 587/194/23 від 09 лютого 2023 року.
Представник заявників ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 09 лютого 2023 року оскільки у резолютивній частині рішення невірно вказано ім*я матері дитини ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині тексті рішення суду за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник заявників ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження невірно вказано ім*я матері дитини ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 , а тому дані описку необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/194/23 від 09 лютого 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/194/23 від 09 лютого 2023 року виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:
Державну реєстрацію народження дитини провести згідно ст. 126 Сімейного кодексу України, батьками дитини в актовому записі про народження зазначити:
-батько: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України;
-мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Київ

Справа № 759/20649/18

Провадження: № 22-ц/824/6391/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Єросової І. Ю.,

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича при виконанні рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Муравлянік О. С. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Муравляніка О. С. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку скаржнику для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 23 лютого 2023 року адвокат Муравлянік О. С. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Муравляніка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича при виконанні рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура
Справа № 274/7101/22 Провадження № 2/0274/468/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 17.09.1988 Липовеньківською сільською радою Голованівського району, актовий запис 9.

Сторони належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання їй можливості скористатись правовою допомогою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 29.03.2023 о 10 год 10 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 740/1071/23
Провадження № 2/740/466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 00 хв. 23 березня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 541/3038/22
Провадження № 2/541/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Пищимуха Н. подала клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи Першої Миргородської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Перша Миргородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 21 березня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Номер провадження: 22-ц/813/4344/23
Справа № 495/7410/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання автомобіля сумісним майном подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 286/3075/22 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І.В.
Категорія 36 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2023 року без повідомлення учасників справи

Головуючий

Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2023 року Справа № 562/376/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1932 грн. 24 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 686/4899/23
Провадження № 2/686/2602/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

22 лютого 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 22 березня 2023 року на 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"28" лютого 2023 р. Справа № 363/3165/22
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї.

В суді відповідач просив надати строк для примирення і запевнив суд у бажанні домогтися збереження сім`ї. Позивачка проти цього заперечила, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши сторони та їх представників, суд дійшов наступного.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які від шлюбу мають двох малолітніх дітей 2018 та 2021 років народження, враховуючи тривалість судового провадження по справі, конкретні її обставини, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом одного місяця.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця, провадження в даній справі зупинити.

Наступне судове засідання про справі провести о 10 год. 30 хв. 7 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя: