Справа № 930/2463/22
Провадження №2/930/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Цицака А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Примакової В.В.

представника відповідача Мандрик П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 з березня 2013 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживала за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , яка доводиться далекою родичкою, важко хворіла та потребувала стороннього догляду, тому позивач змушена була здійснювати за нею догляд, купувала ліки, продукти для харчування та варила їй їсти, прибирала в будинку, обробляла земельну ділянку, вони спільно вели підсобне господарство, купували гусенята, вирощували їх, спільно розпоряджались пенсійними виплатами, мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, тому позивач за власні кошти здійснила її поховання.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку вона прийняла, однак за життя не виготовила правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виданої у вересні 2019 року Ситковецькою селищною радою вбачається, що згідно по господарської книги, житловий будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15 квітня 1991 року до складу двору входили: ОСОБА_4 , яка була головою двору та члени двору ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 вибула з вище вказаного господарства 01.09.1991 року.

ОСОБА_3 не являлась членом колгоспного двору та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично проживала біля матері ОСОБА_4 . Вона здійснювала за нею догляд і здійснила поховання за власні кошти.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року, ОСОБА_3 повністю прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , так як вступила в управління та володіння спадковим майном, постійно проживаючи разом матір`ю в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 .

На даний час у позивача виникла необхідність оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 . Однак з метою прийняття спадщини необхідно встановити факт спільного проживання, однією сім`єю із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

А також необхідно встановити факт прийняття позивачем спадщини, як особи, яка постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

11.01.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно довідки Райгородської сільської ради від 06.12.2022 року №02.24.140 (наявна в матеріалах справи) громадянка ОСОБА_5 , не залишала заповіту по Райгородській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 померли, інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом відсутні.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 .

З цього приводу варто зазначити, що вищезазначені особи проживали за різними адресами, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає про те, що доводиться далекою родичкою ОСОБА_3 та жодного документа який би підтвердив родинне споріднення не було надано, фактично вводить суд в оману. Ніякого відношення громадянка ОСОБА_1 , до спадщини ОСОБА_3 не має, так як догляд за нею здійснювався працівником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Немирівського району Вінницької області.

Позивачем не доведено, що вона з померлою постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відсутні покази свідків які б підтвердили факт спільного проживання.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

18.01.2023 року від представника позивача, адвоката Примакової В.В. на адресу суду надійшла заява про виклик свідків.

18.01.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Інших заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Немиріського районного суду Вінницької області від 21.12.2022 року прийнято вище зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 року закрито підготовче провадження у вище зазначеній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Здійснено виклик в судове засідання свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Примакова В.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області (а.с.14)

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Райгородської сільської ради від 06.12.2022 року, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , залишилось спадкове майно.

ОСОБА_5 не залишала заповіту по Райгородській сільській раді Гайсинського району Вінницької області.

Спадкоємцями за законом є:

сестра померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 :

сестра померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Фактом прийняття спадщини є спільне проживання, ОСОБА_3 з ОСОБА_5 в одному житловому будинку (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_3 на момент відкриття спадщини (а.с.17)

Відповідно до довідки № 26 від 05 червня 2020 року, виданої Центром ПМСД Немирівьскої районної ради, ОСОБА_3 , 1944 року народження дійсно важко хворіла з 2017 ркоу та потребувала стороннього догляду (а.с.18)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області (а.с.19)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області (а.с.20)

Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.21)

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Райгородської сільської ради від 14.12.2022 року, житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - рахується за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24)

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно здійснювала догляд за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та похоронила її за свій рахунок (а.с.25)

Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 , яка постійно проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 про те, що вона дійсно за свій рахунок похоронила свою сестру ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27)

Відповідно до довідки, виданою КП «Немирівське БТІ» про те, що по даним архіву станом на 01.01.2013 рік на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 та іншими особами - право власності не зареєстровано (а.с.28)

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради, погосподарської книги, житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відносився до суспільної групи колгоспників.

Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий:

Голова двору ОСОБА_4 1913 року народження(згідно погосподарської книги №3), дата реєстрації 15.04.1991 року,

Член двору ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 , дата реєстрації 30.06.1979 року,

Член двору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 , дата реєстрації 15.04.1991року (з даного господарства вибула 01.09.1991 року в смт.Ситківці Немирівського району,Вінницької області).

Член двору ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_15 ,дата реєстрації 15.04.1991року( з даного господарства вибув 01.09.1991 року в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області) (а.с.30)

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що позивачку знає давно. Померлу ОСОБА_3 свідок також знала за життя дуже добре. Свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю в період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5, скільки сама свідок проживає поруч з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок постійно бачила, як ОСОБА_1 порається у городі і працює по домогосподарству. Свідку відомо, що будинок за адресою: АДРЕСА_3 добудовано позивачкою та її онуком. Позивачка добудувала веранду та виконала внутрішні роботи у будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає позивачку давно, та підтвердила той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю в період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вели спільне домогосподарство. Позивач у будинку постійно прибирала, готувала їжу, забезпечувала покійну ліками. Позивачка добудувала веранду та виконала внутрішні роботи у будинку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживали однією сім`єю. Даний факт їй відомо, так як вона працює на посаді діловода у сільській раді. Свідок пояснила, що за ОСОБА_3 був закріплений соціальний працівник. Свідок повідомила, що за своє життя ОСОБА_3 хотіла скласти заповіт на сусіднього хлопця. Також повідомила, що онук позивачки проводить добудову будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Юридичний факт встановлюється ( ч. 2 ст. 256 ЦПК ) у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо .

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться уст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п. п. 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Наведене відповідає Постанові КЦС ВП від 10.01.2019 року у справі №484/747/17.

Згідно з абз.5 п.6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи вислухавши думку учасників справи, пояснення свідків, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини підлягають до задоволення, оскільки позивачем було доведено допустимим та достатніми доказами, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 на момент відкриття спадщини, внаслідок чого прийняла спадщину після смерті останньої.

Твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 до спадщини ОСОБА_3 ніякого відношення не має, оскільки догляд за померлою здійснювався працівником Територіального центру соціального обслуговування Немирівського району Вінницької області, суд оцінює критично, скільки доказу, який би підтверджував факт догляду за померлою працівником Територіального центру до суду не надано.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року.

Встановити факт спільного проживання, однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, як особою, яка постійно проживала із спадкодавцем, ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт серія НОМЕР_6 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.1999 року, РНОКПП НОМЕР_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Райгородська сільська рада, місцезнаходження: вул. Миру, 16, с. Райгород Гайсинського району Вінницької області, 22880, .

Суддя: О.П. Царапора