overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/292/23
Провадження № 2/0186/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просить суд повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений 01 березня 2023 року у АТ «Ощадбанк», квитанція №17.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, у відділенні Акціонерного товариства «Ощадбанк» 01 березня 2023 року, квитанція №17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Провадження № 2-н/359/169/2023
Справа № 359/885/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
26.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.02.2023, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Справа № 444/2235/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3987/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

28 лютого 2023 року від представника позивача АТ «Українська залізниця» - Чорної Т.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проходженням представниками позивача Копиком О.І. та Якубою Є.А. , які володіють матеріалами справи, військової служби за призовом, що підтверджується наказом №181/к від 25.02.2022 року та наказом №267/к від 01.04.2022 року, інші представники позивача перебувають на лікарняному або беруть участь в судових засіданнях у справах, призначених до розгляду раніше.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Повідомлені представником позивача Чорною Т.О. причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, розгляд справи відкласти, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 16 травня 2023 року 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження №2/447/56/23
Справа №447/1850/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай)

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_6

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права задоволити .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більче Стрийського району Львівської області на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку(пай) в ВСТК « Більченський» с. Більче Стрийський район Львівська область , площею 2,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі ( на місцевості) згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН № 546769, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) за № 348, що належало ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більче Стрийського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасникисправи :

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , міце проживання : АДРЕСА_2

ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4

ОСОБА_5 РНОКПП : НОМЕР_5 , АДРЕСА_5

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 211/4457/22
Провадження № 2/211/853/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 28.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10-00 год. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 509/4093/22
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву здійснення розгляду справи за його відсутності.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2857/21
Провадження № 2-о/552/7/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді від 18.10.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено судово психіатричну експертизу.

01.03.2023 року цивільна справа за заявою повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 539/4446/18
Провадження № 2/539/5/2023
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценко В.М.
при секретарі Шрейтер С.О.
з участю : представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам
На експертизу поставити наступні питання:
1) Чи перебувала ОСОБА_4 , виконуючи підпис та рукописні записи у оригіналі розписки від 06.10.2017 року, у незвичайному стані (усвідомлення значення своїх дій) чи під впливом збиваючих факторів (психологічний тиск, примус)?
2) У якому емоційному стані була ОСОБА_4 під час складання розписки від 06.10.2017 року?
3) Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання на момент підписання розписки від 06.10.2017 року?
4) Чи здатною була ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?
5) Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час складання розписки від 06.10.2017 року?
6) Чи була написана розписка, датована 06.10.2017 року, ОСОБА_4 під психологічним тиском?
Для проведення експертизи, експертам надати матеріали цивільної справи № 539/4446/18.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа№751/8724/18
Провадження №2-п/751/6/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 у справі за позовом КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

Встановила:

08.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 751/8724/18 за позовом КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, згідно якої просить: звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019.

Ухвалою від 13.02.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, запропоновано заявнику в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

22.02.2023 заявником ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 13.02.2023 недоліки усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що про заочне рішення йому стало відомо в день отримання копії даного рішення, а саме 06.01.2023 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 до моменту вказаного заявником (06.01.2023), отже, за наведених обставин суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 відповідачем не пропущено.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.02.2019 по справі № 751/8724/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року на 09 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17)

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 526/614/23
Провадження № 2-н/526/166/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа№751/1191/23
Провадження №2-н/751/536/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2020 по 01.02.2023 у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.