справа № 492/482/22
провадження № 2-о/492/4/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю заявниці, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,62 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради, яка належала останній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026467 від 26 березня 2001 року. Після смерті спадкодавиці, заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 і заявницею ОСОБА_1 . Так, прізвище заявниці та матері в свідоцтві про народження зазначено як « ОСОБА_4 », а в актовому записі про смерть прізвище померлої зазначено як « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та не заперечував проти її задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 1960 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 9). Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на наявне « ОСОБА_8 » (а.с. 9). У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_9 , змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 липня 1972 року, виданого Мирнопільською сільською радою ОСОБА_2 (а.с. 16, 17), заінтересована особа по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 18).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 02 лютого 2022 року (а.с. 7). За життя ОСОБА_3 належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,62 га, розташованої на території Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 026467, виданого 26 березня 2001 року (а.с. 12). Згідно заповіту від 21 травня 2009 року, посвідченого секретарем Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області Чечоткіною Л.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 31, ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту серії ІІ-ОД № 026467, виданого Мирнопільською сільською радою 26 березня 2001 року ОСОБА_1 , заявниці по справі та ОСОБА_2 , заінтересованій особі по справі, у рівних долях кожному (а.с. 10).

Як вбачається з акту опитування свідків від 20 червня 2022 року, складеного комісією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт того, що ОСОБА_1 , заявниця по справі, дійсно є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Протягом встановленого законом строку, заявниця звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але через розбіжності в написанні прізвища заявниці та матері в свідоцтві про народження та прізвища померлої в свідоцтві про смерть, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 14).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 70159138 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 70159144 (заповіти/спадкові договори) від 27 вересня 2022 року, листа № 326/01-16 від 27 вересня 2022 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69120846 (заповіти/спадкові договори), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69121090 від 04 червня 2022 року, виданих приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 , заявниці по справі, яка є спадкоємцем за заповітом, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 11, 13, 28, 29, 30).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю для оформлення права на спадщину, отже встановлення родинних відносин між заявницею та її померлою матір`ю породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням родинних відносин законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту родинних відносин, а в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір`ю ОСОБА_1 , заявниці по справі, а розбіжності в написанні прізвища заявниці та померлої в свідоцтві про народження заявниці та прізвища померлої в свідоцтві про її смерть, суд пов`язує з необізнаністю осіб, які видавали згадані документи.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.