1Справа № 335/6284/22 2/335/257/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подані заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 28.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.10.2022 на адресу суду від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням представника позивача замінено відповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , роз`яснено відповідачам право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, продовжено строк підготовчого засідання до 27.12.2022.

Ухвалою суду від 20.12.202 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвоката Жидкової Л.І. розпочати розгляд справи спочатку в загальному порядку, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 19.01.2023, яке було відкладено через першу неявкою позивача та його представника на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, роз`яснено співвідповідачу право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, підготовче засіданні відкладено на 02.03.2023.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду по суті, заяву позивача про виклик свідків, подане разом з позовною заявою, просили залишити без розгляду, посилаючись на відсутність можливості забезпечити явку зазначеного у клопотання свідка.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокат Жидкова Л.І. просили суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Запорізької міської ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 26.10.2022 представником Запорізької міської ради засобами електронного зв`язку подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, справу розглянути за відсутності представника Запорізької міської ради.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа заяв по суті справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням того, що позивач та його представник просили суд залишити без розгляду заяву про виклик свідка, посилаючись на перебування свідка за межами території України та відсутністю можливості забезпечити його прибуття до суду, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та його представника про залишення зазначеної зави без розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання в справі проведено підготовчі дії, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про залишення без розгляду заяви про виклик свідка задовольнити.

Заяву позивача про виклик свідка від 26.09.2022 - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27.03.2023 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко