Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1368/22

провадження № 61-2741ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними договори дарування від 13 липня 2021 року 5/8 ідеальних частин житлового будинку та 5/8 частин земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені між нею та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Доброльожею В. І. і зареєстровані у реєстрі №№ 1163 та 1164;

визнати недійсними договори дарування від 04 лютого 2022 року 5/8 ідеальних частин житлового будинку та 5/8 частин земельної ділянки що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Сєтаком В. Я.

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 22 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року - без змін.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі № 307/3807/19, від 29 листопада 2021 року у справі № 204/1291/20, від 02 лютого 2022 року у справі № 333/7646/15.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 26 вересня 2019 року серії НОМЕР_1 .

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов