Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/11680/20

провадження № 61-1432ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив суд визнати недійсним договір дарування квартири від 29 червня 2017 року, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на цю квартиру, номер запису про право власності: 15158727 від 29 червня 2016 року 16:53:30, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Влас М. С.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири від 29 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Влас М. С. за реєстровим № 370.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру загальною площею 58, 6 кв. м, житловою площею 25, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30233917 від 29 червня 2016 року 17:04:52; номер запису про право власності: 15158727).

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

27 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мінкін Ю. Г. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у вказаній справі.

Представник заявника у касаційній скарзі просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 28 грудня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 27 січня 2023 року.

Представник заявника звернувся з касаційною скаргою 27 січня 2023 року, тому строк звернення з касаційною скаргою не пропущений і поновлення не потребує.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги з доданими до неї документами, а також докази сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 липня 2018 року в справі № 922/2878/17, від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 07 жовтня 2020 року в справі № 755/17944/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/11680/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко