overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1397/22
Провадження № 2/739/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В., представника позивача- адвоката Костюченка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2006 року, актовий запис № 01), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім`я розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Питання щодо проживання дітей між ними вирішено, діти проживають з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив відзиву на позовну заяву не подавав, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд,заслухавши представника позивача адвоката Костюченка В.К. та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 04.03.2006року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконкомом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.03.2006 року, актовий запис № 01), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Іващенко А.І.
№ справи 931/150/23
№ провадження 2/931/67/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

22 лютого 2023 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 15.03.2023 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Володимир-Волинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 127/3911/23
Провадження № 2-н/127/471/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/3911/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/822/22
Провадження №2/471/30/23
Номер рядка звіту 65
"22" лютого 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/822/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщенням.
До судового розгляду представник позивача надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті ще не розпочато.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлового приміщенням залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 382/73/23
Провадження 2/382/180/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду направив заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду , в зв`язку з примиренням.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що стверджується квитанцією № 4893-4383-2686-6285.1 від 04.01.2023 року.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 200,247,257,260,261,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір " суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивача про залишення даної заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову по квитанції № 4893-4383-2686-6285.1 від 04.01.2023 року, що становить 1073 гривні 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2011 року Виконавчим комітетом Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської облатсі, після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/448/23 Справа № 712/4975/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
Справа №487/468/21
Провадження №2-о/487/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкладалось неодноразово, із-за неявки заявника.

21.02.2023 року, 04.01.2023 року, 02.11.2022 року, 09.03.2022 року року заявник в судове засідання не з`явився без поважних причин та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
справа № 619/51/23
провадження № 2-с/619/4/23
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2023 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

06 лютого 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс», заборгованість по сплаті за послуги з розподілу природного газу в розмірі 13 792,67 грн;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 , судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості в розмірі 13 792,67 грн, сплачені судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 396/307/23
Провадження № 2-о/396/12/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Звіздун Анатолія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новоукраїнська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника - адвокат Звіздун А.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316, 317 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Звіздун Анатолія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новоукраїнська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2023 року на 08:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2766/22
Провадження № 2-о/553/17/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого суддіТкачука Ю.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу провадження якої доручено експертам Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса». Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

28.02.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса». О.О.Бернадської про надання для проведення призначеної судом судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи: біологічних зарзків від трупа ОСОБА_2 , зразків букального епітелію ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою вирішення питань пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції (м.Суми), про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 20.03.2023 року на 09-00 год, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук