Справа № 569/3613/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, в якому просить: визнати частково недійсним наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28 жовтня 2005 року № 518 в частині участі у приватизації ОСОБА_1 , зокрема передачі у приватну спільну власність 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 28 жовтня 2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

02 березня 2023 року позовну заяву було передано на розгляд судді.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн., тому розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які оплачуються судовим збором.

Тобто загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 3 220 грн. 80 коп. (1073,60х3).

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., тобто ним не доплачено 2 147 грн. 20 коп., чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Варто зазначити та роз`яснити, що враховуючи предмет спору належними відповідачами у справі мають бути, окрім ОСОБА_2 і Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, інші співвласники майна, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко