Справа № 487/641/23
Провадження № 2-о/487/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

присяжних Леоненко О.В., Чуприни Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

в присутності заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Родіонової В.Є.,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/641/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Родіонова В.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства на ІІ групі безстроково непрацездатна із психіатричним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 21.09.2022 № 653 ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікарні з 12.03.1973 з діагнозом слобоуміє. Враховуючи медичні висновки стан здоров`я ОСОБА_2 є тяжким, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що може їй зашкодити. У зв`язку з чим для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, заявнику необхідно набути опіки над матір`ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 головуючим суддею у цивільній справі визначено Боброву І.В.

Суд ухвалою від 15.02.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали раніше заявлене клопотання адвоката Родіонової В.Є. про призначення судово-психіатричної експертизи, просили про його задоволення.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

У статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для визначення наявності такого стану суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

З огляду на викладене суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Миколаївської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того у заяві представник заявника адвокат Родіонова В.Є. просила витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи те, що докази, які просила витребувати представник заявника, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Родіонової В.Є.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно із п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 109, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Родіонової В.Є. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/641/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклування судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою?

- Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/641/23.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати в строк до17.03.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва