Справа № 136/1724/22
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача у позові просив суд про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надала.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в листопаді 2022 представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Банку із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 21.08.2020 з метою отримання кредиту, відповідно до якої визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами та Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, утім відповідач порушила умови зобов`язання, внаслідок чого допустила заборгованість у розмірі 13317,08 грн., які у добровільному порядку не сплачує позивачеві.

Ухвалою суду від 17.11.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 12.01.2023 о 12:00 годину з викликом сторін. Також зобов`язано Акціонерне товариство "Універсал Банк" до 05.01.2023 надати суду до початку розгляду справи по суті оригінал Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 21.08.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 виявила намір на укладення договору щодо отримання кредиту.

Копію вказаної ухвали спрямовано в адресу позивача, в підтвердження чого свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали було отримано позивачем 15.12.2022.

На визначений судом день та час витребовувані докази позивачем не було надано та розгляд справи відкладено на 02.03.2023, про що належним чином повідомлено позивача.

Однак позивач не виконав вимоги вищевказаної ухвали, хоча у позивача було достатньо часу для подання до суду витребуваних доказів. Доказів про неможливість надати вищезазначені докази до суду позивачем не надано.

Витребувані судом докази є необхідними для вирішення спору по суті, оскільки вказаний документ є по своїй природі Договором, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З аналізу вказаної норми слідує, що за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отож залишення позову без розгляду за вказаних вище підстав не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН