Справа № 554/8612/22
Провадження № 2/539/115/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього року між нею та відповідачем подружні стосунки значно погіршилися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння з різних побутових дрібниць, шлюбно-сімейні відносини припинені півроку назад. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей. Тому просить шлюб розірвати, при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

26 серпня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

12 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у задоволенні позову про розірвання шлюбу. Зазначив, що вимоги позивача надумані та взагалі не відповідають дійсності та нормам Сімейного кодексу України. Він разом з позивачем ведуть спільне господарство, сумісно виховують та піклуються про дітей. Іноді між ними виникають непорозуміння з побутових дрібниць. Вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу ні в якій мірі не суперечить його та позивача інтересам, а інтересам їх дітей тим більше.

26 жовтня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що протягом останніх років між ними відсутні почуття взаємної любові, взаємна повага, взаємодопомога та підтримка. Юридично, а не фактично існуючі між ними шлюбні відносини не виконують функцію будування сім`ї, що на її думку є фундаментом щасливої родини, у якій ростуть щасливі діти. Подальше збереження сім`ї суперечитиме її інтересам. На примирення вона ніколи не піде навіть заради дітей.

27 жовтня 2022 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу, якою зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області.

29 листопада 2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду.

20 грудня 2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення.

20 лютого 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на його задоволенні. Додатково пояснила, що з моменту подання позову до суду, в тому числі і протягом наданого судом строку для примирення вони з відповідачем не примирились. Її думка щодо необхідності розірвання шлюбу не змінилась, вважає, що його зберегти вже неможливо. Вони дійсно проживають з відповідачем та їх спільними дітьми у одному жилому приміщенні, але вже тривалий час не підтримують подружні стосунки. Вона має бажання влаштувати своє особисте життя.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що розірвання шлюбу вплине на виховання їх з позивачем неповнолітніх дітей. Просить врахувати, що у країні на теперішній час запроваджений воєнний стан. У разі розірвання шлюбу він не зможе допомогти своїй сім`ї у разі загострення збройної агресії. Не заперечує, що вони з позивачем не примирились на теперішній час, але вважає за можливе зберегти їх сім`ю, зокрема, і заради дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3068.

Від шлюбу подружжя ОСОБА_5 мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали. З часу подання позову до суду (серпень 2022 року), в тому числі і у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились. Судом встановлено, що сторони фактично припинили стосунки як подружжя, поновлювати сімейні відносини та зберегти шлюб позивач категорично не бажає, наполягає на його розірванні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, та дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами. Стосовно залишення позивачу шлюбного прізвища « ОСОБА_5 » суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.08.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у судовому засіданні просила не стягувати судовий збір з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 серпня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3068, розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Рішення в повному обсязі складено та підписано 22.02.2023.

Суддя О.Л. Овчаренко