УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6768/22

Номер провадження 2-о/495/51/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі, у якій заявник просить суд:

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 29.04.1986 року між нею, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.04.1986. Від шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 03.05.1993 року, актовий запис №549; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року у справі № 2-0-67/10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною. На підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року у справі №513/1170/14 ОСОБА_1 , було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що на теперішній час її сім`я опинилася у складному матеріальному становищі. Через повномасштабне вторгнення країни-агресора на територію України вона залишилася без роботи, а отже без коштів на існування та забезпечення моєї доньки певними ліками для підтримки її життєдіяльності. У зв`язку із чим вона вимушена покинути територію України в найближчий час задля того, аби матеріально забезпечити свою родину, а відтак, буде позбавлена можливості виконувати обов`язки опікуна.

При цьому постійно із ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_6 проживає молодший син - ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №06.1-09/06-01.3849 від 18.08.2022 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.07.2022 року. Відтак, вже на протязі декількох років ОСОБА_2 допомагає заявниці піклуватися та дбати про ОСОБА_6 .

Відповідно до медичних довідок № 289, 292 від 21.07.2022 року ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №BP-000186267, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до медичних довідок №289, 292 від 21.07.2022 року, ОСОБА_8 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

ОСОБА_1 вказує, що інших близьких родичів у ОСОБА_6 не має. Батько - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 25.07.2007 року.

На підставі викладеного, просить задовольнити дану заяву.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року витребувано від органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

06.09.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 27.09.2022 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задовольнити заяву про заміну опікуна.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, 28.09.2022 року надала до суду заяву у якій просила справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ст. ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року у справі № 2-0-67/10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною. На підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року у справі №513/1170/14 ОСОБА_1 , було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що що на теперішній час її сім`я опинилася у складному матеріальному становищі. Через повномасштабне вторгнення країни-агресора на територію України вона залишилася без роботи, а отже без коштів на існування та забезпечення моєї доньки певними ліками для підтримки її життєдіяльності. У зв`язку із чим вона вимушена покинути територію України в найближчий час задля того, аби матеріально забезпечити свою родину, а відтак, буде позбавлена можливості виконувати обов`язки опікуна.

При цьому постійно із ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_6 проживає молодший син - ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №06.1-09/06-01.3849 від 18.08.2022 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.07.2022 року. Відтак, вже на протязі декількох років ОСОБА_2 допомагає заявниці піклуватися та дбати про ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до висновку органу опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, рада опіки та піклування прийняла рішення щодо недоцільності зняття з ОСОБА_1 опікунства над своєю донькою ОСОБА_3 без поважних причин та відмовити в призначенні ОСОБА_9 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про заміну опікуна недієздатній особі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. 261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно.

Суддя О.О. Боярський