БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«28» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_2 у справі № 361/11158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття майна та його збереження без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу та стягнення у дохід державного бюджету штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, зловживаючи процесуальними правами, виконував процесуальні дії з порушенням встановлених законом строків, заздалегідь не надіслав позивачу письмові докази, витребовувані судом, а також поданими доказами намагався ввести в оману суд щодо фактичних обставин справи. Позивач вважає, що з метою добросовісного виконання відповідачем процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, необхідно постановити ухвалу про стягнення з відповідача штрафу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти застосування заходів процесуального примусу.

Вислухавши позицію учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 липня 2022 року витребувано у ОСОБА_2 докази, пов`язані з виконанням договору виготовлення меблів на замовлення № 2 від 01 лютого 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів у судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

27 липня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду подано відповідні докази. 26 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заперечення розгляду судом витребуваних доказів, оскільки вони направлені на його електронну адресу лише о 10 год. 24 хв. 27 липня 2022 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 12 липня 2022 року строк для подачі доказів не визначений При цьому суд не може вважати зловживанням процесуальними правами подачу відповідачем доказів за певний час перед судовим засіданням.

Щодо посилань позивача на штучне створення (сфальшування) відповідачем доказів на вимогу ухвали суду від 12 липня 2022 року, то вказані обставини відносяться до критеріїв оцінки доказів, що є виключною компетенцією суду.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року зобов`язано ОСОБА_2 надати письмові відповіді на поставлені питання у формі заяви свідка за п`ять днів до початку першого судового засідання, що призначене на 08 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року відповідач у справі ОСОБА_2 подав до суду заяву свідка. Примірник вказаної заяви 05 грудня 2022 року о 09 год. 53 хв., направлений відповідачем на електронну адресу позивача, при цьому останній вважає, що відповідач порушив встановлений процесуальний строк, що свідчить про його зловживання.

Згідно зі статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 144 ЦПК України одним із виду заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з частинами першою та третьою статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті

203 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу, оскільки відповідачем на вимогу суду подано докази, дводенне порушення строку подачі заяви свідків не може вважатися систематичним зловживанням процесуальними правами.

Підставою вчинення процесуальних дій з певним порушенням строку може бути: неякісна правова допомога з боку адвоката, необізнаність сторони з нормами ЦПК України, хибне уявлення у сторони про можливі способи захисту свого права, а також про наслідки порушення строків вчинення процесуальних дій.

Разом з цим у незаконності дій учасника процесу повинна обов`язково прослідковуватися послідовність та системність порушень передбачених статтею 143 ЦПК України, що призвели до негативних процесуальних чи матеріальних наслідків, а цих обставин суд в діях відповідача не встановив. Порушення про які зазначає позивач не можна вважати такими, що перешкоджають здійсненню правосуддя.

Крім того, суд має достатні процесуальні механізми щодо реагування на дії відповідача вчинені з порушенням процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, 148 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин