Провадження №2/522/1455/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову суддя отримала 17.11.2022 року.

До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.12.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 08.12.2022 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місяця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 18.08.2003 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені відповіді суддя отримала 09.12.2022 року.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено до розгляду на 18.01.2023 року

У судове засідання призначене на 18.01.2023 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення зі справою. Розгляд справи відкладено на 21 лютого 2023 року.

У судове засідання призначене на 21.02.2023 року сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

21.02.2023 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному проваджені, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме:

- встановлення умов забезпечення кредиту відповідно до п.2.1 кредитного договору;

- розмежування поняття «строк зобов`язання» та « строк договору»;

- обсягу та характеру надання доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу;

- визначення дійсним договору поруки;

- встановлення строку дії договору поруки за кредитним договором № 540-08 ПОУ Н від 22.08.2005 року;

- належного формування позиції з приводу формування судової практики.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 18.01.2023 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується певним записом на заяві про ознайомлення та підписом відповідача з датою (а.с.63). При цьому суд враховує, що відповідачем не подано у встановлений законом строк відзив на позов/

Виходячи з того, що відповідачем пропущено строк на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не доведено поважності такого пропуску, суд приходить до висновку, що заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідача не обґрунтовані та відсутні докази поважності.

Керуючись ст.ст.3-13, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 258, 268, 274, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.