overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов поданий адвокатом Поліщуком Романом Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про виплату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, клопотання представника позивача про долучення доказів, клопотання представника відповідача про витребування доказів та заяву про перехід зі спрощеного провадження до загального - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

СуддяО. В. Лещенко
Справа №705/4026/19
2/705/256/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Від ГУ Держгеокадастру у Черкаській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. судове засідання по цивільній справі позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про скасування правового акту органу державної влади та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 752/3090/23
Провадження № 2-о/752/351/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року адвокат Вуйка В.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

17.02.2023 року до суду надійшла заява Вуйка В.А. про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою від 15.02.2023 року відкрито провадження у справі № 752/14270/22 за заявою Вуйка Віктора Анатолійовича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: ОСОБА_5 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на 17.02.2023 року заява адвоката Вуйка В.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський ВД РАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не розглянута.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представник заявників Вуйка В.А. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його ж заяви про встановлення факту народження дитини, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, з приводу чого постановити ухвалу.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 930/2856/21
Провадження №2/930/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.01.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретарів судових засідань Вакар Г.І., Цицака А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гуцалюка В.В.,

представника відповідача Приданчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення - відмовити.

Заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ"Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" здійснювати дії, щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" щодо прийняття показників за спожитий газ за вказаною адресою для своєчасної оплати - скасувати після набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/300/22 Провадження № 2-о/488/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Панасюк Н.О.,

та присяжних Баклан І.М. та Воїхевич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судово психіатричної експертизи.

21.02.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово -психіатричного експерта № 27.

Суд, дослідивши висновок експерта та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 456/3497/21
Провадження № 2/456/59/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливості явки в судове засідання.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача є не можливим, зважаючи на складність справи, а також на обставини на які покликається відповідача, та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв., 06 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3086/23 Справа № 233/1535/20 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Анищенка Андрія Олександровича на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Анищенка Андрія Олександровича на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року та призначити справу до розгляду на 11:50 годину 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/125/23
Провадження №2-о/133/10/23
У Х В А Л А

22.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

та присяжних Гнатика Р.І., Гвелесіані О.В.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Самгородоцької сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом і страждає на тяжкий психічний розлад та внаслідок психічної хвороби він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час розгляду справи заявник підтримав свої вимоги.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенко та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тяжкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення?

Витребувати з КП «Козятинської центральної районної лікарні» Козятинської міської ради, що за адресою: вул. Винниченка, 9, м. Козятин, Вінницька область, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити експертам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Кучерук

Присяжні Р.І. Гнатик

О.В. Гвелесіані
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/517/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовомДепартаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2022 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилась, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 619/33/22
Провадження № 2-о/535/11/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/33/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

За заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; представник заявника: Тітов Ігор Борисович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський (Дергачівський) район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05.01.2022 року заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вище вказаною позовною заявою

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/33/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; представник заявника: Тітов Ігор Борисович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; заінтересована особа: Солоницівська селищна рада, місцезнаходження: Харківська область, Харківський (Дергачівський) район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, буд. 6;

Призначити судове засідання на 05.05.2023 о 09 год. 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев