overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7590/22
Провадження №2/523/647/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та останню редакцію мирової угоди , яка містить 6 пунктів.

Відповідачка подала заяву та просила розглянути справу в її відсутності.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи , суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ознайомившись зі зімістом мирової угоди та наданими матеріалами, суд вважає, що підстав для затвердження мирової угоди не має, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.207,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №464/6518/22
пр № 2/464/141/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 27 лютого 2023 року на 15.00 год.

В судове засідання відповідач який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти на 23 березня 2023 року на 10:00 год.

Повідомити відповідача справи про час та місце судового засідання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 592/1847/23
Провадження №2/592/761/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24.03.2023 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 6/761/543/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 31 березня 2023р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/213/23
Провадження № 2-о/368/21/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"01" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кагарлицький відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: с. Яньково Рильського району Курської області, Російська Федерація) та проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Україна, с. Приморське Новоазовського району Донецької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території с. Приморське Новоазовського району Донецької області, Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду шляхом його невідкладного направлення до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Код ЄДРПОУ:2358236, адреса:м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3)

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 421/2208/13-ц
Провадження № 6/185/137/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 421/2208/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

15 лютого 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року по справі № 421/2208/13-ц (провадження № 6/185/286/22) прийнято аналогічну заяву та призначено її до розгляду.

13 грудня 2022 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 421/2208/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 13 грудня 2022 року, і не була оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 496/5423/22
Провадження № 2/496/405/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дитини, який продовжує навчання,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який продовжує навчання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Єдиний унікальний номер 728/124/23
Номер провадження 2/728/92/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася. У наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/2169/21 Номер провадження 22-з/814/87/23 Доповідач ап. інст. Чумак О . В .
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В. , Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Чигриної Лариси Григорівни про повернення судового збору,

встановила:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа - директор Зміївського ТЕС ПАТ "Центренерго" Фатьянов Михайло Юрійович , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплачених після звільнення сум, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за спричинену незаконни звільненням моральну шкоду, - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» () витрати зі сплати судового збору у сумі 1362,00 грн (тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп).

Справа розглядадася в письмовому провадженні.

01.02.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Чигриної Л.Г. про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Підготовчі дії по справі проведені. Вказану заяву слід призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 02.03.2023.

Керуючись статтями 182,183 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Чигриної Лариси Григорівни про повернення судового збору призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 02.03.2023 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 280/1353/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Павицької Т.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про призначення до розгляду заяви Житомирьскої обласної прокуратури про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК", про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок,

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,

на додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №443/1762/20
Провадження №2/443/236/23
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання

27 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивачки у судове засідання.

04.10.2022 представником позивачки подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 26.01.2023 ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 20.09.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу повернуто до Жидачівського районного суду Львівської області після апеляційного провадження 24.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу слід прийняття до розгляду та призначити її до судового засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку до розгляду та призначити її до судового засідання на 28.03.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів