Справа № 539/773/23
Провадження № 2-о/539/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., ознайомившись в приміщенні суду в місті Лубни з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заявник звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин просить : встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно доводиться рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи, що метою такого звернення є подальша реалізація права на спадкування.

Суддя звертає увагу заявника на те, що у заяві заявник просить встановити факт не стосовно нього безпосередньо щодо його родинних відносин з померлими особами, а з невідомих причин у теперішньому часі стосовно померлих на день подачі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Д. Бєссонова