справа №176/194/23
провадження №2-о/176/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян управління про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - архівної довідки від 05.11.2020 року №07-04/353, що видана районним трудовим архівом при Мар`янській районній раді.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та досягнувши пенсійного віку звернувся до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення йому пенсії, однак йому повідомили, що наявного стажу роботи у нього не вистачає і він має надати підтвердження стажу роботи. Для цього ним було надано архівну довідку від 05.11.2020 року №07-04/353 районного трудового архіву при Мар`їнській районній раді. Однак в архівній довідці його прізвище ім`я та по батькові вказані російською мовою, як ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища та ініціалів в архівній довідці, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні ініціалів були виявлені працівниками Жовтоводського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з цієї причини у нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Чому була допущена помилка - невідомо, проте виправити її наданий час неможливо. Таким чином він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, шляхом підтвердження трудового стажу, що змусило його звернутись із даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та заявника звільнено від сплати судового збору.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Від заінтересованої особи заяв та клопотань до суду не надходило, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Мар`їнським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 04 грудня 2007 року, прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_3 », а в перекладі на російську мову « ОСОБА_4 » по- батькові заявника « ОСОБА_5 » в перекладі на російську мову « ОСОБА_6 ». (а.с.3)

У трудовій книжці, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою « ОСОБА_2 » при чому прізвище заявника виправлялось із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ». (а.с.8-9)

Із архівної довідки за вих. № 07-04/353 від 05.11.2020 року, яка видана районним трудовим архівом Мар`їнської районної ради Донецької області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » з поміткою «так у документах».

З підстав, вказаних вище, Відділом призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ України в Івано-Франківській області ухвалено рішення №48 від 16.01.2023 року про відмову в призначенні пенсії. (а.с.5 зворот)

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні по батькові заявника у його паспорті та архівній довідці, це не що інше, як скорочення по батькові російською мовою « ОСОБА_8 » малося на увазі « ОСОБА_6 », що співпадає з по батькові заявника в перекладі на російську мову При цьому прізвище заявника російською мовою в архівній довідці співпадає з прізвищем заявника у паспорті в перекладі на російську мову .

В даному випадку необхідно звернути увагу заінтересованої особи, що Верховний Суд у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а сформулював висновок про те, що «… формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян управління про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1 правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки від 05.11.2020 року №07-04/353, що видана районним трудовим архівом при Мар`їнській районній раді Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма