Дата документу 23.02.2023
Справа № 501/663/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу № 501/663/21 за

за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України», місцезнаходження за адресою: 65059, м. Одеса, адміральський проспект, буд. 33-а, офіс 201а

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ,місцезнаходження за адресою: адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про приведення земельної ділянки у попередній стан,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

Одеське обласне управління громадської організації «Антикорупційне бюро України»(далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про приведення земельної ділянки у попередній стан.

Позов обґрунтувала тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0076 має цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд» відповідпачем ОСОБА_1 раніше було зареєстроване в ДАБІ декларацію про початок будівельних робіт, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами. Однак, на даний час на вказаній земельній ділянці фактично збудовано двоповерховий готель (орієнтовно на 20 номерів) приблизними розмірами (20м х10м), а також окремих гостинний будинок орієнтовними розмірами 10м х 7м.

Позивач вважає, що земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, та просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0076 має цільове призначення «Для будівницва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд», шляхом знесення існуючої будівлі готелю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГО «Антикорупційне бюро України» судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 відзив не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

31.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про долучення оригіналу квитанції (а.с. 36).

07.04.2021 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 40-43).

21.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення слухання справи (а.с. 53).

25.05.2021 року позивач надав до суду заяву, просив перенести слухання справи (а.с. 55).

22.06.2021 року представник відповідача надала до суду заяву про залучення додаткових матеріалів по справі (а.с. 60).

30.06.2021 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову (а.с. 69-73).

30.06.2021 року представник позивача надав до суду заяву про залучення третьої особи (а.с. 88-89).

30.06.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення експертизи (а.с. 90-91).

30.06.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 92-93).

07.07.2021 року представник відповідача надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 97).

13.07.2021 року представник відповідача надала до суду заяву про відкладення слухання справи (а.с. 102).

28.07.2021 року представник позивача надав до суду заяву, просив перенести слухання справи (а.с. 103).

10.08.2021 року представник відповідача надав до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи (а.с. 106-108).

17.08.2021 року представник позивача надав до суду заяву, просив перенести слухання справи (а.с. 111).

17.08.2021 року представник позивача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 112).

22.09.2021 року представник позивача надав до суду заяву, просив перенести слухання справи (а.с. 168).

02.11.2021 року представник відповідача надала до суду заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою (а.с. 179).

22.11.2021 року представник позивача надав до суду заяву, просив перенести слухання справи (а.с. 182).

23.12.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення експертизи (а.с. 185-186).

27.01.2022 року представник відповідача надав до суду клопотання про слухання судового засідання без його участі (а.с. 188).

04.10.2022 року представник позивач надав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 228-229).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 249-250).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, сповіщались належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с. 243-244, 247-248).

Третя особа в судове засідання не з`явилася, сповіщалась належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с. 241, 245, 248).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року позов залишено без руху, не сплачено судовий збір (а.с. 31).

Ухвалою суду від 02.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 38).

Ухвалою суду від 08.04.2021 року було в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено (а.с. 46).

Ухвалою суду від 01.07.2021 року було частково задоволено клопотання про забезпечення позову (а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 01.07.2021 року було заяву представника позивача про витребування доказів - задоволено (а.с. 94).

Ухвалою суду від 18.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинено провадження по справі (а.с.191-192).

Ухвалою суду від 04.07.2022 рок відновлено провадження по справі та призначено до розгляду клопотання представника експертної установи (а.с.199).

Ухвалою суду від 21.07.2022 року задоволено клопотання представника експертної установи про витребування додаткових матеріалів (а.с. 207-210).

Ухвалою суду від 23.11.2022 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 239).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).

Відповідно звернення № 01.10/43 від 03.02.2021 року позивач звернувся до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про реагування на порушення прав громадян (а.с.219-21).

Згідно акту щодо дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності № 08 від 31.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , власником зазначено ОСОБА_1 та не зазначено про пряме порушення власником земельної ділянки умов експлуатації (а.с. 61-67).

Відповідно витягу з Реєстру будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, зазначено, що замовником є ОСОБА_1 за адресою земельної ділянки: АДРЕСА_2 (яка є власником за договором дарування від 10.03.2017 року) (а.с. 222-224).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, окремими видами цільового призначення земельних ділянок житлової та громадської забудови є, зокрема землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (02.01), для колективного житлового будівництва (02.02), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) та ін.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Отже, основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання. Поділ земельного фонду країни на категорії передбачено ЗК України.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, встановлено, що власник землі зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Земельного Кодексу України Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

Щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Однак Відповідачка не зверталася до Чорноморської міської ради з питанням щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки. Натомість використовує її не за цільовим призначенням.

Ст. 21 Земельного кодексу України встановлено, що наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для:

а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам;

б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок;

в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною;

г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Згідно до ст. 38-39 ЗК України До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно - господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Відповідно до частин 1, 4, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За змістом ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

16.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судового збору і відсутні інші особи, які їх понесли, його необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 112 від 3103.2021року, № 1 від 30.06.2021 року, 62388364 від 19.07.2022 року (а.с. 37, 68, 205, 226) позивачем було сплачено 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), 1 135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), 27 182,88 грн. (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві гривні 88 копійок), загальним розміром 30 587,88 грн. (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 88 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, статтею 128 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України», третя особа - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0076 має цільове призначення «Для будівницва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд», шляхом знесення існуючої будівлі готелю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГО «Антикорупційне бюро України» судові витрати у розмірі 30 587 грн. 88 коп. (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 88 копійок).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов