Справа № 754/3169/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3% річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3% річних від простроченої суми.

22.07.2022 року відповідачка подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

На обговорення судом поставлено клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з основним позовом, в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без руху відмовити.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання в її відсутність, а також з клопотанням про вирішення питання відповідно до вимог ст.185 ЦПК України про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною боргової розписки, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3% річних від простроченої суми.

З основного позову вбачається, що його предметом є стягнення боргу та 3% річних від простроченої суми по розписці, предметом зустрічних позовних вимог є визнання цієї розписки недійсною.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_3 про вирішення питання відповідно до вимог ст.185 ЦПК України про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною боргової розписки, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: