Справа № 275/55/23
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

02 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га., припинення речових прав на указану земельну ділянку.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.02.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явився. 02.03.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача та про витребування у приватного нотаріуса Отрищенка О.І. копії спадкової справи на підставі якої за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не з`явився. 28.02.2023 до суду надали пояснення в яких при вирішенні справи просили покластися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки самостійно позивач надати копію спадкової справи суду не може, так як остання містить нотаріальну таємницю та враховуючи, що матеріали нотаріальної справи підлягають оцінці при вирішенні даного спору, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обгрунтованим.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. а саме: належним чином завірену копію спадкової справи в межах якої було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Отрищенка О.І. (вул. Митрополита Іларіона, 40, смт. Брусилів Житомирської області, 12601) належним чином завірену копію спадкової справи в межах якої було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0094 площею 3,8498 га з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Брусилівської селищної ради (колишньої Новоозерянської сільської ради) Житомирського району Житомирської області.

Витребувані докази надати суду в строк до 25.03.2023.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-30 год. 27 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук