Справа № 706/796/22
4-с/706/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білого М.М.

старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Кривохижа Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування штрафу, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос Анна Олександрівна, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- поновити йому - ОСОБА_1 строки на звернення до суду із даною скаргою, визнавши причини пропуску поважними;

- визнати протиправними дії старшого виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос Анни Олександрівни щодо нарахування ОСОБА_1 штрафу в сумі 43368,25 грн. по виконавчому провадженню №5892370 з примусового виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- скасувати штраф в сумі 43368,25 грн., який нарахований посадовими особами Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по виконавчому провадженню №5892370 з примусового виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження №5892370 з примусового виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області м.Черкаси про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за підписом старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос А. його заборгованість по аліментах станом на 11.10.2021 року становила 13210,49 грн. 18.10.2021 року з метою повного погашення боргу по аліментах ним було сплачено 13300,00 грн. 20.10.2021 року він звернувся до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою щодо винесення постанови щодо зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а також скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області м.Черкаси про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим його заява від 20.10.2021 року була залишена Центральним відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) без відповіді. Він являється інвалідом III групи з 20 серпня 2018 року, йому протипоказана важка фізична праця, шкідливі умови праці та переохолодження. Він знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності. 23.12.2021 року він звернувся до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявами щодо надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням того, що являється інвалідом III групи, та щодо надання для ознайомлення та виготовлення матеріалів виконавчого провадження №5892370 з примусового виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області м.Черкаси. 17 січня 2022 року його представник - адвокат Білий М.М. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №5892370. В результаті вивчення матеріалів вищевказаного виконавчого провадження №5892370 було встановлено, що посадовими особами Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по даному виконавчому провадженню йому нараховано штраф у сумі 43368,25 грн. Зазначає, що оскільки відповідальність у формі штрафу за несплату аліментів, яка передбачена частиною 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», введена в дію з 28.08.2018 року, то саме з цього моменту і виникає право у посадових осіб Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) застосовувати відповідну норму, та обчислення заборгованості в такому випадку починаючи з 28.08.2018 року. Таким чином нарахування посадовими особами Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) йому штрафу в сумі 43368,25 грн. протиправне. Щодо поважності причин пропуску строків звернення із скаргою вказує на те, що лише 17 січня 2022 року в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №5892370 було встановлено, що посадовими особами Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по даному виконавчому провадженню йому нараховано штраф у сумі 43368,25 грн. Він звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Христинівським районним судом Черкаської області було відкрито провадження за його скаргою та призначено до розгляду справу №706/90/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року було закрито провадження по справі №706/90/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Він звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови. 04 серпня 2022 року ним отримано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі №580/3181/22, згідно якої відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування постанови. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 20.09.2022 скаргу залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року скаргу призначено до розгляду та витребувані з Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5892370.

Начальник Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вікторія Горох подала до суду відзив на скаргу, в якому зазначила, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №5892370, з примусового виконання виконавчого документа - виконавчий лист №2-299 від 07.05.2007 виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 04.09.2018 державним виконавцем винесена постанова №5892370 про накладення на боржника штрафу у сумі 38340,84 грн., в зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три роки. Заборгованість станом на 01.09.2018 становить 76681, 68 грн. У межах виконання вищевказаного судового рішення державним виконавцем 04.09.2018 у виконавчому провадженні №5892370 було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої державним виконавцем постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 122828,69 грн. 28.10.2019 державним виконавцем винесена постанова №5892370 про накладення на боржника штрафу у сумі 5027,41 грн., в зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік. Заборгованість станом на 01.09.2019 становить 20137,09 грн. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», запроваджено зміни до деяких законодавчих актів в тому числі і до Закону України «Про виконавче провадження», а саме нарахування штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік (20% від суми несплачених аліментів), за два роки (30% від суми несплачених аліментів), за три роки (50% від суми несплачених аліментів). Згідно довідки - розрахунку державного виконавця від 01.09.2018, сума заборгованості зі сплати аліментів становить 76681,68 грн., що перевищує суму платежів за три роки. Згідно довідки-розрахунку державного виконавця від 01.09.2019, сума заборгованості зі сплати аліментів становить 20137,09 грн., що перевищує суму платежів за один рік. У постанові від 24 листопада 2020 року по справі №620/517/20 щодо подібних спірних правовідносин Верховний Суд дійшов висновків, що не вважається зворотною дією застосування закону або іншого нормативно-правового акту щодо триваючих правових відносин, якщо цей акт застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (це так звана безпосередня дія нормативного акту в часі). Нормами Закону №2475-VІІІ, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, посилено відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів, зокрема, запроваджено нарахування штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік (20% від суми несплачених аліментів), за два роки (30% від суми несплачених аліментів), за три роки (50% від суми несплачених аліментів). При цьому положення частини чотирнадцятої статті 71 Закону № 1404- VІІІ передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за певну кількість років. Тобто зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення. Тобто, дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до позивача. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її розмір, який впливає на визначення суми штрафу. Згідно пояснювальної записки до законопроекту цього закону, метою законопроекту є, зокрема, створення економічних передумов для подальшого вдосконалення механізму забезпечення конституційного права дітей на достатній життєвий рівень та покращення матеріального забезпечення дітей у випадках, якщо батьки не дійшли згоди щодо способу утримання дітей і такий спосіб утримання дітей вирішується судом. Водночас, положення абзацу 3 частини чотирнадцятої статті 71 Закону №1404- VІІІ, передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за три роки. Державним виконавцем вірно застосовано вказану норму до триваючих правовідносин, а саме до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності, безпосередньо застосувавши нормативний акт прямої дії у часі. Дата виникнення заборгованості зі сплати аліментів не впливає на можливість застосування штрафу до позивача. Як вбачається з матеріалів справи позивач не оскаржував та не скасовував у встановленому законом порядку довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2018 та 01.09.2019, на підставі яких розраховано визначений, постановою що оскаржується розмір штрафу. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білий М.М. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Кривохижа Ю.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених у відзиві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядок.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження №5892370, з примусового виконання виконавчого документа - виконавчий лист №2-299 від 07.05.2007 виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів його доходу.

04.09.2018 державним виконавцем, в рамках виконавчого провадження №5892370 винесено низку постанов, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про арешт коштів боржника.

Крім того, постановою державного виконавця ВП №5892370 від 04.09.2018, накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у сумі 38340,84 грн., у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три роки. Заборгованість станом на 01.09.2018 становить 76681, 68 грн.

28.10.2019 державним виконавцем винесена постанова №5892370 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у сумі 5027,41 грн., у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік. Заборгованість станом на 01.09.2019 становить 20137,09 грн.

Згідно довідки - розрахунку державного виконавця від 01.09.2018, сума заборгованості зі сплати аліментів становила 76681,68 грн.

Згідно довідки - розрахунку державного виконавця від 01.09.2019, сума заборгованості зі сплати аліментів становить 20137,09 грн., що перевищує суму платежів за один рік.

До суду із даною скаргою ОСОБА_1 звернувся у вересні 2022 року.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ч. 2 ст. 124 Конституції України).

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Як на підставу поважності причини пропуску строку на звернення із скаргою, скаржник вказує на те, що лише 17 січня 2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №5892370 було встановлено, що державним виконавцем нараховано штраф у сумі 43368,25 грн., що підтверджується повідомленням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.01.2022.

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Христинівським районним судом Черкаської області. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року було закрито провадження по справі №706/90/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Тоді ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року по справі №580/3181/22, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування постанови. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи той факт, що про накладення штрафу ОСОБА_1 дізнався лише 17.01.2022 після ознайомлення представником ОСОБА_3 з матеріалами виконавчого провадження, попередні звернення скаржника зі скаргами, у тому числі із порушенням правил судової юрисдикції, суд вважає такі дії ОСОБА_1 добросовісними, які направлені на захист прав та інтересів божника за виконавчим провадженням з використанням судової процедури, а тому вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску із даною скаргою до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 71 Закону № 1404-VIII визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

28 серпня 2018 року набрав чинності Закон України від 3 липня 2018 року №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», яким доповнено статтю 71 Закону № 1404-VIII частиною 14 наступного змісту:

«За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу».

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону № 1404-VIII строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пунктом 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, визначено, що виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до пункту 7 розділу I цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Вирішуючи питання застосування Закону № 2475-VIII на заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилася до набрання чинності вказаним Законом, суд бере до уваги висновки Великої палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі №2610/27695/2012 про те, що не вважається зворотною дією застосування закону або іншого нормативно-правового акта щодо триваючих правовідносин, якщо цей акт застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше для його офіційного опублікування.

Державний виконавець правильно застосував норму частини чотирнадцятої статті 71 Закону № 1404-VІІІ до триваючих правовідносин, - до прав і обов`язків, що продовжувалися на момент набрання цією нормою чинності, посилання скаржника про неправомірне застосування вказаної норми права є безпідставним.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено, станом на 01.09.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становила 76681,68 грн., а станом на 01.09.2019 року 20137,09 грн., що не спростовується скаржником.

Ці розміри боргу перевищують суму відповідних платежів за три роки та один рік, відповідно, що підтверджується представленими державним виконавцем розрахунками заборгованості, які ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Відповідно до статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону та в межах наданих йому повноважень, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 122,123,126,127,447-451,258,260,353,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, скасування штрафу, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колос Анна Олександрівна (18018, м.Черкаси, пр.Хіміків,50), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 02.03.2023.

Суддя Т.М.Довготько