ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/26/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,
Вказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання матері його дитини - позивачки ОСОБА_1 , в розмірі 2 000 грн до досягнення дитиною трьох років. Також з відповідача стягнуто судовий збір в дохід держави.
27.02.2023 від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з підстав не вирішення судом питання про витрати позивачки на професійну правничу допомогу.
Дослідженням матеріалів справи установлено, що під час ухвалення рішення дійсно не було вирішене питання про витрати позивачки, пов`язані з розглядом справи, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши справу межах доводів заяви, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Судом установлено, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 1 500 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: додатком № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 12-12/22 від 12.12.2022 датованим 26.12.2022; актом № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором № 12-12/22 від 23.02.2023; додатком до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.02.2023.
Доказів сплати позивачкою коштів за договором про надання правової допомоги суду не надано, проте вказана обставина не має значення для справи, оскільки перелік правових послуг та їх вартість чітко визначена додатком до договору та актом приймання-передачі наданих послуг, а за змістом положень пункту 1 частини другої статті 137 та частини восьмої статті 141 ЦПК України розподілу за результатами розгляду справи підлягають не лише фактично сплачені стороною витрати на професійну правничу допомогу, а й ті, які мають бути сплачені в майбутньому.
Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивачки на професійну правничу допомогу відповідач не оспорював і клопотання про зменшення їх розміру не заявляв.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача у повному обсязі витрати позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ;) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Повне додаткове рішення складене 02.03.2023.