Справа № 161/7268/22
Провадження № 2/161/200/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Дмитрук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності та його витребування.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 319 CDI 2010 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вже зареєстрований за ОСОБА_3 , з метою уникнення порушення його прав та законних інтересів, а також подальшого виникнення істотних перешкод чи труднощів при виконанні судового рішення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження новим власником вказаного рухомого майна чи інші дії в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на спірний автомобіль, заборонивши його подальше відчуження.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 319 CDI 2010 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, а також Головному сервісному центру МВС України та ТСЦ 2143 для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , рік народження невідомо, РНОКПП невідомо.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк