Ухвала

13 березня 2023 року

місто Київ

справа № 707/1139/20

провадження № 61-11102ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 ,до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою від 29 грудня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 16 листопада 2022 року № ПН176 у розмірі 5 044, 80 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ,сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн 80 коп. згідно із квитанцією від 16 листопада 2022 року № ПН176, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний