Справа № 570/1740/22
Номер провадження 2/570/142/2023
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі -

в с т а н о в и в:

28.02.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ярмольчука В.С. про призначення експертизи.

У даному клопотанні представник позивача просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м.Рівне, проспект Миру, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу індивідуального житлового будинку та господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, з одного боку - ОСОБА_2 (2/3 його частки), та з іншого боку - ОСОБА_1 (1/3 його частки)?

- Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,1924 га, що згідно експлікації становить: 0,0182 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0, 0066 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0,0824 га - рілля;

- 0,0852 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

кадастровий номер :06:018:0210, за адресою: с.Городок, Рівненського р-ну, Рівненської області, між ОСОБА_2 , в розмірі, яка знаходиться, в тому числі, під 2/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна за нормами ДБН для їх обслуговування, та іншим співвласником - ОСОБА_1 , в розмірі, яка знаходиться в тому числі, під 1/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за вказаною адресою?

Крім того, оскільки аналогічне клопотання про призначення експертизи заявлено обома сторонами, то витрати по експертизі представник позивача просить покласти на обидві сторони в рівних частинах.

30.08.2022 р. одночасно із зустрічною позовною заявою, відповідачем ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення експертизи. У даному клопотанні відповідач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м.Рівне, проспект Миру, 15). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу індивідуального житлового будинку та господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, з одного боку - ОСОБА_2 (2/3 його частки), та з іншого боку - ОСОБА_1 (1/3 його частки)?

- Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,1924 га, що згідно експлікації становить: 0,0182 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0, 0066 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0,0824 га - рілля;

- 0,0852 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

кадастровий номер :06:018:0210, за адресою: с.Городок, Рівненського р-ну, Рівненської області, між ОСОБА_2 , в розмірі, яка знаходиться, в тому числі, під 2/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна за нормами ДБН для їх обслуговування, та іншим співвласником - ОСОБА_1 , в розмірі, яка знаходиться в тому числі, під 1/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за вказаною адресою?

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача за первісним позовом надійшла заява про проведення судового засідання 28.02.2023 р. без його участі, в якій він підтримує подане ними питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотаннях запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання сторін про призначення експертиз підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертиз надійшла від обох сторін, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача та відповідача.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Ярмольчука В.С. про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту фірми ПП "Експерт-Рівне" - задоволити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які можливі варіанти поділу індивідуального житлового будинку та господарських приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, з одного боку - ОСОБА_2 (2/3 його частки), та з іншого боку - ОСОБА_1 (1/3 його частки)?

- Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, площею 0,1924 га, що згідно експлікації становить: 0,0182 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0, 0066 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

- 0,0824 га - рілля;

- 0,0852 га - під житловою забудовою одно - та двоповерховою;

кадастровий номер :06:018:0210, за адресою: с.Городок, Рівненського р-ну, Рівненської області, між ОСОБА_2 , в розмірі, яка знаходиться, в тому числі, під 2/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідна за нормами ДБН для їх обслуговування, та іншим співвласником - ОСОБА_1 , в розмірі, яка знаходиться в тому числі, під 1/3 належних йому частки будинку та господарськими приміщеннями за вказаною адресою?

Проведення експертизи доручити ППФ "Експерт-Рівне" (м.Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/1740/22.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.