overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2952/22
Провадження №2/726/87/23
УХВАЛА

01.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача спрямував до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача Чернівецької міської ради спрямував до суду заяву про проведення підготовчого розгляд справи без його участі. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Н.Д. спрямувала до суду про проведення підготовчого розгляду справи без її участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 09.03.2023 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 369/2622/23
Провадження №2-о/369/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023р. на адресу суду надійшла вищевказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АТ «Універсал банк» знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Автозадовська, будинок 54/19, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи, що місцезнаходження банку в Оболонському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 347 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 261, 268, 347, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 487/987/23
Провадження № 2-н/487/327/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газк,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2023 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2023 року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 174/799/20
п/с № 2-во/174/3/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 174/799/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

27.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

28.02.2023 року ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити без розгляду її заяву про виправлення описки.

Відтак враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе подану заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер №943/311/23
Провадження № 2/943/505/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження: 22-ц/813/4648/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Хвойний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Бриленка Костянтина Борисовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є виключно вимога майнового характеру та ціна позову становить 15708,78 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 рік становить 227 000 грн, відтак розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 березня 2023 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
Справа № 761/4921/23
Провадження № 2/761/5772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 16.02.2023 року прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 03 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із даної ухвали та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали вказано невірно дату та час призначення судового засідання - «на 03 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв.», замість вірної - «на 10 квітня 2023 року о 08 год. 15 хв.».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року, вказавши вірно дату та час судового засідання - «на 10 квітня 2023 року о 08 год. 15 хв.», замість невірної - «на 03 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/1506/22
Провадження № 22-ц/4806/1328/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/1506/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2022 року, головуючий суддя Михайлишин М.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15-15 к.ч., 12.04.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- заявника: ОСОБА_1 та її представника адвоката Пензеника Віталія Івановича (e-mail: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- заінтересовану особу: Берегівську міську раду Закарпатської області (e-mail: / ).

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2057/23

ун. № 759/2988/23

01 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Ключника А.С.

Ухвалою суду 23.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

27.02.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва дійсно перебуває справа № 759/523/23, провадження відкрито 12 січня 2023 року із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, головуючий суддя Кириленко Т.В.

Так, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 442/242/21
Провадження № 2/442/43/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.01.2021 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 140000 грн. боргу за кредитною карткою «Mоnоbаnk» на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг від 25.10.2017р. на підставі Анкети-заяви.

26.03.2021 ухвалою суду провадження по справібуло зупинено до набрання законної сили рішення усправі №442/2016/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стало відомо, що 25.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу у справі №442/2016/21, якою позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 12.09.2023.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 187, ч.1 ст.254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.03.2023 на 10:00 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик