ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1385/22
"28" лютого 2023 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолає О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських ПОСЛУГ AT «ОТП БАНК» від 01.06.2019 р. (надалі -Заява-Анкета).
ОСОБА_2 своїм підписом затверджує у Паспорті споживчого кредиту (інформація , яка надається споживачу про укладення договору про споживчий кредит) від 01.06.2019 p., чим ОСОБА_2 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ОСОБА_2 умов кредитування, підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб ОСОБА_2 та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наявних наслідків, які можуть бути, в тому числі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за таким договором.
На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_2 було видано розписку на якій ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки AT «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк» ознайомлена.
Доказом придбання товарів є Видаткова накладна № 4DNZ3-0059 від 01.06.2019 p., відповідно до якої ОСОБА_2 придбала наступні товари: Смартфон Samsung Galaxy AS0 4/646 вартістю 7 082,50 грн, Скло захисне для мобільного пристрою вартістю 249,17 грн та інші товари. Загальна вартість - 9 696,00 грн.
Отож, 01.06.2019 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
Позичальник своїх зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує.
- Заборгованості за тілом кредиту - 27 385,26 грн.;
- Заборгованості за відсотками - 3 335,35 грн.;
- Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6 614,74 грн.;
- Заборгованості за простроченими відсотками - 5062,24 грн.
Ухвалою Петриківського районного суду від 19.12.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Станом на 28.02.2023 відзив на позовну заяву до Петриківського районного суду Дніпропетровської області не надійшов.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справ у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено шляхом надісланням рекомендованого повідомлення на його адресу з наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено наступне:
Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських ПОСЛУГ AT «ОТП БАНК» від 01.06.2019 р. (надалі -Заява-Анкета) (а.с. 36-38).
ОСОБА_2 своїм підписом затверджує у Паспорті споживчого кредиту (інформація , яка надається споживачу про укладення договору про споживчий кредит) від 01.06.2019 p., чим ОСОБА_2 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ОСОБА_2 умов кредитування, підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб ОСОБА_2 та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наявних наслідків, які можуть бути, в тому числі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за таким договором. (а.с. 39).
На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_2 було видано розписку на якій ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки AT «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк» ознайомлена. (а.с. 40).
Доказом придбання товарів є Видаткова накладна № 4DNZ3-0059 від 01.06.2019 p., відповідно до якої ОСОБА_2 придбала наступні товари: Смартфон Samsung Galaxy AS0 4/646 вартістю 7 082,50 грн, Скло захисне для мобільного пристрою вартістю 249,17 грн та інші товари. Загальна вартість - 9 696,00 грн.
- Заборгованості за тілом кредиту - 27 385,26 грн.;
- Заборгованості за відсотками - 3 335,35 грн.;
- Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 6 614,74 грн.;
- Заборгованості за простроченими відсотками - 5062,24 грн. (а.с. 19-35).
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст.612ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,141, 247,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 03.03.2023.
Суддя: В. О. Говоруха