УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та припинення обтяження автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль марки Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір синій, тип ТЗ легковий загальний, універсал В, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 . Звільнити з під арешту автомобіль Dacia, модель Logan, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір синій, тип ТЗ легковий загальний, універсал В, реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_2 накладений Державним виконавцем Личаківський ВДВС у м.Львові у м. Львові ЗМУМЮ (м.Львів) в рамках виконавчого провадження №АСВП:69818553 від 19.01.2022 на підставі постанови про арешт рухомого майна.

Як на підставу позову посилається на те, що на підставі усного договору купівлі - продажу він придбав у відповідача вказаний вище автомобіль.

У позовній заяві позивач зазначає, що за умовами вказаного вище усного договору, такий повинен бути виконаний у АДРЕСА_1 , тому він звернувся з даним позовом в Личаківський районний суд м.Львова.

Дійсно ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, за загальним правилом, яке міститься у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місця проживання чи реєстрації фізичної особи, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова, щодо посилання позивача на те, що місце виконання договору було обумовлено в договорі, суд не приймає такі до уваги, оскільки як зазначає сам позивач договір купівлі продажу автомобіля між сторонами укладено усно, відтак суд позбавлений можливості перевірити умови такого договору щодо його виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та припинення обтяження автомобіля передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.