Справа № 589/3042/22
Провадження № 2/589/462/23
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Шостка»
- про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не є ні співвласниками квартири, ні членами сім`ї позивача. Нещодавно ОСОБА_1 вирішила продати спірну квартиру, однак позбавлена можливості це зробити, оскільки в ній зареєстровані інші особи, які в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації.
Реєстрація відповідачів у квартирі створює для позивачки суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань, про розгляд справи у їх відсутності не надали.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . (а.с.55)
З довідки № С-83 від 14.09.2022 року, виданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . (а.с.40)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Тобто, вказана норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме порушене право та з яких підстав.
Як зазначає позивач і не спростовано відповідачами, останні не є членами сім"ї ОСОБА_1 або наймачами житла.
Згідно ч. 1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Таким чином встановлено, що на даний час відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, однак добровільно знятися з реєстрації вони не бажають. В результаті таких дій відповідачів, порушується право власності позивача.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, беручи до уваги те, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн 40 к., стягнувши з кожного по 330 грн 80 к.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук