Справа №613/672/22 Провадження № 2/613/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Горіної К.О., представника відповідача Лиски П.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 613/672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Дяденчук Д.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якій просить: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 48000,00 гривень; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та сплати судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.11.2022 зазначену справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

28.02.2023 у підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2, п.6 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано серії та номеру паспорту ОСОБА_2 ; в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, зазначаючи відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вказав недостовірну інформацію. Так, позивач зазначив, що 11.08.2021 його адвокатом Дяденчуком А.І. направлено на адресу позивача претензію, однак, позивач її нібито не отримував. Даний факт спростовується трекінгом Укрпошти, відповідно до якого відповідне поштове відправлення було вручене відповідачу особисто 06.01.2023. Отже, позивач звернувся до суду 11.11.2022, не дочекавшись процедури досудового врегулювання спору.

Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України до матеріалів позовної заяви для відповідача не додано копії квитанції про сплату судового збору, ордеру про надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Враховуючи викладене, з посиланням на ч.11 ст.187 ЦПК України, представник відповідача стверджує про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позивач та його представник у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланому до суду письмовому клопотанні просили суд підготовче засідання у справі провести без участі позивача та його представника.

З огляду на норми ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.2, 6, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що першочерговому зазначенню в позовній заяві для фізичних осіб є саме реєстраційний номер облікової картки платника податків. Номер і серія паспорта для фізичних осіб повинні бути зазначені у позовній заяві лише в тому випадку, якщо така фізична особа не має РНОКПП.

Враховуючи, що представником позивача було зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-відповідача ОСОБА_2 , відсутність у позовній заяві серії та номеру паспорта відповідача не свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача виконано норми п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено про заходи досудового врегулювання спору (направлення ОСОБА_2 письмової вимоги 11.08.2022), так, як це вважав за необхідне позивач. Незгода представника відповідача з викладеними позивачем фактичними обставинами досудового врегулювання спору не є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви положенням п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Щодо ненадання копій квитанції про сплату судового збору, ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю для відповідача, суд зазначає, що вказані документи не є доказами у справі та надаються виключно для перевірки судом позовної заяви на відповідність вимогам ч. ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України.

На виконання приписів ч. ч. 1, 5 ст.177 ЦПК України представником позивача додано до позовної заяви для відповідача копії всіх документів, та наданих на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, ненадання копій квитанції про сплату судового збору, ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю для відповідача жодним чином не впливає на дотримання прав останнього та не є підставою для залишення позовної заяви без руху за клопотанням представника відповідача.

Беручи до уваги наведене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя О.С. Сеник