overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/916/22

Провадження № 22-ц/4815/415/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.
Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :
Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на 11:45 год. 21 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Майданік В.В.
Справа № 169/225/23
Провадження № 2-о/169/30/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , представник заявників адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: смт. Турійськ, вул. Луцька, буд. 23, Ковельського району, Волинської області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у м. Сімферополь АР Крим, батьками якої є: батько громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мати громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76,84,90, 91, 175, 177, 318 ЦПК України

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, заінтересована особа: Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання 21 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/686/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 листопада 2007 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_5 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (актовий запис № 2572), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.02.2023
Справа № 539/179/23
Провадження № 2/539/228/2023
УХВАЛА

28.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити, що вона постійно проживала у квартирі АДРЕСА_1 разом однією сім`єю з ОСОБА_3 більше п`яти років, з січня 2010 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Павличенко В.Г. надав до канцелярії суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Також просив витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. копію спадкової справи №34/22, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надав до канцелярії суду відзив, у якому просив розглядати справи без його участі.

Враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей має істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. належним чином засвідчені копій певних доказів. Також суд вважає за можливе на підставі ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити представника позивача адвоката Павличенка В.Г. на одержання таких доказів.

Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інни Вікторівни в строк до 16 березня 2023 року належним чином засвідчену копію спадкової справи №34/22, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити представника позивача адвоката Павличенка Володимира Григоровича на одержання витребуваних судом документів.

Копію ухвали направити для виконання на адресу особи, у якої суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2993/23 Справа № 242/4288/21 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №242/4288/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №242/4288/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 13 грудня 2022 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 12 січня 2023 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №242/4288/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2023 року Справа 562/521/23.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1595 грн. 74 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексу газорозподільної системи, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 366/424/23
Провадження № 2/366/191/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката Шурубора В`ячеслава Ігоровича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 20.03.2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №498/1060/22
Провадження по справі №2/498/62/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

20 лютого 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 26 січня 2023 року об 11:00 год.

В судові засідання, призначені на 26 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року, 20 лютого 2023 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Номер провадження 2/754/1667/23
Справа №754/87/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного мають доньку - ОСОБА_3 . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1237, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з поданої позовної заяви - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1237 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 521/6701/21
Провадження № 2/521/427/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Муль Наталі Сергіївни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відділенні Укрпошти № 8 (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 18) зразки підпису ОСОБА_1 , з 2015-2020 роки у кількості 10 зразків в оригіналах, посилаючись на таке.

Оскільки, Малиновським районним судом розглядається справа про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 квітня 2019 р., зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, укладеного нібито між позивачем та відповідачем у конторі приватного нотаріуса Муль Н.С. Оригінал договору купівлі-продажу, наданий до суду, позивач не підписував.

Ухвалою Малиновського районного суду було призначено експертизу підпису на договорі купівлі-продажу. Експерт просить 10 зразків підпису ОСОБА_1 , які були виконані в період з 2015-2020 роки, так як ОСОБА_1 є інвалідом першої групи він отримує пенсію на дому від листоноші Укрпошти, відділення № 8 (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 18).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребовані матеріали безпосередньо стосуються розгляду поданої заяви, а саме необхідні судовому експерту для проведення експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з відділення Укрпошти № 8 (м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 18) зразки підпису ОСОБА_1 , з 2015-2020 роки у кількості 10 зразків в оригіналах.

Ухвалу суду для виконання направити до відділення Укрпошти № 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський