overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1251/21
Провадження № 22-ц/801/264/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 рокуСправа № 153/1251/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Селянське фермерське господарство «Мрія», Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Гаврилюк Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Мрія», Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Т.О. Денишенко
Справа № 361/5985/22
У Х В А Л А

"02" березня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.11.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 року дану цивільну справу передано на розгляд Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Ємільчинського районного суду 02.03.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2023 Справа №: 518/356/19 Провадження № 2/518/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Ширяєве клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д.,про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Котюжинська Л.Д., про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- з урахуванням захворювань ОСОБА_4 , а також поставлених їй діагнозів, чи можуть дані захворювання ОСОБА_4 тягнути неможливість останньої усвідомлювати в повному обсязі значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи могла ОСОБА_4 12 вересня 2017 року під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №518/356/19, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 686/560/23
Провадження № 2/686/2021/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) заборгованість за Договором надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 07.11.2020 року станом на 06.12.2022 року в розмірі 60280,00 грн., з яких:заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 56280,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) судовий збір в сумі 2481,00 грн, та 9000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/521/1204/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Судове засідання призначено на 01 березня 2023 року.

01 березня 2023 року до суду надана заява представника позивача адвоката Колеснікової Ю.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її складення.

Суддя: В.К.Гуревський
У х в а л а

про залишення без руху

03 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 по справі №295/10331/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 по справі №295/10331/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до п. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Судом встановлено, що заявником не надано до заяви її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду копії заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 по справі №295/10331/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 211/7157/19
Провадження № 2/211/197/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11-00 год. 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 523/3331/23
Провадження №2-о/523/187/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в позовних вимогах просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи №13/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи №13/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу ОМНО Двоєнкіній Т.О., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/610/22
Провадження № 2/188/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (позивач) з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу

В обґрунтування позову вказує, що між позивачем та відповідачем по справі ,04 жовтня 1990 року, за актовим записом №64 Чернухівською селищною радою Перевальського району Луганської області, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Одруження з відповідачем по справі виявилось невдалим. Сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки позивач має намір створити іншу родину.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, та зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується оголошеннями.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати без участі сторін і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Номер провадження 2-н/754/213/23
Справа №754/3038/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 47А», що знаходиться в м. Києві, вул. Миколи Закревського, 47А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за спожиті житлові послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - з ОСОБА_1 (РНОКПП - не відомо), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 150, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП - не відомо), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 47А», що знаходиться в м. Києві, вул. Миколи Закревського, 47А (код ЄРДПОУ 40818526), суму заборгованості за спожиті житлові послуги за період з 01.09.2021 року по 31.12.2022 року в сумі 4 259,47 грн, а також втрати від інфляції в сумі 1004,32 грн., 3% річних в сумі 115,74 грн., витрати по сплаті судового збору по 67,00 грн. відповідно з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ Н.Д.Буша
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 357/1379/23
Провадження № 2/357/974/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 05 квітня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов