Справа № 461/1500/18
Провадження № 6/461/9/23
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), заінтеросовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженню стосовно ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконанні у Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавчий документ №461/1500/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34644,34 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № L01.188.38392 від 08.09.2015 року, боржник ОСОБА_1 , тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи у відсутності представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 31.01.2023 року.

Представник Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 31.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверти із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2018 року по справі №461/1500/18 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34644,34 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист №461/1500/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34644,34 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року укладеного між «Факторингова компанія «Рантье» та ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» останній отримав право вимоги за кредитним договором № L01.188.38392 від 08.09.2015 року.

Відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року Товариству з обмежено відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № L01.188.38392 від 08.09.2015, боржник ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.188.38392 від 08.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), заінтеросовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №461/1500/18 стосовно ОСОБА_1 , виданий Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L01.188.38392 від 08.09.2015 року в розмірі 34644,34 грн.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №461/1500/18 стосовно ОСОБА_1 , виданий Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762,00 гривні.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В.Є.Радченко