Справа № 202/951/23
Провадження № 2-о/202/61/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - Лимарєвої Н.А.,

представника заінтересованої особи - Піддубного О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 в особі представника через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, відповідно до якої просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , 1972 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2017 року по 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 січня 2023 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

25 січня 2023 року на виконання ухвали судді від 18 січня 2023 року представником заявника були усунуті недоліки заяви, через систему «Електронний суд» надано уточнюючу заяву з додатками.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме позовне провадження.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Піддубний О.В. просив суд залишити заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу без розгляду оскільки існує спір про право. Так виходячи зі змісту заяви встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу заявнику потрібне для набуття права на звернення з заявою на отримання документів на померлого, а також отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця, із чого вбачається, що встановлення судом факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання заявницею одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що суперечить вимогам ч.4 ст.315 ЦПК України. Міністерство оборони України не визнає право заявниці на отримання зазначених виплат.

Представник заявниці в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в даному випадку відсутній спір про право. Сестра померлого не претендує на зазначені виплати.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу заявнику потрібне для набуття права на звернення з заявою на отримання документів на померлого, а також отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця.

Однак, особа, до повноважень якої належить вирішення питання про призначення такої допомоги - Міністерство оборони України, не визнає право заявниці на отримання вищезазначених виплат, та вважає, що виник спір щодо права заявниці на отримання, зокрема, одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Крім того, щодо грошових коштів, які знаходиться на картковому рахунку ОСОБА_2 , також вбачається спір про право з огляду на те, що зазначені кошти входять до спадковоїмаси, в той час як у померлого є рідна сестра та можлива наявність інших осіб, які також можуть бути спадкоємцями.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшовши висновку, що існує спір про право, та вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Одночасно заявнику роз`яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись: ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.Повний тест ухвали буде складено 03 березня 2023 року.

Суддя: Л.П. Слюсар