ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Залеською Анастасією Сергіївною, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року, постановлене суддею Харченко А.М., по справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Харківської міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в розмірі 202 379,09 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 3 035,69 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє адвокат Залеська А.С., оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 25.07.2022. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, повний текст якого вона не отримувала, про його існування дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень; після чого вона звернулася за правничою допомогою до адвоката Залеської А.С., яка 09.02.2022 ознайомилася із матеріалами справи та 23.02.2022, засобами поштового зв`язку, надіслала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу. Проте внаслідок військової агресії російської федерації проти України приміщення суду було знищено, а апеляційна скарга повернута до точки видачі відправника 07.07.2022, роздруківка додається.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 16.05.2019, того ж дня надіслано ОСОБА_1 та повернуто без вручення адресату із відміткою поштового відділення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»./а.с.74/

03.02.2022 представник відповідача адвокат Залеська А.С. звернулася в суд із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомилася зі справою 09.02.2022./а.с.89/ Після цього 23.02.2022 відповідачем оскаржено рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, що підтверджується описом вкладень до цінного листа №539, яке повернуто без вручення 22.07.2022/https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html/.

Після цього апеляційна скарга подана відповідачем 25.07.2022 вже до Полтавського апеляційного суду, отже наведені відповідачем обставини, які підтверджені письмовими доказами, свідчать, що строк на апеляційне оскарження судового рішення нею пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником адвокатом Залеською Анастасією Сергіївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Залеською Анастасією Сергіївною, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль