Справа № 274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/6/23
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід

01.03.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Т.М. Вдовиченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Т.М. Вдовиченко в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, -
в с т а н о в и в :
08.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. Просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Волкової Є.О. щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 та постанови про арешт коштів боржника від 10.01.2023, постанови про стягнення виконавчого збору з боржника та скасувати зазначені постанови.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М. від 09.02.2023 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявниці строк в десть днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.
28.02.2023 ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі, подано заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи за її позовом. Відвід мотивований тим, що суддя Вдовиченко Т.М. розглядала справи за її позовами та виносила упереджені та завідомо незаконні рішення, про що нею подано заяву до прокуратури. Таким чином суддя перешкоджала в доступі до правосуддя, їй, як інваліду 2 групи. Крім того розгляд справи суддею Вдовиченко Т.М. щодо неї є конфліктом інтересів, оскільки нею подано заяви про притягнення судді ОСОБА_2 як до дисциплінарної, так і до кримінальної відповідальності. Зазначає, що на протязі 10 років знаходиться з суддею у недружелюбних, ворожих відносинах, у зв"язку із незаконними вимаганнями грошей ( хабарів) за винесені рішення, тому нею було подано заяви про злочини. Вважає, що у зв"язку із тим, що вона є інвалідом 2 групи, перебуває із суддею Т.М. Вдовиченко у неприязних відносинах, між ними склалися ворожі стосунки, тому вона не може бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи, не може знаходитися поряд з такою незаконослухняною людиною, і по зазначеним поважним причинам вона не може ні фізично, ні морально приймати участь у розгляді справи із суддею Вдовиченко Т.М., тому є вагомі підстави для відводу судді Вдовиченко Т.М.
За ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Відповідно до частини другої, третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Проаналізувавши наведені ОСОБА_1 доводи у заяві про відвід судді, слід дійти висновку про його необґрунтованість, оскільки мотиви заяви про відвід судді фактично зводяться до незгоди з раніше прийнятими суддею рішеннями ( ухвалами) щодо ОСОБА_1 , однак за приписами частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Інші доводи заяви ОСОБА_1 щодо підстав для відводу судді Вдовиченко Т.С. є надуманими та документально не підтвердженими.
При цьому, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Вдовиченко Т.М. у справі № 274/1067/18 не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі суддів у розгляді цієї справи, згідно статей 36, 37 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Вдовиченко Т.М. у цивільній справі № 274/1067/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця визнати необґрунтованим.
Справу № 274/1067/18 ( 4-с/0274/6/23) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Вдовиченко Т.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко