Справа № 541/2418/21
Провадження № 2/541/26/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючої судді - Куцин В.М.

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

з участю представника позивача, адвоката Руль М.І.,

представника відповідача, адвоката Чернюка В.Д.,

в ході розгляду у відкритому судовому в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Приватне підприємство «Земсервіс - Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Приватне підприємство «Земсервіс - Плюс».

05.10.2021 після надходження інформації про місце реєстрації відповідача ухвалою судді відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Підготовче засідання призначено на 09.11.2021, яке відкладено за заявою позивача до 22.11.2021.

22.11.2021 підготовче засідання відкладено до 28 січня 2022 року в зв`язку з невиконанням Миргородською міською радою ухвали суду про надання документів.

28.01.2022 ухвалою суду призначено судову земельно - технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

09.12.2022 представник позивача, адвокат Ковердяєва Л.В. ознайомлена з матеріалами справи відповідно до поданої нею заяви (а.с.156)

12.12.2022 відновлено провадження по справі в зв`язку з проведенням експертизи та постановлено продовжити підготовче засідання 21.12.2022 року.

21.12.2022 підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті, про що не заперечував відповідач та представники сторін.

12.01.2023 відкладено судовий розгляд по справі на 03.02.2023 за заявою позивача (а.с. 175).

03.02.2023 відкладено розгляд справи на 03.03.2023 за заявою представника позивача, адвоката Руль М.І.

13.02.2023 представник позивача, адвокат Руль М.І. ознайомлена з матеріалами справи відповідно до поданої нею заяви (а.с.191)

Представник позивача, адвокат Руль М.І. підтримала заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів та понесених судових витрат, які надійшли на адресу суду 02.03.2023.

Позивач в судовому засіданні підтримав позицію представника.

Представник відповідача, адвокат Чернюк В.Д. при вирішенні заяв покладався на розсуд суду, разом з тим зазначав, що позивач користувався безперервно правовою допомогою адвоката, тому мав можливість подати клопотання в установлені законом процесуальні строки.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Представник третьої особи Миргородської міської ради та ПП «Земсервіс - Плюс» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи необхідні для вирішення вищевказаних заяв, суд приходить до наступного.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків ,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України встановлює, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог після закінчення підготовчого провадження та не надав будь яких-доказів та обґрунтувань, що не знав та не міг знати до закінчення підготовчого засіданні по справі про підставу збільшення розміру позовних вимог та не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Приватне підприємство «Земсервіс - Плюс», необхідно залишити без розгляду.

Заява про долучення додаткових доказів подана через тривалий час після подання позовної заяви (майже через півтора року) та після початку розгляду справи по суті, та не заявлена вимога про поновлення пропущеного процесуального строку .

В заяві не обґрунтовано підстави неподання доказів в установлені процесуальні строки, що доказів не було у позивача під час подання позову та на момент закінчення підготовчого провадження, не надані докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, у зв`язку з чим неможливість подання доказів у визначений законом строк необґрунтована наявністю об`єктивних причин.

За таких обставин, докази, подані позивачем 02.03.2023, після закриття підготовчого засідання, не можуть бути прийняті судом до розгляду та взяті до уваги, інакше це є не тільки необґрунтованим, а ще й ставить сторону відповідача у невигідне становище, що є порушенням засади рівності учасників перед законом і судом, тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні клопотання про прийняття доказів наданих суду в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49,83,126, 177,260,353,354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Миргородська міська рада Полтавської області, Приватне підприємство «Земсервіс - Плюс».

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про прийняття доказів наданих суду в ході судового розгляду справи.

Докази направлені позивачем на адресу суду 02.03.2023 до розгляду не приймати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Куцин