overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року Справа № 214/1180/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Єдиний унікальний номер 741/528/21
Провадження № 6/741/7/23
У Х В А Л А

м. Носівка 01 березня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив визнати виконавчий лист, виданий 5 січня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 741/528/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 5 січня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 741/528/21, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 10 березня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома, а Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження 2/756/222/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб «Skoda Fabia Classic», д.н.з. НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 та частину транспортного засобу «Skoda Fabia Classic», д.н.з. НОМЕР_1 .

У власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) залишити право на частину квартири АДРЕСА_1 та частину транспортного засобу «Skoda Fabia Classic», д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 225 грн. грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 297/452/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

28 лютого 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м Івано-Франківськ про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дітей,

встановив:

Представник позивача Немеш І. В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м Івано-Франківськ про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дітей.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 14.02.2023 р. заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було надіслано позивачу, однак заявник сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме лише в розмірі 1073,60 грн..

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви в повному обсязі, які зазначені в ухвалі суду від 14.02.2023 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м Івано-Франківськ про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дітей - повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений по квитанції № від 24.02.2023 року по реквізитам: отримувач ГУК у Закарпатській області, Берегівська т/г 22030101, , рах. № НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Дата документу 02.03.2023Справа № 554/1225/22
Провадження № 2/554/2024/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 26.04.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Дата документу 02.03.2023Справа № 554/9255/22
Провадження № 2/554/2947/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Закори Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Журавльова М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаценко Джамала Руслановича про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Від представника позивача адвоката Стаценко Д.Р. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.03.2023 року о 11-40 год. з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Стаценко Д.Р. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.03.2023 року о 11-40 год. провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з представником позивача ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просить підготовче судове засідання провести у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 03 квітня 2023 року на 10.15 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Дата документу 01.03.2023 Справа № 335/8741/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/8741/19 Пр. № 22-ц/807/619/23 Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І. Повний текст рішення складено 30.09.2022 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 127/5165/23
Провадження 2/127/589/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укпостач», третя особа: керівник Приватного акціонерного товариства «Укпостач» Мельничук А.Б. про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Спір виник із трудових відносин і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5165/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укпостач», третя особа: керівник Приватного акціонерного товариства «Укпостач» Мельничук А.Б. про поновлення на роботі, яка буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19 квітня 2023 року на 14.00 в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: :vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 190/203/23
Провадження №2/190/181/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання 02.03.2023 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився вперше, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 08 год. 30 хвл. 22 березня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-н/359/199/2023
Справа № 359/981/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу,-
30.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 03.02.2023, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п.п.5 п.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року