Провадження №2/523/594/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Веденюковій К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем, оскільки через хронічне захворювання матері дитини параноїдальну шизофренію, під час приступів якої відповідач своїми діями створювала загрозу для життя доньки, через що періодично він відвозив дитини для проживання до своїх батьків. Так як відповідач не визнає себе хворою та відмовляється від лікування, що стало підставою припинення спільного проживання, дитини фактично проживає разом з батьком та бабусею, матір дитиннипроживає за іншою адресою, розвитком та вихованням дитини не займається, не утримує доньку, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 04.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Боровик А.О, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Боровик А.О. надіслала клопотання про слухання справи за їх відсутності та просила задовольнити клопотання про витребування доказів, про витребування від:

-КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), інформацію, чи зверталась за медичною допомогою та чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні, зазначивши періоди та діагноз,

-КНП «Одеська обласна психічна лікарня № 2 Одеської обласної ради» (, адреса: 67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка (Олександрівська с/р, пл. Центральна, буд. 1), інформацію, чи зверталась за медичною допомогою та чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні, зазначивши періоди та діагноз,

-КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (, адреса: 65001, м. Одеса, провулок Розумовський, 4), інформацію, чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши період та з яким діагнозом.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н.С. повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання представник не з`явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки позивач та його представник не можуть самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які, на їх думку, можуть підтвердити відповідні факти та вплинуть на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування з медичних установ інформації про перебування відповідача на лікуванні та обліку підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 197-200,223,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), інформацію, чи зверталась за медичною допомогою та чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на стаціонарному лікуванні, зазначивши періоди та діагноз,

-КНП «Одеська обласна психічна лікарня № 2 Одеської обласної ради» (, адреса: 67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка (Олександрівська с/р, пл. Центральна, буд. 1), інформацію, чи зверталась за медичною допомогою та чи перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні, зазначивши періоди та діагноз,

-КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (, адреса: 65001, м. Одеса, провулок Розумовський, 4), інформацію, чи перебуває на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши період та з яким діагнозом.

Вказану інформацію надати в строк до 20 квітня 2023 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2023 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 14.03.2023 року.