overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2023
Справа № 501/2163/22
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2163/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, у порядку письмового провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (продовженого) постановлено «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022) з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб».

09.04.2022 року без оголошення повітряної тривоги пролунав вибух, внаслідок якого трапилось пошкодження залу судових засідань.

Протоколом загальних зборів суддів Іллічівського міського суду Одеської області № 4 від 03.03.2022 року вирішено: (Призупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу із забороною їх пропуску до залів судових засідань.

Іллічівський міський суд розглядає цивільні та адміністративні провадження, участь сторін в яких не є обов`язковою, або сторони виявили бажання розглядати справи без їх участі. В інших випадках суд відкладає судове засідання крім невідкладних Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;

Також встановити в Іллічівському міському суді Одеської області з 03.03.2022 року особливий режим роботи, а саме: Усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Визначити мінімальну кількість осіб, які повинні знаходитися у приміщенні суду упродовж робочого дня, чітко розподілити між ними обов`язки.

Організувати чергування суддів та працівників апаратів судів.

Припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про проведення слухання справи в порядку письмового провадження на підставі письмових пояснень сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації проводити у порядку письмового провадження на підставі письмових доказів та письмових пояснень сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/182/21
провадження № 4с/824/2/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вивчивши матеріали скарги представника адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, -

встановив:

22 лютого2023року на адресу Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Павлюка Н.В. при здійсненні виконавчого провадження № 701536670.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, підсудна Київському апеляційному суду, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал.1102.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам справи для відома.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 608/1989/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке він просить провести з Чортківським районним судом Тернопільської області, розташованого за адресою: вул. С.Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач проживає та здійснює догляд за малолітньою дитиною з фізичними вадами в м. Чортків, Тернопільської області, у зв`язку з чим існують складнощі в приїзді до м. Марганець, який знаходиться на значній відності. З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10.00 годину 01 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волинця С.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі № 608/1989/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції, у приміщенні Чортківського районного суду, Тернопільської області, розташованого за адресою: вул. С.Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Чортківському районному суду, Тернопільської області, який має організувати її виконання, позивачу та представнику позивача які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа 524/6314/22
Провадження 2-н/524/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг

УСТАНОВИВ:

КП «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом враховано те, що КП «Кременчукводоканал» заявило вимог про стягнення із боржника коштів за договором про надання послуги поточний ремонт водопроводу.

Вказані вимоги не відповідають п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

У зв`язку із викладеним, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ» КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Номер провадження 2/387/151/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена позовна заява, підписана представником позивача за довіреністю Т.О.Ременюк, у якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, та пунктів кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 644/667-К667 від 11.07.2008 року в сумі 7 204,44 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суддя доходить висновку про направлення зазначеної справи за підсудністю.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 20 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 30.05.2014 року по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище справа не належить до територіальної підсудності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, та справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області .

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №387/414/23 за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Братського районного суду Миколаївської області (55401, вул.Миру,135В, смт.Братське Миколаївської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області С.Ф.Орлова
Провадження № 2/127/3635/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Олійника А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 939/730/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді -Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, який втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1000 (одан тисяча) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 367/5422/21
Провадження № 2/367/1833/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника ОСОБА_2 адвоката Гапон С.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки 27.03.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом позову, був знищений,

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Предметом позову є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2021 провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2023 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з копії технічного звіту про результати обстеження й оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який був пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, зазначений будинок є зруйнованим та не підлягає відновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 576/2095/22
Провадження № 2/576/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Первомайської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054416, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Завєти Леніна" за № 29 від 18.06.1996 року, та земельну частку (пай) в розмірі 6,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Первомайської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0054417, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "Завєти Леніна" за № 30 від 18.06.1996 року, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на землю.

Однак, до початку розгляду справи по суті позивач представила суду заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 305/299/23
Провадження по справі 2-о/305/13/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

21.02.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, мешканки АДРЕСА_1 , подану в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Рахівська міська рада, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 30 Закарпатської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська міська рада про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 21 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.