overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Київ

справа № 361/6452/20

провадження№22-ц/824/6645/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер: :01:058:0612, площею 0,06 га, та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:058:0613, площею 0,06 га, що створені шляхом поділу земельної ділянки, кадастровий номер: :01:073:0184, площею 0,12 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 339,60 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 20 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/6452/20 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/6452/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 635/2083/22
Провадження 2/635/16/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Височанської селищної ради Харківського району,

третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Височанська селищна територіальна громада, місце проживання (реєстрації): Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бульварна, 12 , .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвська Тетяна Миколаївна, місце роботи: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.133, літБ-2, прим 13.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Д.М. Савченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2023 Справа № 308/2459/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4158/23
Провадження № 2-н/947/734/23
УХВАЛА

27.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 32053,77 гривень.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27,160,162,163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Великий Фонтан» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 454/4197/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 02.01.2023р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини разом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 11.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №549/59/23
Провадження №2-о/549/11/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область вул.Центральна,26), про встановлення факту смерті особи,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 з метою подальшого оформлення спадкових прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,316, 317,318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрити провадження у справі

2.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год 00 хв 28 лютого 2023 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 27.02.2023.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 495/778/23
№ провадження 2-н/495/48/2023
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2023 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5826,24 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 27 лютого 2023 року о 09 годині 25 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/261/23
Провадження № 2/185/1072/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у МСЕК первинну довідку МСЕК, індивідуальну програму реабілітації та докази виконання вимог індивідуальної програми реабілітації. Також відповідач просив витребувати у позивача розрахунок відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави та аргументи для витребування доказів не достатньо переконливі для задоволення клопотання. Крім того, суд вважає що відповідачем не надано суду достатньо доказів наявності складнощів в самостійному отриманні таких доказів. Позовна заява містить розрахунок розміру моральної шкоди, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 13 , 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскраженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/1636/21

провадження № 22-ц/4809/550/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

24 лютого 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали у справі №388/1636/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Долинська державна нотаріальна контора про скасування запису про реєстрацію заповіту та скасування записів про скасування заповітів, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали від 20 лютого 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №388/1636/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа №463/6493/22
пр № 2/464/516/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7645 грн. 06 коп. та судові витрати.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вимоги позивача пред`явлено до спадкоємця ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ухвалою суду від 27 січня 2023 року витребувано з Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті померлої. Однак, станом на 24 лютого 2023 року копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 до суду не направлена.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що інформація зазначена у спадковій справі необхідна для розгляду справи та визначення належного відповідача, на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 15 хвилин 07 березня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.