МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. Справа № 939/364/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України при подачі позовної заяви

ОСОБА_1 до судді Бородянського суду Міланіч А.М., судді Бородянського суду Герасименко М., Голови Верховного суду України про скасування рішень та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.10.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

В ухвалі суду від 12.10.2022 року вказано, що:

у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, поштові індекси адреси місця роботи;

у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову (ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України); обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; а також з урахуванням того, що позов подано до кількох відповідачів, не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них;

у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, вказано, що слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2481 гривень.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, у порушенням вказаних норм, копії письмових доказів неналежним чином засвідчено, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, документу, що підтверджує сплату судового збору, у кількості примірників відповідно до кількості сторін з урахуванням викладених зауважень.

Копію ухвали суду від 12.10.2022 року позивач отримала 21.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 643.

Проте, вказані в ухвалі суду від 12.10.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 27.02.2023 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Бородянського суду Міланіч А.М., судді Бородянського суду Герасименко М., Голови Верховного суду України про скасування рішень та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені

статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька