Справа № 214/936/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/936/23

КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (Адміральський проспект, буд. 7 кімн. 2, м. Одеса, Одеська область),

представник позивача: Мотрич Сергій Олександрович (вул. Айвазовського, буд. 5, м. Черкаси, Черкаська область),

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

відповідача 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «ІСТОК» Мотрич С.О. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, отриманою судом 09.02.2023, в якій просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КС «ІСТОК» заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК7-48 від 02.09.2021 станом на 01.12.2022 у загальному розмірі 19 162,90 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13 847,10 грн, заборгованість за процентами у розмірі 2 283,08 грн, інфляційні нарахування у розмірі 3 032,72 грн та судові витрати по справі у розмірі 2 481,00 грн.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, судом отримано відповіді з адресно-довідкових органів, відповідно до яких місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено вимогу майнового характеру, яка є об`єктом справляння судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду, з урахуванням ціни позову 19 162,90 грн складає 2 648,00 грн.

В тексті позову, при розрахуванні судового збору, представник позивача посилається на встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», що є помилковим, оскільки відповідно до відмітки поштового відправлення, позов направлений поштою 11.01.2023, а тому слід враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Натомість, як вбачається з копії квитанції від 10.01.2023 номер якого встановити неможливо, доданого до позову, сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Крім того, платником у квитанції зазначений відповідач ОСОБА_1 за поданням ним позову до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відтак позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, поданою юридичною особою, у розмірі 2 648,00 грн з наданням суду платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представнику за адресою, вказаною в позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Сіденко С.І.