Справа № 214/216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 лютого 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/216/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кіф» про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лівицький О.М. звернувся до суду 12.01.2023 року з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір за №5179533 від 21.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кіф» та ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали позивачем по справі 06 лютого 2023 року було надано заяву про усунення недоліків.

07 лютого 2023 року ухвалою суду вищевказану позовну заяву залишено повторно без руху.

На виконання ухвали суду від 07 лютого 2023 року, позивач через канцелярію суду 16.02.2023 року надав акт від 16.02.2023 щодо проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 12 січня 2023 року та по теперішній час.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

З наданої відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради, вбачається, що позивача ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

На час звернення до суду, позивач вказав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак на підтвердження вказаного факту доказів не надав.

Згідно з наданого акту опитування сусідів від 16.02.2023 позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 12.01.2023, а саме з дати звернення останнього до суду з вищевказаною позовною заявою.

Суд також звертає увагу на те, що до позовної заяви не надано доказів, щодо постійного місця проживання позивача.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кіф» про визнання недійсним договору позики, підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кіф» про визнання недійсним договору позики, передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун