overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/793/15-ц
Номер провадження 6/699/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали справи 699/793/15-ц, провадження 6/699/7/23 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Бовгиря Олександр Петрович про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

28.02.2023 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Бовгоря Олександра Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2023 р. в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал», - Бовгиря Олександра Петровича

про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Бовгиря Олександр Петрович про видачу дубліката виконавчого листа призначене на 10.03.2023 р. о 08-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника ТОВ «Вердикт Капітал», - Бовгиря Олександра Петровича

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 686/4681/23
Провадження № 2/686/2547/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4681/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4681/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 22 березня 2023 року 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 697/1423/22
Провадження № 2/697/71/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представника позивача адвоката Бровка Р.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12.10.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Бровку Р.М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бровко Р.М. в судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.03.2023 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 541/549/23
Номер провадження2-н/541/85/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 1095 грн 52 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5035/22
Провадження № 2/947/370/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зі-Зі" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, буд. 3, приміщення 139), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 514, 572, 575, 592, 593, 599, 611, 631, 1050 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2-й поверх), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зі-Зі" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, буд. 3, приміщення 139), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053), про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 206/941/23
Провадження № 2-о/206/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Провадження № 2/686/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18 серпня 2016 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 серпня 2016 року Летичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 57), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.01.2023
Справа № 482/266/23
Номер провадження 2-н/482/140/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.01.2023 року, в сумі 8789 ( вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 28 коп. на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк» України код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська енергопостачальна компанія".
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська енергопостачальна компанія" 268,40 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач «Миколаївська енергопостачальна компанія".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Справа № 535/1962/22
Провадження № 2/535/141/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1962/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2-А; до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

позивач звернувся до суду, з вище вказаною позовною заявою

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2022 року прийнято до розгляду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області та суддю Калиновську Л.В. достроково припинено відрядження.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 535/1962/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, буд. 2-А; до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 25.04.2023 о 14 год. 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 606/167/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: судді Іванченко А.М. за участю секретаря судового засідання Порчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа. Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій зазначила, що добровільно сплатила позивачу суму заборгованості та судовий збір. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно сплатила суму заборгованості та судовий збір. В судове засідання сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У поданій раніше заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. На виконання вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає, що відмову позивача від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід прийняти та на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі закрити. Керуючись статтями 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Іванченко
Справа №295/954/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.02.2020 по 01.01.2023 у розмірі 17 527,07 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________