Єдиний унікальний номер 448/542/22
Провадження № 2/448/33/23
У Х В А Л А

22.02.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог:Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька,

учасники справи не з`явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог:Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про виключення з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його даних як батька.

2. До початку підготовчого судового засідання від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої він просить поставити такі питання:

-Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що виключення з актових записів про народження дітей його даних про батькаможливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Позивач в підготовче судове засідання 22.02.2023 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому вказав, що підтримує подане ним клопотання про призначення експертизи, просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та задовольнити таке.

5. Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, скеруванням на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань на адресу суду не скеровувала, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області Чура Р. 26.10.2022 повідомила суд, що спілкувалася із відповідачкою ОСОБА_2 в телефонному режимі з приводу наявного спору, зазначивши, що відповідачці відомий його зміст.

Разом із тим, слід зазначити, що на мобільний номер телефону відповідачки ОСОБА_2 було здійснено виклик, про що складена телефонограма. Крім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ms.lv.court.gov.ua.

6. Представник третьої особи Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського району Львівської області Воїнська О.Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, на адресу суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

7. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області Чура Р. в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, на адресу суду подала заяву, в якій просить вирішення питання про призначення судово-біологічної експертизи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення поданого позивачем клопотання.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

9. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

10. Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

11. Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

12. Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

13. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

14. Враховуючи наведені норми, дослідивши обставини справи, встановивши, що змістом позовних вимог є оспорення батьківства позивачем, який посилається на наявність у нього сумнівів щодо його кровної спорідненості із дітьми, тому для вирішення питання про спорідненість між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та синами, має значення для вирішення справи по суті та потрібні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

15. Крім того, відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

16. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

17. В поданому клопотанні про призначення експертизи позивач просить проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК доручити експертам Львівському НДЕКЦ МВС України.

18. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

19. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

20. Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи у цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

21. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

22. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

23. Оскільки для проведення судової судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

24. Звертаю увагу, що згідно з вимогами ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103,104, 108,109, 247,252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

постановив:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК задовольнити.

2.Призначити у цивільній справі № 448/542/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог:Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області про виключення з актових записів про народження дітей даних про батька, судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

3.Проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК доручити експертам Львівському НДЕКЦ МВС України:

4.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5.Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу експертів прибути до Львівського НДЕКЦ МВС України, для надання біологічних зразків.

6.Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8.Копію ухвали направити до Львівського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040.

9.Витрати по оплаті судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи ДНК покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ).

10.Після проведення експертизи висновки експерта направити до Мостиського районного суду Львівської області.

11.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

12.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

13.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.02.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК