Справа № 638/807/23
Провадження № 2/638/2136/23
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі №638/807/23 в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо розірвання шлюбу, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

02.03.2023 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про об`єднання даної цивільної справи №638/807/23 та цивільної справи №638/433/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в одне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні уточнила вимоги клопотання та просила передати матеріали цивільної справи №638/807/23 судді Дзержинського районного суду м.Харкова Тесліковій І. І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи №638/433/23 з цивільною справою №638/807/23 про поділ спільного майна подружжя на підставі ст.188 ЦПК України. Наполягала на задоволенні клопотання та зазначила, що в провадженні судді Теслікової І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги по вищезазначеним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги. Між подружжям наявний спір щодо поділу майна подружжя, про що ОСОБА_2 в своїй позовній заяві по справі №638/433/23 зазначила протилежне.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що об`єднання в одне провадження може затягнути розгляд справи.

Зазначив, що дана квартира є об`єктом права приватної власності відповідача, тому необхідність у об`єднанні справ відсутня. Вважає, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов до наступного.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіної В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №638/807/23).

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І. І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №638/433/23), провадження у справі відкрито 30.01.2023.

Під час розгляду клопотання встановлено, що між сторонами крім спору щодо розірвання шлюбу, вирішення якого здійснюється в провадженні судді Теслікової І. І., ще наявний спір про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Позовні вимоги у вищевказаних цивільних справах випливають з тих самих правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення, сторонами є одні й ті самі особи, а відтак суд вважає що спільний розгляд вказаних справ є доцільним. Відповідно до частини 7,8 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №638/807/23) судді Дзержинського районного суду м.Харкова Тесліковій І. І. для вирішення питання про об`єднання зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №638/433/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Щепіхіна В.В.