Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 607/3690/21

провадження № 61-10435св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківський прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, рішення Бродівського районного суду від 12 травня 2022 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 607/3690/21, витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2023 року матеріали цивільної справи № 607/3690/21 надійшли до Верховного Суду.

У січні 2023 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи суду не надано, відзив належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260,395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук