Cправа № 476/84/23
Провадження № 6/476/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2-96/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором у розмірі 28098,17 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ - 225066,34 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

21.04.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" укладено договір № 114/18 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

21.04.2016 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір № ДГ-КІБ 21/04/16 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

05.07.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 552-03 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просив суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2-96/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором у розмірі 28098,17 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ - 225066,34 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

21.04.2016 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" укладено договір № 114/18 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112-60492 від 02.02.2007 року, що був укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1

21.04.2016 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір № ДГ-КІБ 21/04/16 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

05.07.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ"ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 552-03 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122/цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" () у справі № 2-96/10.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова