overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7906/22 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/142/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника відповідача Шишлова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX» - Шишлова Олександра Євгеновича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», - Шишлова Олександра Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року, в оскаржених частинах, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді:
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/220/21/ /2023від 02.03.2023р.
Черкаське відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України
вул. Свято-Макаріївська, 135-А (3 поверх)
для відому Черкаському апеляційному суду
Канівський міськрайонний суд Черкаської області 17.02.2023 за вих. № 847 направив на Вашу адресу ухвалу від 01.02.2023 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі № 697/220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідача-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними - для виконання.
28.02.2023 на електронну адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов лист від Черкаського апеляційного суду про витребування цивільної справи № 697/220/21, у зв`язку з надходження апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Ліщишина І.В. на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023.
З огляду на викладене, прошу повернути ухвалу суду від 01.02.2023 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі № 697/220/21 та матеріали цивільної справи № 697/220/21 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 450/544/22 Провадження № 2/450/275/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 17.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Справа №582/522/22

Номер провадження 22-ц/816/116/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року в складі судді Яковенко Н.М., ухваленого в смт Недригайлів, повний текст якого складено 24 жовтня 2022 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2022 року в частині вирішених позовних вимог про стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 2756 грн 86 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 1859 грн 04 коп. судового збору за подання апеляційної карги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
"02" березня 2023 р.
Справа № 644/1046/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно до закінчення навчання.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 30 березня 2023 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3864/22
Провадження № 2/553/674/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому прохає визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на частку в праві спільної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загально площею 30,00 кв. м., житловою площею 16,6 кв. м., після смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 21.09.2022 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а 07.11.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не прибули. Представник позивача звернувся із клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якому прохав закрити підготовче провадження у справі.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, сторони скористались правом подання заяв по суті справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 30 березня 2023 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 309/425/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
Справа № 452/2217/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1189/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально - гуманітарної політики Воютицької сільської ради, закладу дошкільної освіти імені Івана Попіля села Воютичі Самбірського району Львівської області, відділу освіти Бісковицької сільської ради, Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, реорганізаційної комісії Воютицької сільської ради та Воле-Баранецької сільської ради, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження: 22-ц/813/4909/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року (повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року) під головуванням судді Васильків О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит, Державної іпотечної установи, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

встановив:

22 грудня 2022 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року, на яке 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 03 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року, з метою перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та перевірки суми судового збору, ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

13 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

15 лютого 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2023 року о 14:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2812/21
Провадження № 2-во/332/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви Концерну «МТМ», 02.02.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення та видано виконавчий лист по справі № 332/2812/21, провадження № 2/332/194/22, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також суми понесених судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині заочного рішення та, відповідно, у виконавчому листі замість вірного періоду стягнення заборгованості «з 01.02.2016 по 01.06.2021» вказаний невірний «з 01.10.2014 по 01.06.2021».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по справі дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі по справі № 332/2812/21, провадження № 2/332/194/22, зазначивши вірний період стягнення заборгованості «з 01.02.2016 по 01.06.2021».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6169/2023
справа №755/907/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Подольського Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 145/317/23
Провадження №2-н/145/182/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" березня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу