Справа 752/5835/21
провадження № 2/752/1053/23
УХВАЛА

15.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину.

В лютому 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме: встановлення стану здоров`я ОСОБА_3 , що унеможливлював його особисту присутність та можливість складення, та підписання заповіту, який оспорюється стороною позивача, - необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову медичну експертизу, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судовому засіданні просила вимоги клопотання задовольнити, та призначити у справі відповідну судову експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним заповіт, складений 30.07.2020 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, останній за станом здоров`я не складав та не міг підписати зазначений документ.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, поставлені на вирішення експертів питання потребують спеціальних знань, та висновок експерта є важливим для всебічного та об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог, а тому суд вважає за доцільне призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані стороною позивача питання.

Вирішуючи питання про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне доручити проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи до отримання відповідного висновку експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, - посмертну судово-медичну експертизу та доручити її проведення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно пересуватися, усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними 30.07.2020 року о 13-30 год. з урахуванням його фізичного стану, який наведений в медичній документації Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва»?

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись власним волевиявленням 30.07.2020 року залишити приміщення Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», та вчиняти будь-які правочини з урахуванням його діагнозу, а також його фізичного стану, описаного в медичній документації Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» ?

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 752/5835/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ; представник позивача адвокат Боднар Богдана Євгеніївна (адреса: м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, офіс 43, телефон НОМЕР_2 ).

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко