Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 607/3711/15-ц

провадження № 61-688ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Гриців Ольги Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з майна, за участю стягувача - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року адвокат Гриців О. Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 25 січня 2022 року Верховний Судкасаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2023 року адвокат Гриців О. Я. в інтересах ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги.

Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарженняадвокат Гриців О. Я. в інтересах ОСОБА_1 зазначаєнеправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частиною другою статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/3711/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з майна, за участю стягувача - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська