Справа № 944/5646/21
Провадження №2/944/240/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

01.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника відповідача Квас О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду, витрат, сплачених за юридичну допомогу та інших витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, в якому просити стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь 2052000,00 грн відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду, 15313,68 грн компенсації витрат на проїзд та 123482,00 грн компенсації витрати за правову допомогу.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 25 січня 2022 року представник позивача подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? 2. Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 просить стягнути з державного бюджету на його користь як компенсацію моральної шкоди 2052000,00 грн. Так, кримінальна справа проти ОСОБА_1 була порушена 10.10.2011, а виправдальний вирок суду набрав законної сили лише 06.04.2021, тобто через 9 років 5 місяців і 27 днів. Позивач вважає, що викладені у позові факти, підтверджують та безсумнівно встановлюють, що йому була завдана значна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню. Суд повинен враховувати всі фактори, які завдали йому моральної шкоди, а саме: безпідставне порушення кримінальної справи; слідство проводилось з явно обвинувальним нахилом; звільнення з роботи через порушення кримінальної справи; незаконне і безпідставне затримання; майже 9 років і 6 місяців перебував під обмеженнями запобіжного заходу; не мав змоги реалізувати себе у професійному плані; майже щомісячні переїзди з м. Дніпра у м. Львів; понаднормовий і безпідставно затягнутий процес правосуддя. Враховуючи сукупність та множинність обставин, а також масштаб змін в його житті, які призвели до моральної шкоди, позивач вважає, що компенсація має бути більшою за мінімальний розмір, передбачений законом, а саме помножена на коефіцієнт 3, оскільки компенсація має бути реальною, а не фіктивною, сприяти відновленню порушених прав та нормального життя людини. Загальний строк перебування під судом та слідством становить 114 місяців (без 3 днів), мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2021 року становить 6000,00 грн. За таких обставин, з врахуванням принципів розумності, об`єктивності та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди має становити 2052000,00 грн. (6000,00 грн х 114 місяців х 3). Однак відповідачі у поданих відзивах на позов не визнають розмір моральної шкоди, яку самостійно визначив позивач. Тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, визначення розміру завданої позивачу моральної шкоди, є необхідність проведення судової психологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити вказані вище питання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року клопотання представника позивача було задоволено, призначено судову психологічну експертизу у даній справі, на вирішення якої поставлено такі питання: 1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? 2. Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

22 квітня 2022 року до суду надійшло повідомлення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що 21 січня 2021 року припинено функціонування відділення судово-психіатричних експертиз та роз`яснено, що з 01 січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводяться у Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1. Також було повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 травня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року було внесено зміни до ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року про призначення судової психологічної експертиз в частині визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи: проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року, доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

13 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про неможливість проведення експертизи в зв`язку з відсутністю всіх необхідних матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 . Також було повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Експертно-дослідна служба України», , що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, б-р Лесі українки, 26Б, офіс 1105. До клопотання додав листа даної експертної установи від 23 січня 2023 року, в якому зазначено, що ТзОВ «Експертно-дослідна служба України» відповідно до Закону України «Про судову експертизу» надає послуги з проведення судових експертиз та експертних досліджень, в тому числі психологічних експертиз і досліджень. Виконання психологічних експертиз і досліджень доручається атестованим судовим експертам, які мають вищу освіту, кваліфікацію судового експерта за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження», внесені до Реєстру атестованих судових експертів міністерства юстиції України та мають великий стаж роботи. Строки проведення психологічних експертиз орієнтовно протягом трьох тижнів після надання документів, в тому числі у відповідь на клопотання, сплати вартості експертизи та інтерв`ювання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, але подав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби України не прибув, однак відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури Квас О.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Заперечення обґрунтовує тим, що строк перебування ОСОБА_1 під судом і слідством закінчилося в день набрання законної сили ухвалою Львівського апеляційного суду області від 06.04.2021 (зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.02.2020 у справі № 295/692/17), а тому за даних обставин дослідження психологічного стану ОСОБА_1 проводитиметься зі спливом тривалого часу після набрання вироком законної сили. Також слід врахувати, що будь-які дослідження психологічного стану позивача до повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень або під час перебування під слідством та судом для з`ясування глибини душевних страждань не проводились, а тому такі будуть необ`єктивними, оскільки минуло багато часу і психологічний стан ОСОБА_1 на даний час може не бути у причинно-наслідковому зв`язку із подіями, пов`язаними із притягненням позивача до кримінальної відповідальності в минулому. Також ніщо не перешкоджало позивачу до моменту звернення до суду з даною позовною заявою провести експертизу щодо вирішення питань зазначених у клопотанні. Більше того, позивачем не зазначено жодних об`єктивних причин, які перешкоджали проведенні такої експертизи як доказу на підтвердження позовних вимог. Крім того, будь-якої вагомої аргументації з документальним підтвердженням необхідності, в тому числі, щодо характеру і ступеня ушкодження здоров`я чи інших обставин проведення такої позивачем не наведено. Також висновок судової психологічної експертизи не може бути допустимим доказом у даній справі, оскільки в силу вимог ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими цим Кодексом. Крім того, в Україні протягом року триває повномасштабна війна, що безумовно також могло позначитися на психологічному стані позивача. Просила відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку представника відповідача Львівської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи слід задовольнити, зважаючи на таке.

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі, іншій, ніж право, визначення розміру завданої позивачу моральної шкоди. Призначення експертизи є також необхідним, оскільки відповідачі не визнають розмір шкоди, який визначений позивачем самостійно.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1 3 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зміст наведених норм та беручи до уваги, що для вирішення питання, чи ОСОБА_1 заподіяно страждання (моральну шкоду) а також який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, на думку суду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (в даному випадку у сфері психології), з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової психологічної експертизи.

Щодо доводів представника відповідача про те, що з часу проведення слідства і судового розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1 минуло багато часу і психологічний стан позивача на даний час може не бути у причинно-наслідковому зв`язку із подіями, пов`язаними із притягненням його до кримінальної відповідальності в минулому, суд зазначає, що відповідно до норм ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України експертом є особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, відповідно, саме експерт може дати відповідь на питання, чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та чи це перебуває причинно-наслідковому зв`язку із подіями, пов`язаними із притягненням його до кримінальної відповідальності. Також призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що висновок експерта не доже бути допустимим доказом у даній справі, оскільки згідно з ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Тобто оцінку висновку експерта на предмет його допустимості суд може надати лише після отримання такого висновку і його дослідження.

Доводи представника відповідача про те, що в Україні протягом року триває повномасштабна війна, що безумовно також могло позначитися на психологічному стані позивача, суд також вважає необґрунтованими і відхиляє, оскільки на вирішення експертизи не ставиться питання психологічного стану ОСОБА_2 на даний час, а питання, чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для нього, чи завдані йому страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі (наявність кримінального провадження відносно нього (проведення досудового розслідування та судового розгляду), за результатами розгляду якого було ухвалено виправдальний вирок).

Також відповідно до ч. 7 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що позивач є ініціатором проведення експертизи, суд вважає, що оплату за проведення судової психологічної експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 72, 102, 103, 104, 197, 252, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу у справі № 944/5646/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду, витрат, сплачених за юридичну допомогу та інших витрат, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2. Чи спричинені особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», , що знаходиться за адресою: 01133, місто Київ, бульвар Лесі українки, 26Б, офіс 1105.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 944/5646/21.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертиз висновки експерта та матеріали справи направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник