Справа № 632/1400/22
провадження № 2/632/137/23
13 березня 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
09.12.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 в обґрунтування якого, послалася на таке: вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2001 року. Відповідач по справі, невістка позивачки, ОСОБА_2 також зареєстрована за зазначеною вище адресою, однак тривалий час у будинку не мешкає оскільки виїхала у РФ у пошуках роботи де зараз і знаходиться. Наразі права позивача, як власниці будинку порушуються, відповідач по справі не сплачує платежів по утриманню будинку та ним зовсім не цікавиться, її особистих речей у будинку не має. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибула, однак від неї до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву по справі від неї не надходило.
ОСОБА_3 - до суду не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2001 року (а.с.8). Згідно довідки про склад сім`ї № 4589 від 07.11.2022 року у спірному будинку зареєстровані: син позивачки - ОСОБА_3 , його дружина - ОСОБА_2 та їх донька - ОСОБА_4 (а.с.10). Однак з червня 2020 року відповідач по справі у спірному будинку не мешкає, що підтверджується актом № 10/22 від 28.11.2022 року про не проживання особи на території міста Первомайський (а.с.11). Права позивача, як власниці будинку порушуються, вона не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача у неї не має такої матеріальної можливості, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у будинку позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту № 10/22 від 28.11.2022 року про не проживання особи на території міста Первомайський, який підтверджує, що у спірному будинку відповідач зареєстрована, однак не мешкає з 01.06.2020 року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Суддя:С. В. Библів