Справа №592/1250/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-з/816/19/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дейниченка Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1200 грн на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання дитини у Сумському державному університеті до 30.06.2025 року на користь ОСОБА_2 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з 01.02.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1000 грн,щомісячно, на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення навчання у Сумському державному університеті до 30 червня 2025 року, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 01 лютого 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

10 лютого 2023 до Сумського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дейниченка В.І. про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, а саме просить виправити описку щодо додаткового стягнення судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 992 грн 40 коп.

Заяву мотивовану тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. Однак, при поданні апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір на загальну суму 1490 грн 60 коп. А тому вважає, що оскільки ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, стягнення з нього додаткового судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. є помилкою (опискою).

21 лютого 2023 року вказана цивільна справа надійшла на запит суду.

Заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського апеляційного суду 08 лютого 2023 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1000 грн, щомісячно, на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення навчання у Сумському державному університеті до 30 червня 2025 року, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 01 лютого 2022 року.

Отже, апеляційним судом відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення, було змінено розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. саме за розгляд справи в суді першої інстанції, а не за апеляційний перегляд справи, як помилково вважав відповідач. Тобто судом апеляційної інстанції судовий збір з відповідача за апеляційний перегляд справи додатково не стягувався. Крім того, оскільки спір виник з вини відповідача, фактично понесені витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ч. 9, 13 ст. 141 ЦПК України були покладені на відповідача та відшкодуванню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260; 269; 381ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дейниченку Вячеславу Ігоровичу про виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина