Справа № 309/3676/22
Провадження № 2-о/309/314/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради

про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає психічними розладами та частими нападами епілепсії, потребує медичного нагляду та постійної сторонньої допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями. Просить суд визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити заявника піклувальником над ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Столець В. подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.1984, батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки № 258974 від 31.01.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсію по віку, призначену з 12.11.2012 р. та являється інвалідом ІІ-ї групи загальне захворювання, інвалідність надано з 19.09.2022 р. термін довічно.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 255 від 15.12.2022 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки помірно-вираженого інтелектуально-мнестичного зниження органічного ґенезу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази та враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту його особистих та майнових інтересів, суд приходить до висновку, що заява в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, Цивільний кодекс України в залежності від психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачає такий правовий наслідок, як обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Зібрані у справі докази дають підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, оскільки висновком судово-психіатричного експерта у справі підтверджено, що він за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Щодо вимоги заяви про призначення піклувальника над обмежено дієздатним суд зазначає таке.

За змістом ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Піклування встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.2-4ст.63ЦК України).

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, опіка над повнолітніми особами, у разі обмеження їх цивільної дієздатності, установлюється судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, для встановлення піклування над ОСОБА_2 заявник має звернутися до органу опіки та піклування для складання подання.

Суд виносить рішення про призначення піклувальника над фізичною особою на підставі подання органу опіки та піклування.

Проте, доказів того, що органом опіки та піклування виносилось подання про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником на обмежено дієздатним суду надано не було.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 472 від 16.09.2022 р. ОСОБА_1 , 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1 призначено піклувальником над повнолітнім батьком ОСОБА_2 , 1952 р.н., у разі визнання останнього судом обмежено дієздатним.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд вважає заяву про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення піклувальника обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обмежено дієздатним.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.