overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 566/87/23
провадження № 2-о/566/5/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа по справі - Міністерство оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Встановлення вказаного юридичного факту необхідне їй для подання заяви про призначення та виплату грошової допомоги відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 26 травня 2022 року під час виконання бойового завдання по захисту України.

Виплату згаданої допомоги врегульовано Порядком № 975, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013.

Відповідно до абз.29 п.9 Положення "Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань:

- оформлюють документи для призначення та виплати Міністерством оборони України одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) , інвалідності, або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобо`язаних та резервістів, які призвані на збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до абз.6 п.4.6. наказу МОУ № 530 документи на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) оформлюються та подаються у Департамент фінансів Міністерства оборони України обласними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Отже, з положень вище наведених нормативно-правових актів вбачається, що обласні ТЦК СП здійснюють повноваження з оформлення та подання відповідних документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Відтак, суд приходить до висновку, що вирішення судом справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 може вплинути на здійснення таких повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим існують підстави для залучення вказаного центру до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного , керуючись ч.2 ст.42, ч.4 ст. 294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа по справі - Міністерство оборони України.

Копію ухвали надіслати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3812/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/3812/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним.
В судове засідання 28 лютого 2023 року сторони не з`явились, надали суду заяву, в яких клопотали про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним відкласти до 13:00 год. 29.03.2023 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 686/4622/23
Провадження № 2/686/2537/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/4622/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4622/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 22 березня 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 291/1880/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Універсал Банк»" представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк»" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.02.2023 року представник позивача подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити їх позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк»" представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 577/915/23
Провадження № 2-о/577/70/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Попівка, Конотопського району Сумської області), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. М.Сусла, 21а) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2023 року о 09:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/19229/19

провадження № 61-11135ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, уточнення прохальної частини касаційної скарги, уточнення складу учасників справи.

Вказану ухвалу отримано заявником 23 листопада 2022 року за адресою, вказаною у касаційній скарзі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору до 25 січня 2023 року.

Вказану ухвалу було направлено на адресу, вказану у касаційній скарзі.

У лютому 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику було надіслано копію вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24 лютого 2023 року заявником не було подано належним чином оформлених матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що станом на 24 лютого 2023 року вимоги ухвали від 26 грудня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано, з огляду на отримання ухвали про залишення вказаної скарги без руху заявнику було відомо про недоліки касаційної скарги, які нею не було усунуто, відтак вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги у вказаній частині неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 127/3796/23
Провадження № 2/127/434/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2477/21
Провадження № 6/163/1/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лонюк Ніни Петрівни.

Ухвалою від 20 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 09:30 годину 01 березня 2023 року.

Представниця заявниці ОСОБА_2 через електронний суд 28.02.2023 подала заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору. Надала копію постанови про скасування процесуального документу від 28.02.2023 ВП №69106223.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд скарги по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року

справа № 757/40758/21-ц

провадження № 22-ц/824/4575/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника АТ «Київський завод «Радар» - Маруненко Галини на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державного концерн «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 373/108/23
Номер провадження 2/373/203/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2023 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, що стягуються за виконавчим документом № 359/2547/17, виданим Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 27.10.2017 (виконавче провадження № 55201881), за період з 01.08.2021 по 01.12.2022 у розмірі 36 332,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подана фізичною особою, повинен становити один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що врегульовано ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Тобто, позивач повинна сплатити судовий збір за подачу зазначеного позову у розмірі 1 073,60 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київській області/Переяслав.міс/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010832; судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за прострочення сплати аліментів, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева