overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/32/23
Провадження № 2/0186/100/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву в якій прохала суд провести підготовче судове засідання за її відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, прохала закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2023 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 644/5819/20

провадження № 61-1787св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року в складі судді: Черняка В. Г., та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2023 року в складі колегії суддів: Дорош А.І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

Історія справи

Короткий зміст позову

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Л. В., про визнання договору дарування недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2023 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити; стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

24 лютого 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 644/5819/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2787/22

Провадження № 22-ц/4820/725/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
02.03.2023 227/4787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенка С.В. про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.30 годину 09 березня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Косенка С.В. задовольнити та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.30 год. 09 березня 2023 року в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косенка С.В., - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косенко Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судове засідання якої призначене на 09.30 годину 09 березня 2023 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Косенку С.В. для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 581/161/23
Провадження № 2-н/581/38/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП: суду не відомий.
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 167,168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 268 грн 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили «__» ________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «__»________20___ року.
Суддя Д. В. Сізов
Справа № 211/4355/22
Провадження № 2/211/823/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 02 2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 492/164/23
провадження № 2/492/338/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 березня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до неї, вважаю, що цивільну справу необхідно передати за підсудністю на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Згідно отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач на момент подання позовної заяви до суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів справи, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не вбачається підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області за вибором позивача, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівза підсудністю до Приморського районного суду м.Одесина підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівна розгляд Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 296/7335/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

01 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення моральної шкоди за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/616/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27.01.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 27.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 16.02.2023 року.

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 21.02.2023 року. У зазначений термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.02.2023 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений строк до 21.02.2023 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 132/3855/20
Ухвала

про оголошення перерви в судовому засіданні

02 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 02 березня 2023 року з`явились: позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Зубань О.О., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лещенко С.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лещенко С.В. заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки необхідно викликати в судове засідання самого відповідача, так як його покази мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 132/3855/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 14 год. 00 хв. 29 березня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: