overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/122/23
№ 2/680/89/23
У х в а л а
"28" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
27 лютого 2023 року до суду надійшла вказана вище позовна заява.
В цей же день до відкриття провадження у справі представником позивача була подана до суду заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/261/23
Провадження № 2/945/514/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства Юнекс Банк (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2023 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству Юнекс Банк, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства Юнекс Банк відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 585/742/23
Номер провадження 2-н/585/166/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом при отриманні заяви про видачу судового наказу, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, зроблено запит до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про надання інформації про місце реєстрації боржника, і 24.02.2023 отримано відповідь про те, що відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що суду не вдалося встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2/754/781/23
Справа №754/8296/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Змаженка Л.Я.

представника третьої особи Чіпко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал», треті особи: Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно- задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Мироник Оксани Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57011816 від 10.03.2021 року та припинити право власності ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»() на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності / довірчої власності: 40917243 від 15.12.2020).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт кепітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору 908,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 548/346/23
Провадження №2-н/548/136/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

28.02.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Провадження № 2/337/91/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Український промисловий банк», в якому просить суд:

- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 25.07.2007 №436-99/Z-07, що укладений ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки, за яким є квартира АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Білою Т.С., зареєстрований в реєстрі за №1611, реєстраційний номер обтяження №5364281;

- зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5364040 від 25.07.2007, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 08.11.2022 за позовом відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження.

Представник позивача адвокат Штенгелов О.В. подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Український промисловий банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2023 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/560/20 Номер провадження 22-ц/814/939/23Головуючий у 1-й інстанції Тимченко А.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року указана справа призначена до судового розгляду із повідомленням учасників справи на 14-00 год. 14 березня 2023 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обґрунтовано вимогами ст.212 ЦПК України. Найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частин першої третьої, п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із огляду на наведені норми процесуального права та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 14-00 год. 14 березня 2023 року в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 14 березня 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6770/2023
справа №372/2603/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/2603/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3695/23 Справа № 932/6957/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по справі №932/6957/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від12 січня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/6957/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 161/1323/23
Провадження № 2/161/1254/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Самолюк В.В., до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких підстав.

Зі змісту трудової книжки відповідача вбачається, що вона працювала у відповідача на посаді головного спеціаліста сектору державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, їй було присвоєно відповідний ранг державного службовця, тобто, позивач перебувала на посаді державної служби.

Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У пункті 2 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу проходження відповідачем публічної служби, він не підсудний судам в порядку цивільного судочинства, а підсудний судам в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Самолюк В.В., до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, про стягнення заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що її спір підсудний судам в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк