Справа № 573/184/23
Номер провадження 2-о/573/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю.М.,

присяжних: Лобкіна В.С.,

Балака А.О.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за клопотанням Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

1.Виклад позиції заявника

01 лютого 2023 року КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 квітня 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та перебуває на повному державному утриманні в КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року останнього визнано недієздатним на строк два роки з дня набрання чинності рішенням суду, тобто з 23 лютого 2021 року. Цим же рішенням опікуном ОСОБА_1 призначено директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.В. У подальшому рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03 березня 2022 року ОСОБА_2 звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та призначено останньому нового опікуна в особі директора КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат.

За час перебування ОСОБА_1 в інтернаті його психічний стан в бік покращення не змінився. Останній виявляє ознаки помірної розумової відсталості, не може усвідомлювати та керувати своїми діями, у зв`язку з чим потребує постійної допомоги з боку дорослих.

Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду від 20 січня 2021 року по справі про визнання ОСОБА_1 недієздатним та покласти обов`язки опікуна останнього на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

2.Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 21 лютого 2023 року (а. с. 19).

3.Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Зимогляд А.В., яка діє на підставі доручення, а також виконуюча обов`язки директора установи Нікітенко О.В. подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а. с. 22-24).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Перший заступник міського голови О. Кожухов надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 21).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу до суду не надходили.

На підставі висновку судово-психіатричної експертизи №449 від 12 грудня 2022 року, яким участь ОСОБА_1 у судовому засіданні визнана недоцільною, суд проводить розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року, яке набрало законної сили 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, визнано недієздатним та його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною визначено два роки з дня набрання чинності рішенням суду (а. с. 2-3).

Рішенням Білопільського районного суду від 03 березня 2022 року ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 . Водночас, обов`язки опікуна останнього покладено на КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 4-5).

Згідно з довідкою КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №175 від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 з 10 квітня 2007 року і по теперішній час перебуває в цій установі на повному державному утриманні (а. с. 6).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №758606 від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 9).

З висновку судово-психіатричної експертизи №449 від 12 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 11-13).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Частина 8 ст. 300 ЦПК України містить вимогу про необхідність підтвердження висновком судово-психіатричної експертизи обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд призначив відповідну судово-психіатричну експертизу і не зміг розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

6. Мотиви суду

Враховуючи, що після закінчення строку дії попереднього рішення суду стан здоров`я ОСОБА_1 не покращився, внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання він і надалі не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання останнього недієздатним на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 258-259, 265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, буд. 23, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною задовольнити.

Продовжити на 2 (два) роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2021 року у справі №573/1798/20 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: