Справа № 2-332/11
Номер провадження № 6/708/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника заявника - адвоката Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року року у справі № 2-332/11 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року в сумі 245 880 гривень 58 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривеь та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно з договором № GL 48N718070_І_7 від 30 липня 2020 року ПАТ «КБ Надра» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" 07.08.2020 року уклали договір № 070820-3Ч про відступлення прав вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року.

Відповідно до інформації з відділу ДВС у м. Сміла № 24395 від 10.11.2022 року виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", на виконання до даного відділу ДВС не надходили.

Відповідно до інформації Чигиринського відділу ДВС № 14418 від 09.12.2022 року виконавчі провадження у зв'язку із з'ясуванням фактичного місця проживання боржниці ОСОБА_2 у м. Смілі Черкаської області надіслані за належністю у ВДВС м. Сміла, підтвердження надіслання документів надати неможливо, осільки вони знищені за закінченням строку зберігання, виходячи з чого виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки.

Через втрату під час поштової пересилки виконавчого листа, яка відбувалася не з вини заявника, ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" не може реалізувати своє право на отримання коштів від ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним заявник просить замітити сторону її правонаступником у виконавчих листах у справі № 2-332/11 відносно ОСОБА_2 зі стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шульга П.М. підтримав заяву та прохав її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року року у справі № 2-332/11 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року в сумі 245 880 гривень 58 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривеь та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Вказане рішення наявне лише в електронній системі документообігу суду, оскільки як вбачається з довідки, виданої архіваріусом Чигиринського районного суду Черкаської області Н.В. Гончаренко, справа № 2-332/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена за закінченням строку зберігання згідно до вимог ст. 48 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації № 1087 від 07.12.2017 року, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали вказаної цивільної справи та перевірити факт видачі Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" виконавчих листів щодо стягнення заборгованості.

Як вбачається з договору № GL 48N718070_І_7 від 30 липня 2020 року ПАТ «КБ Надра» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги в тому числі до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року, що підтверджується додатком № 1 до вказаного договору.

Натомість ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" 07.08.2020 року уклали договір № 070820-3Ч про відступлення прав вимоги, в тому числі й до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 11п/08/2007-840 від 02 жовтня 2007 року, що в свою чергу підтверджується додатком № 1 до вказаного договору.

Судячи з платіжного доручення № 58 від 07.08.2020 року відступлення прав вимоги за договором № 070820-3Ч від 07.08.2020 року відбулося за ціною 1202500,00 грн.

З наявної в матеріалах заяви інформаційної довідки відділу ДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 24395 від 10.11.2022 року в Автоматизованій сичтемі виконавчого провадження виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", на виконання до даного відділу ДВС не надходили.

В той же час, відповідно до інформації з Чигиринського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 14418 від 09.12.2022 року на виконанні в даному відділі перебували такі виконавчі провадження АСВП: 38617748 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі № 2/332/11 заборгованості в сумі 120 грн., 38618409 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі № 2/332/11 заборгованості в сумі 1700 грн., 38547006 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі № 2/332/11 заборгованості в сумі 245880,58 грн. 28.10.2013 року зазначені виконавчі провадження були завершені на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із з'ясуванням фактичного місця проживання боржниці ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , та надіслані за належністю у ВДВС м. Сміли, при цьому підтвердження надіслання документів надати неможливо, оскільки вони знищені за закінченням строку зберігання, відповідно до вимог ч. 2 ХІ Розділу Наказу "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з чч. 1,2,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочкичи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Аналізуючи законодавство, правову позицію Верховного Суду, суд доходить висновку, що у цьому випадку питання процесуального правонаступництва та видачі дубліката виконавчого листа є похідними порівняно з питанням поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, щовтрата виконавчих документів відбулася не з вини заявника, а під час поштової пересилки між відділами виконаічої служби

Однак зазначені обставини суд не вважає поважними причинами пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з наведених нижче міркувань.

Договір про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" датований 07.08.2020 року, а до Чигиринського районного суду Черкаської області ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулось з відповідною заявою 01 лютого 2023 року, тобто більше, ніж через два роки з дати набуття майнових прав щодо кредитної заборгованості.

В обґрунтуванні заяви ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" не вказує, які об`єктивні перешкоди існували для звернення до суду раніше. Відсутність у переданих новому кредитору документах оригіналу виконавчого документа не є поважною причиною для поновлення строку для його звернення до примусового виконання.

Задовольнивши заяву про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання без поважних причин, суд порушить принцип юридичної визначеності, що є одним з елементів верховенства права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ "ФК «Інвест-Кредо".

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко