Справа № 752/2235/22
Провадження № 2/752/2002/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір поворотної фінансової допомоги від 01.07.2017 №ПФО-20170801. На виконання Договору позивач перерахував відповідачу суму грошових коштів у загальному розмірі 243100 грн. На дату подання даної позовної заяви визначений пунктом 2.2 Договору чотирирічний строк повернення наданої позивачем відповідачу за Договором позики сплинув щодо усієї суми позики.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з повернення наданої поворотної фінансової допомоги у розмірі 243100 грн., інфляційні збитки у розмірі 5403,40 грн. та три проценти річних за прострочений період у сумі 2471,10 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Голсоіївського районного суду м. Києва від 04.02.2022 відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Голсоіївського районного суду м. Києва від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У жовтні 2022 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість з повернення наданої поворотної фінансової допомоги у розмірі 243100 грн.; інфляційний збиток за період прострочення повернення 100000 грн. позики за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 у сумі 54080,30 грн.; три проценти річних за період прострочення повернення 100000 грн. позики за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 - 7786 грн.; стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3049,96 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9600 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив.

Зловживання процесуальними правами, або так звані «процесуальні диверсії» - є будь-якими деструктивними діями з використанням процесуальних прав особи, яка бере участь у розгляді судової справи, з метою максимально ускладнити опоненту виграш правового спору в цілому або завдати збиток його певним інтересам, що в будь-якому випадку порушує право особи на справедливий суд, про яке так часто наголошують вітчизняні суди та Європейський суд з прав людини в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, у статтях 44 ЦПК України, 43 ГПК України, ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання ними не допускається.

Додатково, в контексті ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» доцільно також зазначити, що Європейський суд з прав людини ще 07.07.1989 р. у своєму рішенні у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. п. 28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010 р., Заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. п. 24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 р., Заява № 26976/06).

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначив, що директор ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» - ОСОБА_3 29.01.2022 вибув з території України не повернувся на територію України та знаходиться за кордоном у звязку з відсутністю можливості прибуття в Україну з огляду на введення 24.02.2022 на території України режиму воєнного стану відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що унеможливлює участь юридичної особи ТОВ «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» у судовому розгляді.

При цьому, суд зауважує, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 Цивільного кодексу України).

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» було розпочато введення так званої «адвокатської монополії» (представництво в судах виключно адвокатами, за винятком малозначних справ - ст. 131-2 Конституції України).

Ці положення вступили в силу не одразу - для їх запровадження вводився перехідний період тривалістю три роки (з 01.01.2017 виключно адвокати можуть представляти інтереси клієнтів у суді касаційної інстанції, з 01.01.2018 - у судах апеляційної інстанції, з 01.01.2019 - у судах першої інстанції).

Процесуальні кодекси, які набрали чинності в грудні 2017, фактично здійснили поділ процесуального представництва юридичної особи на дві категорії: - участь через «самопредставництво» - через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення; - участь через «представника» - адвоката, уповноваженого на підставі довіреності чи ордеру, виданих на підставі договору про надання правової допомоги, за певними винятками.

Після 29.12.2019 перелік осіб, які можуть вважатися такими, що здійснюють «самопредставництво» юридичної особи, був збільшений. Окрім керівників або членів виконавчого органу, до переліку було включено «інших осіб, які мають із такою юридичною особою трудові відносини (діють на підставі трудового договору (контракту)».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зловживає правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду.

Враховуючи, що відповідач не подав відзиву, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір поворотної фінансової допомоги від 01.07.2017 №ПФО-20170801, згідно з яким позивач мав передати у власність відповідача грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути позивача таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до п. 2.2 Договору сума позики мала бути повернута відповідачем позивачу через чотири роки.

На виконання Договору позивач перерахував відповідачу суму грошових коштів у загальному розмірі 243100 грн., що підтверджується квитанціями №8002944 від 17.07.2017 на суму 100000 грн. та №8542517 від 19.10.2017 на суму 143100 грн.

На теперішній час визначений пунктом 2.2 Договору чотирирічний строк повернення наданої позивачем відповідачу за Договором позики сплинув щодо усієї суми позики, що не спростовано відповідачем.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 08.08.2021 (щодо виконання зобов`язань за договором № ПФО-20170801 поворотної фінансової допомоги від 01.08.2017), що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з цінним описом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Між позивачем та відповідачем укладено Договір, який за своїм змістом є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору позикодавцем (позивачем) надана сума позики відповідачу строком на 4 (чотири) роки.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення повернення відповідачем наданої за Договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 243100 грн. порушує права позивача, передбачені Договором та ст.ст. 509 та 1049 ЦК України.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 16 ЦК України визначає, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Таким чином, способом захисту цивільних прав позивача, порушених простроченням повернення відповідачем поворотної фінансової допомоги за Договором, має бути стягнення з відповідача на користь позивача суми наданої позивачем позики, а також інфляційного збитку та трьох процентів річних згідно із ст. 625 ЦК України.

Згідно із офіційними даними Державної служби статистики, наведеними на Інтернет сайті http://www.ukrstat.gov.ua/, індекси споживчих цін (індекси інфляції) до попереднього місяця у період з серпня 2021 року по грудень 2021 року становили: серпень 2021 - 99,8 % річних, вересень 2021 - 101,2 % річних, жовтень 2021 - 100,9 % річних, листопад 2021 - 100,8 % річних, грудень 2021 - 100,6 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено розрахунками позивача наявними в матеріалах справи, сума інфляційного збитку за період прострочення повернення 100000 грн. позики за період з 18.07.2021 по 12.01.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 12.01.2022 становить 5403,4 грн. Сума трьох відсотків річних за період прострочення повернення 100000 грн. позики за період з 18.07.2021 по 12.01.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 12.01.2022 становлять 2471,1 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу надається АО «ЮРИДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» згідно із договором про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021, та полягає в написанні позовної заяви та супроводженні розгляду справи у судах. Вартість послуг з професійної правничої допомоги у даній справі, згідно із кошторисом, що є додатком до договору про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021, є таким: за підготовку позову - 8000 грн. (5 год * 1600 грн./год); на підготовку інших процесуальних документів - залежно від кількості витраченого часу та вартості однієї години роботи 1600 грн.

Щодо наданих послуг з написання позову у даній справі позивачем та АО «ЮРИДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» складено акт №1 від 12.01.2022, яким зафіксовано витрату часу на дану послугу 5 годин та загальну вартість послуги - 8000 грн.

Відповідно до кошторису, що є додатком до договору про надання правової допомоги №19 від 23.11.2021, оплата наданих послуг з правової допомоги згідно із актами здійснюється позивачем протягом 10 банківських днів з дати вступу у законну силу рішення, постанови чи ухвали суду, якими завершується розгляд відповідної справи судом.

Вартість однієї години роботи в розмірі 1600 грн. визначена з урахуванням кон`юнктури ринку, організаційних особливостей та фінансової політики адвокатського об`єднання. Для прикладу, маємо зазначити, що рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 затверджено Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару відповідно до яких розмір ставок адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Тобто, станом на даний час - 1240,5 грн./год.

Фахівці в галузі права, що надають професійну правничу допомогу, здійснюють свою діяльність на власний ризик на підприємницьких засадах. Вони несуть фінансові зобов`язання як в рамках адвокатського самоврядування, так і повну відповідальність за належне здійснення податкового обліку та виконання зобов`язань зі сплати податків та обов`язкових платежів до бюджетів та цільових фондів. Вони за власний рахунок мають організовувати своє робоче місце, в т.ч. орендуючи для цього відповідні приміщення, забезпечувати себе оргтехнікою, канцелярським приладдям, витратними матеріалами тощо. Реальне податкове навантаження та витрати на організацію роботи фахівця в галузі права, що здійснює свою діяльність професійно та відповідно до законодавства, перевищують 50 відсотків від доходу, отриманого від проведення такої діяльності.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати сторін на оплату судового збору та професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Згідно із ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд керується принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Враховуючи відсутність доказів про те, що станом на день розгляду справи у суді відповідач виконав умови укладеного з позивачем договору позики, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а відтак і про їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3057,82 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення коштів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з повернення наданої поворотної фінансової допомоги щодо виконання зобов`язань за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 у розмірі 243100 (двісті сорок три тисячі сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) інфляційний збиток за період прострочення повернення 100000 грн. позики за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 про надання поворотної фінансової допомоги за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 у сумі 54080 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) три проценти річних за період прострочення повернення 100000 грн. позики за договором № ПФО-20170801 від 01.08.2017 про надання поворотної фінансової допомоги за період з 18.07.2021 по 05.10.2022 та прострочення повернення 143100 грн. позики за період з 20.10.2021 по 05.10.2022 - 7786 (сім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9600 (девять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул Касіяна Василя, 2/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3049 (три тисячі сорок дев?ять) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур