02.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8359/22
Провадження № 2/205/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду вищевказану позовну заяву.

08 грудня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03 лютого 2023 року відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 лютого 2023 року представник позивача Антонова О.І. надала суду заяву в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не надала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення ДМР надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, в розмірі 18 018 грн., яку ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 4122 від 09 листопада 2022 року Правобережним управлінням соціального захисту населення ДМР було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. за подачу зазначеної позовної заяви до суду (а. с. 23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника Правобережного управління соціального захисту населення ДМР необхідно задовольнити і закрити провадження у вищевказаній справі, та повернути судовий збір у розмірі 2 481 грн., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 4122 від 09 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн., згідно платіжного доручення № 4122 від 09 листопада 2022 року за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.