БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4533/22
провадження № 2/361/1389/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Біліченко В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) яка ринкова вартість (ціна) х/г частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 ? Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок- 1», 11 лінія, дільниця №3 ? Яка вартість будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку? Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Михальчук Н.П. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Просила також призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної (ринкової) вартості будівельних матеріалів, використаних колишнім подружжям під час перебування у шлюбі для здійснення самочинної добудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Експертизу просила призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представників позивача та відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При вирішенні питання щодо вибору експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення вищевказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. При цьому суд враховує аргумент сторони позивача про те, що ця установа є менш завантаженою, ніж Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що сприятиме швидшому вирішенню даної справи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість (ціна) 1/2 частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 ?

2)Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок- 1», 11 лінія, дільниця №3 ?

3)Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку?

4)Яка дійсна (ринкова) вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, використаних подружжям ОСОБА_3 у період з 2009 року по 2021 рік для здійснення самочинної добудови до житлового будинку за адресою: с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3

5)Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин