Справа № 139/456/22
Провадження № 22-ц/801/573/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

01 березня 2023 рокуСправа № 139/456/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задоволено повністю.

Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна Базу «Спецгідроенергомонтаж», загальною площею 3356,8 кв. м., яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, 09.11.2022 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду. Разом з тим таку апеляційну скаргу було помилково підписано представником ОСОБА_3 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено на тій підставі, що скаргу було подано особою, майнові права якої не було порушено. В апеляційній скарзі зазначено, що відмовлено у апеляційній скарзі саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Таким чином, помилка адвоката по справі ОСОБА_5 , так і суду призвела до порушення конституційних прав ОСОБА_1 , адже саме він був позбавлений доступу до правосуддя.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведена причина пропуску строку є неповажною, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, була направлена ОСОБА_1 14 вересня 2022 року та отримана останнім 17 жовтня 2022 року.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Продовження строку може мати місце лише щодо процесуальних строків, встановлених судом.

З метою дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Таким чином, достовірно знаючи про дату та результати ухваленого судового рішення, ОСОБА_1 , який отримав копію ухвали 17 жовтня 2022 року та достовірно знаючи, що Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не здійснив дій для подачі апеляційної скарги навіть після постановленої 16 листопада 2022 року постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Вказана процесуальна поведінка сторони не демонструє добросовісність використання нею своїх процесуальних прав і готовності брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Отже, суд не може взяти до уваги посилання заявника про поважність причин пропуску строку оскаржуваного судового рішення, оскільки суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали ОСОБА_1 в період з дня виготовлення повного тексту судового рішення, отримати його копію подати апеляційну скаргу в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Згідно частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення недоліків шляхом подання заяви саме про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення (з відповідними доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 10 лютого 2023 року на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин