overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.02.2023 Єдиний унікальний номер судової справи 150/311/22
Номер провадження 2/150/4/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , мотивовану тим, що його довіритель не бажає стягувати з позивача понесені витрати на правничу допомогу адвоката, так як вважає, що краще позивач витратить ці кошти на утримання їхніх спільних дітей.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд заяви про розподіл судових витрат відповідача у їхню відсутність.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що представник відповідача подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про розподіл витрат його довірителя на правову допомогу, з урахуванням вищенаведених норм процесуального закону, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про залишення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 без розгляду - задоволити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпко Андрія Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 2/686/842/23
УХВАЛА
22 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його військовою службою у складі Збройних Сил України з 04.04.2022 року, перебуванням за межами Хмельницької області та неможливістю отримати матеріали справи і скористатись правом на правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підтвердження заявленого клопотання відповідач подав до суду довідку в/ч НОМЕР_1 від 06.06.2022р., згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 04.04.2022 року.
Враховуючи те, що на даний час в Україні введено воєнний стан, відповідач проходить військову службу, та не має можливості приймати участь в судових засідання, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню і слід зупинити провадження по справі до моменту закінчення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання відповідача задоволити.
Зупинити провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до моменту закінчення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 456/875/23
Провадження № 2-н/456/218/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/792/23
Провадження № 2/552/1340/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 12 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 129/1385/22
Провадження у справі № 2/129/178/2023
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

20.07.2022 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 28.11.2022 р., 21.12.2022 р. та 21.02.2023 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 р. та 30.12.2022 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явився, в числі інших не з`явився 28.11.2022 р., 21.12.2022 р. та 21.02.2023 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 р. та 30.12.2022 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/3004/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусенка Є.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання та додаткових витрат на навчання,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265,430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання та додаткових витрат на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 31.10.2022 року до закінчення навчання 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.10.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 27.11.2018 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 )

На підставі п1. ч.1 ст.430 СК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа 524/431/23
Провадження №2/524/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми)( м. Кременчук, вул. Університетська, 5) про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства і про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства і про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24.04.2023 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 401/3105/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 07 березня 2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.02.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

16 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звертаючись до суду вказує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Кобеляцької міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

На даний час відсутність відомостей про місце реєстрації відповідача позбавляє суд можливості визначити підсудність справи та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що сторони не мають спільних дітей, доказів на підтвердження того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, не надано.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надати суду докази дотримання правил підсудності при зверненні до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя