УХВАЛА

20 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про залучення співвідповідача та клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідача Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Клопотання обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 51704589 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/10392/11, виданого 14.04.2014 Приморським районним судом м.Одеси, в рамках якого були безпідставно набуті кошти, які просить стягнути позивач перебувало у провадження Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача.

Від представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Оксі Банк» .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого Банк серед іншого також відступив новому кредитору право вимоги залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0027/82/46323 від 23.02.2006. Оскільки дане товариство з 18.12.2019 є новим кредитором по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0027/82/46323 від 23.02.2006, тому його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю позивача, також просить розглянути та задовольнити заяву позивача про залучення співвідповідача.

Від представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Від представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутністю.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про залучення співвідповідача та клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення третьої особи відповідають вимогам ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про залучення співвідповідача, задовольнити.

Клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення безпідставно набутих коштів в якості співвідповідача Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(, адреса: 65023, м.Одеса, вул. Пастера, 58).

Виключити з числа третіх осіб Другий Приморський відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу Другому Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Акціонерне товариство «Оксі Банк» .

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун