overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1374/23
Номер провадження 2/333/1438/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 331/1420/23
Провадження № 2/331/864/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 288/277/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

02 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Квітнева сільська рада об`єднаної територіальної громади Попільнянського району, Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/277/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/762/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

02 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Галацевич О.М.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» від 07 грудня 2021 року №125к/Тр «Про відсторонення від роботи працівників кар`єру №7», яким позивача відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 09 грудня 2021 року, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №130/3548/21, яка оприлюднена у ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 577/718/23
Провадження № 2-о/577/55/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" лютого 2023 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Номер провадження: 22-ц/813/4295/23
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 березня 2023 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько
Дата документу 06.03.2023 Справа № 331/2009/21
Є.У. № 331/2009/21
Провадження № 22-ц/807/729/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької місткої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької місткої ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Надати учасникам справи строк до 04.04.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 570/1366/22
Номер провадження 2-с/570/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23.05.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" було видано судовий наказ №570/1366/22 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

22.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви просить суд скасувати судовий наказ у зв`язку з неналежністю йому на праві власності з 2018 року будинку з адресою: АДРЕСА_1 . До заяви про скасування судового наказу заявник долучає відповідні докази.

Про існування судового наказу боржнику стало відомо 21.02.2023 року після того, як виконавча служба арештувала його рахунки.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між заявником ОСОБА_1 та ТОВ "РОЕК" вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ №570/1366/22 слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий наказ №570/1366/22 від 23.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "РОЕК", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/398/23
Номер провадження 2/950/199/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.12.2021 року Ізмайловським відділом РАЦС Управління РАЦС м. москви був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 7.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній не зазначено підстав, які надають позивачці право звертатись з зазначеним позовом до Лебединського районного суду Сумської області, в той час як згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою порушено вимоги п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 534/239/22
Провадження № 2/534/506/22
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2022 провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного розгляду справи № 130/3548/21, мотивуючи це тим, що Верховним Судом розглядається справа за аналогічним спором про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

До Комсомольського міського суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 згідно якого касаційна скарга у справі № 130/3548/21 за аналогічним спором про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, задоволена, в зв`язку з чим просив поновити провадження у цій справі.

Беручи до уваги, що судом отримано інформація необхідну для розгляду справи, керуючись ст.254 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області з викликом учасників справи на 13 год. 10 хв. 02 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ