Провадження № 22-ц/811/2614/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 22 лютого 2021 року близько 15 год. 30 хв. з даху будинку АДРЕСА_1 впали брили снігу, льоду на належний їй транспортний засіб марки «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. З метою фіксування факту падіння брил снігу та льоду на належний їй транспортний засіб патрульною поліцією «омега 502» було складено схему пригоди, відібрано пояснення та складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. 13.04.2021 року листом №6636/41/12/02-2021 УПП у Львівській області звернулось до голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ЛКП «Вулецьке» із проханням надати інформацію про відповідальних осіб за утримання будинку АДРЕСА_1 . Зі змісту листа ЛКП «Вулецьке» №1406 від 18 травня 2021 року вбачається, що в очищенні снігу не було необхідності зважаючи на відсутність звернень мешканців будинку АДРЕСА_1 . Згідно листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-107038 від 16 листопада 2021 року управителем, уповноваженим на обслуговування будинку АДРЕСА_1 є ЛКП «Вулецьке». Зазначає, що для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу вона звернулась до судового експерта Галамая Я.І., який провів огляд пошкодженого автомобіля, за результатами якого склав висновок судової автотоварознавчої експертизи №34 згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 99 905,26 грн. Уповноважений представник ЛКП «Вулецьке» на проведення огляд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується електронним повідомленням, яке міститься у висновку №34. Стверджує, що ЛКП «Вулецьке» є виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , однак не забезпечило належне прибирання покрівлі будинку від снігу та льоду, що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу. З наведених підстав просить стягнути з відповідача на її користь 99 905,26 гривень завданої матеріальної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 99 905 грн. 26 коп.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на користь ОСОБА_1 вартість автотоварознавчої технічної експертизи в сумі 3500 грн. 00 коп.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржило Львівське комунальне підприємство «Вулецьке», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що лише постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може свідчити про доведеність вини ЛКП «Вулецьке», проте оскільки працівниками поліції жодних постанов складено не було, відтак відсутні будь-які підстави вважати, що відповідачем, як управителем будинку, здійснювалось неналежне утримання будинку та прибудинкової території. Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що ЛКП «Вулецьке» проінформовано та залучено до складання схеми ДТП. Стверджує, що станом на 22.02.2021 року усних чи письмових звернень від мешканців будинку про необхідність надання послуги збивання буруль чи незадовільного стану покрівлі на адресу відповідача не надходило, а договором «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» від 13.05.2019 року збивання буруль з виступаючих конструкцій будинку АДРЕСА_1 не входить в тариф на оплату комунальних послуг та проводиться управителем за окремим зверненням співвласників будинку із замовленням спеціалізованої техніки та оплачується співвласниками додатково. Вважає, що у висновку судової автотоварознавчої експертизи невірно вирішено питання щодо коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, а саме вказано його нульове значення, що порушує права відповідача.

З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року призначено на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 21 лютого 2023 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 20 лютого 2023 року, датою ухвалення постанови є саме 21 лютого 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що саме на відповідача чинним законодавством покладено обов`язок щодо виконання робіт із скидання снігу та льоду із даху та покрівлі будинку під номером АДРЕСА_1 , однак ЛКП «Вулецьке» не виконало свого обов`язку належним чином щодо прибирання снігу, який спричинив пошкодження транспортного засобу, що належить позивачці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим 29 вересня 2020 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 лютого 2021 року, близько 15 год. 30 хв., з даху житлового будинку АДРЕСА_1 впали брили снігу, льоду на належний позивачці транспортний засіб, внаслідок якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується схемою місця ДТП від 22.02.2021 року, вид пригоди: падіння криги з даху будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 22.02.2021 року виявлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: падіння снігу та криги з даху будинку. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає п.1.5 ПДР України, аварійно небезпечною.

Згідно з висновком №34 судової автотоварознавчої експертизи від 07.03.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1 , від виявлених при обстеженні 25.02.2021 року його пошкоджень, внаслідок пошкодження 22.02.2021 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 99 905, 26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2019 року між ЛКП «Затишне» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п.8 договору управитель, «ЛКП «Затишне», зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт.

28 грудня 2019 року між ЛКП «Затишне» (замовник) та ЛКП «Вулецьке» (підрядник) укладено Договір підряду №01/28.

Згідно п.1.1 договору, підрядник бере на себе зобов`язання по наданню послуг з управління багатоквартирними будинками, які перебувають на обслуговуванні ЛКП «Затишне» та які не визначилися з формою управління.

Згідно п.1.1.1 Договору підрядник зобов`язується забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог.

З відповіді директора ЛКП «Вулецьке» О.Костик від 18.05.2021 року №1406 вбачається, що з 01.01.2020 року багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні Управителя ЛКП «Вулецьке» згідно договору підряду від 28.12.2019 року №1/28. Станом на 22.01.2022 року, усних чи письмових звернень від мешканців будинку АДРЕСА_1 , щодо незадовільного стану утримання покрівлі будинку не надходило.

Як вбачається з відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.11.2021 року №35-вих 107038, на даний час управителем будинку АДРЕСА_1 , що надає мешканцям послуги з обслуговування будинку, відповідно до укладеного договору, кошторису витрат, погодженого співвласниками будинку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що з 01.01.2020 року багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні Управителя ЛКП «Вулецьке» згідно договору підряду від 28.12.2019 року №1/28, а відтак ЛКП «Вулецьке» несе відповідальність за обслуговування цього будинку, утримання його в належному безпечному стані.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди`вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суду постанові від 21.02.2018 у справі № 461/9006/15-ц; 16.04.2018 справа № 369/3076/17-ц.

Відповідно п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно п. 12. ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюється перелік житлово-комунальних послуг, та зазначається, що до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Вищевказана послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Крім того, ст. 16 зазначеного Закону встановлено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Правилами благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376 (із змінами і доповненнями), зокрема підпунктом 7.3.3. пункту 7.3. "Особливості прибирання міських територій у зимовий період" передбачено, що очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити.

Згідно із вимогами підпунктів 4.5.15, 4.5.17, 4.5.19 пункту п.4.5 "Водовідвід і очищення дахів від снігу" Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005року № 76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, при скиданні снігу з даху прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового. Дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідних пристроїв у відлигу, сніг скидають і при меншій товщині. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги, після очищення даху від снігу обов`язково перевірити її стан і в разі потреби виконати ремонт ушкоджених ділянок.

Крім цього, Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі Правила).

Пунктом 1.5. розділу 1 «Основні положення» Правил закріплено, що утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 ( z1046-04 ) "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін`юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645.

Серед інших, в даному Примірному переліку, в п. 1. «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»: п.п. 1.1. «Санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, освітлення, утримання ліфтів»: п.п. 1.1.8. «Дахи та покрівлі» під п.п. 1.1.8.6. наявна така послуга, як «Скидання з дахів та покрівель снігу та льоду».

Також, в п.п. 3.5.12. п.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій вказано, що сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

В розділі 4 «Технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій», пункті 4.5. «Водовідвід і очищення дахів від снігу» вище вказаних Правил, в підпункті 4.5.17. вказано, що дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45 град. (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де він затримується (у розжолобках над карнизами та ін.).

Згідно із п.п. 4.5.15. пункту 4.5. розділу 4 Правил, при скиданні снігу з даху необхідно стежити за тим, щоб не ушкоджувалися електричні і телефонні проводи, а також зелені насадження. Прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового.

Підпунктом 4.5.19. пункту 4.5. розділу 4 Правил закріплено, що при очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Про безперервність надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком зазначено і в Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 21 січня 2018 року в справі №712/877/16-ц, від 16 квітня 2018 року в справі №369/3076/17-ц та від 05 вересня 2018 року в справі №761/6010/15-ц.

Таким чином, забезпечувати належну експлуатацію та утримання будинку АДРЕСА_1 , з даху якого відбулося падіння снігової брили на автомобіль позивача, та як наслідок його пошкодження, забезпечувати своєчасність та відповідну якість надання послуг згідно із законодавством та умовами договору, повинен саме відповідач.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не спростував належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у завданні позивачці майнової шкоди, як і не спростував розміру завданої майнової шкоди.

Окрім цього, відповідно до Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 року № 310, зокрема п. 6 Розділу VI передбачено, що власники, балансоутримувачі або особи, які утримують території населених пунктів, зобов`язані:

мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар (лопати металеві або дерев`яні, мітли, кригоруби), достатній запас матеріалу для посипання з метою своєчасного проведення протиожеледних заходів;

прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату;

негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, споруд, будівель від снігу та бурульок із дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо; огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах; вивозити сніг та бурульки, що зняті з дахів, карнизів та інших елементів будинків, споруд, будівель протягом доби;

повністю розчищати снігові вали над зливостічними колодязями, розміщеними на вулицях і дорогах, з яких сніг не передбачається вивозити на снігозвалище;

очищати від снігу, льоду та бруду оголовки зливостічних колодязів та дощоприймачів у разі сніготанення та на початку весняного періоду;

очищати від снігу, льоду, бруду оголовки колодязів для розташування пожежних гідрантів, розміщених на вулицях і дорогах.

Крім того, ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 № 376 затверджено Правила благоустрою міста Львова.

Згідно п. 3.1.3 Правил благоустрою міста Львова утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та ділянок, що перебувають у приватній власності громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд здійснює власник або балансоутримувач цього будинку, або підприємство, установа, організація, з якими балансоутримувач укладе відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова очищення дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач є виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , до обов`язків якого входить прибирання покрівлі, не забезпечив належне прибирання покрівлі будинку від снігу та криги, внаслідок падіння яких пошкоджено автомобіль позивачки.

Доводи апеляційної скарги про те, що збивання буруль з виступаючих конструкцій будинку АДРЕСА_1 не входить в тариф на оплату комунальних послуг та проводиться управителем за окремим зверненням співвласників будинку із замовленням спеціалізованої техніки та оплачується співвласниками додатково, є безпідставними, оскільки Порядком формування тарифів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2015 року № 515, визначені складові тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають обов`язки з прибирання технічних поверхів, підвалу та покрівлі будинку.

Не можна погодитись з твердженням апелянта про те, що у висновку судової автотоварознавчої експертизи невірно вирішено питання щодо коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, а саме, вказано його нульове значення, що порушує права відповідача, оскільки з клопотанням про призначення судом першої інстанції з цього приводу судової автотоварознавчої експертизи відповідач не звертався, таке питання судом не вирішувалося.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача запрошувався експертом на проведення огляду автомобіля, який на огляд автомобіля не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час такого огляду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дослідив та врахував, як підставу для задоволення позову, висновок судової автотоварознавчої експертизи від 07.03.2021 року, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підтвердження розміру майнової шкоди, інших доказів, окрім як висновку експерта, наданого позивачем суду на обґрунтування позовних вимог, не було надано, і саме цей висновок був предметом дослідження суду першої інстанції, крім того, відповідачем, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не було надано належних та допустимих доказів на спростування висновків експерта, в тому числі і щодо розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1 .

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Вулецьке» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Постанова складена 21 лютого 2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.Я. Мельничук

Р.П. Цяцяк