overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/84/23
Справа № 465/8571/21
У Х В А Л А

судового засідання

"22" лютого 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Закладу дошкільної освіти(ясла-садок) №5 Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Закладу дошкільної освіти(ясла-садок) №5 Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Представник позивача у судовому засіданні просить залишити заявлені вимоги в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідачі та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили про залишення позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 43, 222, 257- 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заявлені вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/686/839/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/294/23
Номер провадження 2-н/676/156/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 559/524/23
Провадження № 2-о/559/42/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса проживаннч АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Органу опіки та піклування Варковицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 15, с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника йогої опікуном.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Органу опіки та піклування Варковицької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 01.03.2023 о 10:00.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 21.02.2023Справа № 554/780/23
Провадження № 2-н/554/512/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2023 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 2/593/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської КС «Взаємодопомога» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача Бережанської КС «Взаємодопомога» про визнання поруки припиненою.

13.02.2023 року Бережанським районним судом Тернопільської області винесено втретє ухвалу, згідно із якою згадана позовна заява була залишена без руху із наданням строку в 10 днів для усунення недоліків поданої заяви.

24.02.2023 року представник позивачки на виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду в установлений термін надіслала заяву щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, однак недоліки, що були зазначені в ухвалі суду від 13.02.2023 р. не є усунені належним чином.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто представник позивачки ОСОБА_2 вимоги ст.177 ЦПК України не виконала, недоліки поданої позовної заяви не усунула.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської КС «Взаємодопомога» про визнання поруки припиненою -підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської КС «Взаємодопомога» про визнання поруки припиненою, вважати неподаною та повернути представнику позивачки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/303/23
Провадження № 2-о/542/16/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження особи на тимчасово окуповані території України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження якого: вул.Центральна, 19/29, смт Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окуповані території України.

Заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Старобільськ, Луганської області та дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Старобільськ, Луганської області матір`ю яких є громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/303/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження особи на тимчасово окуповані території України, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження №2-о/447/3/23
Справа №447/1973/22
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

27.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Проців У.Я., Шипова Ю.О., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.12.2022 у вищевказаній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

23.02.2023 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №114 від 09.02.2023, а також матеріали цивільної справи №447/1973/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 годину 29.03.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Проців У.Я.

Шипов Ю.О.
Справа № 455/32/23
Провадження № 2/455/216/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/32/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.06.1997 року у відділі запису актів громадянського стану Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, актовий запис №25.

Ухвалою судді від 02.02.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 45 хвилин 22.02.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина повернення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка відповідачки судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у її відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату в тому числі здійснити виклик відповідачаки через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 15 березня 2023 року.

Повідомити відповідачку про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити її виклик через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 527/90/23
провадження № 2/527/219/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПІРО-ЛІС» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач Приватне підприємство «ПІРО-ЛІС» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПІРО-ЛІС» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії до 14.00 год. 15 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Опублікувати на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Глобинського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 березня 2023 року відповідача Приватне підприємство «ПІРО-ЛІС».

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання викласти в наступній редакції: «Глобинський районний суд Полтавської області викликає Приватне підприємство «ПІРО-ЛІС» (адреса: 93110, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул.Свободи, буд.13), як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПІРО-ЛІС» про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання відбудеться 15 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вулиця Центральна, 183/23. У разі неявки, справу буде розглянуто за Вашої відсутності».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька