Справа №585/2903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/400/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області у особі Органу опіки і піклування, про зобов`язання усунути перешкоди у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення суду, відібрання дитини та повернення її матері, встановлення способу виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Відібрано у ОСОБА_2 або у будь-якої іншої особи, з якою на час виконання рішення суду проживає малолітня дитина, дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто дитину матері ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 24000 грн.

Постанову суду в частині відібрання дитини і повернення її матері допущено до негайного виконання.

В решті заявлених вимог за позовом відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

27 грудня 2022 року позивачка та ї представник були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частин оскаржуваного рішення і того ж дня отримали копії скороченого рішення. Також дня сторонам роз`яснено, що повне рішення буде виготовлене 06 січня 2023 року.

06 січня 2023 року складено повне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року, проте у цей день позивачка та її представник судове рішення не отримували.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що зі змістом повного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року вона ознайомилась 27 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, заявниця апеляційному суду не подала.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що позивачці та її представнику було відомо про дату складення повного тексту оскаржуваного рішення 06 січня 2023 року, проте до суду ОСОБА_3 і адвокат Думал О.С. для отримання копії рішення не з`являлись. 11 січня 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат Думал О.С. зверталась до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Повний текст рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 09 січня 2023 року.

З огляду на викладене вище, доводи апеляційної скарги про те, що зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення відповідачка ознайомилась лише 27 лютого 2023 року не є поважною причиною пропуску 30-денного строку на подання апеляційної скарги, оскільки відповідачці та її представнику було відомо про день складення повного рішення саме 06 січня 2023 року, проте у цей день вони не звернулись до суду за його отриманням.

Також апеляційна скарга була подана з пропуском 30-денного строку з дня оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 січня 2023 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, а також надати письмові докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, позивачкою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду позивачкою оскаржується в частині відмови у задоволенні немайнової вимоги, тому судовий збір за подання апеляційної скарги щодо цієї вимоги становить 1362 грн (150% від (0,4 від 2270 грн)).

Крім того, рішення суду позивачкою оскаржується в частині відмови у стягненні 76000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки ставки судового збору встановлені зазначеним Законом (ч. 2 ст. 4), тому судовий збір за оскарження рішення суду в частині незадоволених майнових вимог на суму 76000 грн має вираховуватись на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1% від 76000 грн, що становить 760 грн та є менше за 908 грн (0,4 від 2270 грн). Отже, за подання апеляційної скарги щодо оскарження незадоволеної вимоги майнового характеру підлягає сплаті 1362 грн (150% від 908 грн) судового збору, які позивачка не сплатила.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявниці сплатити 2724 грн (1362 грн + 1362 грн) судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_5 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати письмові докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку, а також письмових доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2724 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко