Справа № 644/134/23
№ провадження 2/646/739/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 м.Харків

21 лютого 2023 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів, просив зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , накладений постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Харків) Бєляєва М.В. про арешт коштів боржника від 10.06.2022 р. по виконавчому провадженню №47606595.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо вон обуло реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів та зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Подібні висновки щодо неналежних відповідачів у справі про зняття арешту з майна висловлені у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №521/17711/15, від 13 листопада 2019 року у справі №745/691/18, від 12 серпня 2021 року у справі №756/14542/19, від 26 січня 2022 року у справі №457/726/17.

Таким чином відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

В даному випадку, позивач звертається із відповідним позовом про зняття арешту до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Харків), при цьому не зазначає осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно.

Не зазначаючи вищевказаних обставин, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач пред`являючи позов до неналежного відповідача порушує право відповідача на захист та обмежує його в користуванні ним, визначеними законом процесуальними правами як учасника справи в даному статусі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з коштів, - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений строк: подати нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова