УХВАЛА

про призначення судової експертизи

13.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/10748/21

Провадження № 2/522/426/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Старостін О.С.

представника прокуратури Місюрко Г.А.

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2

розглянув в підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ПП «Ресад», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37703486 від 23.10.2017 на приміщення № 1, загальною площею 44,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37703211 від 23.10.2017 на приміщення № 2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.02.2018 № 231 нежитлового приміщення № 1, загальною площею 44,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.02.2018 № 234 нежитлового приміщення № 2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним протокол № 1 установчих зборів засновників ПП «Ресад» від 12.02.2019 в частині п. 2 про формування статутного капіталу ПП «Ресад» про внесення майнового вкладу, який складається з нежитлового приміщення №1, загальною площею 44,3 кв.м. та нежитлового приміщення №2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним акт приймання передачі від 20.02.2019, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій № 1182, № 1183, відповідно до якого ОСОБА_3 передав до статутного капіталу ПП «Ресад» нежитлове приміщення №1, загальною площею 44,3 кв.м. та нежитлове приміщення №2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним протокол № 23/12/2020 загальних зборів учасників ПП «Ресад» від 23.12.2020 в частині п. 1 про повернення ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу підприємству за рахунок об`єктів нерухомості нежитлового приміщення №1, загальною площею 44,3 кв.м. та нежитлового приміщення №2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним акт приймання передачі від 25.12.2020, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій № 8447, № 8448, відповідно до якого ПП «Ресад» передало, а ОСОБА_1 прийняв в якості повернення внеску до статутного капіталу нежитлове приміщення №1, загальною площею 44,3 кв.м. та нежитлове приміщення №2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 1, загальною площею 44,3 кв.м. а адресою АДРЕСА_1 з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № 2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101.

16.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 подав клолопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є об`єкти, схематично зображені на топографо-геодезичній зйомці земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_5 в жовтні 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , та позначені «КН разв.» нерухомим майном? Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) зазначених об`єктів нерухомого майна? Чи відповідають зазначені об`єкти нерухомого майна технічним характеристикам щодо площі об`єктів нерухомого майна, відображеним в технічних паспортах, виконаних ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» 13.10.2017 року, нежитлового приміщення №1 по АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

У судовому засідання представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник прокуратури та позивача заперечували проти призначення експертизи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є законність реєстрації права власності на приміщення № 1, загальною площею 44,3 кв.м. та № 2, загальною площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона позивача вважає, що зазначених об`єктів фактично неіснує, сторона відповідача вважає, що фактично об`єкт нерухомості є.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Суд вважає, що поставлені відповідачем перед експертом питання стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 522/10748/21.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є об`єкти, що схематично зображені на топографо-геодезичній зйомці, виконаній фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в жовтні 2022 року, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та позначені як «КН разв.» нерухомим майном?

2. Який станом на час проведення експертизи технічний стан (ступінь фізичного зношення) досліджуваних об`єктів (приміщення № 1 та №2), що знаходять за адресою АДРЕСА_1 ?

3. Чи відповідають станом на час проведення експертизи досліджувані об`єкти, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 технічним характеристикам щодо площі об`єктів, зазначених в технічних паспортах нежитлового приміщення №1 та АДРЕСА_2 , виготовлених ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» 13.10.2017 ?

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами цивільної справи.

Зобов`язати учасників справи надати доступ до досліджуваних об`єктів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/10748/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ярема Х.С.