overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5651/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/11584/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Афанасьєва Сергія Володимировича, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Виниченко Л.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Афанасьєва Сергія Володимировича, на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/6990/22
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Калашникова В.С. надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 06 березня 2023 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 308/8839/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В., Тимко М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1001/23
Провадження №:2-н/332/183/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 539/3119/22
Провадження № 2/539/100/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
02 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивачів адвоката Сєрого В.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на призначення (отримання) одноразової грошової допомоги, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на призначення (отримання) одноразової грошової допомоги закрити,оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснити позивачам, що розгляд даної справи віднесено до адміністративної юрисдикції.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 03 березня 2023 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 454/1220/20
У Х В А Л А

03.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

в порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника позивача адвоката Семнюка Анлрія у цивільній справі №454/1220/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. призначено по даній справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою від 14.02.2023р. повідомлено учасників про необхідність їх явки у ТзОВ «Алекс СО» (м.Львів, вул.Городоцька, 174, ) о 14.00год. 24 лютого 2023 року, для проведення та зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати об`єкт дослідження - автомобіль Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 .

24.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення проведення експертизи у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, про відкладення та призначення іншої дати проведення експертизи.

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити проведення на спеціалізованому (авторизованому) для автомобілів Volkswagen LT35 ремонтному підприємстві яким у Львівській області є ТзОВ «Алекс СО» (м.Львів, вул.Городоцька, 174, ) у присутності експерта діагностування, дефектування усіх складових частин аварійного автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 які були пошкодженні у ДТП станом на 23.10.2019р., а також виїзд експерта до місця проведення огляду транспортного засобу на 10 березня 2023 року на 14.00год.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати об`єкт дослідження - автомобіль Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 на 14.00год. 10 березня 2023 року у ТзОВ «Алекс СО» (м.Львів, вул.Городоцька, 174, ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 та їх представників бути присутніми на огляді автомобіля Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 на у ТзОВ «Алекс СО» (м.Львів, вул.Городоцька, 174, ) о 14.00год. 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа №522/2007/23
Провадження №2-н/522/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.01.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 31.01.2023 року.

До суду 01.03.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.11.1997 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 02.03.2023 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «03» березня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3866/19 2/335/17/2023
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМИСТ 25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -
Керуючись ст.ст. 189-200, 255, 258-261 ЦПК України , суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМИСТ 25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 27.02.2023 року.

Суддя А.В. Воробйов
01.03.2023 Справа № 756/2233/23
Унікальний №756/2233/23
Провадження №2/756/2360/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 03.04.2023 о 10.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя О.М. Луценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/168/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/357/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2023 року по справі №607/168/22 за позовом ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова компанія Країна про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2023 року по справі №607/168/22 за позовом ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова компанія Країна про стягнення коштів.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи №607/168/22. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2729/23
Провадження № 2-н/750/760/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.