overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/539/22
Провадження № 2-во/168/2/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Клімука Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на автомобіль та земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Клімук О.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року. Оскільки в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 09 год. 00 хв. 15 березня 2023 року судове засідання без повідомлення сторін для розгляду заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Клімука Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на автомобіль та земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 03 травня 2023 року о 08.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/196/21
Провадження № 2/534/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ковальчука О.М., представника відповідача адвоката Матвієнка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку майна в порядку поділу майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» (01001, :м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) інформацію чи надходили від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти з території Російської Федерації з Банку Москви або у інший спосіб на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відкритий на ім`я ОСОБА_2 банківський рахунок в відділеннях ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» у м. Горішні Плавні, Полтавської області (м. Комсомольськ) або м. Кременчук, Полтавської області за період з 2004 р. по 2008 р. з вказівкою періоду та розміру таких надходжень.

Строк, у який суду необхідно надати витребувані докази до 10.04.2023 року.

Судове засідання у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку майна в порядку поділу майна відкласти.

Роз`яснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
15.03.2023 Справа № 940/118/22
Провадження по справі № 2/940/29/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 29.09.2022 року в справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

13.03.2023 року представник відповідача відділу освіти Тетіївської міської ради В.Васютинський надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 130/3548/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що 14.12.2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у цивільній справі № 130/3548/21, що було обставиною зупинення провадження, відтак провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради необхідно поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради зі стадії судового засідання.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 446/61/21
УХВАЛА

15.03.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шала Ростислава Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

Представник відповідача, адвокат Шала Р.М. надав суду клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Шала Р.М. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Шала Р.М. про проведення судового розгляду 28 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості автотранспортного засобу - задовольнити.

Судовий розгляд проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Шала Р.М. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням його власних технічних засобів.

Представника відповідача, адвоката Шала Р.М. повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 550/233/23
Провадження № 2-с/550/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.03.2023 Чутівським районним судом Полтавської області у справі № 550/233/23

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1391,91 грн та судові витрати в сумі 268,40 грн.

15.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що у нього відсутня заборгованість перед стягувачем.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Суддя, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, прийшов до висновку про необхідність її задоволення, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03.03.2023 Чутівським районним судом Полтавської області у справі № 550/233/23 - задовольнити.

Судовий наказ від 03 березня 2023 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі №550/233/23 (провадження №2-н/550/87/23) за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1391,91 грн та судових витрат в сумі 268,40 грніз ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/1511/23
номер провадження №22-ц/824/6727/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В.,

у цивільній справі №755/1511/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 308/1994/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» слід повернути суму судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), сплачений відповідно до квитанції № ZZ424B1QHH від 24.01.2023 року в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений згідно квитанції № ZZ424B1QHH від 24.01.2023 року судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
Провадження № 2/734/29/23 Справа № 734/4116/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.01.2023 провадження у вказаній цивільній справі відновлено у зв`язку з спливом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 подав клопотання про залучення його в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 в якості правонаступника до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.50 год. 12.04.2023.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Домашенко