Справа № 442/5710/22
Провадження № 2-п/442/6/2023
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 по цивільній справі № 442/5710/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2022 у цивільній справі № 442/5710/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 29.11.2022 ухвалене у цивільній справі № 442/5710/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/5710/22 від 29 листопада 2022 року ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_1 аліменти на користь позивача ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Вказує, що відповідачем не отримувались ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, в зв`язку з чим відповідач не мала можливості з`явитись в судове засідання та не могла повідомити суд про причину своєї неявки.

Зазначає, що при ухваленні вищевказаного заочного рішення судом не взято до уваги обставин, які зазначені вимогами ст. 182 Сімейного кодексу України, що передбачають зменшення розміру аліментів.?

Про прийняття вказаного заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області відповідач дізналася з телефонного дзвінка своє матері ОСОБА_7 , якій було вручене поштове відправлення із вказаним рішенням від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за трекінг-номером - №544.

З даним рішенням не погоджується та вважає, що його необхідно переглянути так як відповідачка не тільки не належним чином повідомлена про дату судового засідання, але й не змогла подати відзив і докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, вказує, що після розірвання шлюбу з позивачем відповідачка змушена була поїхати за кордон на заробітки, оскільки була безробітною та залишилася без засобів для існування, житла чи іншого рухомого та нерухомого майна у неї немає, наразі працює на сезонній роботі та має нестабільний заробіток. Дітей була вимушена залишити проживати в Україні. В подальшому планує повернутися в Україну. Також вказує, що повернувшись в Україну відповідачка зможе влаштуватися на роботу з мінімальною заробітною платою яка становить 6700 грн. Відповідно сплачуючи аліменти в розмірі 5000 грн. їй зовсім не залишиться коштів на існування. Зазначає, що всупереч вимогам ст. ст. 76-81, ч.2 ст.83, с. 95, ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, не надано жодних доказів матеріального становища відповідача, які свідчили б про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн. (як він просив у позовній заяві) на кожного з двох неповнолітніх синів щомісячно, а судом не враховано, що в матеріалах справи відсутні такі докази. Стверджує, що забезпечує дітей усім необхідним, а також передає кошти на їх утримання, проте більшість чеків не зберегла. Також допомагає матеріально і своїй матері, яка є похилого віку та є непрацездатною, повнолітнім дочці та сину. Разом з тим вказує, що між відповідачем і позивачем було досягнуто усної домовленості щодо того, що позивач забезпечує їхніх дітей житлом та продуктами харчування, а відповідач бере на себе усі інші витрати, пов`язані із придбанням дітям одягу, шкільного приладдя, техніки необхідної для дистанційного навчання, інших речей необхідних для розвитку дітей. Свої зобов`язання за цією усною домовленістю відповідач сумлінно виконує. Виходячи із всього вищезазначеного, усвідомлюючи свій обов`язок щодо утримання неповнолітніх дітей та враховуючи своє скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 згідна оплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 1500 грн. на кожного із неповнолітніх синів.

Ухвалою від 04.01.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2023.

16.01.2023 розгляд заяви відкладено на 28.02.2023, оскільки представник позивача заявила про направлення поштою відповіді на заяву про перегляд заочного рішення, проте суд такого не отримав.

18.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оскільки таке є справедливе та законне. Вважає, що відповідачка працюючи за кордоном, отримуючи заробітну плату у валюті має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Обставини, зазначені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності. На підтвердження доводів останньою не долучено до заяви жодного належного доказу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить таку задоволити з підстав, викладених у заяві.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні заяви, з підстав, викладених у відповіді на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, згідно ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач отримав заочне рішення суду 08.12.2022, до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки звернулася (шляхом надсилання поштою) 28.12.2022 суд вважає, що така подана у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13.09.2022 направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою від 11.10.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін 02.11.2022. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

02.11.2022 розгляд справи відкладено на 29.11.2022, у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, з приводу ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала.

29.11.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки в судові засідання, неподання відзиву та не подано істотних доказів, які б впливали на прийняте рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Нагірна О.Б.