Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О.,за участю секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Данько Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Данько Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилалась на те, що відповідач не був обізнаний про дати судових засідань, оскільки не отримував будь-якої кореспонденції із суду, в тому числі судових повісток. Крім того, вказала те, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими. Таким чином, представник відповідача просила суд скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, представника відповідача - адвокат Данько Л.В. подала клопотання про розгляд заяви без її участі та без участі відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 року, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2013 року по 30.11.2021 року в сумі 93748 грн. 43 коп., суму інфляційних витрат 5652,52 грн., 3% річних 2280,41 грн., а всього в сумі 101681 (сто одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 36коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 направлено судову повістку на 19.01.2022 року на 09 годину 20 хвилин, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що судова повістка не вручена у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, також направлено судові повістки на 06.01.2023 року на 09 годину 50 хвилин, 30.01.2023 року на 09 годину 35 хвилин, проте до суду надійшло поштові повідомлення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Данько Л.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 квітня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська