ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/154/22 Номер провадження 22-ц/814/552/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Хіль Л.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року по справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при оголошенні рішення місцевого суду скаржник присутня не булда про існування вказного рішення дізналася від сторонніхї людей 04.08. 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин та підлгяає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Хіль Л.І. Пилипчук В.М. Триголов