overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2023
Справа № 337/6055/21
Провадження № 2-п/334/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника відповідача Швайковського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат і стягнуто з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі 18224,73, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Копію рішення отримано 7.02.2023 року. Також вказує, що відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості висловити заперечення щодо обставин справи. Вказав, що постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України скасовано Запорізьким апеляційним судом, що не було враховано судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача наполягав на скасуванні заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року в справі № 337/6055/21, за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9.00 год., 06.04.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 180/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен був подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, проте у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Також позивач не просить суд витребувати його у особи, у якої він знаходиться, оскільки будь-які клопотання з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, тому суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів, розпочинаючи з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 944/5265/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2541/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2023 року м.Львів

Справа №944/5265/21

Провадження № 22ц/811/2541/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Яворові 30 травня 2022 року у складі судді Поворозника Д.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 466/6530/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1686/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/1252/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача Докторевича Р.А.,

представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут»

Стернюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Львівгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М.Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич
Справа № 577/996/23
Провадження № 2/577/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позов позивачу .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2-о/185/55/23
у х в а л а

01 березня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Падафи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

08.02.2023 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю , - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: А. С. Зінченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/791/22

Провадження № 22-ц/4820/517/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», адвоката Губенка Івана Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПАТ «СК «Євроінс Україна») про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий розгляд справи призначено на 14 березня 2023 року о 9 годині.

Представник ПАТ «СК «Євроінс Україна», адвокат Губенко І.В., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника ПАТ «СК «Євроінс Україна», адвоката Губенка І.В., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2023 року о 9 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 677/791/22, провести за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», адвоката Губенка Івана Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна», адвокату Губенку Івану Васильовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 175/856/23
Провадження № 2-о/175/27/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу,що заявник є членом сім`ї загиблого, знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу,що заявник є членом сім`ї загиблого, знаходження на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу,що заявник є членом сім`ї загиблого, знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання на 03.04.2023 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/856/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 496/4439/21
Провадження № 2/496/222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі секретаря - Стрілець Ж. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в порядку загального судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дачненська сільська територіальна громада Одеського району Одеської області про визнання права особистої власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 79-81, 89, 211, 259, 263, 265, 268, 353 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 377 ЦК України, ст. 116, 120 ЗК України, Конституції України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дачненська сільська територіальна громада Одеського району Одеської області (, місцезнаходження 67624, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-А) про визнання права особистої власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа №585/3711/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/168/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачів: ОСОБА_3 , Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ТОВ «ТД Еліт Сервіс»;

третіх осіб: приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурню Ларису Іванівну, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради (том 2,а.с. 69).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Провадження № 2/357/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Ковадло М. С.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 16.01.2023 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

01.03.2023 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2-н/337/170/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.43, 46, 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр