overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2467/22
Провадження № 2/0182/601/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про залучення у справі правонаступника,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про визнання незаконним наказу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування земельної ділянки.

Від Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання, у якій він просить залучити до участі у справі у якості правонаступника Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України».

Відповідно до статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним не припиняючи розгляд справи залучити до участі в її розгляді Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України», яке є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», відповідно до п.7 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 року №585.

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі Державне спеціальне господарське підприємство «Ліси України» (01601, м.Київ, вул..Шота Руставелі, 9-а), яке є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» у цивільній справі за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» про визнання незаконним наказу, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/331/429/2023
ЄУН 333/1254/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року.

Проведення підготовчого судового засідання по цій справі призначено на 14 березня 2023 року 11.15 годин.

16.02.2023 року від відповідачки в особі її представника адвоката Бондаренка А.О. до суду надійшов відзив на позов, прохальна частина якого містить , в тому числі клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до квітня 2023 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Андрія Олександровича про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.211.74201 від 12.09.2017 року, призначеного на 14 березня 2023 року 11.15 годин , в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 597/1135/22
Провадження № 2-о/595/10/2023
У Х В А Л А

22.02.2023 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Голоден Олександр Михайлович, заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Голоден О.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною і призначити її піклувальником ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Хоростківської об`єднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали суду від 29 листопада 2022 року у вказаній цивільній справі за клопотанням представника заявника, адвоката Голодена О.М. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

14 лютого 2023 року на адресу суду із Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернулися матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Голоден Олександр Михайлович, заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2023 року о 10 год 30 хв, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 686/2363/22
Провадження № 2/686/1718/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про виплату заробітної плати за час не допуску до робочого місця та стягнення моральної компенсації,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про виплату заробітної плати за час не допуску до робочого місця та стягнення моральної компенсації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року головуючим суддею визначений суддя Бондарчук В.В.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 28 січня 2022 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 09.02.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А., обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи: у зв`язку з увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.

Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 про виплату заробітної плати за час не допуску до робочого місця та стягнення моральної компенсації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 346/2848/22
Провадження № 2/346/182/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступила заява від представника відповідача, Лещука Ю. про участь у судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 08:30 год. 27 лютого 2023 року, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у сервісі EasyCon. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 27.02.2023 року на 08:30 год. слід провести в режимі відеоконференції з представниками відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_2 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, яке призначене на 27.02.2023 року на 08:30 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи з представниками відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 522/3540/22
Провадження № 2/522/2616/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2023 року на 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

22.02.2023
Справа № 302/1014/22
Провадження № 22-ц/4806/1248/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжгірської дитячої музичної школи на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Пухальського С. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про визнання протиправним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу Міжгірської дитячої музичної школи на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документів, які відповідно до правил ч.4 ст.58 ЦПК України, підтверджують право подання М. Юртин апеляційної скарги від імені Міжгірської дитячої музичної школи в порядку самопредставництва, або докази на підтвердження того, що на час подання апеляційної скарги на М. Юртин покладено обов`язків в.о. директора Міжгірської дитячої музичної школи.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірської дитячої музичної школи на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/4383/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя , провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 462/268/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника та систему «Електронний суд» 13.01.2023 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

16.01.2023 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України заявнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.

Вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гірник О.О. отримала 16.01.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 22.02.2023 року позивач не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконала вимоги ст.175, 177ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/793/23
Провадження № 2/552/1341/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Комарова 2а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 12 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна