печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника Київської міської прокуратури Жовтун Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві, в особі Державної казначейської служби України про стягнення відшкодування матеріальної шкоди та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21 грудня 2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 24 січня 2022 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява /а. с. 38-62/.

26 січня 2022 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 63-64/.

27 травня 2022 року представник відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві подала до суду відзив на позов /а. с. 89-95 «а»/.

02 червня 2022 року представник відповідача Київської міської прокуратури подав відзив на позов /а. с. 96-107/.

07 листопада 2022 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку присутніх позивача і представників відповідачів, внесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви позивача про допит свідків /а. с. 116, 178-179/.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання за підписом заступника голови ВГО «Шлях українців» Матющенка І. О., долучене до матеріалів справи, про залучення в якості третьої особи у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ВГО «Шлях українців», просила задовольнити /а. с. 183-184/.

Представник відповідача Київської міської прокуратури - Жовтун Н. Б. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення, просила відмовити.

Представники Головного управління Національної поліції у м. Києві і Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явилися, окрім вищевказаних, як заяви з процесуальних питань, як і заяви по суті, не надходили до суду, про причини неявки представників відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату і місце судового засідання, суду невідомо.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, дійшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви ВГО «Шлях українців» про залучення в якості третьої особи до участі у розгляді справи вказано, що встановлені судом факти впливають та у подальшому вплинуть на результати розгляду заяви ОСОБА_1 про порушення прав останньої на житло представниками ПАТ «АК «Київводоканал» від 31 жовтня 2019 року, поданої до ВГО, яка консультувала ОСОБА_1 щодо поновлення її прав, як вказано, а через безпосередню участь у поновленні прав останньої є зацікавленою особою як заявник і викливач.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

За частиною другою статті 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Заявником не наведено обґрунтування того, що окреслені положеннями статті 54 ЦПК України наслідки можуть з`явитися, у разі якщо його не буде залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, не вбачається, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ВГО «Шлях українців» щодо однієї із сторін у розумінні норм ст.ст. 53, 54 ЦПК України, тому її залучення до участі у розгляді справи не є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Суддя І. В. Литвинова