Справа № 709/1050/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
представника позивача - адвоката Городок Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Річ Лєнд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу № 196-к від 01 грудня
2014 року позивача було прийнято на роботу до ТОВ «Річ Лєнд» на посаду начальника відділу продаж з 01 грудня 2014 року з окладом згідно зі штатним розписом із укладенням договору про повну матеріальну відповідальність з випробним терміном один місяць. Станом на момент звернення до суду, позивача з вказаної роботи не звільнено, сторони перебувають у трудових відносинах.
Починаючи з січня 2021 року по 18 липня 2022 року відповідач припинив виплату заробітної плати позивачу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі.
Крім цього, представник позивача зазначає про те, що, з метою встановлення точної суми заборгованості відповідача перед позивачем, нею було направлено відповідачу адвокатський запит про надання інформації: копії наказу про призначення позивача на посаду; копії трудової книжки; копії штатного розпису відповідача за 2020 - 2022 роки; відомості про виплату заробітної плати позивачу за 2020 - 2022 роки. Проте такий адвокатський запит залишився не виконаним.
Також, з метою встановлення точної суми заборгованості відповідача перед позивачем, останнім було отримано довідку форми ОК-5, відповідно до якої відповідач здійснював виплату заробітної плати позивачу у період з 01 січня 2021 року по 18 липня
Однак, позивач стверджує про те, що відповідач лише сплачував податки і показував для Пенсійного фонду України та Податкової служби України інформацію, що ним виплачується заробітна плата.
У підтвердження цьому, представник позивача пояснює, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату виключно на банківський рахунок, з відомостей якого вбачається, що останні надходження від відповідача, з приміткою заробітна плата, відбулися 22 квітня 2022 року, коли була виплачена заробітна плата за грудень 2020 року.
Крім цього, позивач стверджує про те, що жодних відомостей, актів прийому-передачі заробітної плати та інших документів, які підтверджують передачу готівки, як заробітної плати позивач не підписував.
Представник позивача, ознайомлюючись в Північному апеляційному господарському суді із матеріалами справи № 925/316/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Річ Лєнд» про стягнення заборгованості за договором абонентського обслуговування отримав копії довідок № 11 та № 12, відповідно до яких сума невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2022 року складає 189000,00 грн.
Представник позивача зазначає про те, що позивача ОСОБА_1 24 лютого
2022 року було мобілізовано до лав ЗСУ.
01 липня 2022 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин», зокрема у ч. 3 ст. 119 КЗпП було виключено положення щодо збереження середнього заробітку за місцем роботи за працівниками на час призову на військову службу. Вказаний закон набув чинності 19 липня 2022 року.
Таким чином, обов`язок роботодавця виплачувати мобілізованому працівнику середній заробіток зберігався до 18 липня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, зокрема довідки № 11 та № 12, які знаходяться у справі № 925/316/22, представник позивача стверджує про те, що відповідач не виплачував заробітну плату позивачу у період з 01 січня 2021 року по 18 липня 2022 року, заборгованість по сплаті заробітної плати становить 221500,00 гривень.
Отже, керуючись нормами трудового законодавства, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у сумі 221500,00 гривень та судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 січня 2023 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення представника позивача Городок Я.В. про зміну місцезнаходження відповідача, відповідно до якого відповідач змінив свою адресу з
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 (а.с. 84 - 85).
Щодо підсудності даної справи саме Чорнобаївському районному суду Черкаської області суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Постановляючи ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, суд керувався наданими позивачем доказами того, що місцезнаходженням відповідача являється саме смт Чорнобай, що територіально відноситься до юрисдикції саме Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Подальша зміна місцезнаходження відповідача призвела до зміни територіальної підсудності. Проте, в силу вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути розглянута саме Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
У судовому засіданні представник позивача Городок Я.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ТОВ «Річ Лєнд» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції на юридичну адресу, а також розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Наказом директора ТОВ «Річ Лєнд» Телін М.В. № 196-к від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 прийнято на роботу начальником відділу продаж з 01 грудня 2014 року з окладом згідно зі штатним розписом із укладанням договору про повну матеріальну відповідальність з випробним терміном один місяць (а.с. 12).
Представник позивача Городок Я.В. зазначала про те, що з метою отримання відомостей про належну суму заробітної плати, яку відповідач не виплатив позивачу, нею було направлено відповідачу ТОВ «Річ Лєнд» відповідний адвокатський запит, який останніми біло отримано, але не виконано, у підтвердження чого надає суду копію вказаного адвокатського запиту (а.с. 13), копію трекінгу з веб-сайту «Укрпошта» (а.с. 16 - 17), копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання такого відправлення відповідачем (а.с. 18), довідку «Укрпошти» про те, що адвокату Городок Я.В. у період з 17 серпня 2022 року до 30 серпня 2022 року поштові відправлення від ТОВ «Річ Лєнд» не надходили (а.с. 19).
Крім цього, суд звертає увагу, що запитувані у адвокатському запиті Городок Я.В. відомості ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня
2022 року було витребувано у відповідача ТОВ «Річ Лєнд», дану ухвалу було відправлено на виконання, проте така ухвала залишилась не виконаною (а.с. 64 - 66).
Відповідно до копії довідки ТОВ «Річ Лєнд» № 11 від 25 травня 2022 року сукупний дохід ОСОБА_1 , працюючого у ТОВ «Річ Лєнд», за період з 01 січня 2021 року по
31 грудня 2021 року склав 139000,00 грн., а саме:
січень - 6000,00 грн.;
Відповідно до копії довідки ТОВ «Річ Лєнд» № 11 від 25 травня 2022 року сукупний дохід ОСОБА_1 , працюючого у ТОВ «Річ Лєнд», за період з 01 січня 2022 року по
Відповідно до довідки форми ОК-5 Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с. 25 - 28), у графі «сума заробітку для нарахування пенсій (грн) (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) отримував від ТОВ «Річ Лєнд» наступні суми грошових коштів:
січень - 6000,00 грн.;
Представник позивача стверджує про те, що заробітну плату від відповідача ТОВ «Річ Лєнд» за період з 01 січня 2021 року по 18 січня 2022 року не отримував, а останні сплачували необхідні податки та збори тільки до Пенсійного фонду України, всі виплати від відповідача ТОВ «Річ Лєнд» позивач ОСОБА_1 отримував на картковий рахунок НОМЕР_2 .
Відповідно до відомостей карткового рахунку НОМЕР_2 за період з 01 січня 2022 року по 19 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримав 22 квітня 2022 року від ТОВ «Річ Лєнд» грошові кошти у сумі 4427,50 з приміткою «заробітна плата за грудень
2020 року» (а.с. 20 - 24).
Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Річ Лєнд», останні свої зобов`язання зі сплати заробітної плати не виконують належним чином, остання така сплата відбулася 22 квітня 2022 року, коли було перераховано заробітну плату за грудень 2021 року, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими.
Крім цього, відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 54 від 24 лютого 2022 року було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 (а.с. 31).
Відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю (у редакції станом на 24 лютого 2022 року) за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин» було внесено зміни до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю, які набули чинності 19 липня 2022 року.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю (у редакції станом на
19 липня 2022 року) за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Таким чином, обов`язок роботодавця виплачувати працівнику, призваному на військову службу, середній заробіток було скасовано починаючи з 19 липня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати, розрахунок якої надано представником позивача та не спростовано відповідачем, у період з 01 січня 2021 року по 18 липня 2022 року становить 221500,00 гривень та підлягає до стягнення на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абзацу 3 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.
Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2212,50 гривень.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У підтвердження витрат позивача ОСОБА_1 , пов`язаних із наданням правничої допомоги, представником позивача Городок Я.В. надано суду:
- копію договору № 2 про надання правової (правничої) допомоги від 17 січня
2022 року (далі - Договір), укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Городок Я.В. (а.с. 38 - 42);
- копію Додатку № 1 до Договору, у якому міститься вид правової допомоги та сума гонорару за таку допомогу (а.с. 43 - 44);
- копію Акту № 10 до Договору від 23 листопада 2022 року, відповідно до якого адвокат Городок Я.В. надала правничу допомогу ОСОБА_1 на суму 6600,00 грн. (а.с. 45);
- копію дублікату квитанції від 28 листопада 2022 року відповідно до якої
ОСОБА_1 сплатив Городок Я.В. грошові кошти за надання правової допомоги за Договором у сумі 6600,00 грн. (а.с. 46).
Отже, судом встановлено, що витрати позивача ОСОБА_1 , пов`язані з із наданням правничої допомоги у даній цивільній справі становлять 6600,00 грн. та підлягають стягненню із відповідача на користь останнього.
Керуючись ст.ст. 141, 367-369, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Річ Лєнд» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити повністю.
2212 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень) 50 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2023 року.

Суддя О.Г. Романова