Провадження № 2/496/135/23
22 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності,
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності та позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обсязі. (а.с. 174, 187)
5. До матеріалів справи представником позивача було долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується. (а.с. 6)
6. Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. (а.с. 7)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
8. На виконання положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року було передано матеріали цивільної справи до Біляївського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи.
10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.
12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року.
13. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
14. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом використання засобів мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, та від позивача не надходило заперечень проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
15. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
16. Судом встановлено, що з метою отримання грошових коштів позивач звернулася до АТ «Альфа-Банк» з зв`язку з чим 28 листопада 2014 року підписала анкету-заяву на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» (а.с. 8) та кредитний договір № 500965831. (а.с. 9)
17. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 13 липня 2018 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3305, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», яке діє згідно договору факторингу № 1 укладеного 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи». (а.с. 11)
18. 17 серпня 2018 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про примусове виконання рішення, де боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с. 10)
20. На підтвердження заходу досудового врегулювання спірних відносин позивачем надано копію пропозиції щодо мирного врегулювання спірних питань (а.с. 13), яке було направлено згідно з фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» 06 серпня 2020 року (а.с. 14) та надійшло до об`єкту поштового зв`язку за місцем призначення 11 серпня 2020 року. (а.с. 14)
V. Оцінка Суду.
28. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
29. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
30. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
32. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
33. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
34. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
35. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
36. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
37. Так, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
38. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.
39. При цьому, стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
40. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
41. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
42. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
43. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
44. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень.
45. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
46. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
47. В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначається, що: «При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16).
48. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.
49. Отже, виконавчий напис може бути виданий лише за умови, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
51. Окрім цього з копій матеріалів наданих суду Гамаль І.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., на підставі яких був вчинений виконавчий напис та відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, не вбачається додатків з зазначенням даних боржників (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП, місце проживання, розмір боргу) право грошової вимоги щодо яких ПАТ «Альфа-Банк» передало на підставі договору факторингу № 1 укладеного 21 червня 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи».
52. Також Гамаль І.М. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, не в повній мірі перевірено повноваження директора ТОВ «Кредитні ініціативи», за заявою якого був вчинений виконавчий напис, а саме до матеріалів справи не долучено копію наказу про призначення Конько А.О. на посаду директора.
54. Додатково суд вважає за необхідне додати, що всі постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., винесені з допущенням помилки, в частині дати вчинення виконавчого напису, а саме зазначено, що виконавчий напис вчинено «23.07.2018 року» але виконавчий напис вчинено «13.07.2018 року».
55. На підставі вище викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, а також нотаріусом не було належним чином дотримано і самого порядку вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 -83, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 258, 261 ЦК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
9. Повний текст рішення складено 22 лютого 2023 року.
Суддя О.П. Галич