overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1176/22
Провадження № 2/497/28/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

05.07.2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.08.2022 року провадження у справі було зупинене, сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, а провадження у справі - було зупинене до закінчення строку для примирення. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що шістимісячний строк наданий подружжю для примирення закінчився, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області - на 10:00 годину 17.03.2023 року за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 172/558/22
Провадження № 2/191/1060/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши клопотання адвоката Шчекіч І.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко Олена Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання представника позивача Познякова В.Г., Шчекіч І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська, 135, у зв`язку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через територіальну віддаленість.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко Олена Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини та визнання права на спадкування за законом, призначене на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська,135.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Шчекіч І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 291/240/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №591/1120/22
Провадження № 2-во/591/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в тексті вступної та резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року по справі №591/1120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: виправити дату народження ОСОБА_1 з 28.12.1980 року на 28.12.1982 року, вказати повне ім`я доньки та виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню, необхідно виправити допущені у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду - задовольнити.

Вважати вірним у тексті вступної та резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року по справі №591/1120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав: дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати в абзаці другому повне ім`я доньки ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 708/1062/22
Номер провадження № 2/708/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 лютого 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2023 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 750/5069/22
Провадження № 2/750/75/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27234 грн. 66 коп. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2022 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, позивач клопотання підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/1563/23
Провадження № 2-н/592/202/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
27.02.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 179/6/23
провадження № 2/179/131/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотаннь про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача не заперечував проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на 10:00 годину 16 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 158/161/23
Провадження № 2/0158/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, щодо надання строку на примирення заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці, а відтак клопотання відповідача задовольнити частково.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, тобто до 22 квітня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 22.02.2023 року учасники справи не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Оскільки, зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи відповідача невідоме, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду потрібно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 9 годину 30 хвилин 21.03.2023.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень оголошення на веб-сайті Оржицького районного суду Полтавської області про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 21.03.2023 року на 9 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 289/1827/22
Номер провадження 2-др/289/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №289/1827/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 21.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. Івана Франка, 4а, м.Радомишль Житомирська обл., без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити стороні відповідача про можливість подачі письмових заперечень в строк до 21.02.2023 року.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник