overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1379/22
Номер провадження 2/950/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача задовільнити.

Визнати незаконним самовільне, без згоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахування 19 травня 2022 р. грошових коштів в сумі 6500 грн. 00 коп. з карткового рахунку НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_3 .

Визнати незаконним самовільне, без згоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахування 19 травня 2022 р. грошових коштів в сумі 65 732 грн. 03 коп. з карткового рахунку НОМЕР_3 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, ) відновити на картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) списані 19 травня 2022 р. грошові кошти в сумі 65 732 грн. 03 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, ) скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані за наслідками проведення операцій з перерахування 19 травня 2022 р. грошових коштів в сумі 65 732 грн. 03 коп. з карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д, ), на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 214/4650/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/4650/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

01 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Д.І. до суду надав заяву про відкликання позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути заявнику заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо припиняються обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Ковтун
Справа № 189/861/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ТОВ «Дружба» - Притула С.В. позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та призначити справу до розгляду по суті на 14.03.2023 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 352/2087/22
Провадження № 2/352/141/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді Олійника М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Олійника М.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі суддя Олійник М.Ю. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді заявив самовідвід, через те, що позивачка ОСОБА_1 є працівником Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік обставин, які є підставою для відводу судді, зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 цієї статті це інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, позивачка ОСОБА_1 є працівником Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 352/2087/22 передати в канцелярію суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
"02" березня 2023 р. Справа № 363/3784/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

02 березня 2023 року позивач та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні, 02 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 при зверненні до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , не подано документів, що підтверджують повноваження на представництво позивача.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з акту від 15 листопада 2022 року, складеного секретарем суду Маринченко І.А., секретарем суду Децик О.В. та секретарем суду Андрєєвою Н.Ю., що при отриманні позовнї заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відсутні документи зазначені в додатках, а саме: копія договору на надання юридичних послуг (для суду).

Таким чином, суд вважає, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів не дотримановимоги ст.177 ЦПК України, а саме не подано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, тому позовна заява залишається без руху до усунення недоліків, шляхом подачі до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 212/1752/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 року по 30.09.2022 року, за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території - 6464 грн. 35 коп., інфляційні втрати - 2636 грн. 51 коп., 3% річних - 624 грн. 43 коп. Всього - 9725 (дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», , місцезнаходження юридичної особи: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , власник майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/686/212/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача подала клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, подала відзив на позов, позов не визнає, подала клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 28 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/611/23
Провадження № 2-н/526/163/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 750/2614/23
Провадження № 2-н/750/729/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/1944/23

Провадження №2/522/1983/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 09.02.2023 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, а від позивача надійшла заява, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 1 073,60 гривень (банківська квитанція АТ КБ "Приватбанк" від25.01.2023, код квитанції 9294-6448-9266-5514).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2023.

Суддя Х.С. Ярема
№ 207/843/23
№ 2-н/207/495/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ