Провадження № 2-во/638/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Вікторівни про залишення без розгляду заяви представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Вікторівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року представник КП «Харківські теплові мережі» Пономарьова Наталія Вікторівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

28 лютого 2023 року представником КП «Харківські теплові мережі» надано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку щодо можливості застосування аналогії закону та задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Подання представником КП «Харківські теплові мережі» заяви про залишення без розгляду поданої ними заяви про виправлення описки є диспозитивним правом, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на те, що залишення без розгляду зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Вікторівни про залишення без розгляду заяви представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Вікторівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Вікторівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Орос