overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4261/22
Провадження №2/367/2728/2023
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2023 року місто Ірпінь
Ірпіський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №367/4261/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 9030 (дев`ять тисяч тридцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя М.П. Одарюк
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/863/23
Провадження № 2/552/1372/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

21 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду.

В установлений судом строк позивачем не усунуті недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 754/2389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 60675, 00 грн., а також із заявою про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із тяжким майновим станом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, він просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким майновим станом.

При цьому слід зазначити, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану, а тому суддя вважає, що підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 461/688/23
Провадження № 2-н/461/113/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.02.2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до отриманої судом довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа №459/1191/22
Провадження №2/463/507/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Однак, представник відповідача подала клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06 березня 2023 року о 16:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/686/1741/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/11661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання недійсними договорів дарування.

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №362 від 21.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Враховуючи те, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, у вказаній справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/11661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання недійсними договорів дарування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 23 березня 2023 року 11 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 576/606/23
Провадження № 2-о/576/17/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали

за поданням: Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Шосткинський район, Сумська область, 41440,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , за місцем проживання особи, яка потребує опіки.

Зазначене подання подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти подання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09.03.2023 р. на 10:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію подання та копії доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №220/516/22
Провадження № 2/220/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Пономарьова Р.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Судове засідання призначено на 23.02.2023 р. на 11-30 год.

22.02.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви направляється іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника відповідача надійшла до суду з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пономарьова Р.О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача право звернутись з аналогічним клопотанням у строки, передбачені ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити адвокату Пономарьову Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 642/9940/15-ц
Провадження № 6/552/38/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати дублікат Виконавчого листа №642/9940/15-ц, звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Також просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 642/9940/15-ц.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року було відкрито провадження по даній заяві.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Дана справа надійшла до Київського райсуду м.Полтави на підставі зазначеного вище розпорядження до відновлення підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

21.02.2023 року справа розподілена в провадження судді Бабенко Ю.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити судове засідання по справі на 22 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам судового розгляду копію даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 502/259/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 08-30 годин 13 березня 2023 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/705/23
Провадження № 2/552/1299/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/322/23
Провадження № 2-н/935/259/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 6382 грн. 34 коп.,
на підставі ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Янчук
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя В.В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки