overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7532/22 2/335/370/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Старун Д.В.,

за участю представника відповідача - Хрипченко І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію період з 01.09.2018 по 01.01.2019 в сумі 1184,68 грн., поставлену за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 , який підтримав доводи раніше поданого відзиву на позову, пославшись на те, що у спірний період часу відповідач сплачувала за послуги з електропостачання у сумах, більших за показники засобів обліку електроенергії, що підтверджується відповідними квитанціями, однак позивач з незрозумілих причин ці платежі не враховував і не відобразив у відомостях по особовому рахунку відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що участь представника позивача в судовому засіданні з розгляду цієї справи є обов`язковою для надання пояснень щодо вказаних питань, оскільки позивач, отримавши відзив на позов, письмової відповіді на нього не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у судовому розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання з розгляду справи відкласти до 10 год. 00 хв. 29.03.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2-н/204/39/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

08 грудня 2022 року на адресу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника. Відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23 січня 2023 року, що надійшли на адресу суду 08 лютого 2023 року, згідно із даними реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб м. Дніпра, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В силу вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що за вказаним заявницею місцем реєстрації боржник не значиться, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 165, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С.В., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Теплодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Теплодарським міським судом Одеської області 29.03.2023 року об 11.00 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 502/210/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської в підготовче судове засідання не з`явився, надали відзив у якому позовні вимоги позивача визнали, просили справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи №23/2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Юрченка М.Є. (Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Кілія, 68303, вул. Перекопської дивізії, 19, (04843) 4-43-34) копію спадкової справи №23/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 523/2690/23
Провадження №2-н/523/264/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2023 р. м.Одеса
Керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
02.03.2023 Справа № 756/2406/23
Унікальний № 756/2406/23
Провадження № 2/756/2400/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 149/255/23
Провадження №2/149/196/23
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

"28" лютого 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І. С.

представника позивача Гаврилюка О. О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Гаврилюком Олександром Олеговичем заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.03.2023 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON () за участі представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюка Олександра Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/708/22
Провадження № 2/506/37/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28.02.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянсьского районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. 27.02.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні по дній справі, призначеному на 09:30 год. 02.03.2023 року, та у подальших судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача надійшло до суду 27.02.2023 року, тобто з порушенням встановленого терміну подання такого клопотання. Разом з тим, при встановленні можливості забезпечення Котовським міськрайонним судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з`ясовано, про неможливість встановлення відеокнференцзв`язку у час проведення судового засідання по даній справі, з огляду на зайнятість відповідної системи по іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2023 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Осокіна С.Ю. про проведення судового засідання, призначеного на 02.03.2023 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Осокіну С.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 591/4282/19

провадження № 61-1194ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Сумської обласної радипро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської обласної ради на постанову Сумського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», третя особа - Сумська обласна рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Сумської обласної радипро повернення судового збору в розмірі 3 375,43 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Сумської обласної ради з огляду на таке.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В заяві Сумська обласна рада просить повернути судовий збір у розмірі

3 375,43 грн, який був сплачений 23 грудня 2021 року та додає копію платіжного доручення від 22 грудня 2022 року № 1507 на суму 24 236,00 грн.

Проте, в матеріалах касаційного провадження міститься копія платіжного доручення від 22 грудня 2022 року № 1506 на суму 2 375,43 грн, що є доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги саме на таку суму.

З огляду на викладене, заява Сумської обласної радипро повернення судового збору у розмірі 3 375,43 грн не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сумської обласної ради про повернення судового збору в розмірі 3 375,43 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 23 грудня

2021 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 442/999/23
Провадження № 2-н/442/147/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 3172,82 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя О.П. Бодрова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________