overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1752/23
н/п 2/490/1486/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року позивач звернувся до суду позовом до відповідача про встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року визначено головуючого - суддю Черенкову Н.П.

14.03.2023 року від представника позивача - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, дана позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений в АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1073,60 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 05.03.2023 року.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер справи: 488/240/21
Номер провадження: 22-ц/812/298/23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , яка подана в його її інтересах адвокатом Якименком Костянтином Вячеславовичем

на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Селіщевої Л.І., в приміщенні цього ж суду, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт-Моторс», Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «Інтарсія» про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його її інтересах адвокатом Якименком Костянтином Вячеславовичем - задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір по 268,40 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
УХВАЛА

14.03.2023

м. Одеса

Справа №522/6566/22

Провадження №2/522/492/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про перехід від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до розгляду з загальному позовному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики 147 601,79 грн.

23.06.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

05.10.2022 представник відповідача продав клопотання про перехід від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до розгляду з загальному позовному провадженні.

Позивач також не заперечує проти цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи думку обох сторін, особливість доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2023 о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2567/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 03 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду

у цивільній справі №757/30607/20-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"

про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 30 листопада 2022 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/30607/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 727/2010/23
Провадження № 2/727/618/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2010/23, провадження №2/727/618/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 23 березня 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 209/986/23
Провадження № 2/209/525/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву позивача про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з моменту ухвалення рішення суду, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 2032 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.03.2023 року позовна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишена без руху.

15.03.2023 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення її позову про стягнення аліментів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: О.О. Лобарчук
233 № 233/3318/20
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє заступник начальника відділу «Костянтинівське бюро правової допомоги» Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1111/23
пр № 2-н/464/320/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 349,31 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №524/934/23
Провадження №2/524/1019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 11 травня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
13.03.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2302/22
Провадження № 2/644/69/23

У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву про відвід судді,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Шевченка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки неукладеним та про визнання іпотечного договору недійсним.
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Шевченка С.В.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд доходить висновку про його необґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шевченка С.В. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко