№ 317/2384/22
№/п 2/317/187/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2014 року, Виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в цей час проживають з позивачкою у Німеччині..

Позивачка посилається на те, що подружні відносини між сторонами припинилися з серпня 2019 р., оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого, в сім`ї відбувалися свірки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберігти сім`ю немає. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно подружжя немає, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом.

Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь, судові витрати які були нею понесені на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу по суті та винести заочне рішення, розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, позовну заяву з додатками отримав, надав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти розірвання шлюбу, зазначав. Що врони домовлялися з позивачкою, що будуть вирішувати це питання після його звільнення з місць позбавлення волі, зазначив, що хоче брати участь у вихованні дітей, хотів зберегти сім`ю.

Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 11.01.2014 року, сторони 11.01.2014 року уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.2014 р., виданого Виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №7, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.03.2019 р., виданого Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №11, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки про розірвання шлюбу є законні та обґрунтовані, оскільки сторони з серпня 2019 року припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Питання стосовно зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, судом не вирішувалось.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки частково витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., а саме за консультацію (2 години) у сумі 1000,00 грн., складання позову (3 години) - 1000,00 грн., а в іншій частині позову слід відмовити, оскільки згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), суд вважає, що справа є нескладною, адвокат не брав участі у судових засіданнях, тому вважає, що сума яка підлягає стягнення є співмірною із складністю справи, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 263-265, 277 -279 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.01.2014 року Виконавчим комітетом Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Питання стосовно зміни прізвища ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, судом не вирішувалось.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23.02.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов