КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/301/19 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
провадження №22-ц/824/6474/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Крижанівської Г.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні житлом та встановлення порядку користування будинком з надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року цивільну справу

№ 361/301/19 витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 08 березня 2023 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні 02 грудня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення не містить відомостей про дату його складення.

Вказує, що Єдиний державний реєстр судових рішень містить відомості, що рішення було надіслано судом і зареєстровано в реєстрі 12 січня 2023 року, а оприлюднено 13 січня 2023 року.

Крім того, зазначає, що позивачці судом було направлено копію повного тексту рішення, проте в інший населений пункт Броварського району Київської області, а саме: замість с. Семиполки в с. Велика Димерка.

Також вказує, що представнику позивача копія повного тексту рішення не направлявся, а був отриманий нею під час ознайомлення з матеріалами справи 06 лютого 2023 року, що підтверджується записом на відповідній заяві (т. 3 а.с. 9).

Тому, вважає, що пропущений позивачкою строк на апеляційне оскарження з незалежних від неї причин і тому звертається з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 02 грудня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 12 січня 2023 року копія оскаржуваного рішення направлялась позивачці, проте на іншу адресу, а саме: замість адреси « АДРЕСА_1 », направлено за адресою « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до заяви, ОСОБА_8 - представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним рішенням, 06 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою, зробленою на заяві, на яку посилається позивачка в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 3 а.с. 9).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 20 лютого 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання її представником копії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка та/або її представник отримали копію оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: