overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1228/23 Справа № 235/3691/21 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Фермерського господарства «Перспектива» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 235/3691/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Перспектива», третя особа: державний реєстратор нотаріус Першої селидівської державної нотаріальної контори, Селидівський міський нотаріальний округ Донецької області, ОСОБА_2 , про скасування рішень про державну реєстрацію та припинення права оренди на земельні ділянки, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перспектива» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Від представника ФГ «Перспектива» до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фермерського господарства «Перспектива» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі № 235/3691/21, задовольнити.

Роз`яснити Назаренко Аллі Сергіївні, яка діє в інтересах Фермерського господарства «Перспектива», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома відповідачу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/12876/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6849/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері - задоволено. Надано ОСОБА_2 дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Словацької Республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері ОСОБА_1 на строк 12 днів у період з 24 березня 2023 року до 04 квітня 2023 року.Зобов?язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16.00 год. дитину ОСОБА_3 .. Зобов?язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 до 20 березня 2023 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 для оформлення необхідних документів.

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 359/12876/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 452/2640/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1041/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача Пенюка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2022 року в складі судді Карнасевич Г.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, відділу Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 369, 372, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області задовольнити.

Рішення Самбірського району Львівської області від 28 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, відділу Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 20 копійок сплаченого судового за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 442/31/23
Провадження № 2/442/284/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.01.202 3 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.01.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 27.01.2023.

27.01.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

24.02.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 28.02.2023.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 462/4758/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування - про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 / понесені судові витрати у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 152/164/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

3 лютого 2023 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 3 березня 2023 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 24 лютого 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 3 березня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).

Позивач в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.3). Крім цього, 3 березня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки в даному випадку в судове засідання не з`явилася відповідач і це її перша неявка, то з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а відповідача слід повторно викликати в судове засідання шляхом направлення судової повістки.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 24 березня 2023 року на 11-30 год.

В судове засідання повторно викликати відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/32/2023 Справа № 569/7048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ареп`євій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.20201 р. допущена описка, а саме не вірно зазначена прізвище позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , не вірно зазначено рік народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 а тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року описки, та вказати вірне прізвище позивача ОСОБА_3 та вірну дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2023 року Справа №544/479/23
Пров.№2-н/544/269/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/370/23 Справа № 697/2644/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування частини земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2-н/389/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 40029 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України ЦПК України, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 06 березня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова