overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/752/80/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяни Олегівни; стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяни Олегівни в ході виконання рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Тетяни Олегівни; стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 24 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Витребувати в Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №46794954.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9713/22
Провадження № 2/466/824/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

за участю секретаря ПОПЕНКО І.І.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 20 січня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2023 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 521/3830/23
Провадження №2/521/2140/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

До заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб. Не роз`яснено, які складнощі в отриманні дубліката свідоцтва. Позивач може звернутись до органу РАЦС за місцем свого перебування для отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян. При цьому, позивач не вказав, відповідно ст. 84 ЦПК України, про неможливість витребування доказів (свідоцтво про шлюбу), та надання відповідних про це доказів з отриманням такої відмови.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою не має.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України вказано, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не вказано, де знаходиться оригінал паспорта відповідача й чому позивачем вказано, що нею підтверджено його копію.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/394/2023
Провадження №2/554/394/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ободовської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невольніченко Олексій Олександрович до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ободовська Наталя Сергіївна, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 187, 198, 212, 223, 251, 252 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Невольніченка Олексія Олександровича про призначення експертизи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невольніченко Олексій Олександрович до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ободовська Наталя Сергіївна, третя особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення батьківства, стягнення аліментів залишити без руху.

Позивач ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 5 (п`яти) днів з дня отримання, вручення повного тексту ухвали.

Продовжити процесуальний строк підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 10.00 годин на 18 квітня 2023 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Складання повного тексту відкладено на 3 (три) дні 02 березня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 28 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа №524/430/23
Провадження №2/524/921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 14 квітня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 535/1199/22
Провадження № 2/535/72/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1199/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05.09.2022 позивач звернувся до суду, з вище вказаною позовною заявою

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області та суддю Калиновську Л.В. достроково припинено відрядження.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 535/1199/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2023 о 10 год. 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 2-297/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2022 року

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, за участю боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала що оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2022 року Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу суду. Однак, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду від 20 грудня 2022 року, яке у даній справі не ухвалювалося.

Згідно з частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків відповідно до п.4 ч.1 ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2023 року Справа № 185/1344/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/515/23
Провадження № 2/344/1188/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий №8» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.01.2023 вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

20.01.2023 позивач отримав вказану ухвалу та почався строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24.01.2023 позивачем було надано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 11.01.2023 року. Виходячи з долучених до клопотання документів позивачем усунуто не всі недоліки вказані в описовій частині ухвали від 11.01.2023, а саме не надано екземпляр позовної заяви та документів долучених до неї для відповідача та сплив наданий позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий №8» про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.