У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Лазорка Юрія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лазорка Юрія Михайловича до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Лазорко Ю.М. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лазорка Юрія Михайловича до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що він немає можливості самостійно надати докази у вигляді копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдової Тетяни Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, офіс 7).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в заяві на адресу суду представник позивачки просив провести судове засідання 21.02.2023 без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Лазорка Юрія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лазорка Юрія Михайловича до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужейдова Тетяна Олександрівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдової Тетяни Олександрівни (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, офіс 7) належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 21 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров