overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7691/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5657/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у складі судді Ярмоли О.Я.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриби-України» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 274/6223/22 Провадження № 2/0274/669/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиМіністерства оборони України
доОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проповернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.12.2022 р. клопотання (заяву) Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, встановленого Судом ухвалою від 07.11.2022 р., залишено без розгляду, у зв`язку з чим ухвалою від 01.12.2022 р. повернуто позовну заяву.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.02.2023 р. ухвалу від 01.12.2022 р., якою позовну заяву було повернуто, скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції з посиланням на те, що, зокрема, з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого Судом ухвалою від 07.11.2022 р, Міністерство оборони України звернулось у межах строку, встановленого Судом ухвалою від 07.11.2022 р.
За таких обставин клопотання (заява) Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, встановленого Судом ухвалою від 07.11.2022 р., підлягає розгляду.
Розглядаючи це клопотання (заяву), Суд виходить з такого.
У якості підстав для продовження зазначеного строку Міністерство оборони України посилається на те, що воно є бюджетною установою та сплата судового збору здійснюється структурним підрозділом Департаментом фінансів, через органи державного казначейства України, що може призвести до пропущення строку, встановленого ухвалою від 07.11.2022 р. для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимоги ухвали від 07.11.2022 р. до Департаменту фінансів вже подано заявку на оплату судового збору (копія заявки додана до клопотання (заяви)).
Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Міністерства оборони України, встановлений ухвалою від 07.11.2022 р., до 06.03.2023 р.
Керуючись статями 127, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (заяву) Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 07.11.2022 р., задовольнити.
2. Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків позовної заяви, до 06.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 127/3676/23
Провадження 2-н/127/425/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житловокомунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5491/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі № 274/5491/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю фізичної особи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишено без задоволення, додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року залишено без змін.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було допущено описку в назві суду та зазначено замість назви - «Бердичівського міськрайонного суду» назву - «Житомирського районного суду». Апеляційним судом ініційовано питання про виправлення цієї описки без виклику сторін.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту постанови Житомирського апеляційного суду від 12.01.2023 у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку у назві суду, а саме зазначено «Житомирського районного суду Житомирської області» замість правильного - «Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області».

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія суддів вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови у відповідному відмінку правильну назву суду - «Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області» замість неправильної - «Житомирський районний суд Житомирської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа №173/1230/22
Провадження №2/173/128/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до судового засідання не з`явився та відзиву на позов не надав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 456/4026/21 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/166/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18 листопада 2022 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 170/593/22
Провадження № 2/170/31/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2023 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 538/372/23 Провадження № 2-н/538/67/23
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 523,42 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи, (р/р НОМЕР_1 в Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код підприємства 033519112) заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 523,42 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/39/23
номер провадження 2/695/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом було допущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення у другому абзаці дату, з якої починати стягувати аліменти «04.01.2023» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в рішенні суду від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 29.12.2022 та до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 285/5305/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу Міністерства освіти і науки України державної форми власності на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, поновлення у складі студентів, затвердження порядку та графіку ліквідації академічної заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу Міністерства освіти і науки України державної форми власності на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2-н/337/140/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.7,9,12 «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Справа2-297/08
Провадження №6/718/9/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місце знаходження: м.Дніпро, вул..Академіка Белелюбського,54 оф.402), зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: м.Дніпро, вул.. Автотранспортна,2, оф.205), Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (місце знаходження: м. Київ, вул..Артема,15), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) стягувач: Кредитна Спілка «Буковинський Альянс», Кіцманський відділ) про заміну стягувача у виконавчих листах,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник 20.02.2023 звернувся в суд із заявою, в якій просить змінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №2-297/08, які винесено на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.04.2008 року.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягувач: Кредитна Спілка «Буковинський Альянс», Кіцманський відділ) про заміну стягувача у виконавчих листах .

Призначити судове засідання на 09 березня 2023 року о 12:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів