overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7223/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/38302/21-ц

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворцова Владислава Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дворцова Владислава Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/38302/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/38302/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Броварського району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання протиправним та скасування рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/1426/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Барабанової В.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава від 210.12.2022 № 1683 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами призначити на 04.04.2023 року о 13 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/20/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/191/22 Категорія: 311000000 Прилуцький В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) АТ «Українська залізниця»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2022 (повний текст складено 05.07.2022, суддя в суді першої інстанції Прилуцький В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» у даній справі залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» 2977,20 грн. судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 146/1651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 1520,10 грн, заборгованості за послугу з розподілу природного газу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , Ощадбанк, та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 248,10 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ,

З довідки Горишківського Старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 14 від 13 березня 2023 року про реєстрацію місця проживання фізичних осіб вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 530/940/22
Номер провадження 2/530/76/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Коваленка І.І. по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, Полтавської області до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

03.03.2023 року від представника позивача, адвоката Коваленка І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.05.2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 19 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6) забезпечити проведення судового засідання 19 травня 2023 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гадяцький районний та осіб які братимуть участь в судовому засідані: адвоката Коваленка І.І., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гадяцького районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 2-83/12 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського

районного суду м. Житомира від 11 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 301/1461/22
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 301/1461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Іршавська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року, повний текст ухвали складено 09 лютого 2023 року, головуюча суддя Гичка О.Б., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалуІршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року, одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне звернення й, відповідно, вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

Відтак, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 301/1461/22, при цьому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 301/1461/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Іршавська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 рокуу справі № 301/1461/22 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Р.Ю.Кондор
Справа № 209/704/23
Провадження № 2-н/209/584/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника заборгованість з теплопостачання, заборгованості за абонентське обслуговування, судові витрати.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 643/1904/23
Провадження № 2/643/770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

15.03.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд надати йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті дяді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання поданої заяви.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, доходить висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а заява поверненню позивачу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню заявнику.

Водночас, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Справа № 442/59/23
Провадження № 2/442/292/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Бодрової О.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дрогобицька міська рада Львівської області, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області про надання дозволу на зняття з місця реєстрації дітей та здійснення реєстрації без згоди батька за місцем реєстрації матері,

установив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2023 провадження в зазначеній справі відкрито. Постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2023 року о 10:30 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

07.03.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Під час дослідження судом письмових матеріалів справи, враховуючи складність справи та заявлені клопотання щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

постановив:

Змінити порядок розгляду справи, здійснивши перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін.

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дрогобицька міська рада Львівської області, орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області, про надання дозволу на зняття з місця реєстрації дітей та здійснення реєстрації без згоди батька за місцем реєстрації матері- призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.03.2023 о 10:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова