overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9096/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

23 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

представника - ОСОБА_1 , представника відповідача - Волошина О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкову квартиру,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача Київської міської ради надійшов відзив, в якому він просить суд розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства та без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 258, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкову квартиру.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Cправа № 127/2946/23
Провадження № 2/127/350/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу, без розгляду.

Однак, дана позовна заява не може бути залишена без розгляду, оскільки на момент подачі вищезазначеної заяви судом не було відкрито провадження по справі, тому суд вважає, що у даному випадку слід застосувати норми ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 592/6708/21
Провадження № 6/592/30/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 592/6708/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
21.02.23 Справа № 489/670/23
Номер провадження 2-н/489/111/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий прирожний газ

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 21.02.2023 за № 16.27-22830-2023 та № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 464/832/23
пр № 2-н/464/241/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-268,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Борачок М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Борачок М.В.
465/5425/19
2/465/1345/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С. М. від 22.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №412/Р від 23.02.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю. С.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, на 07.03.2023 року на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю. С.
Справа №: 272/140/23
Провадження № 2-н/272/26/23
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід.номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 20.02.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 268,40 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 644/2097/14-ц
Провадження № 2-п/552/12/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування заочного рішення суду від 24.02.2015 року по справі №644/2097/14-ц. Також просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року по справі №644/2097/14-ц

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Дана справа надійшла до Київського райсуду м.Полтави на підставі зазначеного вище розпорядження до відновлення підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

21.02.2023 року справа розподілена в провадження судді Бабенко Ю.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити судове засідання по справі на 23 березня 2023 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 180/1664/22
УХВАЛА

22 лютого 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21 лютого 2023 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він просив суд перенести дату судового засідання на інший час, оскільки 17 лютого 2023 року відповідач звернувся до ТОВ «ФК «ЄАПБ» та повідомив, що визнає наявність боргу та просить вирішити питання щодо погашення заборгованості у добровільному порядку. З метою надання відповідачу можливості для виконання домовленостей, досягнутих між сторонами, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ДО 03 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 686/7843/14-ц
Провадження № 6/686/34/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

До відкриття провадження представник заявника подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №672/98/23
Провадження №2-о/672/9/23
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бринцева С.С. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як спадкоємець померлої за заповітом, не може оформити спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які би підтверджували їх родинні відносини. А тому звернулася до суду з даною заявою.
Ухвалою судді від 31.01.2023 заяву залишено без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.
07.02.2023 від представника заявника надійшла заява про продовження строку дії ухвали від 31.01.2023 оскільки відповідні докази для усунення недоліків заяви, яку залишено без руху заявник зможе подати після 09.02.2023.
Ухвалою судді від 07.02.2023 заявнику продовжено строк дії ухвали від 31.01.2023 про залишення заяви без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять дні з дня отримання копії ухвали.
08.02.2023 представник заявника отримала копію ухвали про продовження строку дії ухвали від 31.01.2023 на електронну адресу, зазначену в заяві, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте станом на 21.02.2023 недоліки не було усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст.185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився, недоліки заяви не були усунуті, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 260,354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко