overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2591/22
провадження №2/216/749/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом представника позивача Співак Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог представника позивача Співак Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу АТ «ПІВДГЗК» № 245-зв «Про припинення трудового договору» від 17.06.20022 року в частині звільнення ОСОБА_1 , про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з охорони праці та промислової безпеки бюро охорони праці та промислової безпеки відділу охорони праці управління АТ «ПІВДГЗК» з 17 червня 2022року.

Відмовити у задоволенні позовних вимог представника позивача Співак Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 червня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі, про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 201 040,2 грн., про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. ХОМИК
Справа №295/2624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 215 871,73 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 08.04.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.02.2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити судове засідання на 05.04.2023 року о 14 год. 20 хв.

Викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/4596/23
Справа № 493/1463/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

встановив:

07 грудня 2022 року Балтський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 квітня 2023 року о 15:45 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/989/23
Провадження №:2-н/332/171/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Провадження № 2/484/485/23
Справа № 484/1147/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", місцезнаходження якого: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце проживання якої згідно позову: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" місцезнаходження якого: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце проживання якої згідно позову: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2023 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 243/764/20
Провадження № 6/185/140/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 243/764/20.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 березня 2023 року о 09:00 год, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
№ 207/682/23
№ 2-н/207/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЄУН № 201/2145/23
Провадження 2/201/1374/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду 23.02.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Покопцева Д.О.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначено вище, представником позивача до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано декілька позовів з однакових підстав та аналогічними позовними вимогами.

Дані позовні заяви підписані та подані особисто представником позивача, що виключає його необізнаність про наявність в провадженні суду аналогічних позовів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 149/2322/22
Провадження №2-о/149/14/23 Номер рядка звіту 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, як орган опіки та піклвання, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, 01.03.2023 року матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, так як обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 149/2322/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 21.03.2023 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 946/5069/22
Провадження № 2/946/1178/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.02.2023 року об 11 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 457/1129/22
провадження №2/457/20/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння приватною власністю, виселення та зобов`язати звільнити від особистих речей,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння приватною власністю, виселення та зобов`язати звільнити від особистих речей.

24 лютого 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до початку розгляду справи по суті з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод володіння приватною власністю, виселення та зобов`язати звільнити від особистих речей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Дата документу 02.03.2023Справа № 554/9255/22
Провадження № 2/554/2947/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання Закори Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки відповідачки ОСОБА_4 в наступне судове засідання обов`язковою.

Представник відповідача - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід визнати обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 14.03.2023 року о 11.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 211/7566/20
Провадження № 2-о/211/1/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Середня Н.Г. ) знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, 27.02.2023 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Сарат Н.О.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.30 год. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат