Справа №672/28/23
Провадження №2/672/133/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/28/23 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначила що вона є спадкоємицею після смерті матері за законом і відповідним чином прийняла спадщину.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавицею.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глинобитного житлового будинку "А" загальною площею 73.4 м.кв., житловою площею 33.7 м.кв.; 2) цегляної літньої кухні "Б" загальною площею 36.2 м.кв.; 3) камінного погреба "В" загальною площею 16.0 м.кв.; 4) шлакоблочного гаража «Г» загальною площею 53,8 м.кв.; 5) камінного хліва «Д» загальною площею 9,8 м.кв; 6) цегляного туалету «Е» загальною площею 2,3 м.кв.; 7) цегляного хліва «Є» загальною площею 56,1 м.кв.; металевої огорожі «N».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка належним чином прийняла спадщину після померлої матері, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №66/2006 від 10.02.2006 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 ,, копію якої було витребувано судом із нотаріального архіву, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. А тому, факт прийняття спадщини позивачкою та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.70-79).

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 12.12.2022 р. №471 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.28).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено копію звіту про оцінку майна-домоволодіння АДРЕСА_2 від 02.12.2022 р. у відповідності до якої вартість садиби складає 88751 грн. (а.с.48-49).

Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2022 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.26).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 07.12.2022 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.34-47).

Крім того, з довідки від 13.12.2022 року, виданою виконавчим комітетом Городоцької міської ради Хмельницької області, вбачається, що згідно записів погосподарських книг Скіпченської сільської ради, житловий будинок, що знаходився по АДРЕСА_1 , побудований в 1961 році, станом на 01.01.1992 року рахувався за померлою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 13.12.2022 р., ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована, зокрема, її дочка ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глинобитного житлового будинку "А" загальною площею 73.4 м.кв., житловою площею 33.7 м.кв.; 2) цегляної літньої кухні "Б" загальною площею 36.2 м.кв.; 3) камінного погреба "В" загальною площею 16.0 м.кв.; 4) шлакоблочного гаража «Г» загальною площею 53,8 м.кв.; 5) камінного хліва «Д» загальною площею 9,8 м.кв; 6) цегляного туалету «Е» загальною площею 2,3 м.кв.; 7) цегляного хліва «Є» загальною площею 56,1 м.кв.; металевої огорожі «N».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області від 26.02.1998 р., АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, , інд. 32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Суддя: