Номер провадження 2/387/107/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 7,39 га, що розташована в межах Любомирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. ОСОБА_3 уклала заповіт, в якому зазначила, що заповідає в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Н. В. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в установлений законом 6 місячний строк вона не подала заяву про прийняття спадщини. Оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а Березнегуватська територіальна громада Миколаївської області відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, позивач вважає, що вказаний строк пропущений із поважних причин, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 17 січня 2023 року дана справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2023 року первісного відповідача за позовом ОСОБА_2 було замінено належним відповідачем Березнегуватською селищною радою.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не зазначав.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Н. В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, 31 січня 2023 року у строк, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України, від первісного відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, також про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Однак у даній справі ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2023 року первісного відповідача за позовом ОСОБА_2 , замінено належним відповідачем Березнегуватською селищною радою Миколаївської області, тому об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним, в даному випадку позови не є взаємопов`язаними, оскільки в них різні відповідачі, та задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає задоволення первісного позову і навпаки, тому в даному випадку доцільніше розглядати позови окремо, їх спільний розгляд може вплинути на строки розгляду та ускладнити вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а відтак зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватською селищною радою Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березнегуватського районного нотаріального округу Бондар Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 28 березня 2023 року у залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луста С. А.