Провадження № 2/761/2895/2023
31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі. Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В жовтні 2022р. позивач ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд:
- стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по сплаті внеску на влаштування покрівлі в секції А осі А-В, 1-5 в розмірі 269090,85 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він здійснює управління житловим будинком АДРЕСА_1 .
15 липня 2015р. між сторонами був укладений договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень.
14 жовтня 2015р. позачерговими зборами співвласників ОСББ прийнято рішення про реставрацію цього будинку, за рахунок внесків співвласників. Станом на дату подання позовну відповідачем не сплачено внесок на влаштування покрівлі в секції А осі А-В, 1-5 в розмірі 269090,85 грн.
Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем не подавався.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» створене власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Судом встановлено, що позивач здійснює управління цим будинком, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв) на підставі розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 04 жовтня 2013р. № 601 та акта прийому-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29 травня 2015р.
Відповідач є власником групи нежитлових приміщень № 21 (в літ. А, А') загальною площею 248,60 кв.м., в цьому будинку, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17 травня 2011р.
15 липня 2015р. між сторонами було укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, за умовами якого:
- управитель безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб забезпечує належну експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території (надалі - житловий комплекс);
- забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу, а власник відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано (пункт 2.1); характеристика приміщення, що належить власнику (відповідачу) (пункт 2.2): 1) № нежитлових приміщень: 21; 2) будинок АДРЕСА_2 «літ. А, А'»; 3) поверх - перший та цоколь; 4) площа 248,60 кв.м.;
- власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів ОСББ. Власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами ОСББ. Інформація про встановлені загальними зборами внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис (пункти 5.1, 5.2);
- строк дії цього договору з моменту укладення до 31.12.2016. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік (пункти 8.7, 8.8).
Згідно протоколу №7 позачергових зборів співвласників ОСББ «Богдана Хмельницького, 12- 14» від 14 жовтня 2015р., на яких був присутній уповноважений представник відповідача, було прийнято рішення про реставрацію будинку АДРЕСА_1 .
З Акту огляду від 26 жовтня 2015р. вбачається необхідність проведення комплексу протиаварійних та реставраційних робіт у будинку, який є аварійним та непридатним для експлуатації.
12 лютого 2016р. позивачем отримано реставраційне завдання від 08 лютого 2016р. № 1725/0/07/27-16 Департаменту містобудування та архітектури КМДА.
16 травня 2017р. рішенням позачергових загальних зборів позивача, протокол № 16, співвласниками затверджений проект протиаварійних робіт, при цьому вирішено фінансування кожного етапу робіт покладати на тих співвласників на користь яких виконуватимуться роботи.
Роботи, згідно Робочого проекту протиаварійних робіт за період стягнення внесків здійснює ТОВ «Будівельні технології», згідно договору на виконання реставрації від 01 листопада 2021р.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що станом на дату подання цього позову відповідачем не оплачений внесок на влаштування покрівлі в секції А осі А-В, 1-5 в розмірі 269090,85 грн., з розрахунку 2066,75 грн./кв.м за 130,20 кв.м. (частина приміщення відповідача, що розташована в секції А осі А-В, 1-5), при цьому неоплачений відповідачем внесок, затверджений рішеннями співвласників, прийнятими шляхом письмових опитувань співвласників будинку АДРЕСА_3 з консенсусом 2/3 голосів.
Зокрема було ухвалено: погодити укладення позивачем з ТОВ «Будівельна фірма Преміумстандартбуд» додаткової угоди на влаштування покрівлі в секції А осі А-В; 1-5 будинку АДРЕСА_1 з вартістю робіт 1874947,45 грн. Витрати по оплаті позивачем вартості даних робіт покласти на власників житлових та нежитлових приміщень відповідної частини будинку АДРЕСА_1 . Затвердити для власників квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , нежилого приміщення АДРЕСА_1 внесок на влаштування покрівлі в секції А осі А-В; 1-5 в розмірі 2066,75 грн./кв.м. (з розрахунку 1874947,45 грн./907,2 кв.м) із строком оплати внеску до 30 вересня 2021р.
Судом встановлено, що в позасудовому порядку, позивачем надсилалися відповідачу відповідні рахунки на сплату внеску, проте відповідач зазначений внесок не сплатив.
Згідно зі ст. ст. 4, 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Відповідно до ст. 10 цього Закону, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 цього Закону).
Статтею 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).
Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів.
Оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, на підставі яких нараховано відповідний внесок, суд погоджується з доводами сторони позивача про правомірність розміру та нарахування цього внеску щодо його сплати відповідачем.
Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, на підставі яких нараховано внески на реставрацію будинку.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4037,0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 322, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» суму заборгованості по сплаті внеску на влаштування покрівлі в секції А осі А-В, 1-5 в розмірі 269090 /двісті шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто/ грн. 85 коп.; судовий збір у розмірі 4037,0 /чотири тисячі тридцять сім/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2023р.

Суддя: