Провадження №2/389/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Позненко Ю.В., 16 червня 2022 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить: визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності 1/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1459 на ім`я ОСОБА_2 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667; визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 вищевказаної земельної ділянки.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 листопада 2000 року, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_2 в частині права на земельну частку (пай) в КСП ім.Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, спадкова справа №283, зареєстровано в реєстрі за № 1557. Визнано за ОСОБА_5 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 1/3 частину земельної частки (паю), в КСП ім.Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

На підставі вказаного рішення до спадкового реєстру внесено відповідні записи щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 03 листопада 2000 року на бланках АВО 077035, АВО 077036. При цьому, виконати вказане рішення суду, в частині видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім.Леніна Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області нотаріус не зміг, про що 22 лютого 2019 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Так, підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стало те, що ОСОБА_2 будучи відповідачем по справі ухилилася від виконання вказаного рішення, не надала нотаріусу свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 листопада 2000 року для внесення до нього змін про зменшення частки у спадковому майні та отримання нових свідоцтв. Крім того, державним нотаріусом зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку права на земельну частку (пай) неможлива, оскільки спадкоємцем не надано жодного документу, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавці.

За вказаного, позивач був змушений ще раз звернутися до суду за захистом свої прав.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року поданий позивачем ОСОБА_5 позов задоволено, визнано за ним право на отримання у власність 1/3 частини земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке належало спадкодавцеві відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667. Вказане рішення оскаржувалося до Кропивницького апеляційного суду, та апеляційною інстанцією залишено без змін.

Проте, і цього разу позивачу не вдалося реалізувати своє право на отримання у власність 1/3 частини земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Так, за наслідками усного звернення до сертифікованого інженер-землевпорядника щодо замовлення розробки документації із землеустрою із подальшим виділенням йому у приватну власність 1/3 земельної ділянки відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667 загальною площею 3,88 га, позивачу було відмовлено у виділенні у приватну власність 1/3 земельної ділянки з причин того, що право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії КР №0240667 який було видано на ім`я ОСОБА_6 передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВО №077036 від 03 листопада 2000 року. В подальшому ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю кадастровий номер :02:000:1692 на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року № 154-р. Із цього слідує, що розробка проекту згідно вищевказаного сертифікату є неможливою з причин видачі державного акта на право приватної власності на землю. Рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду із вимогою визнання право власності на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1692.

За інформацією відділу №2 Управління надання адміністративних послуг встановлено, що згідно з книгою записів (реєстрації) сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім.Леніна ОСОБА_6 отримав сертифікат сері КР № 0240667, зареєстрований за №1297 від 23 лютого 1998 року, виданий на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державно адміністрації від 02 лютого 1998 року №59-р на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів. Згідно з книгою записів (реєстрації) сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім.Леніна запис про реєстрацію сертифіката на право на земельні частку (пай) виданого ОСОБА_2 відсутній. Крім того, за інформацією відділу, відповідно до даних книги записів реєстрації а 01 січня 2013 року по Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області державний акт на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_6 не видавався, у книзі записів (реєстрації) не реєструвався.

Відповідно до даних книги записів (реєстрації) державних актів на право приватну власності на землю зареєстровано та видано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 . Підставою видачі державного акта зазначено розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року № 154-р.

Зазначену інформацію в подальшому було також підтверджено сертифікованим інженер-землевпорядником ОСОБА_7 , яка надала письмовій лист від 10 червня 2022 року.

Отже, як вбачається із документів наданих ГУ Держгеокадастру у Кіроворадськіі області, а саме копії сертифіката серії КР №0240667 виданого на ім`я ОСОБА_6 , право на земельну частку пай було передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВО № 077036 від 03 листопада 2000 року про що свідчить відповідна відмітка на самому сертифікаті.

А, як вже зазначалося вище, іншого сертифіката на земельну частку пай ОСОБА_2 не отримувала.

В подальшому, на підставі внесених змін до сертифіката на земельну частку (пай) розпорядженням голови Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р ОСОБА_2 було включено до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні частки (паї) із земель колишнього КСП ім Леніна.

І вже, 20 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 було видано державий акт на право приватної власності на землю площею 3,04 га. Акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1459.

В цілому вищезазначене дозволяє з упевненістю стверджувати, що ОСОБА_2 отримала земельну ділянку у приватну власність саме на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія КР №0240667 виданого на імя ОСОБА_6 , право на 1/3 якого визнано за ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом, оскільки за інформацією ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області іншого сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 ніколи не отримувала.

За вказаного позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншого способу захистити своє порушене право у нього відсутнє.

На позовну заяву відповідачем подано відзив, в якому вона вважаючи, що позовні вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на законі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказала, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16). Станом на сьогодні відсутнє будь-яке рішення суду за яким було б скасоване розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154 р на підставі якого їй видано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року, та визнано недійсним цей державний акт.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач та її представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача ОСОБА_3 наголошував, що позивачем обраний не правильний спосіб захисту, оскільки розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154 р на підставі якого відповідачу видано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року та сам державний акт не визнані не дійсними. Окрім того, у позовній заяві позивач посилається не на ті норми, що повинні регулювати спірні правовідносини, у даному випадку слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суботці Знам`янського району Кіровоградської області помер ОСОБА_6 .

Після його смерті у Знам`янській районній державній нотаріальній конторі 07 липня 2000 року заведено спадкову справу №283, з матеріалів якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини від 05 червня 2000 року звернулася дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Дружина спадкодавця ОСОБА_9 подала заяву від 05 липня 2000 року про відмову від спадщини на користь дочки ОСОБА_2 . Відповідно до довідки Суботцівської сільської ради від 20 жовтня 2000 року №2117, на день смерті ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_9 . Також у довідці вказано, що після смерті ОСОБА_6 в спадщину вступила його дочка ОСОБА_2 в період з 07 лютого 2000 року по 07 серпня 2000 року.

03 листопада 2000 року, державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №1557, бланки: АВО077035; АВО077036, в якому вказано, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 є дочка ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, зокрема складається з права наземельну частку (пай) в КСП ім.Леніна Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яке належить спадкодавцю на підставі сертифіката серії КР №0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20 лютого 1998 року та зареєстрованого 23 лютоого 1998 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1297.

Відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року в справі 389/4003/15-ц визнано частково недійсним вказане свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 листопада 2000 року, видане державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Тепляковим В.М. на ім`я ОСОБА_2 в частині права на земельну частку (пай) в КСП ім.Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, спадкова справа №283, зареєстровано в реєстрі за №1557. Визнано за ОСОБА_5 право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на 1/3 частину земельної частки (паю), в КСП ім. Леніна розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, та належала спадкодавцю на підставі сертифіката серії КР №0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20 лютого 1998 року. Рішення суду мотивовано тим, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_6 , що є підставою для визнання недійсним виданого на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/3 частку земельної частки (паю), належного померлому на підставі сертифіката.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року залишено без змін. Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року залишені без змін.

На підставі рішення суду до Спадкового реєстру внесено відповідні записи щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Так, відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 54240140 від 27 листопада 2018 року у спадковому реєстрі визнано недійсним запис 58389623 щодо свідоцтва про право на спадщину виданого 03 листопада 2000 року на бланках АВО 077035; АВО 077036.

У зв`язку із внесенням до Спадкового реєстру вказаних записів, нотаріусом на адресу ОСОБА_10 було надіслано листа від 27 листопада 2018 року з роз`ясненням про право звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини за новим розподілом відповідно до рішення суду від 16 лютого 2018 року (ЄУН 389/4003/15-ц).

Постановою державного нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 22 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 3,88 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім.Леніна Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. Відмова нотаріуса мотивована тим, що спадкоємець не надав до нотаріальної контори жодного документа, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцеві.

У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою, за наслідками розгляду якої судом 09 вересня 2020 року ухвалено рішення (справа ЄУН 389/1614/19), яким за ОСОБА_5 визнано право на отримання у власність 1/3 частини земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке належало спадкодавцеві відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0240667. Рішення мотивоване тим, що позивач ОСОБА_5 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Отже, ОСОБА_5 фактичними діями прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_6 на частину майна яке належало останньому на праві власності разом з матір`ю ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_2 . Реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, оригінали яких знаходилися у відповідача при переоформленні права на спадщину, та відсутність добровільної згоди відповідача як другого спадкоємця на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, тому суд вважає захистити порушене право позивача та задовольнити його вимоги.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2021 роу скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року, без змін.

На підставі вказаного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградскьої області від 09 вересня 2020 року (справа ЄУН389/1614/19), яким за ОСОБА_5 , визнано право на отримання у власність 1/3 частину земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке належало спадкодавцеві відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0240667, позивач вирішив розпочати процедуру оформлення права власності на 1/3 земельної частки (паю), відповідно до вказаного сертифіката.

Листом від 10 червня 2022 року за вих.311 сертифікованим інженер-землевпорядником ОСОБА_7 на замовленням позивача про розробку документації із землеутрою щодо виділення йому у приватну власність 1/3 земельної ділянки, відповідно до схеми поділу, що була відведена та закріплена відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667 загальною площею 3,88 га. повідомлено, що розробка документації із землеустрою відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667 є неможливою, оскільки право на земельну частку (пай) відповідно до вказаного сертифіката який було видано на ім`я ОСОБА_6 передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВО №077036 від 03 листопада 2000 року. В подальшому ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю кадастровий номер номер :02:000:1692 на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року № 154-р. Рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду із вимогою визнання право власності на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1692.

З копії сертифіката серії КР №0240667 виданого на ім`я ОСОБА_6 , вбачається, що до його розділу «зміни, які вносяться до сертифіката у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай)» внесено запис про те, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВО №077036 від 03 листопада 2000 року.

Розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р свідчить по те, що ОСОБА_2 включено до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні частки (паї) із земель колишнього КСП ім Леніна. Вказано,що їй передається земельна ділянка на плані №1692, площею 3,04 га.

20 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 видано державий акт на право приватної власності на землю, відповідно до якого їй на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,04 га в межах згідно з планом, що розташована на території Суботцівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:000:1692. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1459.

У довідці головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31 травня 2022 року вих.№29-11-0.2-1273/2-22 вказано, що за інформацією відділу №2 Управління надання адміністративних послуг встановлено, що згідно з книгою записів (реєстрації) сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім.Леніна ОСОБА_6 отримав сертифікат сері КР №0240667, зареєстрований за №1297 від 23 лютого 1998 року, виданий на підставі розпорядження голови Знам`янської районної державно адміністрації від 02 лютого 1998 року №59-р на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів. Згідно з книгою записів (реєстрації) сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім.Леніна запис про реєстрацію сертифіката на право на земельні частку (пай) виданого ОСОБА_2 відсутній. Крім того, за інформацією відділу, відповідно до даних книги записів (реєстрації) до 01 січня 2013 року по Суботцівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області державний акт на право приватної власності на землю громадянину ОСОБА_6 не видавався, у книзі записів (реєстрації) не реєструвався. Відповідно до даних книги записів (реєстрації) державних актів на право приватну власності на землю зареєстровано та видано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 . Підставою видачі державного акта зазначено розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року № 154-р.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно свідчить про те, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1692, площею 3,0364 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Суботцівської сільської ради належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії виданого 20 травня 2002 року Знам`янською районною державною адміністрацією.

За даними довідники показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01 січня 2022 року, нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення в Кіровоградській області (рілля, перелоги) становить 31888 грн. 00 коп за гектар.

Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) зробила висновок, що розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що як позивач так і відповідач, є спадкоємцями ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті останнього позивач успадкував право на 1/3 земельної частки (паю), яке належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667 виданого Знам`янською районною державною адміністрацією 20 лютого 1998 року та зареєстрованого 23 лютого 1998 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №1297, а відповідач успадкувала право на 2/3 вказаної земельної частки (паю).

При цьому, позивач наразі позбавлений можливості реалізувати своє право на одержання в натурі (на місцевості) успадкованої ним 1/3 земельної частки (паю), оскільки право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії КР №0240667 вцілому реалізовано відповідачем та в подальшому нею виготовлено технічну документацію із землеустрою та отримано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 від 20 травня 2002 року, відповідно до якого їй на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,04 га в межах згідно з планом, що розташована на території Суботцівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:000:1692.

Пунктом 17 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України визначено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. При цьому сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Враховуючи вищевикладене, те, що на підставі належного спадкодавцю ОСОБА_6 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667, права на земельну частку (пай) за яким перейшли до сторін у порядку спадекування, вже здійснено відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), присвоєно земельній ділянці кадастровий номер :02:000:1692 та на ім`я відповідача видано державний акт на право приватної власної на землю серії КР №1509 і здійснено реєстрацію прав власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. За позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692, а у власності відповідача, залишити 2/3 вказаної земельної ділянки. На думку суду, обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, не суперечить закону, відповідає виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами і є найбільш сприятливим для сторін.

Разом з цим, твердження представника відповідача про те, що позивач у позовній заяві посилається не на ті норми, що повинні регулювати спірні правовідносини та у даному випадку слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, суд не приймає до уваги, оскільки саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Відмова в задоволенні позову лише з підстави неправильного визначення позивачами підстав позову є відмовою в доступі до правосуддя. У даному випадку спір між сторонами щодо права власності на спадкове майно, виник з моменту визнання за позивачем права на отримання у власність 1/3 частини земельної частки (паю), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13, 81, 82, 89, 141, 206, 223, 259, 263 -265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія КР №1509 від 20 травня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1459 на ім?я ОСОБА_2 , право на яку належало спадкодавцеві ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР №0240667.

У власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити 2/3 земельної ділянки площею 3,04 га, кадастровий номер :02:000:1692 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія КР №1509 від 20 травня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 26 квітня 2002 року №154-р та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1459.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідкамиапеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 02 березня 2023 року.

Суддя Г.В. Берднікова