overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/291/23
Провадження № 2-н/309/31/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з Вишківської селищної ради Хустського району від 22.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть №51 від 09.11.2018 року.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1624/22
Провадження № 2/553/353/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

13.10.2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https:/ln.pl.court.gov.ua/sud1616/.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/5086/23
Справа № 523/2078/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кочмана Костянтина Павловича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2023 року, за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кочмана К.П. від імені ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 31 січня 2023 року, за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу, разом з тим за положеннями п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень цього Кодексу до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто згідно ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року, за якими питання відкриття апеляційного провадження вирішується після надходження апеляційної скарги та матеріалів справи.

Керуючись ч. 2 ст. 359, п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень чинного ЦПК України, ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси копії матеріалів цивільної справи № 523/2078/22, провадження 2/523/1416/23 за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів, необхідних для розгляду скарги.

Суддя Г.В. Семиженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1607/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"24" лютого 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

23.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, за допомогою власних технічних засобів .

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кронвест», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позики та застави в зв`язку з порушенням прав споживачів, призначене на 01.03.2023 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення через систему електронний суд «Відеозв`язок».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/163/23
Провадження № 2/730/64/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" лютого 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 521/548/23
Провадження № 2/521/1658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2023 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

21.02.2023 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

21.02.2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- до судового розгляду по суті на 22.03.2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1651/23
Провадження № 2-о/727/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

21.02.2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви та просив повернути матеріали заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 501/2736/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , голова виробничого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Баварія» Сердюка Олександра Анатолійовича про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за номером АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири за номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 545/213/23
Провадження № 2/545/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України з огляду на таке.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.01.2023 року №01-21-03.3/151 відсутні будь-які відомості про місце реєстрації та місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Красне відносилося до Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненням Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, тобто позов повинен пред`являтися до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Разом з тим, відсутність відомостей про місце проживання відповідача унеможливлює вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю до належного суду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 640/5243/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

16.02.2023 року від представника позивача та представника відповідача по справі надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання сторін по справі про зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Як вбачається з матеріалів справи сторони надали до суду клопотання про врегулювання спору шляхом медіації.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

На підставі п.3-1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі;

Медіація альтернативний (позасудовий) метод вирішення спорів, за допомогою якого дві або більше сторони спору намагаються у рамках структурованого процесу за участі медіатора досягти згоди для вирішення їх спору, а медіатор незалежний посередник, який допомагає сторонам спору у його вирішенні шляхом медіації.

Судом встановлені обставини, відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що обидві сторони у справі звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити та надати сторонам час на 90 днів для можливості примирення шляхом медіації.

Керуючись ст. ст. 49, 251, 253 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - зупинити на час проведення медіації на дев`яносто днів, з дня винесення ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: