Справа № 287/623/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

заявника (відповідач) ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача по справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олевську заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицького Максима Аркадійовича про перегляд заочного рішення по справі № 287/623/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; Відділ в Олевському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, «про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; Відділ в Олевському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, «про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності».

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 року, позов задоволено - визнано недійсним та скасувано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку під кадастровим номером - :02:038:0039, площею 0,0731 га., з виключенням запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером 19946912; зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав ОСОБА_3 , через знесення самочинно збудованого сараю та встановлення на місце знесеного відповідачем паркану.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарицький М.А., 06.01.2023 року через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.11.2022 року, посилаючись на те, що відповідач по справі з поважних причин не був присутнім на розгляді справи. Зокрема відповідач вказує, що подаючи заяву про розгляд справи у його відсутності, він не мав на увазі щоб увесь розгляд цієї справи було проведено у його відсутність. Також вказує, що їм не була отримана ухвала суду від 16.06.2022 року, в якій було надано відповідачу 15-денний строк для надання відзиву. Також представник заявника просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропуском строку із поважних причин. При цьому відповідач вважає по суті пред`явлення позов з неефективним способом захисту, що суперечить закону, у задоволенні позову необхідно відмовить

В судовому засіданні заявник відповідач ОСОБА_1 послався на обставини, викладені у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить задоволити.

Позивач ОСОБА_3 заперечив проти скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 року, позов задоволено - визнано недійсним та скасувано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку під кадастровим номером - :02:038:0039, площею 0,0731 га., з виключенням запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером 19946912; зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав ОСОБА_3 , через знесення самочинно збудованого сараю та встановлення на місце знесеного відповідачем паркану.

Також відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для скасування заочного рішення суду і вирішення справи по суті.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст.288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідача ОСОБА_1 , було повідомлено про розгляд справи на 22.11.2023 року, у зв`язку з чим їм було написано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином, у відповідності до вимог законодавства повідомлений про дату і час розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні, і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б доводили викладені в заяві обставини щодо правових підстав для скасування заочного рішення суду і розглядати її повторно по суті.

Справа розглядається у суді з 2016 року, тобто понад розумні строки.

Суд не має права вийти за межі позову при оцінці неефективного способу захисту і не вбачає такого по справі

Частино 3ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 280 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення по суті розгляду справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Заочне рішення Олевським районним судом Житомирської області винесено 22.11.2023 року, відповідач вищезазначене рішення отримав лише 23.12.2022 року (отримання представником відповідача повідомлення про надходження до системи «Електронний суд» заочне рішення).

ЦПК України встановлює особливий порядок оскарження заочного рішення відповідачем: відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може переглянути суд, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо подасть таку заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд може також поновити у разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, суд вважає причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважною. Тому, відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд враховує, що заявником не додано доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору та які не були відомі суду підчас задоволення заочного рішення.

А тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицького Макисима Аркадійовича про перегляд заочного рішення по справі № 287/623/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області; Відділ в Олевському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, «про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно з виключенням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності», - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна