overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/875/22
Провадження №2-во/173/3/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі № 173/875/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду представником позивача, адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною подана заява про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі № 173/875/22 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача, адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і про встановлення факту постійного проживання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою представника позивача, адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі № 173/875/22 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача, адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і про встановлення факту постійного проживання призначити судове засідання на 09 березня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.02.2023 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №464/533/23
пр № 2-о/464/47/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої -судді Бойко О.М.

присяжних Єлісєєнка О.С. Грабчак О.В.

з участю секретаря судових засідань Герасимович А.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його бабцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, при розгляді справ про визнання особи недієздатною чи обмежено дієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу

З огляду на вимоги заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною внаслідок психічного розладу, зважаючи на наявність даних про психічний розлад ( виписка з акту огляду №807), суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний час та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали цивільної справи №464/533/23та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Присяжні:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2685/21

Провадження № 22-ц/4820/696/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року, суддя Вдовичинський А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 березня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/384/23
ун. № 759/3258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Корнієнка А.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити, повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
справа № 439/1489/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2023 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач та його представник в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Клименко О.І. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, однак жодних доказів суду не подав. Суд причину неявки сторони позивача визнає не поважною та такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 подали суду заяви про закінчення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Зважаючи на те, що в сторони позивача було достатньо процессуального часу для подачі відзиву, доказів та клопотань для вирішення інших процесуальних питань та, враховуючи, що всі клопотання заявлені сторонами в підготовчому судовому засіданні вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове засіднання у відсутності сторін, третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2023 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Провадження №2-во/447/4/23
Справа №447/2460/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі

в с т а н о в и в :

08.11.2022 Миколаївським районним судом Львівської області винесено судовий наказ по справі № 447/2460/22 про стягнення із боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 з

аборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на загальну суму 23 018,86 грн., з яких : 11 066,00 грн. в тому числі ПДВ- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії ; 9263,65 грн. в тому числі ПДВ- заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 594,81грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 1618,63 грн.- інфляційне збільшення ; 475,77 грн. -3% річних та 248,10 грн. судового збору ;

Судом встановлено, що в даному судовому наказі було допущено описку, а саме: вказано адресу боржника « АДРЕСА_1 , замість правильної адреси: « АДРЕСА_2

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити описку допущену в резолютивній частині судового наказу, а саме: вказати праввильну адресу проживання боржника, а саме « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 758/4312/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Мулач Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), Подільська районна у м. Києві державна адміністрація (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, ) про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 527/2090/22
провадження 2/527/74/23
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2023 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря - Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2090/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 заборгованість в сумі 255 980,20 грн та судові витрати в сумі 2559,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );
- відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ).
Суддя А. В. Павлійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5721/22
Провадження № 2-н/553/89/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ПрАТ «Харківенргозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 7813 грн. 96 коп., судових витрат на отримання відомостей з ЄДДР в сумі 89 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя __________ Р.І. Тимчук
(підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 707/346/22

номер провадження 2/695/290/23

24 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Зеленого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2018р. по справі № 2/695/119/18 (ВП № 56110856), відповідно до якого ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.05.2017 року і до досягнення сином повноліття, повернути на адресу Золотоніського міськрайонного суду після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 01 березня 2023 року.

Суддя : Середа Л.В.