Справа №639/8882/21
Провадження №2/639/275/23
02 березня 2023 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ Фінанс» про стягнення суми франшизи та матеріальної і моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
29 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова суду з позовом до ТОВ «УЛФ Фінанс», в якому просила стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 700,00 грн та судовий збір.
На час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобів (поліс №ЕР 204105894), ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим догором встановлено в розмірі 130000 грн., з зазначенням франшизи у розмірі 2 600,00 грн.
До сьогодні сума 2 600,00 грн. франшизи залишається не виплаченою відповідачем.
Крім того позивачці завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 5 000,00 грн., яка виразилась в порушенні звичайного устрою життя, прикладені додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу належного їй на праві власності. Крім того, зверталась до фахівців за правовою допомогою, розмір якої склав 4 700,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ Фінанс» про стягнення суми франшизи та матеріальної і моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП. Призначено судове засідання.
08 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступні обставини.
ТОВ «УЛФ Фінанс» є лізинговою компанією, усі транспортні засоби перебувають у її власності, які в подальшому фактично передаються у платне користування іншим фізичним чи юридичним особам до моменту виплати ними повної вартості об`єкту лізингу.
Зокрема, 08.05.2020 року між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір фінансового лізингу № 6721/05/20-Г (далі - Договір), згідно пп. 3.1 -3.3 якого Предметом лізингу є автомобіль RENAUТ SANDERO, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
28.05.2020 року за Актом (видаткова накладна) прийому-передачі предмету лізингу до Договору фінансового лізингу № 6721/05/20-Г від 08 травня 2020 року, Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв, в якості Предмету лізингу згідно Договору автомобіль RENAUТ SANDERO, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (далі - Предмет лізингу, Автомобіль)
Відповідно, з 28.05.2020 року зазначений Автомобіль перейшов до належного користувача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Також звертає увагу, відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.11.2021 року ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3 , який на момент вчинення ДТП керував автомобілем.
Відповідач наголошує, що не є належним відповідачем у даних правовідносинах та враховуючи неналежність, як відповідача у справі просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні в суді є стягнення суми франшизи та матеріальної і моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Враховуючи доводи відповідача щодо визначення його як неналежного відповідача, наявність доказів законного володіння транспортного засобу, за участю якого сталась ДТП, та водія, який спричинив ДТП, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у цивільній справі № 639/8882/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третім особам. Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний