Справа № 632/2116/20
провадження № 2/632/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представника позивача адвоката Харченко К.С.,

представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в підготовчому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник позивача звернулася до суду із первинним позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні позивачці земельною ділянкою за кадастровим номером :10:000:0013, загальною площею 11,4774 га, шляхом її повернення з користування відповідача; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно збережені кошти у розмірі 81242,24 грн. та вирішити питання судових витрат (т.1, а.с.3-9).

На підставі розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2022 року №32 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» через тривалу непрацездатність судді Росоха А.В., справа була повторна призначена до автоматичного розподілу та була розподілена даному складу суду (т.1, а.с.196-199).

Ухвалою судді в даному складі суду від 12.12.2022 року справа була прийнята до провадження, визначено відсутність представника відповідача адвоката Оріщенко Н.С. в даній справі, призначено у підготовчому провадженні наступне судове засідання, повідомлено про вказані обставини встановлених судом правонаступників померлої позивачки ОСОБА_3 (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою суду від 27.12.2022 року підготовче провадження було відкладено, залучено до участі у справі адвоката Оріщенко Н.С., зобов`язано правонаступників померлої ОСОБА_3 до 20.01.2023 року включно надати заяви про вступ у справі у якості правонаступників позивачки (т.2, а.с.15-16).

26.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника правонаступниць померлої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про їх вступ у справу як представниць померлої на підставі ч.1 ст.55 ЦПК України, подане засобами Електронного суду 25.01.2023 року, тобто з порушенням строку їх подання відповідно до ухвали суду від 27.12.2022 року (т.2, а.с.38-41).

Перед судовим засіданням 23.02.2023 року від представника позивача адвоката Харченко К.С. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи до ознайомлення (т.2, а.с.75).

Після ознайомлення із матеріалами справи у судовому засіданні діючі представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи з метою формування правової позиції правонаступників позивача до наступного судового засідання.

В той же час від представниці відповідача адвоката Оріщенко Н.С. надійшло усне клопотання про відмову від допиту первинної позивачки у порядку ст.93 ЦПК України та про відмову від поданого раніше клопотання про допит у судовому засіданні свідків, заявлених стороною відповідача.

Інших клопотань ані від сторін, ані від їх представників до суду не надходили. Окрім вказаних двох клопотань сторони відповідача інших невирішених клопотань по суті спору справа на час постановлення даної ухвали не містить.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про допит померлої первинної позивачки ОСОБА_3 у порядку ст.93 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки вказане клопотання фізично не може бути здійснено у зв`язку зі смертю первинної позивачки.

Щодо допиту свідків з боку сторони відповідача суд зазначає, що право як заявляти відповідні, так і відмовлятися від них, є правом сторони, яким вона може скористатися до моменту розгляду відповідного клопотання складом суду, а тому вказану заяву на підставі заяви адвоката Оріщенко Н.С. слід залишити без розгляду, що не позбавляє сторону відповідача заявити відповідне клопотання у майбутньому.

Враховуючи викладене, у наступному судовому засіданні слід визначитися із позовними вимогами з боку правонаступників позивача та вирішити подальший рух справи.

Керуючись ч.3 ст.49, ст.ст. 91, 93, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву попереднього представника правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету позову від 15.03.2021 року залишити без розгляду. Встановити, що предметом позову станом на час постановлення даної ухвали суду є припинення дії, що порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 81242,24 коп.

Заяву представника відповідача про допит померлої первинної позивачки ОСОБА_3 у порядку статті 93 ЦПК України залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача про допит у судовому засіданні свідків з боку сторони відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за спільною позовною заявою правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про припинення дії, яка порушує право, та стягнення безпідставно збережених коштів, відкласти та призначити наступне засідання у підготовчому провадженні на 09.03.2023 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А, зал судових засідань №3, роз`яснивши правонаступникам позивача та їх представнику адвокату Харченко К.С. можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити правонаступникам позивача та відповідачу через їх представників адвокатів Харченко Костянтина Сергійовича та адвоката Оріщенко Наталію Сергіївну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, яких, у свою чергу про наступну дату підготовчого провадження повідомити у порядку п.2 ч.8 ст.128 та п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 лютого 2023 року.

Суддя -