гСправа № 358/904/22 Провадження № 2/358/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

дистанційно представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк тривалістю в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 07 листопада 2022 року було прийнято до провадження вказану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. (а.с.18).

02 грудня 2022 року від представника відповідачів адвоката Чайки О.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у справі (а.с. 25-45).

07 грудня 2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Сімутіна Р.В. підготовче судове засідання було відкладено на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року (а.с. 46).

07 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів по справі (а.с. 48, 49).

07 грудня 2022 року підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, на підставі акту № 14 від 07.12.2022. Наступне підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року (а.с. 50).

26 грудня 2022 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 04 січня 2023 року (а.с. 52, 53).

04 січня 2023 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року (а.с. 58, 59).

Ухвалою від 04 січня 2023 року, судом продовжено строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів та підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 19 січня 2023 року. (а.с. 60).

19 січня 2023 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року (а.с. 66, 67).

07 лютого 2023 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20 лютого 2023 року з 10 год. 30 хв. та витребувано від Богуславської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік в м. Біла Церква, Київської області, Україна.

20 лютого 2023 року за заявою представника відповідачів ОСОБА_3 , підготовче судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просила витребувати від Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи: копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_7 та копію витягу з актового запису про шлюб ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив представнику відповідачів на адвокатський запит в отриманні даних документів з посиланням на те, що дана інформація мітить персональні дані особи, є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Крім того, у клопотанні зазначено, що 27 лютого 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником відповідачів адвокатом Чайкою О.В. було виявлено, що в матеріалах спадкової справи теж відсутні ці документи. Тому, з метою отримання даних документів але через обставини, які не залежали від їхньої волі, відповідачі та їх представник не можуть самовільно забезпечити їх наявність, тому просить дане клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Сімутін Р.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання представника відповідачів - адвокатом Чайкою О.В. про витребування доказів з Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, представник позивача заявив клопотання про повторне витребування від Богуславської державної нотаріальної контори належним чином завірену з внутрішнім описом повну копію матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік в м. Біла Церква, Київської області, Україна, оскільки копія спадкової справи, яка надана на попереднє клопотання про витребування доказів, не містить всіх документів спадкової справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого адвоката та просила клопотання про повторне витребування копії спадкової справи задовольнити.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Як убачається з клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме копії витягу з актового запису про народження ОСОБА_7 та копії витягу з актового запису про шлюб ОСОБА_8 та задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування належним чином завіреної з внутрішнім описом повної копії матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи необхідність у витребуванні доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні (ч. 6 ст. 240 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 197, ч. 5 ст. 198, ст.ст. 200, 240, 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 15 березня 2023 року з 11 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідачів адвоката Чайки Ольги Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи: копію витягу з актового запису про народження ОСОБА_7 та копію витягу з актового запису про шлюб ОСОБА_8 .

Клопотання представника позивача адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Богуславської державної нотаріальної контори належним чином завірену з внутрішнім описом повну копію матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік в м. Біла Церква, Київської області, Україна.

Копію ухвали для виконання направити до Богуславської державної нотаріальної контори (вул. Миколаївська, буд. № 28, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701) та до Богуславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Миколаївська, буд. № 28, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко