overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и л а :

у січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.01.2023 її залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 203 грн та надати оригінал квитанції про сплату; надати до суду всі наявні докази, що підтверджують обстави викладені у позові.

Як убачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду 24.01.2023 р. о 21 год 05 хв, про що свідчить інформація із знімку екрана про підтвердження про отримання в Електронному суді документу, а тому недоліки необхідно було усунути до 03 лютого 2023 р. включно.

Станом на 22.02.2023 ухвала суду позивачем не виконана, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН №337/988/23 Провадження №2-н/337/132/23
27.02.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 2023,75 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природний газ .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання виконує не в повному обсязі, у зв`язку з чим у боржника за період з 01.03.2020 року по 30.04.2022 року виникла заборгованість, яка складає 2023,75 гривень.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Провадження № 22-ц/812/297/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 490/1061/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.В. на ухвалу судді Центрального районного суду Миколаївської області від 16 січня 2023 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням приписів частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6607/20

провадження № 22-ц/4809/549/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 404/6607/20, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/6607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2021 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Дата документу 22.02.2023Справа № 554/1481/23
Провадження № 2-о/554/187/2023
У Х В А Л А

Справа №554/1481/23

Провадження №2-о/531/187/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Коктябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: вул.Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, 21100), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 22 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул.Навроцького, 5, м. Полтава.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 22 березня 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4328/20

Провадження № 22-ц/4820/717/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/9733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Аско-Донбас Північний Прат «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди,

установив:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Аско-Донбас Північний Прат «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди.

01.12.2023 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Аско-Донбас Північний Прат «СК АСКО ДС» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 163/2789/21 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/45/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до залучення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови.

У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку підстави задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 13 год 30 хв 21 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 515/1079/22
Провадження № 2-о/515/102/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

27 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа. 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , виконання якої доручено Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я"; провадження у справі зупинено.

На виконання ухвали на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 20 від 01 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №515/1079/22 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року об 11:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа №759/324/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.02.2023 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №489/3531/22
Провадження №2-о/489/27/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

13 лютого 2023 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким заяву задоволено.

Проте у зазначеному рішенні помилково вказано: «Провадження № 2/489/27/23», замість вірного: «Провадження № 2-о/489/27/23».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, зазначивши у рішенні: «Провадження № 2-о/489/27/23».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «22» лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева