Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/14772/19

провадження № 61-1437ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Я. М., на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і Акціонерне товариство «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Я. М., заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване отриманням копії постанови Одеського апеляційного суду 26 грудня 2022 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом - скріншотом електронної поштової скриньки, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строку на касаційне оскарженнярішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19), від 29 травня 2019 року у справі № 668/9978/15-ц (провадження № 14-124цс19), у постановах Верховного Суду від 3 червня 2020 року у справі № 236/918/17 (провадження № 61-41092св18), від 11 червня 2020 року у справі № 644/623/17 (провадження № 61-45901св18), від 1 липня 2020 року у справі № 161/8893/16-ц (провадження № 61-40963св18), у постановах Верховного Суду України

від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 жовтня 2014 року

у справі № 6-169цс14, від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, від 18 червня 2014 року у справі № 6-61цс14, від19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 3 червня 2015 року

у справі № 6-31цс15, від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13,

від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1252цс16, від 14 грудня 2016 року

у справі № 6-2462цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 5 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/14772/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук